Rauman Lukon johto – ammattitaitoinen vai ammattitaidoton?

[Anu Saukko]

Näyttäisi siltä, että Jukka Kunnas ei ole riittävän pätevä toimitusjohtaja Rauman Lukkoon. Ymmärrän toimintatavan ennen aikaa tuomion, mutta nyt, kun asia on juridisesti valmis niin toimiin olisi pitänyt ryhtyä jo aikoja sitten. Nyt ollaan jo pahasti myöhässä, kun toimitusjohtaja oli mennyt painamaan älä huomioi -nappia. Eiköhän vielä ehdi Länskärissä valehtelemaan, kuinka asiaa on käsitelty ja nyt on porttikielto jaettu.

Aivan ensimmäinen asia on se, että pahoinpitelijälle asetetaan pitkä pelikielto ja tästä pitää olla tieto julkisuudessa tänään, viimeistään huomenna. Ottelutapahtuman turvallisuus on ehdoton ykkösprioriteetti.

Kunnaksen ja Erosen kohtaloa voidaan sitten punnita kevään ja kesän aikana. Hallitus tehköön johtopäätöksensä.

 

[carr]

Tilanne on ollut kuitenkin oikeudessakin ja tämän syyttömän osalta yritetty vielä suoltaa valheita juopuneisuudesta. Menee mun mielestä aika mauttomaksi, jos Lukkoa ei edes kiinnosta se, että toinen vakuuttanut juomattomuutensa ja oikeudessa asia käsitelty hänen hyväkseen.

No anyaways pakko ihmetellä, että miten vaikeaa voi oikeasti olla toimitusjohtaja jääkiekkojoukkueessa. Uskoisin, että siellä on paljon vaikeampiakin juttuja hoidettavana, niin miten tämmöset itsestäänselvät asiat saadaan aina ulos niin, että koko seura näyttää ihan perseen reiältä? Tipin aikana tuli myös erikoisuuksia ja näitä saa lukea myös muista joukkueista. Onko toimitusjohtajat jotenkin hyvin yksinkertaisia kavereita vai ylettyykö osaaminen vain siihen ns päivähommaan ja sen jälkeen ihmisenä oleminen on ihan mahdottomuus?

Tipi perseili jossain asioissa, mutta hoiti myös jämäkästi asioita.

Aikoja sitten olin tyttäreni kanssa katsomassa ottelu. Ovella järkkäri ratsasi tyttären nallerepun ja heitti eväät suuri eleisesti roskiin. Pisti hieman vituttamaan täydellinen tilannetajun puuttuminen. Kuinka todennäköistä on, että lapsen nallerepusta kaivetaan juomapullo ja muut eväät kentälle paiskottavaksi...

Lähetin toimistolle asiasta sähköpostia. Seuraavana päivänä puhelin soi. Rajala soitti. Järkkäri oli tunnistettu ja asia "hoidettu". Pyysi anteeksi ja nimet löytyy listalta seuraavassa kotimatsissa, tervetuloa.

 

[MPN]

Koska muuten tuomio tuosta tuli? Mietin että onko mahdollista että vielä ei ole ehditty reagoida siihen?

 

[Raymond]

Kyllä itselläkin on hyvä kuva Tipistä ja olen häntä täällä usein puolustanutkin monissa asioissa. Tietysti tuolla jotain pieniä kämmejä on, kun rooli oli liian laaja. UTJ:n tultua virheitä ei juuri tullut. Mielestäni se, että Tipi laski itse olutta Tifosissa joskus kertoo paljon siitä, miten hänelle ei ole vaikeaa asettua muiden rooliin edes oikeasti. Eikä tiskillä ollut mitenkään koppava. @carr tapauksessa ollut hyvä pelisilmä myös.

Vielä en Kunnastakaan lynkkaa, mutta tämän tiedon pohjalta voi olla vaikea pelastaa omaa nahkaa.

 

[Metsästäjä]

Nollatoleranssi väkivallalle katsomoonkin. Lukon toimarin ei pidä suosia väkivallan tekijää. Jokaisen on päästävä otteluihin turvallisin mielin. Vähintä olisi Kunnaksen pyytää anteeksi vääriä päätöksiään. Mikäli Siklenkan tarina pitää paikkansa, ei kannattamani Lukon arvoihin tulisi kuulua kyseinen toiminta.

 

[Radiopää]

Vähintä olisi Kunnaksen pyytää anteeksi vääriä päätöksiään.

Tämä tapaus ei ole tapahtunut vastikään, joten minä en ainakaan näe enää mahdollisuutta selvitä anteeksiannolla. Se olisi pitänyt tapahtua jo syksyllä. Toimitusjohtaja edustaa koko organisaatiota niin joukkueelle, sponsoreille kuin kannattajillekin. Jukka Kunnas ei ole oikea henkilöä tähän tehtävään.

Se, mitä työnantajan (Lukko) ja toimitusjohtajan (Kunnas) välillä tapahtuu, ei ulkopuolisille kuulu, mutta nyt olisi ehdottaman tärkeää saada asia hoidettua asianomistajan JA pahoinpitelijän kanssa. Viimeksi kun Lukolla meni näin hyvin, jouduttiin pudotuspelit pelaamaan tyhjille katsomoille. Olisi kohtuutonta jos nyt joltain jäisi pelit väliin sen takia, ettei koe itseään tervetulleeksi ja oloaan turvalliseksi.

Kaiken irvikuva olisi, jos Kunnas juhlisi jäällä mestaruutta, pahoinpitelijä seuraisi tätä katsomossa ja pahoinpidelty kotona.

 

[madeOFspade]

Mitä helvettiä.

Eronen ja Kunnas, yksi mahdollisuus selittää ja jos se on diibadaa niin kenkää.

Ei tuossa ole muuta vaihtoehtoa kuin julkinen anteeksipyyntö ja oman epäonnistumisen selkeä häpeäminen.

 

[#16]

Ei tästä Kunnakselle ja Eroselle kyllä voi muuta kuin antaa sen yhden mahdollisuuden korjata asia. Toiselle ei enää pitäisi tämän jälkeen olla mitään asiaa mihinkään katsomoon koko Suomessa ja toiselle pitäisi antaa tämän Kunnaksen/Erosen perseilyn korvikkeena vähintään se kausari sinne seisomakatsomoon loppuelämäksi.

 

[Äksönn]

Nyt kun joukkue on suorittanut mallikkaasti, urheilujohto on hoitanut omat hommansa vähintäänkin hyvin, niin sitten ylinjohto perseilee tällaisilla asioilla. Todella ikävä tilanne ja että sen on pitänyt levitä "vääriä reittejä", kun oikeaa reittiä ei ole osattu hoitaa kunnolla, ajoissa ja loppuun asti.

Lukon johtoportaan on astuttava eetteriin, annettava joku lausunto ja mitä nopeammin sen parempi. Tekemättömiä tai tehtyjä päätöksiä ei tietenkään takaisin saa, mutta hiljaiseksi ei voi nyt tekeytyä.

Kohta pitäisi olla kevätkiima ja kaikkien puhaltaa yhteen hiileen. Hoitakaa homma.

 

[Sinkilä]

Miten tuota nyt sitten selittelemään?

”Anteeksi, että estimme sinut puhelimessamme ja annoimme pahoinpitelijäsi seurata pelejä paikan päällä.”

Toimitusjohtaja?

Virhe on tehty ja sellainen, jota ei tuossa ruudussa anteeksipyynnöillä hoideta.

 

[J.Hetfield]

Olisikin että tässä casessa olisi tehty vain "yksi" virhe mutta jos/kun tätä nyt seurannut niin ei muuta olekaan kuin yhtä isoa virhettä. Tätä ei enää anteeksipyytelemällä takaisin hoideta.

Julkinen ulostulo asian kanssa on minimi mihin tulisi pystyä. Jos jää suorittamatta ni Kunnas voisi hypätä vaikka sementtiin.

 

[Okkul]

Onneksi Suomi on kuitenkin jonkinnäköinen oikeusvaltio, käräjäoikeuden päätöksellä on pahoinpitelijä saanut tuomion. Lukko ei ole ollut tässä oikeudenkäynnissä osapuoli. Ennekuin Kunnas "kivitetään" niin varmasti on oikeus myös perusteluihin miksi näin on toimittu, nyt on kuitenkin vasta kuultu toisenpuolen tarina, joka varmasti kertoo asian omasta näkökulmastaan.

Tämä haiskahtaa jotenkin liian pahalta ollakseen ihan noin kuin kirjoituksessa on mainittu.

 

[Villi-Länsi]

Odotetaan Lukon selvitystä.

Kunnas on tähän asti ollut suoraselkäinen ja itsellä hänestä hyviä kokemuksia. Sasusta myös.

Korostan edelleen, että tämä keissi on hoidettu päin helvettiä ja pitää saada heti korjattua tilanne.

Lukon entinen Turvapäällikkö oli eläkkeellä oleva kokenut poliisi joka on aivan varmasti ollut mukana selvityksessä alunperin niin hänenkin mielipiden kiinnostaa että miten on voinut päästää tän tähän asti.

Nykyinen turvapäälliikkö on pitkän linjan turvallisuus alan yrittäjä ja tekijä, jolla selvästi ollut linja erilainen. Itse hänen kanssa olen jutuissa joskus ollut ja ollut aina omaan silmään jämäkkä.


Mutta asia pitää ratkaista heti ja hoitaa tämä kunnialla. Hallitus sitten käsittelee keissin ja antaa palautteet Kunnakselle ja Eroselle kun selvitys tehty.

 

[Metsästäjä]

Voinen arvata, että pahoinpitelijältä on kyselty asiasta ja hänellä ollut päinvastainen tarina. Todennäköisesti ollut sana sanaa vastaan ja Kunnas on pyyhkinyt kätensä asiasta tämän jälkeen. Ei ole tavatonta, että vastapuoli muuntaa tarinaa mieleisekseen. Ehkä Kunnas ajatellut, että molemmat on tehnyt niin... Tiedä sitten näistä. Kuitenkaan harvemmin väkivallan uhri on tullut esiin pyytämään oikeutta väärin perustein

 

[Mark Fox]

Odotetaan Lukon selvitystä.

Kunnas on tähän asti ollut suoraselkäinen ja itsellä hänestä hyviä kokemuksia. Sasusta myös.

Korostan edelleen, että tämä keissi on hoidettu päin helvettiä ja pitää saada heti korjattua tilanne.

Lukon entinen Turvapäällikkö oli eläkkeellä oleva kokenut poliisi joka on aivan varmasti ollut mukana selvityksessä alunperin niin hänenkin mielipiden kiinnostaa että miten on voinut päästää tän tähän asti.

Nykyinen turvapäälliikkö on pitkän linjan turvallisuus alan yrittäjä ja tekijä, jolla selvästi ollut linja erilainen. Itse hänen kanssa olen jutuissa joskus ollut ja ollut aina omaan silmään jämäkkä.


Mutta asia pitää ratkaista heti ja hoitaa tämä kunnialla. Hallitus sitten käsittelee keissin ja antaa palautteet Kunnakselle ja Eroselle kun selvitys tehty.

Nyt ihmetyttää @Villi-Länsi viesti. Tunnet rumpalin tasan tarkkaan ja tiedät, ettei hän kirjoittaisi tilanteesta väärää tietoa. Silti käännyt enemmän organisaation puoleen?
Kunnas on tyypillinen meikäläisen sukupolven toimari, jotka onneksi poistuvat pikkuhiljaa. Kusipää, joka on lojaali yhteistyökumppaneille (kuten pitääkin) ja vähät välittää maksavista asiakkaista.

Ja kyllä, kokemusta löytyy vastaavista 25 vuoden ajalta ja tämänkin "herran" olen tavannut.

 

[Larbatchov]

Tuomioon asti on minun mielestäni melkein ok mennä sen taakse että "poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomioistuin ratkaisee aikanaan", jos mitään selkeää faktaa ei ole. Nyt kun on tuomio tullut ja asia pinnalla (ja ja julkisuudessa plus selkeästi hampaankolossa asiaa), niin on syytä tulla tiedotteella ulos ja järjestää niin että syytön osapuoli voi käydä peleissä turvallisesti.

Kyllä mä senkin silti ymmärrän ettei Lukon toimarin hommaa ole keskeneräisen oikeusjutun tuomarina toimia. On siinä kuitenkin sekin tsäänssi että todetaan syyttömäksi ni mitäs sitten tehdään?

Muoks: Ja olen siis todellakin sitä mieltä että nyt ilman muuta tälle pahoinpitelijälle porttaria ja linnaa plus putkaa. Eikä tj mitenkään hyvin tätä ole hoitanut, yleisellä tasolla ajattelin ettei mitään rinnakkaisia toverituomioistuimiakaan sovi järjestää.

 

[benicio]

Varmasti asiassa on kaikenlaisia haaroja, esim noiden Kunnaksen bännäilyjen takana on varmasti jonkinlaisia tapahtumia. Mahdollista myös, että Lukko on luottanut, että oma kannattaja ei lähde asiaa julkisuuteen viemään, joka olisi tietysti erittäin perseestä Lukon puolelta ja kannattaja tehnyt täsmälleen oikein, ainakin siis nykytietämyksellä.

Paljon mahdollista että myös itse pahoinpitelyn taustalla on ties mitä entisyyttä, mutta ei silläkään oikeastaan ole merkitystä, jos nyt käsillä on tilanne, jossa ottelutapahtumassa toinen katsoja on pahoinpidellyt toisen ja tuomion jälkeenkin Lukko priorisoi pahoinpitelijän yli uhrin. Ja nyt ei ole kyse mistään tepsifanin tuuppaamisesta, vaan varmasti yhdestä liigan taidokkaimmasta fanirumpalista ja suurimmalle osalle katsojista naamatutusta kaverista, niin erittäin oudolta tuntuu.

Sekin minusta erittäin perseestä, että tämä uutisointi on ikäänkuin annettu valua Satakunnan Kansalle, versus että asiasta uutisoisi se lehti, joka 98% Äijänsuon tapahtumista muutenkin uutisoi. En tiedä onko Mäkeläiseltä jo joku kysynyt, että miten on mahdollista että Länsi-Suomi on missannut kokonaan koko tapauksen?

 

[TMFS]

Lukon vastine julkaistu (allekirjoittaneen toimesta) Facebookiin kyseisen postauksen alle.

 

[Sinkilä]

Lukon vastine julkaistu (allekirjoittaneen toimesta) Facebookiin kyseisen postauksen alle.

Voitko laittaa myös tänne?
En käytä itse somea.

 

[Byyrman]

linnaa plus putkaa.

Silti käännyt enemmän organisaation puoleen?

Nyt taitaa vähän tunne viedä kirjoittelijoita eikä välttämättä olla ihan tietoisia siitäkään, millaiset ovat tuntemukset kanssakirjoittelijoiden mielissä. Tähän vielä muutama porilaistrolli mukaan, niin a'vot. Kasvottoman keskustelupalstan huonoja puolia. Kaikki meistä eivät ole sellaisia, jotka hyppäävät heti jonkun aggressiivisen viestin agitoimana vihakampanjaan, vaan pyrkivät kartoittamaan eri osapuolten taustoja ja näkemyksiä laajemmin. Siitäkin huolimatta, että tunne ja empatia olisi uhrin puolella. Näin tulkitsin tuon @Villi-Länsi n viestinkin.

Kyllähän tilanne vääjäämättömästi johtaa siihen, että toimistolta on nopeasti tultava jotain statementiä tähän. Toivottavasti se ei ainakaan ole mitään "tuomio ei ole vielä lainvoimainen" -skeidaa.

Harmi, että oikeuden päätös sattui näin lähelle siirtoikkunan sulkeutumista. Ja että toimistolla ei oltu varauduttu tuomion menevän näin eikä reagoitu heti sen julkistamisen myötä.

 

[Lock]

Lukon vastine julkaistu (allekirjoittaneen toimesta) Facebookiin kyseisen postauksen alle.

Joku voisi ystävällisesti copypastettaa seuran vastineen myös tänne. Itselle ei ainakaan ”kyseinen postaus” näy Facebookissa.

Edit. Nyt asiasta jää kuva, että seura haluaa asian hoitaa isolta yleisöltä piilossa antamalla oman vastineensa yksityishenkilön yksityisellä FB-sivulla, josta asia ei pompsahda kaikkien silmille. Vastuunkantoa ja aitoa halua selvittää asia kaivataan nyt seuralta.

Toki sinä @TMFS olet vain välikäsi erittäin huonossa paikassa tällä hetkellä, mitenkään sinua siis en ole syyttämässä.

 

[benicio]

Lukon vastine julkaistu (allekirjoittaneen toimesta) Facebookiin kyseisen postauksen alle.

Varmaan Facebook alustanakin on perseestä, mutta miten itse koet onnistuneesi tässä tiedottamisessa? Linkkaa nyt jumalauta se viesti tähän. Koitin sitä sieltä yli 50 kommentin seasta hakea, en löytänyt. Oliko tämä tarkoituskin?
Triggeröidyin vähän.

 

[TMFS]

Hei,

Vastaan Lukon viestintäpäällikön ominaisuudessa Jukka Kunnaksen, Sasu Erosen ja koko Lukon organisaation puolesta yllä olevaan julkaisuun. Yllä esitetyt kommentit koskien Kunnaksen ja Erosen toimintaa eivät monilta osin pidä paikkaansa.

Pahoittelemme Nissisen kokemaa väkivaltaa ja sitä seurannutta selvitys- ja oikeuskäsittelytyötä. Rauman Lukko on suhtautunut asiaan alusta saakka sen vaatimalla vakavuudella ja on mahdollisuuksien mukaan pyrkinyt kuulemaan eri osapuolten näkemyksiä.

Katsomoturvallisuuteen kiinnitämme nyt ja jatkossakin erittäin suurta huomiota. Tällaisia tilanteita ei saa päästä jatkossa syntymään ja teemmekin kaikkemme niiden ennaltaehkäisemiseksi. Rauman Lukko ei hyväksy minkäänlaista katsomoväkivaltaa eikä väkivaltaista tai muutoin kenenkään terveyttä vaarantavaa toimintaa.

Koko pahoinpitelyyn johtanut tilanne lähti selvityksiemme mukaan siitä, kun Nissinen oli istunut paikalle, johon hänellä ei ollut lippua. Tämä ei tietysti missään olosuhteissa oikeuta väkivaltaan, mutta siihen tilanne valitettavasti kärjistyi. Tapahtuman toiselle osapuolelle asetettiin vuodenvaihteeseen 2022–23 kestänyt porttikielto Lukon kotiotteluihin.

Kun välikohtausta alettiin selvittämään, saimme ristiriitaista tietoa eri osapuolilta tapahtuman kulusta. Välittömästi tapahtuneen jälkeen poliisi kuulusteli eri osapuolia ja antoi osapuolille mahdollisuuden tehdä toisistaan rikosilmoituksen. Välikohtauksen yksi osapuoli rikosilmoituksen tekikin ja siitä lähti liikkeelle oikeusprosessi. Meidänkin intresseissämme oli alusta saakka saada asialle mahdollisimman oikeudenmukainen ja objektiivinen ratkaisu.

Kuulimme asiassa tapahtuman molempia osapuolia sekä Lukon kotiotteluiden turvallisuudesta vastaavaa henkilöstöä. Näiden kuulemisten jälkeen Lukko on antanut yllä mainitun porttikiellon toiselle osapuolelle. Koska tapaus eteni oikeuskäsittelyyn ja Lukkoa tai sen edustajia olisi voitu mahdollisesti asiassa kuulla todistajana, jouduimme rajoittamaan kommunikaatiota Nissisen kanssa, jotta kaikkien osapuolten oikeusturva pysyisi mahdollisimman vahvana oikeusprosessin aikana. Kunnas ilmoitti Nissiselle tästä kommunikaation rajoittamisesta ja sen syistä.

Lukon organisaation puolesta asia on loppuunkäsitelty, sillä Satakunnan käräjäoikeus on jakanut asiasta tuomionsa.

Ystävällisin terveisin,
Timo Similä, viestintäpäällikkö

 

[benicio]

Olen kyllä aika jyrkästi eri mieltä siitä, onko tuollainen oikeuskäsittelyn ajan jatkunut porttikielto riittävä toimi Lukon puolelta. Eli siis ottelutapahtumassa saadulla pahoinpitelytuomiolla ei ole mitään seurauksia Lukon puolelta?
Pahoinpitelijä on tervetullut katsomoon. Uhrikin, jos vaan uskaltaa? Näinkö tämä menee jatkossakin?

En tiedä oliko ylipäätään kovin järkevää Lukolta lähteä taustoittamaan tuota istumapaikka-asiaa. Jotenkin jopa "toivoin" että asiassa olisi ollut jotain taustatekijöitä tai entisyyttä jotka pahoinpitelyyn johtivat, mutta jos tilanne on nyt se, että hallissa saa vapaasti käydä katsoja, jolla on tuore pahoinpitelytuomio siitä, että joku istui hallissa hänen paikalleen, niin valoja päälle nyt Rauman Lukko.

 

[Latzo]

En tiedä oliko ylipäätään kovin järkevää Lukolta lähteä taustoittamaan tuota istumapaikka-asiaa. Jotenkin jopa "toivoin" että asiassa olisi ollut jotain taustatekijöitä tai entisyyttä jotka pahoinpitelyyn johtivat, mutta jos tilanne on nyt se, että hallissa saa vapaasti käydä katsoja, jolla on tuore pahoinpitelytuomio siitä, että joku istui hallissa hänen paikalleen, niin valoja päälle nyt Rauman Lukko.

Eihän tuonne halliin kyllä ensikertalaiset uskalla enää mennä, kun jos vahingossa istuukin väärälle paikalle, niin saa turpaan. Melkoiseksi on touhu kyllä mennyt.....