Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[LOFIN]

Aika moni kirjoittaja täällä uhoaa, että sitten kun ratapihan uusi halli avautuu, niin sitten juo muutaman huurteisen matsia katsoessaan ja/tai kaupungilla matsin jälkeen, koska pääsee julkisilla liikennevälineillä matsista kotiin?

Nyt en kyllä täysin ymmärrä, että miksi pitää odottaa uutta hallia kun tämän saman toimenpiteen voi tehdä nykyisessäkin hallissa.
Juoda olutta ja katsoa matsia sekä lähteä hallilta julkisilla liikennevälineillä joko kotiin tai sitten keskustaan, jossa voi nauttia lisää olutta jos mieli tekee ja sitten lähteä julkisilla liikennevälineillä kotiin.

Ehkä se, että jos halli on keskustassa niin se ei tuplaa tai triplaa matka-aikoja noin alkajaisiksi

 

[Johtajalaakso]

Aika moni kirjoittaja täällä uhoaa, että sitten kun ratapihan uusi halli avautuu, niin sitten juo muutaman huurteisen matsia katsoessaan ja/tai kaupungilla matsin jälkeen, koska pääsee julkisilla liikennevälineillä matsista kotiin?

Nyt en kyllä täysin ymmärrä, että miksi pitää odottaa uutta hallia kun tämän saman toimenpiteen voi tehdä nykyisessäkin hallissa.
Juoda olutta ja katsoa matsia sekä lähteä hallilta julkisilla liikennevälineillä joko kotiin tai sitten keskustaan, jossa voi nauttia lisää olutta jos mieli tekee ja sitten lähteä julkisilla liikennevälineillä kotiin.

Kyllähän tätä monet tekee. Myöskin allekirjoittanut. Uskoisin että monia vaan sapettaa se GC:n sijainti, vaikka sinne pääseekin bussilla ja takaisin. Olisihan se nyt mukavampaa kun halli olisi ratapihalla. Toki miten kaukana/lähellä halli on, on toki suhteellista, mutta uskoisin puhuvani tässä aika monien puolesta.

 

[alessi]

Kaupunki on edelleen sama eli Turku ja sijantikin on sama. Ja väylien leveyskin on monissa paikoissa sama.
Pitäisikö koko kaupunki hajoittaa jotta raideliikenteelle teidän haluamat väylät olisivat mahdollisia?

Entäs ehkäpä tuo tärkein eli kaupungin ja ennen kaikkea seutukunnan väkiluku?

Nopealla vilkaisulla pelkästään Turun väkiluku on kasvanut 50 vuodessa n. 30%, otitko tätä huomioon?

 

[Kultalehvä]

Kaupunki on edelleen sama eli Turku ja sijantikin on sama. Ja väylien leveyskin on monissa paikoissa sama.
Pitäisikö koko kaupunki hajoittaa jotta raideliikenteelle teidän haluamat väylät olisivat mahdollisia?

Koska koko kaupunkihan pitää hajoittaa, että väylät olisivat mahdollisia. Ymmärtääkseni turkulaiset tiet piti tehdä uusiksi, jotta ne kestivät bussiliikenteen raitiotien purkamisen jälkeen.
Onko nyt ongelma se, että tiet ovat muutaman vuoden remontissa hankkeen aikana? Mitäänhän ei tässä maailmassa ilmaiseksi tai tyhjästä nouse. Tamperekin oli yks saatanan työmaa muutaman vuoden ja kyllä se mua vitutti, jos satuin siellä autoilemaan, mutta eihän sitä nyt niin voi ajatella ettei mihinkään voi koskea tai muuttaa. Ei Turku niin ole kehittymässä mihinkään suuntaan.

 

[aurajoki]

Tuntuu, että joidenkin tavoite on kaupunki, jonka keskustaan pääsee vain kävelemällä, polkupyörällä ja ratikalla sekä keskustassa vain kaljakuppiloita vieri vieressä. Minä en ainakaan halua tällaista kaupunkikehitystä tukea vaan liputan avoimempaa ajattelua ja olosuhteet huomioon ottamista.

 

[LOFIN]

Tuntuu, että joidenkin tavoite on kaupunki, jonka keskustaan pääsee vain kävelemällä, polkupyörällä ja ratikalla sekä keskustassa vain kaljakuppiloita vieri vieressä. Minä en ainakaan halua tällaista kaupunkikehitystä tukea vaan liputan avoimempaa ajattelua ja olosuhteet huomioon ottamista.

Vastaisitko jo siihen, millä tavalla sähköbussit ratkovat Turun joukkoliikenteen ongelmia?

Älä pliis vaan heitä jotain korulauseita ja paskapuheita, ja jätä niitä perustelematta. Sanoit että sähköbussit ovat ratkaisu, eivät ratikat, joten haluan kuulla perustelut.

 

[Centre Bell]

Ehkä se, että jos halli on keskustassa niin se ei tuplaa tai triplaa matka-aikoja noin alkajaisiksi

Se taas riippuu ihan siitä, missä kukakin asuu.
Jos asut ratapihalla olevissa kerrostaloissa tai Kähärissä, niin ymmärrän pointtisi.
Jos taas asut Nousiaisissa, Paraisilla, Pikkiössä, Paimiossa tai vaikka Aurassa, niin suurta merkitystä jos yhtään siinä tapauksessa ei ole.

Eikä siinä mitään jos uusi halli tarvittaisiin, niin sittenhän ratapiha varmaankin olisi ihan varteenotettava paikka.
Mutta kun vanhassa hallissa ei ole mitään vikaa, paitsi joidenkin mielestä sijainti, niin onhan se sääli pistää dynamiittipötkö toimivan hallin alle ja räjäyttää se taivaan tuuliin.

Nykyisin puhutaan paljon kestävästä kehityksestä ja se on tämän päivän trendi, jota toimivan hallin hajottaminen ei kyllä yhtään tue.

 

[LOFIN]

Se taas riippuu ihan siitä, missä kukakin asuu..

Eikä? Hyvä että tajusit. Ehkä seuraavaksi ymmärrät, miksi ihmisillä on keskimäärin lyhyempi matka keskustaan kuin lähiöön X. Nykyisen hallin sijainti on varmasti hienoa niille jotka asuvat Pansiossa. Muille ei juurikaan.

 

[Kultalehvä]

Tuntuu, että joidenkin tavoite on kaupunki, jonka keskustaan pääsee vain kävelemällä, polkupyörällä ja ratikalla sekä keskustassa vain kaljakuppiloita vieri vieressä. Minä en ainakaan halua tällaista kaupunkikehitystä tukea vaan liputan avoimempaa ajattelua ja olosuhteet huomioon ottamista.

Ottamatta kantaa kaljakuppiloiden määrään, niin mikäs tässä olisi vikana? Autolla mennään sinne minne on julkisilla vaikea päästä. Eli tällä hetkellä menen autolla kaikkialle paitsi keskustaan. Ja joo olen laiska, ja vähän saamatonkin. Käytän toki bussia joskus muulloinkin, kuten Turkuhallille, koska sinne on taas ärsyttävää ajaa autolla. Raitiovaunu sattuu olemaan äärimmäisen kätevä tapa matkustaa lyhyitä matkoja kaupungin sisällä, ne eivät juutu ruuhkiin ja niiden kapasiteetti on iso. Turussa on kyllä huomioitu yksityisautoilijoitakin, vaikkapa Toriparkin muodossa. Sekin on ihan kätevä silloin kun on tarvinnut käydä keskustassa, ilman minkäänlaisia aikataulupaineita.
Avoimempi ajattelu, jota liputat, ei ehkä ihan nyt kuitenkaan välity.

 

[Spine]

Eikä? Hyvä että tajusit. Ehkä seuraavaksi ymmärrät, miksi ihmisillä on keskimäärin lyhyempi matka keskustaan kuin lähiöön X. Nykyisen hallin sijainti on varmasti hienoa niille jotka asuvat Pansiossa. Muille ei juurikaan.

Kuinka kauan ajat Ratapihalta Gatoradelle? Onko ihmiset todella noin velliperseitä, että eivät voi istua autossa/bussissa varttia?

 

[Pärrefani]

Tässä ei itselläni olisi mitään ongelmaa, jos olisi edes vuosikymmenien näköpiirissä se että ne toimisivat markkinaehtoisesti. Muttakun 90% pitää subventoida ja nyt näiden Onnibus-doereiden monetisaatio mallilla turkulainen veronmaksaja maksaa sen, että joku Ukilainen mummo pääsee Tyksiin, niin aivan paska hanke.

Meinaatko että vain muutama Ukilainen tulee käyttämään mahdollisesti tulevaa lähijunaa?Onko sulla mitään käsitystä moniko lähipaikkakuntalainen käy Turussa töissä? Väitän että lähijuna toteutuessaan tulee helpottamaan ruuhka-aikoja liikenteessä koska junalla pääset nopeammin.

 

[Lihapiirakka]

Olen jo kestävä kehitys -aspektinkin vuoksi tätä projektia vastaan, vaikka se rahoitettaisiinkin vain projektimestareiden omista taskuista. Suomen aktiivikäytössä olevista jäähalleista toiseksi hienoin ja akustiikaltaan paras halutaan hylätä, että saadaan rakennettua uusi halli neljän kilometrin matkasäästön vuoksi. Ja laskua eivät kuittaa projektista hyötyvät miljonäärit vaan veronmaksajat.

Ihan vitun mielipuolista. Olen vakaasti sitä mieltä, että jokainen joka pitää tällaista porsastelutörsäilyä muutaman kilometrin vuoksi rationaalisena toimintana, pitää toimittaa ensin pariksi vuodeksi Lappiin mietiskelemään välimatkojen mittasuhteita ja sen jälkeen muutamaksi vuodeksi vuorille mietiskelemään elämän totuuksia.

 

[Ejy]

Yksi ratikkalinja joka kulkee Varissuolta Satamaan ei voi millään olla järkevä ratkaisu Turun ”liikennekaaokseen”. Ensinnäkin se maksaa satavarmasti miljardin luokkaa kun kaikki kustannukset huomiodaan ja palvelee vain pientä osaa kaupungin asukkaista. Raitiotie on muutenkin vielä vanhempaa teknologiaa kuin linja-autoliikenne, jonka fleksibiliteetti on täysin eri luokkaa kuin jäykän raideliikenteen.
Turun ei kannata matkia Tamperetta. Täällä pitää näyttää muille että tämä ratikan hype on täyttä bull shittiä ja pelkkää viherpiipertäjien höttöä vailla yhtään järkevää argumenttia.

Njoo, eihän tää nyt oikeen ole edes vastaamisen arvoinen viesti, mutta ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Aika lahjakkaasti luettelit ne argumentit mitä ratikan vastustajat ovat vuosikaudet jankanneet niin Turussa kuin Tampereellakin. Mutta käydään nyt muodon vuoksi läpi.
Mites se legendaarinen kommentti Tampereen ratikkakeskustelusta menikään? "Olen tehnyt jo päätökseni asiasta, älä sekoita päätäni faktoilla tai älä hämmennä minua tosiasioilla."

Ensinnäkin se maksaa satavarmasti miljardin luokkaa kun kaikki kustannukset huomiodaan ja palvelee vain pientä osaa kaupungin asukkaista.

Ja kustannukset ovat "satavarmasti miljardin luokkaa", koska Turku? Vai mikä se perustelu nyt oli? Kuten edellä mainitsin, viimeisin kustannusarvio on vajaa 400milj.€ (-30% valtionosuus). Tampereen ratikka ja Espoon Raidejokeri molemmat valmistuivat etuajassa ja alle budjetin allianssimallilla. En näe mitään perusteltua syytä miksi näin ei kävisi myös Turussa.
Mielestäni ratikan linjaus kattaa aika ison osan Turkua, mutta vissiin mielipidekysymys. Luonnollisesti kaupunkiinhan ei saa rakentaa mitään mikä ei palvele ihan joka ikistä veronmaksajaa.

Raitiotie on muutenkin vielä vanhempaa teknologiaa kuin linja-autoliikenne, jonka fleksibiliteetti on täysin eri luokkaa kuin jäykän raideliikenteen.

En nyt edelleenkään ymmärrä mitä väliä sillä on milloin joku kulkumuoto on keksitty? Miten se vaikuttaa siihen onko jokin hyvä ratkaisu nykypäivässä? Vissiin pyöräkin pitäisi keksiä uudelleen kun niin hiton vanha keksintö. Ja internetin ihmeellisen maailman mukaan ensimmäinen hevosvetoinen "ratikka" otettiin käyttöön 1807 ja ensimmäinen hevosvetoinen "bussi" otettiin käyttöön 1826, että niinkin uudesta villityksestä on kyse.

Ja raideliikenteen pointtihan nimenomaan on se että se on "jäykkää". Sen takia se ohjaa kaupungin kasvua ja kehitystä niin voimakkaasti. Ei kai se kaupunki siitä raiteiden ympäriltä ole mihinkään pois kävelemässä?

Turun ei kannata matkia Tamperetta. Täällä pitää näyttää muille että tämä ratikan hype on täyttä bull shittiä ja pelkkää viherpiipertäjien höttöä vailla yhtään järkevää argumenttia.

Ei olla matkimassa. Sattuu vaan nyt olemaan niin että raitiotie on aika hyvä joukkoliikenneratkaisu Turun ja Tampereen kokoisiin kaupunkeihin. Joo, onneksi Tampereellakin huomattiin että ihan täyttä lobbareiden bull shittiä ja viherpiipertäjien höttöä oli koko ratikka! Sen takia sillä ei kukaan siellä kulje eikä suunnitelmia verkoston laajentamisesta ole! Jes, CAMA TURKU, keskaria lobbareille!

Kaupunki on edelleen sama eli Turku ja sijantikin on sama. Ja väylien leveyskin on monissa paikoissa sama.
Pitäisikö koko kaupunki hajoittaa jotta raideliikenteelle teidän haluamat väylät olisivat mahdollisia?

Ja hei mun faija ajoi 50v sitten autoa, sanoi että oli ihan paska. Siinäkin oli neljä rengasta, pyöreä ratti ja 5 penkkiä, ihan niinkun nykyajan autoissakin! On se kumma kun ei oo kehitystä tapahtunu!

Tuntuu, että joidenkin tavoite on kaupunki, jonka keskustaan pääsee vain kävelemällä, polkupyörällä ja ratikalla

Jos olisit lukenut aiemmat viestit, tietäisit että näin ei ole kukaan väittänyt. Mutta näin ne asiat tietysti koetaan.


Sori nyt näin etukäteen jo jos menee omalta osalta jotenkin yli nämä naljailut, menen nukkumaan. Mutta syötöt tulevat niin suoraan lapaan että ei voi vastustaa kiusausta. Asiasta saa olla kanssani eri mieltä, mutta mielestäni asiasta pitää pystyä keskustelemaan järkiargumenteilla, eikä millään "viherpiipertäjien höttöä" tyylillä.

 

[Ejy]

Olen jo kestävä kehitys -aspektinkin vuoksi tätä projektia vastaan, vaikka se rahoitettaisiinkin vain projektimestareiden omista taskuista. Suomen aktiivikäytössä olevista jäähalleista toiseksi hienoin ja akustiikaltaan paras halutaan hylätä

Tämä on mielestäni sinänsä hyvä pointti. Nykypäivän purkuvimma vastaa, ellei ole jopa pahempi, kuin ns. Turun taudin aikoina. Se että jopa 90-luvulla valmistuneet rakennukset ympäri Suomea saavat purkupäätöksiä, on kestävän kehityksen kannalta päätöntä.
Nyt ei kuitenkaan olla Lapissa ja Artukainen on Turun kaupungin mittakaavassa kohtalaisen periferiassa. Vaihtoehdot ovat käytännössä joko siirtää halli lähemmäs keskustaa tai tuoda keskusta lähemmäs hallia parantamalla kulkuyhteyksiä nykyisestä merkittävästi. Jos GC:tä ei olisi jätetty niin yksin keskelle peltoa, vaan ympärille ja kohti keskustaa olisi rakennettu rehellistä kaupunkia, emme välttämättä kävisi tätä keskustelua.
Ja GC tosiaan on täynnä ollessaan Liigan paras jääkiekkoareena, sääli olisi mikäli samanlaista tunnelmaa ja akustiikkaa ei saada aikaan uudessa hallissa.

 

[Centre Bell]

Nyt ei kuitenkaan olla Lapissa ja Artukainen on Turun kaupungin mittakaavassa kohtalaisen periferiassa. Vaihtoehdot ovat käytännössä joko siirtää halli lähemmäs keskustaa tai tuoda keskusta lähemmäs hallia parantamalla kulkuyhteyksiä nykyisestä merkittävästi.

Olisko sinulla ajatuksia miten niitä kulkuyhteyksiä sitten parannettaisiin?
Kiskot jo menevät lähelle hallia? Riittäisikö se jos jollain ihmeen konstilla, älä kysy millä, saataisiin VR mukaan tähän leikkiin ja silloin kun hallilla olisi joku tapahtuma, kiskobussin tapainen kulkisi vaikka Kupittaan ja Artukaisten välillä 15-20 min välein.
Ja edelleen haen tällä ratkaisulla sitä, ja vieläpä erikseen korostaen, että sääli purkaa aivan toimiva jäähalli.

Mikä muu kaupunki tahansa Suomessa jopa Helsinkiläiset ottaisivat kiljuen vastaan nykyisen Turkuhallin (Tamperelaisia ei sattuneesta syytä nyt lasketa mukaan) jos sen jollakin ihmeellä saataisiin taiottua 7-8 km päähän tai vaikka kauemmaksikin kaupungin keskustasta. Niin hieno halli Turulla tällä hetkellä on.

Moni kirjoittajista vannoo sen nimeen että kävelee matsiin jos halli sijaitsisi Ratapihalla. Olin viime kesänä katsomassa Paavo Nurmen kisoja ja voi sitä tuskaa parkkipaikan löytämisessä, kun toin kisoihin vanhan huonojalkaisen isäni. Kyllä sinnekin aika moni oli tullut omalla autolla, vaikka stadion sijaitsee kävelymatkan päässä keskustasta ja kesäilta oli mitä kaunein.
Entäs kun sataa räntää tai muuta märkää, niin kuinka moni Varissuolla, Uittamossa, Runosmäessä, Nättinummessa jne. ovat valmiita hyppäämään bussiin oman auton sijaan, marraskuisena tiistai- tai keskiviikkoiltana kun ratapihan hallilla pelataan?
Tuntien ihmisen luontaisen laiskuuden, niin aika harva, vaikka tällä hetkellä itse itselleen jotain muuta valehtelisikin.

EDIT: Poistettu sana "Kävelevänsä" viimeisen kappaleen ensimmäiseltä riviltä ennen "Ratapihalla" sanaa koska tuo "Kävelevänsä" lipsahtanut siihen.

 

[Luge H]

Pitäisikö koko kaupunki hajoittaa jotta raideliikenteelle teidän haluamat väylät olisivat mahdollisia?

Näin tehtiin Tampereella ja 99% asukkaista on tyytyväisiä.

 

[hege]

Tämähän ihan hauskaa näin ulkopaikkakuntalaisenkin silmissä, itse ajaisin teleportaatioratkaisujen kehittämistä missä jostain etäpisteistä voisi suoraan siirtyä omalle paikalle hallissa ja jos samaan saisi vielä aikakoneen yhdistettyä niin voisi suoraan siirtyä voittoisiin menneisyyden finaalivuosiin milloin myös mustat-kobrat olivat parhaimmillaan ja Aarne-kärpänen lensi hallin katossa.
Tosissaan sanottuna, minusta nykyinen halli on ihan hieno eikä tosiaan satunnaisen ottelussa kävijän kannalta edes hankalassa paikassa mutta Ratapihalla oltaisiin aika hyvin ytimessä ja se voisi olla sellainen mihin itse tulisi käymään matalalla kynnyksellä (eli riippumatta onko oma suosikki TPS nöyryytettävänä vai ei) kun olisi muutenkin duunireissulla Turussa ja majoittuu keskustan hotellissa.

 

[Centre Bell]

Kuinka kauan ajat Ratapihalta Gatoradelle? Onko ihmiset todella noin velliperseitä, että eivät voi istua autossa/bussissa varttia?

Eihän kyse ole siitä että ihmiset eivät halua istua bussissa. Nytkin vaikka kuinka moni kirjoittaja vannoo tulevansa ratapihan hallille bussilla tai muilla julkisilla liikennevälineillä.
Mutta kun se bussin vaihto on ylivoimaisen vaikeaa ja hankalaa. Ennemmin ollaan kävelemässä kauppatorilta lähes kilometri ratapihalle, kuin kävellä torin poikki toiselle bussipysäkille.
Kummallista.

Eikä tässä ratapihanhallikeskustelussakaan ole mitään muuta takana kuin se että ihmiset vaan ovat kyllästyneet vanhaan halliin ja pitää saada jotain uutta ja kiiltävää.
Sen takiahan ihmiset vaihtavat autoja, asuntoja, työpaikkaa ja jotkut jopa puolisoa ilman sen suurempaa perustelua, kuin että vanha nyt vaan rupesi kyllästyttämään ja haluan elämääni jotain uutta.

 

[Kultalehvä]

Eikä tässä ratapihanhallikeskustelussakaan ole mitään muuta takana kuin se että ihmiset vaan ovat kyllästyneet vanhaan halliin ja pitää saada jotain uutta ja kiiltävää.

Uskallan väittää ettei tämä pidä paikkaansa. Itsehän siirtäisin Gatoraden juuriltaan Kupittaalle.

En voisi sanoa, etteikö minua harmittaisi vanhasta hallista luopumisesta, mutta voin sanoa, että multa on jäänyt kymmeniä pelejä paikanpäällä välistä koska olen Spinen mainitsema velliperse.

 

[HC Hetu]

En nyt jaksa kaivaa sitä erinomaista viestiä täältä missä oli hyvin sanottu se miten kaupungin laajentuminen tuohon suuntaan on ollut aivan olematonta koko Turkuhallin olemassaolon aikana. Se jos nuo pellot olisi täyttyneet kerrostaloilla ja hallin kupeessa olisi Skanssin tapainen ostoskeskus, voisi mielipiteet olla erit sijainnista.
Ja vähän hymyilyttää tuo ajatus siitä että Ratapiha olisi keskustassa ja ihmiset yhdessä jonossa kävelisi Kauppatorilta Ratapihalle. Voin kertoa, ei tule tapahtumaan. Samoin tuo polkupyörällä tulo, ei kauhean isoa parkkipaikkaa niille kannata tehdä, loskassa tai pyryssä ei kovin moni pyörällä lähde liikenteeseen.

Omat kannat tulee täysin vuosia taksin ratissa olleena.. Turkulaisille aikoinaan EG ja Thrinax oli liian kaukana keskustasta eikä niihin kävellä. Turkulainen ei vain yksinkertaisesti kävele ylimääräistä.

 

[Jass0]

Eihän kyse ole siitä että ihmiset eivät halua istua bussissa. Nytkin vaikka kuinka moni kirjoittaja vannoo tulevansa ratapihan hallille bussilla tai muilla julkisilla liikennevälineillä.

Minäkin tulen sitten vuonna 2027 ratapihan hallille kävellen täältä 50 km päästä. Tosin Turun tuntien tuo halli ei ole valmis 2027 ja minut tuntien minä en tule kävellen.
Koska se ratikka muuten tulee, onko siitä jotain arvioita annettu?

 

[eki likanen]

Tämä koko hanke on ihan täysi farssi.

"Hankittavissa oleva asema" = Joku vaan luopuisi yhtäkkiä kodistaan (vanha asema) että joo, ottakaa siitä?

Ei mulla muuta ole lisättävää tähän hienoon keskusteluun, kuin että seisakkeiden rakentaminen ei ole sama asia kuin se, että 1800-luvulla rakennetut nykyisin koteina toimivat asemat otettaisiin matkustajakäyttöön.

Eiväthän nuo ole juuri missään enää käytössä, vaikka junat kulkevat niillä paikkakunnilla ihan normaalisti.

 

[Jaakko]

Eikä tässä ratapihanhallikeskustelussakaan ole mitään muuta takana kuin se että ihmiset vaan ovat kyllästyneet vanhaan halliin ja pitää saada jotain uutta ja kiiltävää.

Jos uutta hallia ei tule niin GC kaipailisi ihan täyden remontin. Vähän sellaisen mitä Globenissa tehdään nyt. Tuolla alkaa olla LVI ja sähköt siinä kunnossa, että ne pitäisi uusia tässä jossain vaiheessa. Klassikkoesimerkki nykypäivän entisajan eroista, että aitioissa on omat keittiöt, jotta on mahdollisuus keittää nakkeja kesken matsin.

Sitten kun vedät kaiken uusiksi, niin hintalappu uuteen ei ole ihan valtava.

 

[Laiska pakki]

Koska se ratikka muuten tulee, onko siitä jotain arvioita annettu?

Rakentamispäätös 2025, rakennusaika 2026-2031, liikennöinti käynnistyy 2030-luvun alussa, sanoo tuorein aikatauluarvio.

Ratapihahankkeen aikatauluarvio taas on sellainen, että rakentamisen pitäisi alkaa 2025 ja avajaisia olisi tarkoitus juhlia vuoden 2028 lopulla.

 

[benicio]

Tuolla alkaa olla LVI ja sähköt siinä kunnossa, että ne pitäisi uusia tässä jossain vaiheessa. Klassikkoesimerkki nykypäivän entisajan eroista, että aitioissa on omat keittiöt, jotta on mahdollisuus keittää nakkeja kesken matsin.

Tästä tuli mieleen takauma erätaukokusihetkestä erään hämmästyneen LVI-suunnittelijan vieressä; eikös Turkuhallin miestenvessoissa urinaalien eli pisuaarien viemärit ole johdettu lattiakaivoon. Onko jopa pintavetona. Aistikas ratkaisu.