Syöttöpiste
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Tuossa edeltävässä vastauksessa kirjoitinkin tuosta kiellon vaikutuksesta. Eli kiellon myötä varmasti suurin osa laillisista aseista päätyisi laittomille markkinoille, ellei niiden omistaja saa riittävän hyvää korvausta luopuessaan aseesta. Belgiassa laittomien aseiden määrä nousi kiellon myötä ilmeisesti noin 62%. Laittomia aseita tuli markkinoille noin 1 000 000 enemmän kuin ennen kieltoa oli. Tuo tapahtui vuonna 2006. Sittemmin aseiden määrästä Belgiassa on tehty jopa tutkimustakin (ks sivun 27 taulukko) ja sen mukaan vuoden 2006 jälkeen laittomien aseiden hallussapito on kasvanut vuoden 2006 tasosta (5774 tapausta) tasaisesti aina vuoteen 2010 saakka (11 173). Tämän jälkeen määrä on jäänyt noin 10 000:n tapauksen tasolle. Tilastotietoa vuoden 2013 jälkeisestä kehityksestä ei tuossa linkistä aukeavasta tutkimuksessa ei ole. Merkittävin muutos mielestäni tuossa tutkimuksessa on se kuinka paljon ampuma-aseiden mukana kantaminen on noussut vuoden 2006 jälkeen (6->610). Toki tuon tutkimuksen aikaperspektiivi on vielä kovin lyhyt, vain seitsemän vuotta, joten mainitsemasi aseiden määrän väheneminen ei vielä näy tutkimuksessa. Luonnollisesti poliisi takavarikoi kaikki aseet, mitkä se tehtäviensä lomassa laittomiksi toteaa. Koska aseiden kieltäminen kuitenkin lisää laittomien aseiden markkinoita, tarkoittaa se myös lisääntyvää laittomien aseiden maahantuontia. On vaikea arvioida pystyykö poliisi takavarikoimaan enemmän aseita kuin niitää salakuljetetaan maahan. Rajatarkastusten käyttöönotto kaikilla EU:n sisärajoilla tietysti vaikeuttaa tuota salakuljetusta, mutta kuinka tarkoiksi noita tarkastuksia ollaan valmiita kiristämään ilman että kv-kaupankäynti kärsisi siitä liikaa ja ettei tarkastuksista aiheutuvat kustannukset kasvaisi liikaa? Linkki Flemish Peace Instituten tutkimukseen
Mitä tuohon mielipideasiaan tulee, niin minun mielestäni ainoa merkittävä taho, jonka mielipiteellä on merkitystä on mielestäni turvallisuusviranomaiset, eli lähinnä poliisi. Tuon belgialaisen tutkimuksen mukaan aseiden mukana kantaminen nousi 6:sta 610:een vuosien 2006 ja 2013 välillä. Tulkitsen tuota taulukkoa siten, että poliisi on tehtäviensä aikana tavannut noin monta henkilöä, joilla on ollut ase mukana vaikka taskussa tai kädessä. Onko tuo sitten hyvä vai huono juttu että määrä on lisääntynyt? Sitä täytyy varmaan kysyä poliisilta. Toinen juttu joka tulee mieleen on aseiden rekisteröinti. Tällä hetkellä Suomessa poliisi tietää kenellä Suomessa on laillisesti hallussaan aseita. Se on hyvä tieto kun he menevät kotikeikalle ja heillä on tieto siitä että isännällä on lupa käsiaseeseen vaikka sen käytöstä ei olekaan mahdollisessa hätäkeskuspuhelussa ollut puhetta. Jos kaikki puoliautomaattiset käsiaseet muuttuvat laittomiksi, niin silloin on suuri vaara tuolle mitä edellisessä viestissäni kirjoitin. Eli laillisesti hallussa ollut ase sattumalta "katoaa" ja tämän jälkeen kukaan ei tiedä missä se on. Paitsi se, jolla se ase oikeasti on hallussa. Tämänhän voi tietysti koittaa välttää sillä, että valtio maksaa riittävän suuren korvauksen aseesta sen haltijalle. Tuon riittävyyden kuitenkin luonnollisesti määrittelee aseen omistaja. Jos valtion tarjoama summa ei miellytä, niin tarjoaako valtio lisää vai myydäänkö ase ehkä jonnekin muualle? Tuon riittävän summan maksamiseen liittyvän ongelman varmasti kaikki tunnistavat.
En ole itse mikään asehullu. En omista ainuttakaan asetta itse, enkä sellaisia säilytä kotonani. Ampuminen harrastuksena on ihan kiva, vaikken itse aktiivisesti ammuntaa harrastakaan. Noin kerran vuodessa tulee käytyä ampumassa ja sekin tapahtuu aivan laillisesti, laillisella aseella ja eikä edes maksa paljoa. En siis henkilökohtaisella tasolla hyödy, enkä koe suoranaista haittaa siitä itselleni vaikka Suomi myös kieltäisi puoliautomaattisten aseiden yksityisomistuksen. Silti vastustan moista hölmöyttä.
Tuo on yksi mielenkiintoinen asia tulevaisuudessa. Aina kun näitä iskuja tapahtuu, mediassa jotkut parjaavat viranomaisia siitä etteivät he tee hommiaan. Sitten kuitenkin samat ihmiset saattavat olla vastaan kaikkea viranomaisille annettavia erikoisoikeuksia vastaan. Harmi että nämä ihmiset ovat yleensä äänekkäimpiä, sillä uskon että tavalliselle ihmiselle nuo laajemmat urkintaoikeudet eivät ole niin suuri juttu. Ilman niitä ei viranomaiset käytännössä pysty toimimaan läheskään niin tehokkaasti. Käytännössä näitä iskuja ei kuitenkaan voi täysin ehkäistä koskaan, vaikka poliisilla olisi millaiset oikeudet tahansa.