MTV3:n uutiset kertoivat Helena Petäjistön suulla että Ranska muuttaa perustuslakiaan "koska se ei vastaa enää nykypäivää". Siinä mm. tulevaisuudessa voidaan ottaa kansalaisuus pois.
Joo ketä hittoa nyt harmittaa, jos alueelta, jolta on lähtenyt suuret joukot porukkaa isisin riveihin etsitään terroristeja.Mitä enemmän noita mamuja päästetään uutisiin, niin tekevät vain lähetys lähetykseltä itselleen hallaa. Kyseisessäkin uutislähetyksessä joku viisas mamu oli ärtynyt, kun poliisit ovat hänen mielestään naurettavia ratsaamalla heidän kortteliaan ja etsiessään Ranskassa iskuja tehnyttä tyyppiä.
Toivotaan Suomenkin seuraavan Ranskaa ja muuttavan perustuslakia siihen suuntaan, että mamuilta on helpompi ottaa kansalaisuus pois ja poistaa maasta.
"Yhden Stade de France -stadionilla itsensä räjäyttäneen pommittajan sormenjäljet täsmäävät henkilöön, joka rekisteröityi Kreikan rajalla lokakuun alussa, Ranskan syyttäjävirasto tiedotti maanantaina."
YK kehittelemässä tulitaukosuunnitelmaa sodan lopettamiseksi.
http://www.nytimes.com/aponline/2015/11/16/world/middleeast/ap-un-united-nations-syria.html?_r=0
Tammikuussa alkaisi tulitauko ja Ashad sekä oppositioryhmät istutettaisiin samaan neuvottelupöytään.
YK kehittelemässä tulitaukosuunnitelmaa sodan lopettamiseksi.
http://www.nytimes.com/aponline/2015/11/16/world/middleeast/ap-un-united-nations-syria.html?_r=0
Tammikuussa alkaisi tulitauko ja Ashad sekä oppositioryhmät istutettaisiin samaan neuvottelupöytään.
Anonymous on jo nyt sulkenyt 3824 Isisiä kannattavaa Twitter-tiliä ja luku nousee koko ajan. Anonymous just might make all the difference in attacking ISIS | Computerworld
Mä en nyt oikein tiedä mitä sinä haet takaa, en usko Turkinkaan tarvitsevan Natoa juuri mihinkään, kun puhutaan tällaisista tilanteista.
Ilmeisesti - kun yleisemmin ottaen NATO-kantasi on kyllä kaikkien tiedossa - haet tässä jotain ontuvaa ennakkotapausta, että kun Ranska ei tarvitse Natoa terrori-iskun selvittelyyn, niin Suomikaan ei tarvitse Natoa puolustustaan vahvistaakseen.
Mihin Venäjä hyökkäisi jos maan omat kansalaiset pamauttaisivat punaisen torin ilmaan, mutta joukossa olisi muutama tsekki toteuttamassa tuota iskua? Ja kaikki kuuluisivat järjestöön jonka jäseniä olisi 10 maassa. Mä voin vastata sulle, että ei yhtään mihinkään.
Tuohon toiseen osioon kysymys: Eikös tuota ulkoista uhkaa ole jo pommitettu kuukausi tolkulla ja samalla tuettu maajoukkoja jotka sotivat ISIS:tä vastaan?
Sä vastaat koko ajan ympäripyöreästi siihen mitä NATON pitäisi konkreettisesti tehdä? Miten jokin ylimääräinen kokous auttaa asiaan?
Haen sitä takaa mitä olen jo muutaman kerran sanonut. Jäseniin on isketty eikä Natossa tapahdu mitään vaikka sen artikla näin kertoo. Ja Kumpikaan tarvitse tälläistä Natoa yhtään mihinkään kun mitään ei tapahdu.
Nytkö se Putinin Killer Mode aktivoitui?
Venäjä moukaroi Syyriaa risteilyohjuksilla ja pommikoneilla - Ulkomaat - Ilta-Sanomat
Mikäli Ranska tarvitsisi NATOn apua, niin se hoituisi helposti pyytämällä. Jenkkien koneet olisivat saapuneet Ranskaan jo pari päivää sitten.
Mä en ymmärrä, miksi näsäviisastelet tuolla tavoin NATOn suhteen. Sen sijaan voi toki asiallisesti todeta, että NATO on sotilasliitto, jonka kaikki pykälät eivät ole ajan tasalla ja niitä todennäköisesti tulisi muuttaa. NATOn tämänhetkiset pelisäännöt eivät ole soveltuvia mm. epälineaarisen sodankäynnin suhteen. Sama koskee sinällään terrorismia, mutta onneksemme terrorismin uhka ei ainakaan toistaiseksi ole sellainen, että pitäisikään aktivoida viidettä artiklaa, tähän ei yksinkertaisesti ole tarvetta.
Niin varmasti. Nyt tarkoitettiinkin sitä, että Naton pitäisi edes kokoontua pohtimaan mitä he tekisivät vaikka Ranska nyt ei heiltä mitään pyytäisikään. Muistaakseni kuitenkin kokoontuivat melkein heti 2001.
Ja kyllähän sanomattakin on selvää, että heidän artiklat kusee kun mitään ei heidän suunnalta tapahdu vaikka pitäisi. Mikä tässä nyt niin vaikeaa on??
Niin kokoontuivat, koska USA halusi ottaa viidennen artiklan käyttöön ja näin myös tapahtui. Nyt Ranska ei ole halunnut tehdä samaa, eihän tuohon oikein ole syytä.
Sinun kommenteistasi saa sellaisen kuvan, että jenkkien pitäisi vastoin ranskisten tahtoa ilmestyä paikalle.
Siis, maat yksimielisesti olivat sitä mieltä, että vastahyökkäys on oleellinen. Ei siinä Yhdysvalloilla ollut mitään pyyntöä erikseen. NATO vain vahvisti, että 5. artikla täyttyi kun jäseneen kohdistettin isku. Nythän näin ei ole vielä käynyt.