Raipe, Joppe, Pulu ja Mikke Kanadassa 2011 eli Suomen otteet nuorten MM-kisoissa.

[Jymäkkä]

Oikein menivät rankkareiden vetäjät, tosin itsekin olisin Granlundin ekaksi laittanut, mutta se on sitä kuuluisaa, turhaa jossittelua.

Edelleen urputan järjestyksestä. Kyllä Granlundin piti ampua ensimmäisenä tai toisena. Ei missään tapauksessa kolmantena, jossa olisi voinut jäädä laukomatta kokonaan. Jos joukkueessa on tällainen rankut lähes satavarmasti upottava kaveri (juu, nyt voi naurattaa, mutta ennen kisaa ei niinkään), niin pitäähän se varmistaa, että se on laukomassa ennen kuin on teoriassa voitu hävitä koko paska! Muutenkin jotain pihapelien filosofiaa, että "paras laukoo viimeiseksi".

 

[lapa78]

Edelleen urputan järjestyksestä. Kyllä Granlundin piti ampua ensimmäisenä tai toisena. Ei missään tapauksessa kolmantena, jossa olisi voinut jäädä laukomatta kokonaan. Jos joukkueessa on tällainen rankut lähes satavarmasti upottava kaveri (juu, nyt voi naurattaa, mutta ennen kisaa ei niinkään), niin pitäähän se varmistaa, että se on laukomassa ennen kuin on teoriassa voitu hävitä koko paska! Muutenkin jotain pihapelien filosofiaa, että "paras laukoo viimeiseksi".

Onhan se tietysti noinkin, mutta kyllähän sen (mahdollisen) viimeisen laukojan pitää olla kylmäpäinen kaveri ja tosta joukkueesta ei kylmempää kaveria löytyä.

Niin, parhaan ei pidä laukoa viimeiseksi, vaan sen kylmähermoisimman.

 

[Iggy]

En minä tuota minään sen kummempana jäätymisenä pidä, kiekko vain karkasi. Siinä vaiheessa kun itse huomasi kiekon jäävän, kaikki oli jo myöhäistä. Noita aina välillä tulee. Ja kuten sanottu, olisiko joku "kunniallinen" epäonnistuminen peruslaukauksella sitten jotenkin kovempi juttu?

Toisaalta itse Mikkeä enemmän rankkareita ampuneena tiedän ettei kiekko vaan huku tuollein kun Mikellä hukkui. Jotenkin käsittämätöntä ajatella, että ammatikseen kiekkoa hierova ihminen ei saa edes laukausta aikaiseksi. Se ei vaan mene omaan jakeluun edes 24h tapahtuman jälkeen. Itse voisin ampua satabiljoonaa rankkaria ja ei se kiekko vaan häviäis lavasta, ei vaikka oltais huonohkolla ulkojäällä. Toki maalejakaan ei tulis kuin sormilla laskettava määrä mutta se tuskin on tässä se pointti. Melkein sama kuin jalkapallossa ampuis rankkaria mutta ei osu ollenkaan palloon.

 

[Wrathchild]

Itse voisin ampua satabiljoonaa rankkaria ja ei se kiekko vaan häviäis lavasta, ei vaikka oltais huonohkolla ulkojäällä. Toki maalejakaan ei tulis kuin sormilla laskettava määrä mutta se tuskin on tässä se pointti. Melkein sama kuin jalkapallossa ampuis rankkaria mutta ei osu ollenkaan palloon.

Hahah, ei kait Iggy nyt sentään.. :D Kiteytit itse asiasi hyvin, vaikka sen laukauksen saa aikaiseksi ja se ei mene maaliin, niin se on yhtä kaukana kuin tämä kiekonkarkaaminen. Jos veto menis maaliin, jos kiekko ei olis karannut. Edelleen moke oli kebabilla, ilman kiekon karkaamista se olis ollut maalissa. Sen verran hyvä tasapaino ja kaikkee oli tilanteessa, että varmasti olisi nostanut reppuun sen. Jalkapallo vertaus oli mielestäni turhan kärjistetty. Ehkä ennemminkin rankku ála Beckham 6. kerrokseen vois olla sopivampi, molemmissa sattui tekninen virhe.

EDIT: boldaus oma.

 

[Jymäkkä]

Onhan se tietysti noinkin, mutta kyllähän sen (mahdollisen) viimeisen laukojan pitää olla kylmäpäinen kaveri ja tosta joukkueesta ei kylmempää kaveria löytyä.

Niin, parhaan ei pidä laukoa viimeiseksi, vaan sen kylmähermoisimman.

Ei. Mitä hyötyä niistä kylmistä hermoista, jos ei pääse laukomaan?

 

[Wäinö#16]

Onkohan olemassa mitään tilastoa rankkarikisoista, onko niissä alottajalla mitään etua? Jotenkin tuntuu, että on hivenen paineettomampaa päästää alottamaan kisa, kun oman vedon jälkeen on veskarilla vielä mahdollisuus kuitata epäonnistuminen. Ilmeisesti kisan aloittaja arvotaan, mutta pitääkö listat tehdä jo ennen arvontaa? Mikäli Suomi olisi päässyt aloittamaan, olisi Mikke kannattanut laittaa ehdottomasti ekaksi todennäköisimpänä onnistujana ja näin paineistamaan ruotsalaisia.

Joka tapauksessa tässä kisassa huomasi, että kaikilla Suomen vetäjillä oli tosi paineistettu tila. Armialla se purkautui överiin tuulettamiseen, Donskoi oli aivan jäässä ja muutenkin väärä valinta vetäjäksi ja Mikeltä sitten se harvinainen kiekon lipsahtaminen. Mitään lumikasaa siellä ei minusta ollut, kiekko vain lipsahti lavan alta.

 

[Mikke73]

Ei. Mitä hyötyä niistä kylmistä hermoista, jos ei pääse laukomaan?

Mitä hyötyä on laittaa viimeiseksi ampujaksi jätkä jonka hermot eivät kestä paineen alla? Pakkohan siihen on kuitenkin varautua, että viimeistäkin ampujaa tarvitaan. Kun Armia varmimpana maalintekijänä ampui ensimmäisenä, niin kenet olisit laittanut kolmanneksi?

 

[Jymäkkä]

Mitä hyötyä on laittaa viimeiseksi ampujaksi jätkä jonka hermot eivät kestä paineen alla? Pakkohan siihen on kuitenkin varautua, että viimeistäkin ampujaa tarvitaan. Kun Armia varmimpana maalintekijänä ampui ensimmäisenä, niin kenet olisit laittanut kolmanneksi?

Jonkun. Ei siellä kuitenkaan "jäätäviä" viimeistelijöitä ollut kuin Armia ja Granlund. Tuossa tilanteessa ehkä helpompi lähteä henkisesti kuitenkin hakemaan yksinkertaista laukaisu-ratkaisua, joten ehkä joku hyvä laukoja. Pulkkinen esimerkiksi, vaikka ei olekaan mikään hyvä rankkareissa. Esimerkiksi vuoden -94 mm-kisoissa Mäkelä upotti rannarin varmasti sisään rankkarispesialisti Niemisen tuhertaessa kaksi kertaa. Minusta parhaat munat kannattaa ladata heti alkuun senkin takia, että mahdolliset maalit paineistavat sitten mukavasti vastustajaa. Lopuksi sitten vaan mahdollisen kylmähermoisia kavereita, minkä määritelmän tietysti Mikkekin täyttää. En kuitenkaan ottaisi riskiä, että paras ampuja ei ammu ollenkaan.

 

[madeOFspade]

Vaikka näillä rankkarivalinnoilla on turha spekuloida, niin tekee silti mieli asiasta keskustella :P

Mielestäni oli ihan hyvät vetäjät. Donskoi on kuitenkin liigassa ollut hyvä rankkariampuja, varmasti ollut sitä myös reeneissä. Jälkikäteen on helppo sanoa että valinnoista onnistui vain yksi...
Vetojärjestyskin oli ihan hyvä nyt kun Ruotsi aloitti ja teki ekalla maalin.

Toisaalta ehkä ennakkoon se paras jätkä kannattaa lyödä toiseksi vetäjäksi niinkuin Ruotsikin teki.

 

[koohela]

Itse olen Raimo-sedän valmennusvalintaa mietiskellyt ja ääneenkin kritisoinut jokseenkin täksi paljon puhutuksi "saunakaveri-työharjoittelu"-paikaksi, mutta pelejä katsoessa ja mietiskellessä syntyjä syviä, mieleen juolahti ajatuksia kummia...

Raipellahan on auktoriteettiä tuolla junnumaajoukkueen vaihtoaitiossa. Aivan vitun varmasti on, sitä ei voi ketään kiistää. Mies on maajoukkuetilastolla ja Karalahden viime hetken maalipassilla jokaisen 10-75-vuotiaan kiekkoaseuraavan Suomalaisen mielessä ja syvällä.

Eihän se valmentaa osaa, samanlailla kuin esim. muut turnaukseen osallistuneet valmentajat, joilla oli ymmärtääkseni osalla jopa kuuluisaa NHL-valmennuskokemusta. Ei ole välttämättä fläppitaululla yhtä hyvät kuviot kuin Marjamäellä, tai ei osaa henkisesti välttämättä valmistella poikia ihan 100-prosenttisesti ennen isoja pelejä.

Mutta nää on kuitenkin junnukisat. Moni kaveri sanonut näitä parhaiksi kisoiksi ikinä, koska "siellä on kuitenkin päätöntä menoa ja vauhtia enemmän kuin järkeä."

Ehkä Helminen osaa piirtää junnuille ne väylät voittamiseen siihen taululle, ehkä hän osaa ohjata heitä suurinpiirtein oikeaan suuntaan pelissä, koska syke ja tunne on varmasti nuorilla herroilla melko kova, eikä siitä pitsinnypläämisestä mitään tulisi. Takaraivosta lähtee kovassa paikassa teko, eikä se näin nuorilla kavereilla ole ihan sama kuin kymmenen vuotta ammattilaisena pelanneella.Joten sen puolesta olen Raipeen ollut melko tyytyväinen.

Peluutus-asiat ovat toisenkautta menneet ihan perseelleen.

"Kovat" kaverit veti ylipitkiä vaihtoja tärkeissä peleissä, osa oli helvetin puhki mutta silti pelasivat vähintään normaalissa vaihtokierrossa. Nelosen kaverit polki minkä kerkesivät, muttei peliaikaa herunut silti normaalia enempää sillä hetkellä, kun ns. tähdet olisivat voineet levätä viimeistä puristusta varten. Tätä ei Raipekaan välttämättä kovassa paikassa tajunnut, koska hän olisi melko varmasti sen ilmoittanut siihen sävyyn ettei olisi jäänyt epäselväksi. Myös ketjujen sotkemista kaipasin. Välillä osa toimi hyvin ja välillä huonosti.

Kaikenkaikkiaan, tyytyväinen pitää olla tähän. Näin ennen illan ottelua.

 

[aquanqua]

Ykkösketjulta nolla tehopistettä välierä- ja pronssiottelussa. Gordon Ramsayn sanoin; NOT GOOD ENOUGH!

Hyvä turnaus kuitenkin Suomelta, ei siinä mitään. Välieräpaikka oli hyvä saavutus joukkueelta.

 

[Steegil]

Tilastoihin jää kyllä osien näiden pelaajien osalta se, että Kanadaa ja Ruotsia vastaan jäi nollat tauluun kolmessa kärkiottelussa. Kanadaa, Ruotsia ja Usaa vastaan esim. Granlundilla ja Pulkkisella 1+0 ja 0+1. Ei vakuuta ei.

 

[Fordél]

Näidenkin kisojen perusteella voi taas todeta, että yksi asia on edelleen ongelma ylitse muiden:

Pelirohkeus

Lähes kaikissa pelin osa-alueissa on vielä kehitettävää lähtien maalintekotaidosta syöttötaitoon ja puolustuspelaamisen perusjuttuihin. Silti suurin ongelma on mielestäni pelirohkeus, joka tulee esiin kohdissa, joissa se todella punnitaan. Sitten kun se momentum on ohi, Suomi uskaltaa pelata ja hyödyntää osaamistaan, mutta sitä ennen tehdään aina puolittaisia suorituksia ja siirretään vastuuta. Ilman pelirohkeutta kaikki se hyvä osaaminen, joka tämänkin vuoden jengissä oli, hautautuu jännityksen ja ujouden alle. Leijonissa uskallettiin olla jo pelirohkeita MM-kisoissa ja tulos oli sen mukainen. Toivottavasti myös pikkuleijonissa edistytään tällä sektorilla.

Tästäkin huolimatta hieno turnaus nuorilta ja sieltä voidaan hyvin tulla pää pystyssä kotio. Kiitos kaikille pelaajille!

 

[K.A.H]

Pulu veti ainakin ihan rouheita parin minuutin vaihtoja tässä pronssipelissä. Pari kertaa huomasi että kun Pulu tuli kentältä pois, ja Armia hyppäsi tilalle, niin Donskoi ja Salomäki olivatkin jo kypsiä menemään vaihtoon, eli vaihtorytmi täysin sekaisin kun ykkönen veti ylipitkiä vaihtoja, ja kentältä valuttiin pois yksi kerrallaan hiljalleen. Mutta eipä tuosta joukkueesta juuri kukaan tänään onnistunut, että sikäli. Valmennukselta olisin odottanut paljon rohkeampaa ketjujen sekoittamista turnauksen aikana. Mutta ykkös- ja kakkosketju olivat ilmeisesti kiveen kirjoitettu.

 

[LuKi]

Pulu veti ainakin ihan rouheita parin minuutin vaihtoja tässä pronssipelissä. Pari kertaa huomasi että kun Pulu tuli kentältä pois, ja Armia hyppäsi tilalle, niin Donskoi ja Salomäki olivatkin jo kypsiä menemään vaihtoon, eli vaihtorytmi täysin sekaisin kun ykkönen veti ylipitkiä vaihtoja, ja kentältä valuttiin pois yksi kerrallaan hiljalleen.

Vahva sama. Ärsytti jo aikaisemmissakin peleissä, mutta tänään oli todella räikeää. Kokemuksesta tiedän, että ärsyttää vaihdossa odottavaa kaveria sairaasti. Syö rankasti pelihuumoria, olis kiva tietää Armia vrt Pulkkinen peliaika.

 

[tant gredulin]

Tästäkin huolimatta hieno turnaus nuorilta ja sieltä voidaan hyvin tulla pää pystyssä kotio. Kiitos kaikille pelaajille!

Juurikin näin. Ja jokseenkin kaikki sama, mitä kirjoitit muutenkin :) Tuo joukkue olisi kuitenkin ansainnut kokeneemman valmentajan.

 

[wazuke]

Niihän se meni et niillä ketjuilla mentiin mitkä alussa arvottiin. Ykkösen peli oli säälittävää näperrystä ja kakkosessa ei ollu senkään vertaa ideaa. MS-MiG-JA, JD-MaG-TP ja voitas ottaa turnaus uusiksi.

Pakeista jäi ihan hyvä kuva, jopa Mäkisestä vaikka vähän kujailikin. Maalinteolla nää pelit olis pitäny voittaa eikä puolustusvirheettömyydellä mutta siihen ei nyt kyetty. Aittokallio teki sen minkä pystyi, ei valittamista sieltäkään.

Raipelle miinus peluuttamisista ja ketjuista. Aika amatööritouhua. Joku vois ottaa sen numeron ylös ja lähettää ohjeita jos hän tämmöiseen paikkaan vielä joskus pääsee.

*** Salomäki
** MiG
* Armia

 

[tuffgong]

Armia vai Pulu

No? nyt tulin kertomaan teille absoluuttisen totuuden! (tämä teksti on kirjoitettu täysin pronssipelissä nähdyn pohjalta) Aloitettakoon Pullkisesta: Ennen vikaa peliä puolustelin Pulkkista itselleni sillä että kaudella 08-09 Ovechkin voitti ylivoimaisesti maalikuninkuuden, eikä ketään kiinnostanut että hän käytti siihen lähes 200 laukausta enemmän kuin seuraavaksi maalien määrässä yltänyt Jeff Carter. Mutta ei nyt vittu voi oikeesti olla niin että 1/5 laukausta menee maalia kohti ja 1/10 maalia kohdin mennyttä menee maaliin! Näiden lisäksi täysin yli pitkät vaihdot, olematon puolustus pelaaminen ja vika maali: Suomen puolustaja on menettänyt mailansa eli periaatteessa suomen alueella pelataan 3 vs.2 tilannetta ja kaveri pyörii sinisen ja punasen välissä! Jumalauta pari kertaa oli loistava tontti painaa kiekko yläkulmaan ja kaveri syöttää ensin Donskoille pienempään kulmaan ja sitten Granlundille jota pitää 3 vastustajaa! Sitten kun olis pitänyt antaa se metrin mittanen passi Granlundille(?) joka odotti pisteiden välissä maila pystyssä syöttöä niin kaveri vetää paskasta asennosta päätylautoihin. Ainiin ja sitten vielä se Armia: kaveri koitti kerran vikassa erässä jalkakynää ja sekin meni vituiks, nuff said!

 

[ufon_kaakao]

Suomen olisi pitänyt pystyä parempaan kiekolliseen peliin. Hyökkäysosasto oli niin kova, että siihen hyökkäämiseen ja kiekon pitämiseen olisi pitänyt panostaa. Sen sijaan Suomi peruutteli ja puolusti äärimmäisen varovaisesti ja antoi kaverin pitää kiekkoa, väsyi ja joutui rikkomaan. Päinvastoin olisi pitänyt käyttää omia vahvuuksia ja laittaa vastustaja väsymään ja rikkomaan. Tämä joukkue ei ollut tehty puolustamaan, vaan ne vahvuudet olivat toisessa päässä. Nyt niitä ei päästy käyttämään, mikä olisi ollut elinehto koville maille pärjäämiselle. Raipen syy? En tiedä, mutta suorastaan kamalaa oli katsoa mm. Ruotsi-pelin peruuttelua ja avaimien antamista vastustajalle. Jokatapauksessa Suomen joukkueen talentti ei realisoitunut kentälle, kaippa se silloin valmennusjohdon piikkiin menee.

Edit: Fordelin viestin kanssa kaikesta samaa mieltä. Mutta se, että pelirohkeus puuttuu johtuu siitä ettei valmennus ole siihen pelaajia kouluttanut.

 

[Viltsu]

Valmennuksen piikkiin laittaisin ainakin sen, että johto ei saannut ykkösketjua kuriin ylipitkien vaihtojen suhteen. Ykkösketjun sooloilu vei rytmiä pois koko joukkueelta ja koko kisojen ajan. Ylipeluuttamisesta en valmennusjohtoa syyttäisi; jokainen koutsi olisi peluuttanut parhaitaan niin paljon, kuin sielu sietää, kun pelejä pitää voittaa.

Helminen-Haapakoski kaksikko varmaan analysoi turnauksen perinpohjaisesti. Kokemattomuuttahan valmennuksella oli monessakin kohtaa, mutta näin se homma menee. Valmentamaan oppii vain valmentamalla, tietenkin voidaan keskustella, onko MM-kisat sopiva paikka valmentajalle harjoitella valmentamista. Valmennus on moniulotteista ja monimutkaista hommaa, jossa pitäisi osata reagoida ja ymmärtää aina ja jokaisessa painetilanteessa.

Kyllä monet suomalaisvalmentajat Raipen lisäksi ovat makselleet oppirahoja arvokisoissa, ihan aikuisten tasollakin. Muistelkaapa vain. Ja kotisohvilla "viisaat" ovat tienneet, miten hommat olisi pitänyt hoitaa. Kuuluu asiaan. Raipe teki virheitä, mutta viisas, jos on, ottaa niistä opiksi.

Suomen joukkueessa hyvät pelaajat olivat hyviä ja kestivät vertailun muiden kärkimaiden kanssa. Ero kärkijoukkueisiin tuleekin sitten niissä kolmos-nelosketjulaisten parissa. Ne pelaajat ovat kärkimailla paremmat.

 

[Sakkoliha]

Toisaalta itse Mikkeä enemmän rankkareita ampuneena tiedän ettei kiekko vaan huku tuollein kun Mikellä hukkui. Jotenkin käsittämätöntä ajatella, että ammatikseen kiekkoa hierova ihminen ei saa edes laukausta aikaiseksi. Se ei vaan mene omaan jakeluun edes 24h tapahtuman jälkeen. Itse voisin ampua satabiljoonaa rankkaria ja ei se kiekko vaan häviäis lavasta, ei vaikka oltais huonohkolla ulkojäällä. Toki maalejakaan ei tulis kuin sormilla laskettava määrä mutta se tuskin on tässä se pointti. Melkein sama kuin jalkapallossa ampuis rankkaria mutta ei osu ollenkaan palloon.

Jos et onnistu kuin harvoissa laukauksissa saamaan kiekon maaliin, niin sillähän ei ole väliä lauoitko vai et, koska lopputulos olisi sama. Koska et saa kiekkoja, sen takia et varmaankaan koskaan päässyt edes yrittämään samalle tasolle, jolla Granlund on nyt.

Sinä et sitä paitsi ole sitä rankkaria ampunut 20 000 paikalla päällä olleiden katsojien + televisiokameroiden edessä, jossa tilanne on tulos tai ulos. Varmasti pikkuisen erilainen tilanne oli Granlundilla ampua rankkaria kuin sinulla ulkohöntsissä vaneriveskaria päin.

 

[TosiFani]

...Helminen-Haapakoski kaksikko varmaan analysoi turnauksen perinpohjaisesti. Kokemattomuuttahan valmennuksella oli monessakin kohtaa, mutta näin se homma menee. Valmentamaan oppii vain valmentamalla, tietenkin voidaan keskustella, onko MM-kisat sopiva paikka valmentajalle harjoitella valmentamista...

Erikoista, että tätä kaksikkoa luonehditaan kokemattomaksi. Toinen on pelaajana tällä tasolla maailman kokenein ja toiminut johtajana satoja pelejä ja toisella on takana pitkä ura valmentajana mm. Mestiksessä ja SM-liigassa.

 

[Negatiivinen]

Näkyviä jätkiä tuleekin arvostella kovemmalla kädellä mutta onhan tuo hitusen överiksi mennyt. Armia ansaitsi kaiken paskan mitä sai alkupeleistään mutta lopputurnaus pelasti paljon, on se ihme mitä yksi puolituurimaali saa miehessä aikaan, jääääätävää viimeistelyä vähistä paikoista. Muu peli hassua seisovinjaloin kikkailua ja ulkojäähöntsää, lihaa ja ammattimaisuutta jätkään niin on täysin pitelemätön.

Pulkkinen taas täysin toisesta päästä, oli koko turnauksen näkyvin pelaaja Suomelta mutta olisi tosiaan tuosta valtavasta paikkamäärästä pitänyt enemmän rankaista, etenkin kovissa matseissa/paikoissa. Silti antaisin suht puhtaat paperit, täytti roolinsa ja oli joka vaihdossa vaarallinen hyökkäyspäässä ja Ruotsimatsi oli jotain täysin ennennäkemätöntä Teemua, SM-liigassa ei ole näkemissäni peleissä taklannut i-ki-nä mutta hurria lenteli Pulun toimesta joka puolella kenttää oikein kunnolla. Omaa Iljaa ja Ovechkiniä ollaan huudeltu vuosikaudet ja kun sellainen saadaan niin eikun paskaa niskaan, olkoonkin viimeistelyprosentti tässä vaiheessa mitä oli. Puhti kuitenkin riitti alusta loppuun vähän liiankin hyvin.

Ilmaveivi täytti paikkansa ykkössentterinä mutta toivottua dominointia ei nähty kuin Slovakiamatsin tehohetkenä, ratkaisupeleissä taas oli valitettavan väsynyt. Haki alussa liikaa turhakkeena ykkösessä pyörinyttä broidiaan ja muutenkin syöttöjä omista avopaikoistaan joka todennäköisesti söi pistesaalista.

Valmennus: oliko sitä?

 

[Misi]

Erikoista, että tätä kaksikkoa luonehditaan kokemattomaksi. Toinen on pelaajana tällä tasolla maailman kokenein ja toiminut johtajana satoja pelejä ja toisella on takana pitkä ura valmentajana mm. Mestiksessä ja SM-liigassa.

Eiköhän noissa boldauksissa tullutkin sitten esiin se mitä haettiin ja etköhän sinäkin tämän ymmärtänyt..

 

[eagle]

Koen kuitenkin että valmennus toimi "ihan ok" henkisessä koutsaamisessa, mitä tulee peli-iloon. Kuitenkin olisin kaivannut selvästi aktiivisempaa pelaamista, uskallusta lisää pelaamiseen ja samalla kuitenkin lisää pelikuria. Niin että vaihtoja ei olisi vedetty KOKOAJAN pitkäksi, niin että ketjuja olisi uskallettu sekoittaa, varsinkin jos homma ei toimi(kuten ei toiminut) ja samalla sitten lisää fyysisyyttä. Fyysisyys paistoi vain Ruotsia vastaan. Muissa se loisti enemmän tai vähemmän poissa.

Lopulta harva pelaajakaan ylitti oman tasonsa. Oikeastaan koen vain Aittokallion tehneen tämän tai ainakin pelanneen suurimman osan ajasta siellä aivan omassa huipussaan. Useampi pelaaja, jos ei alittanut tasoaan, niin petti ainakin odotukset(Pulkkinen, MaG, Donskoi). Samoin esim. Armia näytti Ruotsia vastaan että sieltä löytyisi jostain sitä ns. munaakin, mutta se vain jäi tuohon yhteen peliin.

Omiin silmiini mukavimmat yllätykset olivat Aittokallion lisäksi Salomäen pelaaminen, vielä mielestäni olisi pitänyt kaveri pistää laitaan. Esim. niin että siihen keskelle kokeiltu Barkovia. Näin tuota ns. härkäpelaamista saatu paljon paremmin esiin ja tehojakin ehkä enemmän. Nyt se fyysisin pelaaja joutui osittain pelipaikkansa takia jo antamaan vähän tasoitusta vahvuuksiensa käyttämisessä. Edellä jo puhuinkin Barkovista ja tähän liittyen mielestäni 16-vuotiaalta todella hyvää pelaamista, varsinkin suhteessa vastuuseen. Tuon ikäisenä jo nyt oli av:lla hyvä sen mitä vähän pelasi, erinomaisesti todella monta kiekon riistoa ja loi muutaman paikankin sekä hieno maalikin toki. Lisää vain nopeutta, rohkeutta ja vastuuta ensi vuonna, jolloin voi jo ajoittain dominoida pelejä varmasti muun pakettinsa avulla ja kehityksen jatkuessa.

Muutama pelaaja täytti paikkansa ja heiltä en oikeastaan kummia odottanut ja vähintään sen täyttivät, tähän lasken Ruutun, Aaltosen ja nelosen kaverit.

Mikke oli sinänsä erinomainen, mutta ei ehkä ole pienessä kaukalossa, ainakaan vielä, sellainen että pystyy yksin tekemään niin isoja ratkaisuja, mitä tarvittaisiin pelien voittoihin, jos ei saa tukea tarpeeksi. Tässä hänen kenttänsä petti enemmän Miken, kuin Mikke odotukset.

Noin yleisesti voisi sanoa että omalta kohdaltani suuhteessa odotuksiin(tämä ei siis tarkoita etteikö tuolla miinusosastolla olisi voinut joku pelata paremmin kuin ns. neutraalissa):

+ Aittokallio, Barkov ja Salomäki

+/- suurin osa joukkueesta

-Pulkkinen, MaG, Donskoi, Armia(pl. Ruotsi-ottelu ja muutama väläys), valmennuksen kykenemättömyys tehdä muutoksia(sekä pitää pelikuria yllä) ja pelitapa