Raipe, Joppe, Pulu ja Mikke Kanadassa 2011 eli Suomen otteet nuorten MM-kisoissa.

[chris]

Miken puolustukseksi on kuitenkin sanottava, että viime kisat jäivät väliin ja näissä kisoissa kärsi liian moninaisesta vastuusta ja ketjukavereista.

Mikke on kykynsä todistanut. Pelasi huikeaa peliä miesten MM-kisoissa. Enää ei tarvitse todistella.

Kyllä, lentokenttäkaukalossa Mikke on hyvinkin tehokas jopa miesten tasolla, mutta kaukalon (= tilan/ajan) pienentyessä tehot ovat tähänastisella uralla aina kovista peleistä puuttuneet. Tämä siis juurikin siinä NHL:ää simuloivassa pelissä. Syitä tähän on taustalla varmasti moniakin, mutta otanta alkaa olla jo aika suuri pelienkin määrässä.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä, lentokenttäkaukalossa Mikke on hyvinkin tehokas jopa miesten tasolla, mutta kaukalon (= tilan/ajan) pienentyessä tehot ovat tähänastisella uralla aina kovista peleistä puuttuneet.

Tämä on enemmänkin valmennuksen moka. Valmennus kasasi Miken ketjun sellaiseksi, että kunnon maalintekijää ei ollut. Mikke järjesti kovissa matseissa huippupaikkoja toistakymmentä.

 

[Wäinö#16]

Tämä on enemmänkin valmennuksen moka. Valmennus kasasi Miken ketjun sellaiseksi, että kunnon maalintekijää ei ollut. Mikke järjesti kovissa matseissa huippupaikkoja toistakymmentä.

Ai se on valmennuksen moka, että dominointi putoaa monta pykälää kun pienessä kaukalossa tempo nousee? Se on selvä juttu, että Suomen ykkösketju olisi tarvinnut sen Donskoin/Salomäen repimään lisää tilaa, nyt MaG:ista ja samalla koko joukkueesta ei saatu parasta irti ja ehkä se olisi auttanut myös Miken peliä. Toki Mikkeä peluutettiin lisäksi turhaan alivoimalla, mikä aina syö jonkin verran energiaa myös hyökkäyspelistä.

Fakta kuitenkin on, että ainakaan pelaamissaan nuorten MM-kisoissa Granlund ei ole koskaan noussut mitenkään suureen ja ratkaisevaan rooliin tiukassa tilanteessa. Näin oli kaksi vuotta sitten ja näin oli tänä vuonna. Enemmän oli lupa odottaa, kun ajatellaan dominointia liigassa tällä kaudella ja puheita parhaasta NHL:n ulkopuolisesta pelaajasta. Nyt temmon noustessa peli muuttui enemmän väkinäiseksi ja syötöt vaikeiksi. Pykälän verran tarvittaisiin lisää nopeutta ja räjähtävyyttä, jotta Mikke saisi loistavasta pelisilmästään enemmän irti etenkin NHL:ssä ja sentterinä. Laiturina hyvän sentterin vierellä homma onkin sitten jo paljon helpompaa ja varmaankin pelipaikka tulee olemaan tulevaisuudessa laidassa niin maajoukkueessa kuin NHL:ssä.

 

[Toejoen Veikko]

Ai se on valmennuksen moka, että dominointi putoaa monta pykälää kun pienessä kaukalossa tempo nousee?

Ei. Vaan tehojen puuttuminen, kuten lainaamassani viestissä väitettiin. Mikke rakensi paikkoja, mutta kovissa matseissa ei kukaan laittanut kiekkoa sisään. Saadakseen pisteitä olisi Miken pitänyt rakentaa paikat itselleen ja vielä päättää tilanteet itse maaliin. Nyt tilanne meni niin, että Mikke rakensi ja Pulkkinen laukoi kaikista mahdollisista paikoista plekseihin, logoon tai patjoihin. Miken täytettäväksi jäi liian monet saappaat ja se on valmennuksen moka.

Ei häntä aivan suotta valittu kisojen tähdistökentälliseen.

 

[Wäinö#16]

Ei. Vaan tehojen puuttuminen, kuten lainaamassani viestissä väitettiin. Mikke rakensi paikkoja, mutta kovissa matseissa ei kukaan laittanut kiekkoa sisään. Saadakseen pisteitä olisi Miken pitänyt rakentaa paikat itselleen ja vielä päättää tilanteet itse maaliin. Nyt tilanne meni niin, että Mikke rakensi ja Pulkkinen laukoi kaikista mahdollisista paikoista plekseihin, logoon tai patjoihin. Miken täytettäväksi jäi liian monet saappaat ja se on valmennuksen moka.

Ei häntä aivan suotta valittu kisojen tähdistökentälliseen.

Ei toki valittu, mutta kannattaa silti katsoa sitä peliä niiden tehojen taakse. Kaiken kaikkiaan Mikke pelasi vaihtelevan turnauksen; aloitti vaisusti, pelasi korkealla tasolla ottelut Tanskaa (jälkimmäisen puoliskon), Tsekkiä ja Slovakiaa vastaan ja kisat päättyivät taas vaisusti. Toki jälleen verrattuna vähän odotuksiin sekä Miken itsensä asettamaan rimaan. Laske vaikka sitten niitä rakennettuja maalipaikkoja ja omia paikkoja niin huomaat kyllä selvän eron suorituksissa. Pelit lienee edelleen TSN:llä nähtävissä.

 

[Hejony]

Ei toki valittu, mutta kannattaa silti katsoa sitä peliä niiden tehojen taakse. Kaiken kaikkiaan Mikke pelasi vaihtelevan turnauksen; aloitti vaisusti, pelasi korkealla tasolla ottelut Tanskaa (jälkimmäisen puoliskon), Tsekkiä ja Slovakiaa vastaan ja kisat päättyivät taas vaisusti. Toki jälleen verrattuna vähän odotuksiin sekä Miken itsensä asettamaan rimaan. Laske vaikka sitten niitä rakennettuja maalipaikkoja ja omia paikkoja niin huomaat kyllä selvän eron suorituksissa. Pelit lienee edelleen TSN:llä nähtävissä.

Nyt et kyllä itse oikein onnistu katsomaan sinne tehojen taakse. Laitoit käytännössä pelit järjestykseen sen mukaan, kuinka paljon Granlund teki pinnoja. Ensimmäinen Kanada-pelihän oli Mikeltä hyvä peli, tai niin hyvä kuin 8-1 hävinneen joukkueen ykkössentterillä voi olla. Loi ihan riittävästi paikkoja Pululle ja velipojalle 3-4 maaliin. USA-peli sitten taas pronssiottelun ohella huonointa MG:tä kisoissa, ei päässyt oikein peliin sisään ja kiekkoon käsiksi, vaikka toki sen yhden maalin säkällä pomputtikin. Tanska-, Tshekki- ja varsinkin Slovakia-ottelut tosiaan sitä parhainta Mikkeä. Ruotsi-peli oli myös ehdottomasti hyvä siihen asti, kunnes puhti loppui. Jälleen järjesti maalipaikkoja, ja mikä tärkeämpää, Ruotsin valtaisan takaa-ajon aikana ykkösvitja oli ainoa kenttämme, joka sai purettua paineen ja kykeni hyökkäämään tasaveroisesti vastustajan kanssa. Pisteitä ei tullut, mutta todella kypsä, aikuismainen ja kokonaisvaltainen suoritus. Pronssiottelu oli sitten varsin surkea, siitä ei kahta sanaa.

En nyt pyri olemaan mikään valtaisa auktoriteetti, mutta suosittelen pelien kertaamista sinnekin päin. Jossittelu on joidenkin mielestä aina typerää (en muuten ymmärrä tuota lainkaan), mutta se nyt vaan on ihan fakta, että esimerkiksi tuossa avauspelissä Granlund järjesti 3-4 aivan huippupaikkaa parhaasta sektorista, taisi olla pari kertaa käytännössä tyhjä maalikin. Noista pari häkkiä, ja peli olisi onnistuneiden kirjoissa kaikkien mielestä. Ei voi tarkastella yksittäisen pelaajan edesottamuksia pelkästään tehopisteiden valossa, jos jättää ketjukaverit kokonaan huomioimatta.

Se on sitten jo kritiikin paikka, että miksei Mikke laukonut itse enemmän, kun huomasi, ettei Pululla ja MaGilla maistu. Ehdottomasti suoraviivaisempaa ja itsekkäämpää peliä olisin kaivannut ajoittain.

 

[Wäinö#16]

Nyt et kyllä itse oikein onnistu katsomaan sinne tehojen taakse. Laitoit käytännössä pelit järjestykseen sen mukaan, kuinka paljon Granlund teki pinnoja. Ensimmäinen Kanada-pelihän oli Mikeltä hyvä peli, tai niin hyvä kuin 8-1 hävinneen joukkueen ykkössentterillä voi olla.

Granlundin kohdalla pitää muistaa, että hän on itse asettanut riman niin korkealle, että ei ne heikotkaan suorituksen yleensä mitään kovin huonoja ole. Ennen Tanska-ottelun loppupuolen hanojen aukeamista pelitaso ei kuitenkaan ollut lähellekään sitä mitä se on ollut liigassa, jossa Mikke on pystynyt pelaamaan hyvin tasaisesti ja tekemään toistuvasti hyviä ratkaisuja. Toki yksittäisiä väläytyksiä nähtiin kisojen alkupuolella, mutta paljon myös liian vaikeita syöttöjä ja kiekonmenetyksiä.

Kaiken kaikkiaan eihän nämä missään nimessä huonot kisat ollut Mikeltä, mutta sellaista dominointia ei nähty mitä olisi voitu olettaa, kun oman ikäluokan huiputkin oli jo monet pois. Tosin Suomi antoi huippumaille paljon tasoitusta pakkikaluston heikkoudella, eikä Helminenkään sitä pystynyt paljoa kompensoimaan, jolloin parhaistakaan ei saada niin paljoa irti kuin optimitilanteessa.

 

[Boulerice]

Ei se Mikke nyt ihan hirveän huonosti pelannut kuitenkaan. Pistepörssin kolmonen 7 pelillä ja 11 pisteellä. Sen lisäksi rakensi hyviä paikkoja joista ei kiekkoja saatu sisään. Pari vaisua vaihetta,mutta muuten ihan hyvä suoritus.