Rönnbergin taklaus Rosaan 23.3.2010.

[Murmeli]

Saako kiekotonta miestä taklata?

Kiertääkö maa aurinkoa?

Pitäisikö jokainen itsestäänselvyys iskeä ruudulle, jotta ei tulisi sellainen olo, että väitän päinvastaista?

Kiekottoman miehen taklaamisesta pitäisi antaa estämisjäähy 2 min. Siitä ei voi antaa pelirangaistusta. Esitin tuomion, jolla kyseinen tilanne olisi tuomittu oikein.

Ei minulla muuta, paitsi Saipun kausi ohi.

Säälittävää. Joskin tämä nyt on ainoa fakta, minkä tietyt oululaiset saavat tämän tilanteen yhteydessä kohdalleen. Siihenkin piti sitten vetää ala-astetasoinen nimenvääntely. Voi voi.

 

[charger]

Olisiko Rosan sitten pitänyt eilen nousta hädissään ja väkisin ylös, jotta Rönnberg ei vain saisi pidempää jäähyä, kuin kuuluisi?

No olisihan nyt jonkun muun Kärppäpelaajan pitänyt tajuta ettei Rosalle voinut_käydä_mitään. Jos silmät ei pyöri kuin hedelmäpelissä niin sitä ei lasketa. Kyllähän nyt miehen pitää kestää tuollaset kolaukset mennen tullen ja palatessa, onhan niillä nyt jumalauta kypärätkin päässä! Ja kyllähän nyt tuomareidenkin olisi pitänyt jo tajuta että jos jäällä ei ole pisaraakaan verta niin se on ihan tyhjän kanssa.

Jonkun Kärppäpelaajan olisi pitänyt kiskoa mies välittömästi ylös jäästä, samalla olisi voinut käydä pahoittelemassa Rönnbergille ettei tälläkertaa osunut kunnolla. Vetää vaikka lujempaa sitten ensi kerralla. Vaikka ei se auta, näissä on lähes mahdoton loukkaantua, kiitos varusteiden. Joudumme siis valitettavasti jatkossakin katselemaan näitä ämmiä. Hyi helvetti.

Kannattaisin melkein pelaamista ilman kypärää niin saataisiin edes muutama loukkaantuminen kaudessa. Se vasta olisikin tosimiesten hommaa, herätä juhannuksena koomasta! Ai että arvostaisin.

 

[Beukeboom]

Kuitenkin tämän tilanteen jälkeen en muista kenenkään vaatineen Alikoskelle pelikieltoja tai mitään vastaavaa. Enkä ainakaan minä vaadi nytkään - Alikoskelle.

Onhan tuossa joitain yhtymäkohtia, mutta mielestäni Alangon tilanteessa on järjettöman paljon huonoa tuuria mukana. Alikoski ei edes sinänsa taklaa, vaan liukuu ja kiilaa Alangon laitaan (toki suht kovalla vauhdilla). Helvetin suuri sääli että kävi miten kävi, Alangon näkisin mielellään vielä liigakentillä.

 

[Chivas]

Kunpa joku korkeampi taho antaisi itselle voimia katsoa asioita hieman objektiivisemmin sinä päivänä kun oman joukkueen jannu on joko antavana tai ottavana osapuolena vastaavassa tapauksessa. Tuskinpa se itseltäkään onnistuu, mutta ainahan toivoa voi.

Ymmärränkö oikein, että Blues-fanien mielstä Rönnbergin taklauksessa ei ollut mitään huomautettavaa? Eli:

a) taklaus oli täysin puhdas ja moitteeton tai
b) jos Rosa olikin kiekoton, niin hänen pitäisi tajuta että playoffeissa ajetaan kiekottomiakin miehiä?

Eli näinkö Espossa tilanne nähdään?

Ja vastineeksi Oulussa:

Eikö tuo Rosan tilanne vaikuta suhteellisen yliteatraaliselta. Kaveri käytännössä kannetaan pois kentältä ilman mitään havaintoa ympäröivästä maailmasta ja tovin jälkeen peli toimii kuten ennenkin.

Uskallanpa väittää, että jos vaihdettaisiin pelaajien pelipaidat keskenään, niin täällä kommentit vaihtuisivat samantien päinvastaisiksi.

 

[E]

Onhan tuossa joitain yhtymäkohtia, mutta mielestäni Alangon tilanteessa on järjettöman paljon huonoa tuuria mukana. Alikoski ei edes sinänsa taklaa, vaan liukuu ja kiilaa Alangon laitaan (toki suht kovalla vauhdilla). Helvetin suuri sääli että kävi miten kävi, Alangon näkisin mielellään vielä liigakentillä.

On todellakin huonoa tuuria - shit happens. Mutta eihän tuossa Rönnbergin tilanteessa ole oikeasti mitään sellaista, mitä tuosta Alikosken taklauksesta ei vähintään yhtä törkeänä löytäisi. Tuollaista sattuu peleissä, molemmat ovat ihan normaaleja pelitilanteita.

Sehän tässä Rosan tapauksessa vaan vituttaa, että kun tässä ei edes se "shit" happen, mutta ollaan vaan niin kuollutta siihen asti, että päästään pyörittämään sitä ylivoimaa. Ja mielestäni se ei kuulu peliin ja siitä pitäisi sanktioida. Ja ei ole ensimmäinen kerta näiltä slaavilaisilta tai kärppäläisiltä, kun tätä näkee.

 

[Beukeboom]

On todellakin huonoa tuuria - shit happens. Mutta eihän tuossa Rönnbergin tilanteessa ole oikeasti mitään sellaista, mitä tuosta Alikosken taklauksesta ei vähintään yhtä törkeänä löytäisi. Tuollaista sattuu peleissä, molemmat ovat ihan normaaleja pelitilanteita.

Totta tämäkin.

Eiköhan tämä ala olla Beukeboomin osalta tässä. Loppujen lopuksi vain Rönnberg (taklasiko vahingoittamismielessä) ja Rosa (laittoiko omiaa ja jos kyllä, kuinka paljon) tietävät totuuden. Kaikki muu on vai ulkopuolisten provosävytteistä jauhantaa. Viihdyttävää sellaista anyway.

Over&out.

 

[Leon]

Oikeasti, silmä käteen. En minäkään kannata turhaa pötköttelyä jäällä (kannattanee katsoa kuitenkin se Paul Kariya-klippi tuolta parin sivun takaa), mutta Rönnrönnin ryntäys oli yksiselitteisen ruma, pitäisi sen äijä-Leonillekin aueta. Varsinaisen pelilähetyksen kuvasta näki, ettei Rosa koskaan koskenut kiekkoon - Rönnberg taklasi siis kiekotonta pelaajaa täysin puun takaa. Ja koita nyt hyvä mies tajuta, ettei laidan lähellä seisoskelu kiekon mennessä ohitse tarkoita sitä, että olisit kiekollinen.

http://www.youtube.com/watch?v=o8vhXmCwt5w
Tuossahan tuo "kiekollisuus" on jopa enemmän "perusteltua", mutta niin vain Wiz sai 8 ottelun pelikiellon. Toki tuossa kyseessä oli koston, ei kultakypärän haku ja taklaus sisältää muitakin rumia elementtejä verrattuna Rönnbergiin.

Saiko Stevens edes jäähyä tuosta tilanteesta, missä vetää Kariyan pannukakuksi? Kysyn, kun en tiedä. Ja tuolla linkkaamallasi kostolla ei ole mitään tekemistä tämän tilanteen kanssa. Rosa ei osu kiekkoon tahallaan tai vahingossa. Jos jättää tahallaan pelaamatta, voin jopa nähdä ajatuskuplan hänen päänsä päällä "Lällätis-lää, olenkin kiekoton!". Sen ainakin tajuan, että tuon tason pelimiehen kuuluu odottaa taklausta aina silloin tällöin. Miksei Rosa tuossa odottanut, ei oikeastaan edes kiinnosta minua.

Puun takaa taklauksista tulee mieleen muutaman vuoden takainen Tuulola->Kiviharju, kun Stouni sai legendaarisen kaverisyötön keskialuella. Kiviharjulla oli kapasmaisia vaikeuksia pysyä tolpillaan. Kumpikin jatkoi peliä. Niin sen kuuluu mennä. Jos Tuulola uusii temppunsa esim. Granlundiin, pelikielto on satavarma, vaikka teko olisi tänä päivänä identtinen. Enkä edelleenkään siis kiellä, etteikö sitä henkeä saisi vetää jäällä, jos tulee kova taklaus. Tuomarit päättävät, onko se ollut laillinen vai ei. Nyt päättivät mielestäni väärin. Tuskin saan ikinä tietää, filmasiko Rosa, mutta syyllinen se on silti.

 

[charger]

Tuskin saan ikinä tietää, filmasiko Rosa, mutta syyllinen se on silti.

Syyllinen siihen että Rönnberg ajelee puun takaa. Vai syyllinen mihin?

 

[dana77]

Huikea on tämä kuvitelma, että jos kiekottomille pelaajia taklata kuinka paljon vaan ja jos he eivät loukkaannu, niin siitä ei voi antaa kuin kakkosen. Jääkiekossa kakkonen tulee estämisestä tilanteessa jossa blokataan kärkikarvaajan liike tai pidetään kiekotonta pelaajaa hetki paikoillaan. Siinä vaiheessa kun kiekottomia miehiä aletaan niittailemaan puuntakaa laitaa vasten, niin iso jäähy on selvä juttu. Ihan sama onko nimikkeenä laitataklaus vai ryntäys. Se voisi olla jopa attempt to injury, sillä kiekottomat miehet eivät ole valmiita ottamaan taklauksia vastaan, ei edes Espoossa.

NHL:ssä nähtiin juuri hetki sitten kahdeksan pelin pelikielto kun kiekotonta miestä ajettiin kostomentaliteetillä seinään. Nyt itse taklaus oli toisaalta vähemmän tuomittava (ei hyppyä), mutta toisaalta liigakin on IIHF:n amatöörisäännöillä pelattava liiga. Kummassakin yhteistä oli se, että kiekko oli vähän siellä suunnalla ja päähän osuminen oli marginaalista, eikä loukkaantumisia tapahtunut.

 

[Nikke]

Vaikkei ketjuun kuulukaan suoranaisesti hämmästelen ettei JA:n toimittaja saanut otteluraporttiin oikeastaan mitään kommentteja tämän asian tiimoilta.

Aasinsiltana kysyn nyt sitten itse että onko jossain nyt sitten todettu mihin kohtaan sitä Rosaa nyt sitten tilapäisesti sattui? Päähän, jalkaan, egoon?

 

[Leon]

NHL:ssä nähtiin juuri hetki sitten kahdeksan pelin pelikielto kun kiekotonta miestä ajettiin kostomentaliteetillä seinään. Nyt itse taklaus oli toisaalta vähemmän tuomittava (ei hyppyä), mutta toisaalta liigakin on IIHF:n amatöörisäännöillä pelattava liiga. Kummassakin yhteistä oli se, että kiekko oli vähän siellä suunnalla ja päähän osuminen oli marginaalista.

Kai se Rönnberg sitten kosti etukäteen Rosan loikoilut. Muuten en saa noille tapauksille yhteistä nimittäjää. Paitsi jos jonkun mielestä kaikki taklaukset ovat samanarvoisia, pelitilanne tai kosto.

 

[dana77]

Kai se Rönnberg sitten kosti etukäteen Rosan loikoilut. Muuten en saa noille tapauksille yhteistä nimittäjää. Paitsi jos jonkun mielestä kaikki taklaukset ovat samanarvoisia, pelitilanne tai kosto.

Selviä kiekottoman miehen taklauksia nähdään niin harvoin, että toki ne kaikki muistuttavat toisiaan jossain määrin. Muuten argumentteihisi on paha tarttua kun niitä ei ole.

 

[ultrar]

Katso toki, tässä Youtube-klippi ja ajassa 1:49 toi näkyy, että harttarin kulma sinne leukaan nappaa.
Muutenhan toi on oivallinen taklaus. Näköjään aina sillä isommalla kaverilla on hieman vaikeaa "olla osumatta" sinne päänseutuville, erityisesti jo taklattava sattuu vielä olevan hiukan kumartuneena (ja tämä kommentti ei varsinaisesti liity tähän caseen, vaan ihan yleisestikin).

Kiitos tästä yhdestä järkevästä kommentista tämän kiihkon keskellä. Säännöt nyt vain sanovat, että päähän kohdistettu taklaus on tuomittava ja isoilla pelaajilla on aika vaikeaa suorittaatäysin puhdas taklaus. Rönbergin taklaus oli teknisesti hyvin oikeaoppinen, mutta kokoeron vuoksi taklaus osuu myös päähän. Toinen asia on sitten se, että Rosa on kiekoton pelaaja ja kolmas asia on se, että filmaako vai ei, sitä pitää kysä jonkun Rosalta ja toivoa saavansa oikea vastaus. Käsittämätöntä kuitenkin väittää, ettei taklaus osu päähän.

 

[Leevi Sytky]

On todellakin huonoa tuuria - shit happens. Mutta eihän tuossa Rönnbergin tilanteessa ole oikeasti mitään sellaista, mitä tuosta Alikosken taklauksesta ei vähintään yhtä törkeänä löytäisi. Tuollaista sattuu peleissä, molemmat ovat ihan normaaleja pelitilanteita.

On noissa tilanteissa pari merkittävää eroa. Alikosken taklaus osuu Alangon selkään sen jälkeen kun Alanko itse kääntää selän taklaukselle. Kokeneelta pelaajalta aikamoinen virhe. Kyllähän tuosta toki liiga-säännöillä olisi ulos pitänyt joutua. Onneton tapahtuma ja ikävä että ura tuohon päättyi.

Rönnbergin kelatessa vauhtia on Rosa häneen nähden selin seuraten kohti lipuvaa kiekkoa. Taklausta Rosa ei osaa odottaa, kun ei ole selässä silmiä. Rosan kääntyessä Rönnberg on jo iholla, olkapää osuu päähän ja pää vielä laitaan Rosan kaatuessa. Tuo on mielestäni olennainen ero, Rönnberg lähtee taklaamaan Rosaa tämän ollessa selin, siis tarkoituksena selästä taklaaminen. Lähtökohtaisesti törkeämpi teko ja osoittaa kanssapelaajan kunnioituksen puutetta Rönnbergiltä.

Rosan tötöily sitten on oma lukunsa. Filmaaminen nyt on vain vastenmielistä. Maali toki oli poikaa mutta on täällä Oulussa parempiakin tsekkejä nähty kuin Rosa. Ei tule ikävä.

 

[dana77]

Jos tuota Alanko-clippiä ja Rosan taklausta vertaa, niin Alangon pään osuma pleksiin on niin kevyt hipaisu verrattuna Rosan vastaavaan, joten jos tuon perusteella voidaan varmaksi sanoa että Rosa filmasi, niin selvää on Alanko filmasi myös (ja jatkaa sitä edelleen). Taitaa tälläkin hetkellä naureskella paskaisia ja nostella veronmaksajien maksamia eläkerahoja jossain etelän paratiisissa ilman että tarvitsee kuunnella Matikaisen huutamista.

 

[Jaasin]

Kunpa joku korkeampi taho antaisi itselle voimia katsoa asioita hieman objektiivisemmin sinä päivänä kun oman joukkueen jannu on joko antavana tai ottavana osapuolena vastaavassa tapauksessa. Tuskinpa se itseltäkään onnistuu, mutta ainahan toivoa voi.

Ymmärränkö oikein, että Blues-fanien mielstä Rönnbergin taklauksessa ei ollut mitään huomautettavaa? Eli:

a) taklaus oli täysin puhdas ja moitteeton tai
b) jos Rosa olikin kiekoton, niin hänen pitäisi tajuta että playoffeissa ajetaan kiekottomiakin miehiä?

Eli näinkö Espossa tilanne nähdään?

Ei.

Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että oli jäähyn paikka. Lähinnä tuon kiekottomuuden takia. Muuten ei kovin rikollinen taklaus missään nimessä. Toisaalta, Rosa jopa yritti pelata tuossa kiekkoa, ymmärrän Rönttiä.
Olkoonkin sitten vaikka ulosajon paikka, mutta tuo Rosan esitys tuossa jäällä makaillessaan/sieltä poistettaessaan/sinne palatessaan/maalin tehtyään oli sitä luokkaa, että rekalla päin vaan. Pelle mikä pelle.

 

[trap]

Samoilla linjoilla edellisen kanssa, ei toi itse rangaistus niin kova nieltäväksi ollut, kyllä tuomion sinänsä ymmärtää. Mutta kokonaisuudessaan Rosalta kuvottava show, ensin halvaannutaan jäälle ikään kuin kädet ja jalat eivät enää toimisi, ja sitten toisessa erässä palataan kaukaloon mahdollisimman suurieleisesti. Kirsikkana kakun päälle vielä pakolliset maalin/syötön puhumisyritykset Viinasen maaliin + patsastelu maalinsa jälkeen.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Samoilla linjoilla edellisen kanssa, ei toi itse rangaistus niin kova nieltäväksi ollut, kyllä tuomion sinänsä ymmärtää. Mutta kokonaisuudessaan Rosalta kuvottava show, ensin halvaannutaan jäälle ikään kuin kädet ja jalat eivät enää toimisi,

Eipä nyt liioitella. Pikemminkin näytti, että pää olisi kolahtanut pahemmin. Showsta samaa mieltä.

Kirsikkana kakun päälle vielä pakolliset maalin/syötön puhumisyritykset Viinasen maaliin

No melkoinen virhehän tuo syöttöpisteen antamatta jättäminen oli. Rosa syöttää Viinaselle joka laukaisee parin polkaisun jälkeen maalia kohti. Selvä syöttö ja ei ihme, että pelaaja haluaa sen tililleen. Monella pelaajalla on pisteissä ihan rahaa kiinni bonuksien muodossa.

 

[trap]

Vähän off-topiciksi lipsahtaa, mutta eikös näissä maaleissa mitkä selkeästi olisivat menneet ohi ilman maalivahdin räpellystä jätetä syötöt jakamatta? Ns. oma maali.

Itse taklauksesta ja kohusta sen ympärillä ei jaksa kyllä enää jauhaa enempää. Huomenna mennään taas, toivottavasti myös perjantaina.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vähän off-topiciksi lipsahtaa, mutta eikös näissä maaleissa mitkä selkeästi olisivat menneet ohi ilman maalivahdin räpellystä jätetä syötöt jakamatta? Ns. oma maali.

Kyllä noista yleensä jaetaan.

Itse taklauksesta ja kohusta sen ympärillä ei jaksa kyllä enää jauhaa enempää. Huomenna mennään taas, toivottavasti myös perjantaina.

Näinpä. Toivonpa, että Blues ottaa silmätikukseen Rosan huomenna. Ensinnäkin se on oikein ja toisekseen on Kärppien etu mikäli oma pelaaminen unohtuu vähänkään.

 

[Jaasin]

Vähän off-topiciksi lipsahtaa, mutta eikös näissä maaleissa mitkä selkeästi olisivat menneet ohi ilman maalivahdin räpellystä jätetä syötöt jakamatta? Ns. oma maali.

Ei, kyllä tuosta syötöt normaalisti jaetaan. On kuitenkin pelaajia, jotka huutelevat syöttöjensä perään, esim. Hirso, Rosa jne ja pelaajia, jotka eivät tuohon alennu. Vaikkapa Kähkönen on tästä jälkimmäisestä pirun hyvä esimerkki.

 

[JK43]

Kun viestiketjua kävi läpi niin monella tuntui olevan tunne että ryntäyksestä ei voi antaa isoa rangaistusta. Sääntö 522b sanoo seuraavaa:

Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ryntäyksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)

Vahingoittamisen astetta tuomarin on melko paha arvioida heti paikan päällä. Tuomarivirhe mielestäni sattui siinä että laitataklauksen kriteerit (kaatuu laitaa vasten) ei täyttynyt mutta lopputulosta se ei välttämättä muuta.

Uskoisin tosin että vähemmälläkin "vahingoittumisella" olisi saanut vastustajalle tuon 5+20 minuutin jäähyn. Nyt meni vähän teatterin puolelle.

 

[Jaasin]

Kun viestiketjua kävi läpi niin monella tuntui olevan tunne että ryntäyksestä ei voi antaa isoa rangaistusta. Sääntö 522b sanoo seuraavaa:

Saatan olla ihan pihallakin, mutta eikö tuo yleinen keskustelunaihe/käsitys ollut ennemminkin se, että estämisestä ei voi antaa isoa rangaistusta?

 

[E]

Ei, kyllä tuosta syötöt normaalisti jaetaan. On kuitenkin pelaajia, jotka huutelevat syöttöjensä perään, esim. Hirso, Rosa jne ja pelaajia, jotka eivät tuohon alennu. Vaikkapa Kähkönen on tästä jälkimmäisestä pirun hyvä esimerkki.

Kyllähän päivänselvän syöttöpisteen puhuminen on ihan perusteltua - ei siitä ämmää saa. Ansaitsemattomien syöttöjen puhuminen on taas hyvin kyseenalaista toimintaa - ainakin Kohn on sitä meilläkin harrastanut. Voipi olla, että Favorin ei antanut syöttöä tuosta sen vuoksi, että Rosa oli kussut häntä silmään aikaisemmin. Favorin on tyyppiesimerkki henkilökohtaisesti asiat ottavasta persoonasta noin ylipäänsä. Tuossa tilanteessa olisin tosin dumarina voinut tehdä ihan samalla tavalla ihan vaan Rosaa näpäyttääkseni, aika paljon tuollaistakin pelin sisällä tapahtuu. Ja Rosalle olisi tuosta syöttö ihan päivänselvästi kuulunut.

 

[Beukeboom]

Kyllähän päivänselvän syöttöpisteen puhuminen on ihan perusteltua - ei siitä ämmää saa.

Amen. Omalla säälittävällä peliurallani pidin kyllä huolta että maaliinjohtanut syöttöni myös pöytäkirjaan merkitään, ämmä kun olen. Syötöt joita ei koskaan tapahtunut ovat sitten asia erikseen.