Quo vadis – mihin menet HPK?

[Purkan Jauhaja]

Lonkalta arvaan että menetetyt tv-tulot, menetetty liigaosake (myynti halvemmalla pois) ja uuteen nousuun panostaminen Mestis-tuloilla on pirun kallista.

Mitähän ne kulut ovat sellaisella joukkueella, joka joutuu tekemään ison halliremontin? Menee pitkälle yli 10mio.

 

[expertti]

Mitähän ne kulut ovat sellaisella joukkueella, joka joutuu tekemään ison halliremontin? Menee pitkälle yli 10mio.

Hallikapasiteettivaatimuksilla saisi kyllä muutenkin pyyhkiä persettä, kuten yleisömäärät paria ilmeistä esimerkkiä lukuunottamatta osoittavat. Ja mikä on se huono juttu, jos joku heinola yllättäen nousisi ja paikallinen persoonallinen halli olisi koko kauden loppuunmyyty? Vrt. vaikka Luton nyt Valioliigassa.

 

[emiilioo]

Hallikapasiteettivaatimuksilla saisi kyllä muutenkin pyyhkiä persettä, kuten yleisömäärät paria ilmeistä esimerkkiä lukuunottamatta osoittavat. Ja mikä on se huono juttu, jos joku heinola yllättäen nousisi ja paikallinen persoonallinen halli olisi koko kauden loppuunmyyty? Vrt. vaikka Luton nyt Valioliigassa.

Olisi tietty romanttista. Joukkue olisi tuskin kovin kilpailukykyinen kuitenkaan, koska erot on niin suuret. Oisko se sittenkään hauskaa alkuhuuman jälkeen?

 

[Oranssia]

Olisi tietty romanttista. Joukkue olisi tuskin kovin kilpailukykyinen kuitenkaan, koska erot on niin suuret. Oisko se sittenkään hauskaa alkuhuuman jälkeen?

No sittenhän tulisi luonnollinen siirtyminen sarjatasoa alemmas, mikäli seuran tiloihin ei haluttaisi tai pystyttäisi nousun myötä investoimaan ja se heijastuisi seuran talouteen ja sitä kautta kehittymiseen organisaatiotasolla Liigassa pärjääväksi.

Ei mun mielestä pitäisi hallin yleisökapasiteetin olla mitenkään rajoittava tekijä Liigaan nousussa, muutenkin melko epätodennäköistä että pelaamalla joku jengi tuhannen kapasiteetillä edes nousisi, mutta ei se täysin mahdotonta ole.

Menestymisen ja karsinnoissa voittamisen kaukalon puolella pitäisi olla se ainoa asia mikä merkkaa.

 

[emiilioo]

No sittenhän tulisi luonnollinen siirtyminen sarjatasoa alemmas, mikäli seuran tiloihin ei haluttaisi tai pystyttäisi nousun myötä investoimaan ja se heijastuisi seuran talouteen ja sitä kautta kehittymiseen organisaatiotasolla Liigassa pärjääväksi.

Ei mun mielestä pitäisi hallin yleisökapasiteetin olla mitenkään rajoittava tekijä Liigaan nousussa, muutenkin melko epätodennäköistä että pelaamalla joku jengi tuhannen kapasiteetillä edes nousisi, mutta ei se täysin mahdotonta ole.

Menestymisen ja karsinnoissa voittamisen kaukalon puolella pitäisi olla se ainoa asia mikä merkkaa.

Kokonaisuus ratkaisee, talous, fasiliteetit, junnut jne. Erot on liian suuret (pl. lähitulevaisuuden Jokerit ja Espoo). Muilla ei ole vuosiin mitään palaa, vaikka voittaisikin karsinnat. Jokipojat, RoKi, K-Vantaa potentiaalisia ehkä kymmenen vuoden jänteellä, mutta paljon pitää tapahtua.

 

[Kerhonpojjaat]

Kokonaisuus ratkaisee, talous, fasiliteetit, junnut jne. Erot on liian suuret (pl. lähitulevaisuuden Jokerit ja Espoo). Muilla ei ole vuosiin mitään palaa, vaikka voittaisikin karsinnat. Jokipojat, RoKi, K-Vantaa potentiaalisia ehkä kymmenen vuoden jänteellä, mutta paljon pitää tapahtua.

Kyllä mun mielestä K-Vantaalla on hyvätkin mahdollisuudet jo lähiaikoina.
Toimiva ja suuri junnupuoli, todella iso kaupunki, tilat lähellä Liiga tasoa(jopa valmiit), sekä pärjää Mestiksessä ja Antti Niemi ryhtynyt viemään K-Vantaata kohti Liigaa. Jopa ihmeellistä että Vantaalta ei vielä joukkuetta Liigassa ole.

 

[wilco]

tilat lähellä Liiga tasoa(jopa valmiit)

Ihan oikeasti? Tikkurilan jäähalli?

Että silleen...

 

[Purkan Jauhaja]

Ihan oikeasti? Tikkurilan jäähalli?

Että silleen...

2000 kävijää vetävä areena ja penkit pöllitty ruotsinlaivalta. Liigaan vaan!

 

[Tolppa]

Vantaalla on se ongelma, että suurin osa jääkiekosta kiinnostuneista on kasvanut Jokereiden ja HIFK:n kannattajiksi. Se ei hetkessä tasoitu; ei vaikka Vantaa liigaan nousisi.

 

[Tolppa]

Vantaalla oli jonkilainen etsikkoaikansa, kun Jokerit pelasi KHL:ssä ja Espoo oli alamaissa. Silloin - jos koskaan - olisi pitänyt yrittää iskeä kun yleinen taloustilannekin oli parempi, mutta käsittääkseni ei löytynyt minkäänlaista todellista yritystä nostaa tasoa.

 

[Kerhonpojjaat]

Ihan oikeasti? Tikkurilan jäähalli?

Että silleen...

Ei suurta muutosta tarvitse. Ilmeisesti ihan remonttivalmiudetkin löytyy. Pienen suurennuksen myötä, ei kalpenisi hirveästi muutamalle muulle Liiga hallille.

 

[Kerhonpojjaat]

Vantaalla on se ongelma, että suurin osa jääkiekosta kiinnostuneista on kasvanut Jokereiden ja HIFK:n kannattajiksi. Se ei hetkessä tasoitu; ei vaikka Vantaa liigaan nousisi.

Tämä on totta ja se että Vantaa on niin laaja alue, josta osa vantaalaisista asuu lähempänä Espoon hallia, kuin Tikkurilaan. Toki silti mahdollisuuksia olisi.

 

[luigitar]

Ei ole mitään halpaa puuhaa remontoida tuota nykyistäkään hallia, kun katsoo Ässien halliremonttia:

Tiedote halliremontista

Isomäen jäähallin peruskorjauksen ja laajennuksen urakkasopimukset allekirjoitettu 23.6.2014

assat.com

Mutta onhan tuo siisti ja toimiva liigan puitteisiin.

 

[Rolf Paski]

Ei ole mitään halpaa puuhaa remontoida tuota nykyistäkään hallia, kun katsoo Ässien halliremonttia:

Tiedote halliremontista

Isomäen jäähallin peruskorjauksen ja laajennuksen urakkasopimukset allekirjoitettu 23.6.2014

assat.com

Mutta onhan tuo siisti ja toimiva liigan puitteisiin.

Tuo on vielä halpa. Vaasan hallin täysremotti oli kustannusarvioltaan 17m€, en äkkiä löytänyt paljonko se todellisuudessa maksoi. Joesuussa tehdään parasta aikaa hallin täysremonttia. Kustannusarvio oli 12,8m€, mutta tällä hetkellä tuo on jo noussut 17m€.

 

[BitterX]

Tuo on vielä halpa. Vaasan hallin täysremotti oli kustannusarvioltaan 17m€, en äkkiä löytänyt paljonko se todellisuudessa maksoi. Joesuussa tehdään parasta aikaa hallin täysremonttia. Kustannusarvio oli 12,8m€, mutta tällä hetkellä tuo on jo noussut 17m€.

Näihin aikoihin Lappeenrannan keskusta-areenahankkeen - siis uuden hallin - hinta-arvio oli 35 m€. Nyttemmin toki hinta-arvio on noussut merkittävästi noin 50 miljoonaan euroon, koska rakentamisen hinta on ollut viimeisen 1-2 vuoden aikana jyrkässä nousussa. Vastaava hinnannousu koskee luonnollisesti myös korjausrakentamista, joten tämä rakentamisen hinnan nousu ei suhteellisesti suosi mitenkään peruskorjausvaihtoehtoa.

Ottaen yllä olevan huomioon, näen aika lailla tolkuttomana ideana lähteä korjaamaan Rinkelinmäkeä. Joko se tehtäisiin "edullisesti", jolloin halli joka tapauksessa tulisi tiensä päähän noin 15 vuoden päästä - ja silloin vaadittaisiin uusi sekä paljon kalliimpi remontti. Tai sitten se korjaus tehtäisiin perusteellisesti (mm. kantavien rakenteiden osalta), jolloin kyse olisi käytännössä uudesta hallista ja hinta todella korkea. Silloin meillä olisi pitkälle tulevaisuuteen kestävä halli, joka sijaitsee nykyajan vaatimukset huomioiden täysin väärässä paikassa ja jonka myötä antaisimme kilpailijoille liikaa tasoitusta. Tasoitusta antaisi myös kaupunki muiden tapahtumien osalta, koska Rinkelinmäki sijaintina on niille erittäin epäedullinen erityisesti muualta maasta suuntautuvan liikenteen osalta.

Ehdottomasti kaupungin ja tietenkin myös Kerhon kannalta olisi järkevää rakentaa uusi halli jonkun keskustan tuntumaan sijoittuvan tulevan kaupunkikehityshankkeen yhteyteen: esimerkiksi aseman ympäristö (Keinusaari, entinen tavara-asema) tai motarin katteen jatke. Hämeensaari olisi niinikään ollut loistava sijainti, mutta sehän nyt taitaa olla lopullisesti haudattu.

Olisin henkilökohtaisesti jopa tuon asemaratkaisun kannalta. Hallituksen järkevä päätös haudata metsärata ja suunnata resursseja pääradan parantamiseen sekä pääradan yhdistäminen Helsingin lentoasemaan parantaa entisestään Hämeenlinnan saavutettavuutta junalla. Junamatkailu on tapahtumien osalta muutenkin erinomainen vaihtoehto ja enenevissä määrin tulevaisuutta huomioiden liikenteen päästövähennystoimenpiteet.

 

[Läskisalo]

Olisi hauska kaivella jonkinlaisia piirustuksia noista Vaasan ja Porin hankkeista. Pori ainakin on jossain määrin mäellä, joten ehkä se jopa kiinnostavampi vaihtoehto, jos siis sitä peruskorjausta vielä ajattelee. Noin lähtökohtaisesti omissa ajatuksissa järjenvastaisimman korjauksesta tekee nimenomaan se, että nykyinen kate ja pääkatsomo on perustettu jyrkkään rinteeseen ja tästä johtuen pääkatsomon takana ei ole mitään tiloja ja jos ajatellaan nykyaikaista areenaa, niin kyllä kaukalon kaikilla puolilla olisi syytä olla käytettäviä tiloja.

Voittaispa eurojaskasta pääpinkan, niin vois tän halliasiankin hoitaa ite. Ehkä Kerhokin suostuisi ilmaiseksi siellä pelaamaan. Tai ainakin, jos seuralle maksaisi vähän.

 

[Osmo Rapeli]

Näihin aikoihin Lappeenrannan keskusta-areenahankkeen - siis uuden hallin - hinta-arvio oli 35 m€. Nyttemmin toki hinta-arvio on noussut merkittävästi noin 50 miljoonaan euroon, koska rakentamisen hinta on ollut viimeisen 1-2 vuoden aikana jyrkässä nousussa. Vastaava hinnannousu koskee luonnollisesti myös korjausrakentamista, joten tämä rakentamisen hinnan nousu ei suhteellisesti suosi mitenkään peruskorjausvaihtoehtoa.

Ottaen yllä olevan huomioon, näen aika lailla tolkuttomana ideana lähteä korjaamaan Rinkelinmäkeä. Joko se tehtäisiin "edullisesti", jolloin halli joka tapauksessa tulisi tiensä päähän noin 15 vuoden päästä - ja silloin vaadittaisiin uusi sekä paljon kalliimpi remontti. Tai sitten se korjaus tehtäisiin perusteellisesti (mm. kantavien rakenteiden osalta), jolloin kyse olisi käytännössä uudesta hallista ja hinta todella korkea. Silloin meillä olisi pitkälle tulevaisuuteen kestävä halli, joka sijaitsee nykyajan vaatimukset huomioiden täysin väärässä paikassa ja jonka myötä antaisimme kilpailijoille liikaa tasoitusta. Tasoitusta antaisi myös kaupunki muiden tapahtumien osalta, koska Rinkelinmäki sijaintina on niille erittäin epäedullinen erityisesti muualta maasta suuntautuvan liikenteen osalta.

Ehdottomasti kaupungin ja tietenkin myös Kerhon kannalta olisi järkevää rakentaa uusi halli jonkun keskustan tuntumaan sijoittuvan tulevan kaupunkikehityshankkeen yhteyteen: esimerkiksi aseman ympäristö (Keinusaari, entinen tavara-asema) tai motarin katteen jatke. Hämeensaari olisi niinikään ollut loistava sijainti, mutta sehän nyt taitaa olla lopullisesti haudattu.

Olisin henkilökohtaisesti jopa tuon asemaratkaisun kannalta. Hallituksen järkevä päätös haudata metsärata ja suunnata resursseja pääradan parantamiseen sekä pääradan yhdistäminen Helsingin lentoasemaan parantaa entisestään Hämeenlinnan saavutettavuutta junalla. Junamatkailu on tapahtumien osalta muutenkin erinomainen vaihtoehto ja enenevissä määrin tulevaisuutta huomioiden liikenteen päästövähennystoimenpiteet.

Kaupungin vastuuhenkilöissäkin on asema-alueella monenlaista rohkeampaa kehitystå mieliviä tahoja. Siitä nyt sitten toki on pitkä tie mihinkään toteutukseen, mutta oli rohkaisevaa kuulla tuosta aiemmin tänä vuonna. Ehkä pieni toivo elää, että sinne saataisiin ainakin jotain kaupungin kannalta parempaa.

Tämän hetken kaupunginvaltuustoon tarvitaan kuitenkin lisää virtaa, että sellainen draivi saataisiin päälle. Jari Koskinen on ilmeisesti tekojäässä ajanut asiaa (hyvä), mutta muuten melkoinen vässykkä elinvoiman ja kehityksen suhteen. Sabotoinut tiedekansallispuistoa, torpannut puoli-ilmaisten tonttien kauppaa.

Asema ja Goodman minustakin ainoat kunnon vaihtoehdot hallille.

 

[Rolf Paski]

Minä kun olen saanut lukea täältä palstoilta, että Kerho on yksi talousvaikeuksista olevista seuroista. En ole joka kohtaan jaksanut näistä asioista lähteä aina korjailemaan, mutta tuntuu vaan täällä aina katsottavan asioita liian lyhytjänteisesti. Toki viime tilikauden tappio olikin karmea, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Meneekö liigaseuroja konkurssiin? Jukurien, Sportin ja SaiPan talous karmeassa kunnossa

Kuilu SM-liigan rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa. Vain kuudella liigaseuralla on omaa pääomaa enemmän kuin vierasta pääomaa. Köyhillä on vain yksi oljenkorsi menestyä.

www.iltalehti.fi

"Liigaseurojen tilinpäätöksistä käy ilmi, että moni on vaaran vyöhykkeellä. Vain viidellä yhtiöllä viidestätoista omaa pääomaa on enemmän kuin lyhytaikaista vierasta pääomaa (käytännössä velkaa). Yhtiöt ovat Ilves, Kärpät, Tappara, HIFK ja HPK.

Heikoimmassa hapessa ovat Sport, Jukurit, JYP, SaiPa ja Pelicans."

 

[Ikävänkantaja]

Minä kun olen saanut lukea täältä palstoilta, että Kerho on yksi talousvaikeuksista olevista seuroista. En ole joka kohtaan jaksanut näistä asioista lähteä aina korjailemaan, mutta tuntuu vaan täällä aina katsottavan asioita liian lyhytjänteisesti. Toki viime tilikauden tappio olikin karmea, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Meneekö liigaseuroja konkurssiin? Jukurien, Sportin ja SaiPan talous karmeassa kunnossa

Kuilu SM-liigan rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa. Vain kuudella liigaseuralla on omaa pääomaa enemmän kuin vierasta pääomaa. Köyhillä on vain yksi oljenkorsi menestyä.

www.iltalehti.fi

"Liigaseurojen tilinpäätöksistä käy ilmi, että moni on vaaran vyöhykkeellä. Vain viidellä yhtiöllä viidestätoista omaa pääomaa on enemmän kuin lyhytaikaista vierasta pääomaa (käytännössä velkaa). Yhtiöt ovat Ilves, Kärpät, Tappara, HIFK ja HPK."

Käsittämättömän määrän paskaa sai aiempi toimari niskaansa palstalla, vaikka tervehdytti seuran talouden.

Kova temppu - kiitos, Antti!

 

[Purkan Jauhaja]

Minä kun olen saanut lukea täältä palstoilta, että Kerho on yksi talousvaikeuksista olevista seuroista. En ole joka kohtaan jaksanut näistä asioista lähteä aina korjailemaan, mutta tuntuu vaan täällä aina katsottavan asioita liian lyhytjänteisesti. Toki viime tilikauden tappio olikin karmea, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Meneekö liigaseuroja konkurssiin? Jukurien, Sportin ja SaiPan talous karmeassa kunnossa

Kuilu SM-liigan rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa. Vain kuudella liigaseuralla on omaa pääomaa enemmän kuin vierasta pääomaa. Köyhillä on vain yksi oljenkorsi menestyä.

www.iltalehti.fi

"Liigaseurojen tilinpäätöksistä käy ilmi, että moni on vaaran vyöhykkeellä. Vain viidellä yhtiöllä viidestätoista omaa pääomaa on enemmän kuin lyhytaikaista vierasta pääomaa (käytännössä velkaa). Yhtiöt ovat Ilves, Kärpät, Tappara, HIFK ja HPK.

Heikoimmassa hapessa ovat Sport, Jukurit, JYP, SaiPa ja Pelicans."

Tätä samaa hommaa taidettiin puida silloin kun Sasha Huttunen kirjoitti sen nollatason juttunsa.

 

[clayman]

Minä kun olen saanut lukea täältä palstoilta, että Kerho on yksi talousvaikeuksista olevista seuroista. En ole joka kohtaan jaksanut näistä asioista lähteä aina korjailemaan, mutta tuntuu vaan täällä aina katsottavan asioita liian lyhytjänteisesti. Toki viime tilikauden tappio olikin karmea, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Meneekö liigaseuroja konkurssiin? Jukurien, Sportin ja SaiPan talous karmeassa kunnossa

Kuilu SM-liigan rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa. Vain kuudella liigaseuralla on omaa pääomaa enemmän kuin vierasta pääomaa. Köyhillä on vain yksi oljenkorsi menestyä.

www.iltalehti.fi

"Liigaseurojen tilinpäätöksistä käy ilmi, että moni on vaaran vyöhykkeellä. Vain viidellä yhtiöllä viidestätoista omaa pääomaa on enemmän kuin lyhytaikaista vierasta pääomaa (käytännössä velkaa). Yhtiöt ovat Ilves, Kärpät, Tappara, HIFK ja HPK.

Heikoimmassa hapessa ovat Sport, Jukurit, JYP, SaiPa ja Pelicans."

Seurassa on tehty hyvää, pitkäjänteistä työtä. Virheitäkin tehtiin ja esim. Toivola niistä osan.

Viime kausi oli tappiollinen ja syy oli varmasti myös operaatiivisen johdon toiminnassa. Isoa osaa näytteli lisäksi valmennuksen toiminta sekä huono tuuri.

Myös taloudellinen tilanne vaikutti ja vaikuttaa edelleen. Sehän on yksi suurimmista haasteista - saada ihmiset käyttämään se mahdollinen, ylimääräinen raha paikalliseen jääkiekkoseuraan.

Nykyhetkinen toiminta vaikuttaa vastuulliselta ja pyritään tarjoamaan kokonaisvaltaista tapahtumaa, mahdollisuuksien mukaisesti. Joukkue on nyt tehnyt oman osuutensa ja toivottavasti sama jatkuu. Hieno joukkue kasassa.

 

[BitterX]

Tähän tietyllä tavalla sama. Itse kävin Rinkulalla perheen kanssa viime lauantaina. Ottelutapahtumassa oli erittäin hyvää yritystä ja hienosti oli pyritty kaiken näköistä järjestämään. Hotsi on todella kova ja tärkeä lisäys. Mutta sitten se halli, alkaahan se olla purkukunnossa. Ja ilmeisesti vaikka ei sovellu enää tämän päivän kokonaisvaltaiseksi viihdeareenaksi, ja ehkä juuri siitä syystä niin sen käyttäminen on erittäin kallista, koska energiatehokkuus, tai tässä tapauksessa tehottomuus.

Halli on aika nuhjuinen, mutta ennen kaikkea sokkeloinen, vaikeakulkuinen ja ahdas. Lisäksi aika pimeä. Myyntipisteet, niiden saatavuus ja tarjonta on aika ysäriä. Eikä siinä, junnukiskan väki teki parhaansa ja pullan tuoksu kruunasi loistavan palvelun. Ihmisistä se ei jää kiinni. Jäi lämmin fiilis. Hyvällä asiakaspalvelulla ja asiakaslähtöisellä asenteella pääsee bisneksessä kuin bisneksessä pitkälle, mutta kyllä ne olosuhteet valitettavasti vaikuttaa.

Eli asiaan. HPK ei tule olemaan Liiga- kartalla enää 5-10 vuoden päästä, mikäli seura ei saa uutta hallia. Vähintään päätöstä siitä. Tästä mielestäni pitäisi puhua avoimesti ja rehellisesti. Unohtaa kaikki höpötykset jostain halliremontista. Remontti ei muuta hallin huonoa sijaintia. Remontti ei poista Ahveniston rinnettä taustalta. Ja vaikka kuinka Kerho saisi urheilun kuntoon, niin olosuhteet säilyy heikkona. Kerho antaa aivan valtavasti tasoitusta esim. Vaasalle ja Porille olosuhteissa. Kun se voisi olla uuden hallin myötä olosuhteiden osalta paras ja houkuttelevin keskikoon seuroista. Ja tilannetta tai muutosta ei paranna ylimielinen hihittely tai historiassa eläminen.

Ja miten liittyy Kerhon kassaan: HPK:n tulee löytää uusia keinoja tehdä rahaa, bisnestä. Ottelutapahtuma ja areena on siinä aivan keskiössä. Ja 4350 ihmisen viime lauantain tapahtuman kapeiden käytävien tungoksessa, loputtomissa jonoissa mietin, että tuleeko se satunnaiskatsoja uudelleen? Kuinka houkutteleva itse areena ja palvelu sen ympärillä on?

Pohdin, minkä kohdan tekstistä lainaisin ja päädyin lopulta lainaamaan sen kokonaan, koska se on täyttä asiaa.

Ajattelin siirtää kuitenkin keskustelun tähän ketjuun.

Lähdetään tuosta, että mikäli Kerho ei saa 5-10 vuoden sisällä uutta hallia, emme pelaa enää liigaa. Rinkelinmäki ei yksinkertaisesti mahdollista liiketoiminnan riittävää kasvattamista. Kuten @TJ MACKEY kirjoittaa, pitää liiketoiminnan kehittämisen nimenomaan lähteä ottelutapahtumasta. Se on yhtiön ydinosaamisalue, core competence. Emme voi lähteä siitä, että meillä on mahdollisuus hakea riittävää liiketoiminnan kasvua perustamalla keskustaan hotelli, baari tai Hämeenlinnaan siivousfirma. En sinällään vastusta vaikkapa ravintolaliiketoiminnan kasvattamista, mutta aika turha meidän on odottaa, että se olisi se kultakaivos ja viisastenkivi, joka tämän seuran talouden pitkällä tähtäimellä pelastaa.

Ei, liiketoimintaa tulee kehittää ydinosaamisen ympärille.

Liikeotimintaympäristö Kerhon ja muiden liigaseurojen osalta on voimakkaasti muuttunut.

Tietenkin toiminta on ammattimaistunut kokonaisuudessaan, joka on nostanut henkilöstökustannuksia valtavasti viimeisten vuosikymmenten aikana.

90-luvulla, jolloin liigan suhteellinen taso urheiluviihteenä oli kova (absoluuttinen ei niinkään, koska tuolloin toiminnan ammattimaisuus oli monta askelta nykyistä jäljessä), tietty katsojamäärä oli lähes automaatio. Kilpailu oli myös paljon vähäisempää: siihen aikaan kansainväliset urheiluviihdetuotteet eivät olleet lähellekään vastaavalla tavalla saatavilla, kun ne ovat nykyään. Eivätkä ne varsinkaan olleet niin tasokkaita, mitä televisionti on niistä nykyään tehnyt. Kerho ei kilpaillut FC Barcelonan, Manchester Unitedin tai Pittsburgh Penguinsin kanssa, kuten se tekee nykyään. Manchester United tv-tuotteena on lisäksi nykyään huomattavasti edullisemmin saatavilla, kuin HPK livetuotteena. Lisäksi tuohon aikaan Kerho onnistui hyödyntämään rautaesiripun romahtamisen aiheuttaman (noin vuosikymmenen kestäneen) pelaajatarjontakuplan maksimaalisesti, onnistuen houkuttelemaan Hämeenlinnaan maailmanluokan pelaajia naurettavalla hinnalla.

Tuohon aikaan ei ollut varsinaista tarvetta esimerkiksi segmentoida katsojia sen perusteella, että mitä asioita he ottelutapahtumalta hakevat ja mitkä millekin ryhmille ovat kenties ottelutapahtuman korvaavia tai niille vaihtoehtoisia vapaa-ajanviettotapoja. Kerho oli tietylle ryhmille Hämeenlinnan seudun asukkaita riittävän tärkeä ajanviettotapa. Vaikka ensisijaiset motiivit ja niiden tärkeysjärjestys ottelutapahtumaan osallistumiselle varmasti vaihtelivat tuolloinkin siinä missä nykyään, ei niitä ollut erityistä tarvetta selvittää, koska kilpaileva tarjonta oli paljon vähäisempää eikä korvaavia tuotteita ollut siinä määrin saatavilla, kuin nykyään.

Ensimmäinen osa liiketoiminnan kehittämistä ovat tietenkin yleisömäärät. Ilman yllä mainittua segmentointianalyysiä voimme toki vain arvailla uuden hallin vaikutusta yleisömääriin. Näen kuitenkin perusteltuna olettaa, että merkittävälle osalle Kerhon peleissä satunnaisesti käyvillä hallin saavutettavuus, oheisviihteen laatu, oheispalvelujen laatu ja toimivuus sekä oheisohjelma näyttelevät ostopäätöstä tehtäessä vähintäänkin melko tärkeää roolia, jolloin sohva + Manchester United nykytilanteessa vie kohtuullisen usein voiton. Ymmärrettävää - varsinkin, jos on loskakeli. Miksi lähteä Rinkelinmäelle, kun joutuu rämpimään loskassa tenniskeskukselta hallille ja törmäillä lihapiirakan mutustajiin epämukavilla käytävillä.

On niitä, jotka käyvät hallilla olosuhteista riippumatta, koska Kerho on niin tärkeä. Sitten on niitä, jotka käyvät olosuhteista riippumatta, jos vain tulee menestystä. Mutta paljon on muitakin - me emme vain tiedä heitä tai heidän tarkkoja motiivejaan, eikä taida tietää Kerhokaan. Emme siis tiedä, miten paljon heitä prosentuaalisesti on emmekä sitä, miten Kerhon kilpailukykyä voisi heidän silmissään nostaa sohvaa + Manchester Unitedia vastaan.

Jotakin voidaan päätellä siitä, että Tampereen seurat ovat onnistuneet nostamaan katsojakeskiarvojaan ilmeisesti jopa parilla tuhannella uuden areenan myötä. Huomattavaa myös on se, että Ilveksen osalta nykybuumi oli jo alkanut Hakametsän aikaan ja Tappara oli tuolloinkin hallitseva seura Suomessa.

Ottaen huomioon Kerhon perinteisen aseman Hämeenlinnassa ja sen viihdetarjonnan kokonaisuudessaan, en pitäisi lainkaan epärealistisena sitä, että keskustassa sijaitseva ja helposti saavutettavissa oleva mukava sekä toimivien palvelujen halli voisi nostaa katsojakeskiarvoa pidemmälläkin tähtäimellä noin viidelläsadalla katsojalla. Kohtuullisella menestyksellä keskiarvo voisi nousta pidemmälläkin aikavälillä yli neljän tuhannen. Jo tuolla 500 katsojan lisäyksellä - huomioiden myös oheismyynnin nousun paitsi katsojakeskiarvon nousun, niin myös parantuneiden olosuhteiden mahdollistamana - oltaisiin ottelukohtaisessa liikevaihdossa luultavasti huomattavasti lähempänä kärkeä, kuin häntäpäätä. Nyt ollaan kai kolmanneksi paskin.

Uusi halli mahdollistaisi myös muun tapahtumatarjonnan merkittävän parantumisen. Pääosin tästä hyötyisi tietenkin hallin omistaja eli kaupunki, mutta tässäkin Kerholla voisi olla hallin operoijana sekä tapahtumajärjestämisen osaajana olla mahdollisuutta kasvattaa liiketoimintaa.

Rinkelinmäellä ottelutapahtuman laatua ei yksinkertaisesti voi riittävässä määrin parantaa, jotta sillä olisi suurta merkitystä liikevaihdon kehitykselle. Hallista ei saa moderneja kriteerejä täyttävää tapahtumakeskusta mitenkään eikä siellä enää koskaan tulla järjestämään mitään merkittäviä tapahtumia.

On helppo päättää tämä pohdinta siihen, mistä se alkoikin. Ei siinä hallissa liigaakaan tulla enää kovin montaa vuosikymmentä pelaamaan. Joko sitä pelataan Hämeenlinnassa uudessa hallissa tai sitten sitä ei pelata Hämeenlinnassa.


***

Mitä tulee tuohon keskusteluun Kerhon toiminnan kritisoimisesta. Kritiikkiä voi yksinkertaistetusti sanottuna antaa kahdella eri tavalla:

1) rakentavasti ja perustellen

tai

2) öyhöttämällä

Ensimmäinen on huomattavasti mukavampaa luettavaa ja siten voi saada aikaiseksi myös mielenkiintoista keskustelua, jossa voimme oppia toisiltamme. Jälkimmäisellä tavalla saa aikaiseksi vain lapsellista kinastelua, joka taas aiheuttaa vitun raskaan ilmapiirin.

 

[Kerhonpojjaat]

Pohdin, minkä kohdan tekstistä lainaisin ja päädyin lopulta lainaamaan sen kokonaan, koska se on täyttä asiaa.

Ajattelin siirtää kuitenkin keskustelun tähän ketjuun.

Lähdetään tuosta, että mikäli Kerho ei saa 5-10 vuoden sisällä uutta hallia, emme pelaa enää liigaa. Rinkelinmäki ei yksinkertaisesti mahdollista liiketoiminnan riittävää kasvattamista. Kuten @TJ MACKEY kirjoittaa, pitää liiketoiminnan kehittämisen nimenomaan lähteä ottelutapahtumasta. Se on yhtiön ydinosaamisalue, core competence. Emme voi lähteä siitä, että meillä on mahdollisuus hakea riittävää liiketoiminnan kasvua perustamalla keskustaan hotelli, baari tai Hämeenlinnaan siivousfirma. En sinällään vastusta vaikkapa ravintolaliiketoiminnan kasvattamista, mutta aika turha meidän on odottaa, että se olisi se kultakaivos ja viisastenkivi, joka tämän seuran talouden pitkällä tähtäimellä pelastaa.

Ei, liiketoimintaa tulee kehittää ydinosaamisen ympärille.

Liikeotimintaympäristö Kerhon ja muiden liigaseurojen osalta on voimakkaasti muuttunut.

Tietenkin toiminta on ammattimaistunut kokonaisuudessaan, joka on nostanut henkilöstökustannuksia valtavasti viimeisten vuosikymmenten aikana.

90-luvulla, jolloin liigan suhteellinen taso urheiluviihteenä oli kova (absoluuttinen ei niinkään, koska tuolloin toiminnan ammattimaisuus oli monta askelta nykyistä jäljessä), tietty katsojamäärä oli lähes automaatio. Kilpailu oli myös paljon vähäisempää: siihen aikaan kansainväliset urheiluviihdetuotteet eivät olleet lähellekään vastaavalla tavalla saatavilla, kun ne ovat nykyään. Eivätkä ne varsinkaan olleet niin tasokkaita, mitä televisionti on niistä nykyään tehnyt. Kerho ei kilpaillut FC Barcelonan, Manchester Unitedin tai Pittsburgh Penguinsin kanssa, kuten se tekee nykyään. Manchester United tv-tuotteena on lisäksi nykyään huomattavasti edullisemmin saatavilla, kuin HPK livetuotteena. Lisäksi tuohon aikaan Kerho onnistui hyödyntämään rautaesiripun romahtamisen aiheuttaman (noin vuosikymmenen kestäneen) pelaajatarjontakuplan maksimaalisesti, onnistuen houkuttelemaan Hämeenlinnaan maailmanluokan pelaajia naurettavalla hinnalla.

Tuohon aikaan ei ollut varsinaista tarvetta esimerkiksi segmentoida katsojia sen perusteella, että mitä asioita he ottelutapahtumalta hakevat ja mitkä millekin ryhmille ovat kenties ottelutapahtuman korvaavia tai niille vaihtoehtoisia vapaa-ajanviettotapoja. Kerho oli tietylle ryhmille Hämeenlinnan seudun asukkaita riittävän tärkeä ajanviettotapa. Vaikka ensisijaiset motiivit ja niiden tärkeysjärjestys ottelutapahtumaan osallistumiselle varmasti vaihtelivat tuolloinkin siinä missä nykyään, ei niitä ollut erityistä tarvetta selvittää, koska kilpaileva tarjonta oli paljon vähäisempää eikä korvaavia tuotteita ollut siinä määrin saatavilla, kuin nykyään.

Ensimmäinen osa liiketoiminnan kehittämistä ovat tietenkin yleisömäärät. Ilman yllä mainittua segmentointianalyysiä voimme toki vain arvailla uuden hallin vaikutusta yleisömääriin. Näen kuitenkin perusteltuna olettaa, että merkittävälle osalle Kerhon peleissä satunnaisesti käyvillä hallin saavutettavuus, oheisviihteen laatu, oheispalvelujen laatu ja toimivuus sekä oheisohjelma näyttelevät ostopäätöstä tehtäessä vähintäänkin melko tärkeää roolia, jolloin sohva + Manchester United nykytilanteessa vie kohtuullisen usein voiton. Ymmärrettävää - varsinkin, jos on loskakeli. Miksi lähteä Rinkelinmäelle, kun joutuu rämpimään loskassa tenniskeskukselta hallille ja törmäillä lihapiirakan mutustajiin epämukavilla käytävillä.

On niitä, jotka käyvät hallilla olosuhteista riippumatta, koska Kerho on niin tärkeä. Sitten on niitä, jotka käyvät olosuhteista riippumatta, jos vain tulee menestystä. Mutta paljon on muitakin - me emme vain tiedä heitä tai heidän tarkkoja motiivejaan, eikä taida tietää Kerhokaan. Emme siis tiedä, miten paljon heitä prosentuaalisesti on emmekä sitä, miten Kerhon kilpailukykyä voisi heidän silmissään nostaa sohvaa + Manchester Unitedia vastaan.

Jotakin voidaan päätellä siitä, että Tampereen seurat ovat onnistuneet nostamaan katsojakeskiarvojaan ilmeisesti jopa parilla tuhannella uuden areenan myötä. Huomattavaa myös on se, että Ilveksen osalta nykybuumi oli jo alkanut Hakametsän aikaan ja Tappara oli tuolloinkin hallitseva seura Suomessa.

Ottaen huomioon Kerhon perinteisen aseman Hämeenlinnassa ja sen viihdetarjonnan kokonaisuudessaan, en pitäisi lainkaan epärealistisena sitä, että keskustassa sijaitseva ja helposti saavutettavissa oleva mukava sekä toimivien palvelujen halli voisi nostaa katsojakeskiarvoa pidemmälläkin tähtäimellä noin viidelläsadalla katsojalla. Kohtuullisella menestyksellä keskiarvo voisi nousta pidemmälläkin aikavälillä yli neljän tuhannen. Jo tuolla 500 katsojan lisäyksellä - huomioiden myös oheismyynnin nousun paitsi katsojakeskiarvon nousun, niin myös parantuneiden olosuhteiden mahdollistamana - oltaisiin ottelukohtaisessa liikevaihdossa luultavasti huomattavasti lähempänä kärkeä, kuin häntäpäätä. Nyt ollaan kai kolmanneksi paskin.

Uusi halli mahdollistaisi myös muun tapahtumatarjonnan merkittävän parantumisen. Pääosin tästä hyötyisi tietenkin hallin omistaja eli kaupunki, mutta tässäkin Kerholla voisi olla hallin operoijana sekä tapahtumajärjestämisen osaajana olla mahdollisuutta kasvattaa liiketoimintaa.

Rinkelinmäellä ottelutapahtuman laatua ei yksinkertaisesti voi riittävässä määrin parantaa, jotta sillä olisi suurta merkitystä liikevaihdon kehitykselle. Hallista ei saa moderneja kriteerejä täyttävää tapahtumakeskusta mitenkään eikä siellä enää koskaan tulla järjestämään mitään merkittäviä tapahtumia.

On helppo päättää tämä pohdinta siihen, mistä se alkoikin. Ei siinä hallissa liigaakaan tulla enää kovin montaa vuosikymmentä pelaamaan. Joko sitä pelataan Hämeenlinnassa uudessa hallissa tai sitten sitä ei pelata Hämeenlinnassa.


***

Mitä tulee tuohon keskusteluun Kerhon toiminnan kritisoimisesta. Kritiikkiä voi yksinkertaistetusti sanottuna antaa kahdella eri tavalla:

1) rakentavasti ja perustellen

tai

2) öyhöttämällä

Ensimmäinen on huomattavasti mukavampaa luettavaa ja siten voi saada aikaiseksi myös mielenkiintoista keskustelua, jossa voimme oppia toisiltamme. Jälkimmäisellä tavalla saa aikaiseksi vain lapsellista kinastelua, joka taas aiheuttaa vitun raskaan ilmapiirin.

Erittäin hyvä teksti!

Samaa mieltä oikeastaan kaikesta. Surillista se on myöntää, mutta ilman uutta hallia, ei ole kerhoa. Ainakaan Liigassa.

Pelkästään rinkelinmäen parkkipaikkojen vähyys ja heikot julkiset yhteydet varmasti karsivat monen monta katsojaa per peli. Olisihan se hienoa kun rautatieaseman kupeeseen tulisi halli, kävisin itse huomattavasti useammin pelissä, näin etäkannattajana.

 

[24kattoon]

uusi areena rautatieaseman viereen olisi hyvä idea siinä hyvin tilaa mihin rakentaa sijainti hyvä ja vieraskannattajat pääsisi hyvin junalla

 

[clayman]

Olisihan se hienoa kun rautatieaseman kupeeseen tulisi halli, kävisin itse huomattavasti useammin pelissä, näin etäkannattajana.

Vahva sama tähän. Olisi myös ympäristöystävällisempää kun jengi voisi tulla muualta junalla paikalle. Ja varmasti lisäisi oluen juontia.

Mutta entä sitten paikalliset? Keskustasta suurin piirtein sama matka asemalle kuin Rinkulallekin. Esim. Hätilästä ja Sairiosta pääsisi taas sitten kävellen.

Saa suorittaa...