Putoamiskarsinnat takaisin 2009!

[Igor33]

Muuten on hupaisaa lueskella vaasalaisten uhoa, ettei Mestiksen voittajalla ole ollut suoraa mahdollisuutta nousuun näinä vuosina. Mutta eihän Sport ole kertaakaan edes voittanut Mestistä! Ja eihän sillä olisi ollut jakoa nousuun, vaikka liiga olisikin ollut auki. Joten, vaasalaiset, voittakaa nyt edes Mestis!

Sinulle reiska uutena palstalaisena voin kertoa, että tämä vääntö on käyty jo monta kertaa täällä. Joten jätetään me KalPalaiset tuollaiset jutut vähemmälle.

 

[Juhaht]

Loistava uutinen kaikenkaikkiaan. Jos joku liigajengi kämmää taloutensa tai pelillisen puolensa niin pahasti, että tippuu divariin niin oma on mokansa. Uusi tilaisuus koittaa vuoden päästä.

Itse olisin melkein jopa suoran tippumisen kannalla, mutta se saattaisi olla vähän liian karua.

 

[Pressiboxi]

Tovereita sieppaa niinko

http://www.tutohockey.fi/Uutiset/?id=2007062001

... melko kipakka lausunto luettavissa tuossa. Helppoa ymmärtää sisältö, liitto/liiga ovat toimineet todella sekavasti asiassa. Huippuna viime kevään farssi play outteineen ja parhaan Mestis-joukkueen jääminen ns. SM-liigakarsinnan ulkopuolelle. Tästä onkin hyvä jatkaa tyylipuhtaalla sopimuksenkierrolla.

 

[mtmela]

http://www.tutohockey.fi/Uutiset/?id=2007062001

... melko kipakka lausunto luettavissa tuossa. Helppoa ymmärtää sisältö, liitto/liiga ovat toimineet todella sekavasti asiassa. Huippuna viime kevään farssi play outteineen ja parhaan Mestis-joukkueen jääminen ns. SM-liigakarsinnan ulkopuolelle. Tästä onkin hyvä jatkaa tyylipuhtaalla sopimuksenkierrolla.

Sekava on aika lievä ilmaisu tässä asiassa. Tässähän on suoraan kusetettu niin katsojia, pelaajia kuin organisaatioitakin kohta kymmenen vuotta tämän asian suhteen. Liigan huonoin karsii Mestiksen parasta vastaan. Tippuu jos tippuu. Aivan turha ruikuttaa jos joutuu sitten mestiksessä taloudellisesti ahtaalle, tai nousija satsaa itsensä konkurssiin. Tippuja luovuttaa SM-liigan osakkeensa nousijalle ja homma jatkuu. Miten jatkuu. Oli se Kärpät, Ässät, Kalpa tai kuka tahansa.

Hävettää kyllä mestiksen puolesta miten siellä puntti vipajaa kun liiga junttaa päätökset läpi, eikö niillä ole mitään itsekunnioitusta? Siis muilla kuin Tutolla ja Sportilla? Hokkikin itki keväällä, että pitäisi pelata karsintoja ja nyt suostuu uusiin kusetuksiin.

 

[mendieta]

No kylläpä nyt joillakin on riemu syntynyt tästä alustavasta päätöksestä. Yksityiskohdathan sovitaan myöhemmin, mutta mikä oikein viime keväiseen tasonmittaussysteemin nähden tulee muuttumaan?

Liiga tulee pysymään 14 joukkueen vahvuisena, jos joku nousee - joku myös tippuu. Sitä kutsutaan karsinnaksi. Ja se on kovin kovin erilainen mitä nämä ns. tasonmittaus-systeemi.

Toivottavasti tulevaisuudessa vielä kavennettaisiin liigaa pienemmäksi. Pääasia on kuitenkin nyt se, että saadaan selkeä ja jatkuva karsintasysteemi. Miten myyt tällasta, jossa et tiedä mistä pelataan? Tämähän on ollut iso ongelma Mestiksessä jo vuosia.

 

[Akke P.]

Sitä kutsutaan karsinnaksi. Ja se on kovin kovin erilainen mitä nämä ns. tasonmittaus-systeemi.

Totta - tavallaan. Mutta oheinen lause tiedotteessa kuitenkin askarruttaa. Pahimmillaan tilanne ei muutu nimittäin miksikään, jos ehtojen "rima" hilataan toivottoman ylös tai mikä pahinta jätetään osin hämäräksi. Itse asiassa ennen noiden "ehtojen" määräämistä mikään ei ole muuttunut.


"SM-liiga ja Jääkiekkoliitto aloittavat välittömästi neuvottelut siitä, millä ehdoilla karsintaotteluiden mahdollinen Mestis-voittaja voi SM-liigaan nousta." Suomen Jääkiekkoliitto 19.6.2007

 

[mendieta]

Totta - tavallaan. Mutta oheinen lause tiedotteessa kuitenkin askarruttaa. Pahimmillaan tilanne ei muutu nimittäin miksikään, jos ehtojen "rima" hilataan toivottoman ylös tai mikä pahinta jätetään osin hämäräksi. Itse asiassa ennen noiden "ehtojen" määräämistä mikään ei ole muuttunut.


"SM-liiga ja Jääkiekkoliitto aloittavat välittömästi neuvottelut siitä, millä ehdoilla karsintaotteluiden mahdollinen Mestis-voittaja voi SM-liigaan nousta." Suomen Jääkiekkoliitto 19.6.2007

Ehdot tulee, mutta ne on nyt kaikille samat. Koittakaa ymmärtää, että kyse ei ole nousemisesta, vaan sen mahdollisuudesta. Jos noissa ehdoissa pysyy edes joku tolkku, se avaa sen mahdollisuuden muutamalla Mestis-organisaatiolle. Ja jo se luo uutta puhtia niiden toimintaan.

Liiganhan kannattaa tavoitella 14 parasta organisaatiota, nimistä viis. Eiköhän tähän tähdätä, vaikka monessa kaupungissa muuhun halutaankin uskoa.

 

[teroz]

Hieno homma, mutta kyllä tämä on liian pieni ele. Cut the crap ja 12 joukkuetta karsintasarjalla. Kuitenkin askel oikeaan suntaan, koska karsinnat tulevat jatkuvaksi ilmiöksi (?) ja joukkuemäärää ei enää kasvateta.

Silti nämä jatkuvat sarjauudistukset ovat kyllä naurattavia. Myöntäkää nyt kerralla, että olitte väärässä kun sarja suljettiin ja laittakaa homma kerralla kuntoon.

Mestiksessä tulee olemaan hikinen kausi ensi vuonna, "Made in Taiwan"-viiristä käydään hurjat skabat.

 

[Devon]

Lisää aiheesta:

http://www.turunsanomat.fi/urheilu/?ts=1,3:1006:0:0,4:6:0:1:2007-06-21,104:6:467623,1:0:0:0:0:0:

Eri Mestis-seuroillekin on kerrottu asiasta näemmä eri tavalla, ja tosiaan Mestiksen hallitukselle viime viikolla esitetty malli on erilainen kuin tiistaina julkaistu. Mitä virkaa on tällaisella Suomen Jääkiekkoliitto ry:n liittohallituksella? Sen yli voidaan näköjään kävellä joka asiassa. TuTo ja Sport käyvät kahdestaan sotaa SM-liigaa vastaan. Ovatko muut seurat todellakin tyytyväisiä tähän ratkaisuun?

Vieläkään tässä ei ole joka keväistä avointa mahdollisuutta karsintaan, sillä SM-liiga voi mielivaltaisesti asettaa niin kovat ehdot, että mikään Mestis-seura ei niitä täytä. Siinä sitä taas sitten pelaillaan ilman panosta niin kauan kuin jossain Mestis-seurassa henki pihisee.

 

[Akke P.]

Vieläkään tässä ei ole joka keväistä avointa mahdollisuutta karsintaan, sillä SM-liiga voi mielivaltaisesti asettaa niin kovat ehdot, että mikään Mestis-seura ei niitä täytä. Siinä sitä taas sitten pelaillaan ilman panosta niin kauan kuin jossain Mestis-seurassa henki pihisee.

Tätä koetin tuossa aiemmin aprikoida... Niin kauan kuin urheilullisen menestyksen rinnalle ylipäätään asetetaan jonkinlaisia "oheisklausuuleja", tilanne ei juuri parane, koska niillä voidaan aina vähintään kaventaa mutta pahimmassa tapauksessa kokonaan sulkea nousun todelliset mahdollisuudet, vaikka karsintaotteluja pelattaisiinkin. Ja vähintäänkin rajatuksi tulevat ne joukkueet, joilla Mestiksestä on mahdollisuudet nousta - mikä tekee puolestaan irvokkaan ei vain karsinnoista vaan koko Mestiksestä sarjana.

 

[BitterX]

Ja vaikka BitterX yrität Sportia alaspelata niin eihän tässä vielä mitään ole menetetty. Päinvastoin. Nythän Sport saa samat edellytykset toimia kuin muutkin kiekko-organisaatiot tässä maassa. Kolme-neljä kautta niin Sport karsii liigaan, olen aika varma. Ja vittu vaikkei karsisikaan, ei haittaa. Nyt on silti tulossa se mahdollisuus, jonka perään on ruikutettu.

En missään nimessä yritä alaspelata. Päinvastoin, olen samoilla linjoilla kanssasi. Vituttaa vain, kun täällä jotkut marisevat samaan malliin kuin ennen, vaikka selvä edistysaskel on otettu. Minulla ei ole mitään Sportia vastaan.

Tuolla ensi kauden tasonmittauksien peruuttamisella haetaan ilmeisesti sitä, että liiga ei ainakaan laajene 15 joukkueiseksi. Varsinaisia karsintoja ei kai ihan vielä tulevaksi kaudeksi voisikaan palauttaa - liian lyhyt varoitusaika. Ymmärrän kyllä tiettyjen tahojen turhautumisen, mutta mielestäni parempaakaan vaihtoehtoa ei ole.

 

[BitterX]

Tätä koetin tuossa aiemmin aprikoida... Niin kauan kuin urheilullisen menestyksen rinnalle ylipäätään asetetaan jonkinlaisia "oheisklausuuleja", tilanne ei juuri parane, koska niillä voidaan aina vähintään kaventaa mutta pahimmassa tapauksessa kokonaan sulkea nousun todelliset mahdollisuudet, vaikka karsintaotteluja pelattaisiinkin.

Kyllä niitä oheisklausuuleja saa ja pitääkin olla olemassa, mutta niiden pitää olla selkeät ja hyvissä ajoin laaditut - ei mielivaltaiset.

 

[Jokeriarska]

Muuten on hupaisaa lueskella vaasalaisten uhoa, ettei Mestiksen voittajalla ole ollut suoraa mahdollisuutta nousuun näinä vuosina. Mutta eihän Sport ole kertaakaan edes voittanut Mestistä! Ja eihän sillä olisi ollut jakoa nousuun, vaikka liiga olisikin ollut auki. Joten, vaasalaiset, voittakaa nyt edes Mestis!

Ootko mahdollisesti ymmärtäny jotain väärin? He eivät halua liigaan, vaan ainoastaan rehellisen karsinnan takaisin ja sitä kautta mahdollisuuden tietenkin myös päästä liigaan jos onnistuvat karsinnoissa jonkun lyömään. Ainakin itse ajattelisin Mestisjoukkueen kannattajana näin.

Muistan vanhoja hyviä aikoja divaristakin, kun runkosarjan ylivoimainen voittaja Kärpät taipuu viimeisenä joukkueena playoffseihin selvinneelle TuTolle muistaakseni ratkaisevassa ottelussa. Nyt vastaavanlaiset draamat puuttuvat täysin, eikä uusia tule mehukannu- ja suljetulla herraliiga-systeemeillä.

 

[Eddie]

Muistan vanhoja hyviä aikoja divaristakin, kun runkosarjan ylivoimainen voittaja Kärpät taipuu viimeisenä joukkueena playoffseihin selvinneelle TuTolle muistaakseni ratkaisevassa ottelussa. Nyt vastaavanlaiset draamat puuttuvat täysin, eikä uusia tule mehukannu- ja suljetulla herraliiga-systeemeillä.

Erittäin sama. Nämä kuuluvat jääkiekkoiluun Suomessa. Kyllä se mielestäni vaikuttaa liigaankin negatiivisesti, että tällaisia tapahtumia ei ole ollut 2000-luvulla, varsinkin nyt kun liigaakin pelataan entistä nimettömimmillä porukoilla. Toivottavasti jatkossa nähdään jälleen dramaattisia karsintoja, vaikka tuo Kärpät-Tuto nyt sinänsä karsintasarja ollutkaan.

Itse rankkaan edelleen Jari Viuhkolan tavoin sen liiganousun näitä kaikkia mestaruuksia isommaksi tapahtumaksi. Ja se Ässä tappio vuosi takaperin ei vituttanut edes puolia siitä, mitä Tuto ja Kalpa tappiot aiheutti ysärillä. Nämä kertakaikkiaan kuuluu tähän lajiin ja näiden pelien puute on harmittanut itseäni todella paljon, vaikka ne eivät olisi kärppiä koskeneetkaan tai siis onneksi eivät olisi koskeneet, mutta eiköhän Kärpätkin ole näille peleille ihan riittävästi panosta antanut.

 

[Akke P.]

Kyllä niitä oheisklausuuleja saa ja pitääkin olla olemassa

Itse asiassa: miksi?

Teoretisoidaanpas pyhä päivän kunniaksi hieman; miksi ylipäätään pitää olla minkäänlaisia "oheisklausuuleja"? Miksi "katto-organisaation" esimerkiksi pitää määrittää jotakin vaikkapa katsomokapasiteetista?

 

[RuuhkaTukka]

Itse asiassa: miksi?

Teoretisoidaanpas pyhä päivän kunniaksi hieman; miksi ylipäätään pitää olla minkäänlaisia "oheisklausuuleja"? Miksi "katto-organisaation" esimerkiksi pitää määrittää jotakin vaikkapa katsomokapasiteetista?

Koska ilman ehtoja on mahdollista että SM-liigaa pelataan Kajaanissa 1591 ihmistä vetävässä hallissa. Kyllä pitää lähteä siitä että nouseva joukkue kykenee tarjoamaan SM-liigan arvoisen tuotteen.

 

[-Mercury-]

Koska ilman ehtoja on mahdollista että SM-liigaa pelataan Kajaanissa 1591 ihmistä vetävässä hallissa. Kyllä pitää lähteä siitä että nouseva joukkue kykenee tarjoamaan SM-liigan arvoisen tuotteen.

Ei tuo nyt mitenkään huono asia olisi. Eri asia on sitten miten äkkiä tuommoisessa ladossa pelaava joukkue joutuisi hakemaan vauhtia alempaa kun ei ole varaa maksaa palkkoja tarpeeksi hyville pelaajille.

Toinen vaihtoehto olisi että uusi halli ilmeistyisi.

Lähinnä kyse olisi imagotappiosta jos ladossa pelaava joukkue vielä sattuisi pärjäämään. Eihän se muiden yleisömääriä vähennä jos Hokilla olisi se vajaa 2 tuhatta.

Huolitta voi kyllä olla, sillä aika huonosti on asiat jos liian pienellä hallilla varustettu joukkue edes PÄÄSEE kilvoittelemaan liiganoususta, saati sinne nousee. Turha kait tuohon on mitään klausuuleja tunkea. Aivan hyvin toimii vapaa urheilullisin perustein järjestettävä karsinta.

Liigan yhteenlasketulla yleisömäärällä ei noin niinkuin käytännössä ole paskankaan väliä. Paljon tärkeämpi on sen yksittäisen seuran oma talous, tulot > menot.
Jos hyvin valmennettu ja koottu "amatööri"-joukkue kurmoottaa miljonäärejä, niin mikäs sen makoisampaa, ei kannata lähtökohtaisesti lähteä sulkemaan tätä mahdollisuutta. Tämä nimenomaan kuuluu eurooppalaiseen palloiluun.

 

[1936]

Koska ilman ehtoja on mahdollista että SM-liigaa pelataan Kajaanissa 1591 ihmistä vetävässä hallissa. Kyllä pitää lähteä siitä että nouseva joukkue kykenee tarjoamaan SM-liigan arvoisen tuotteen.

Niin pelattiin aikoinaan Matinkylässäkin ja katso millaista tuotetta sieltä päin nykyään tulee. Sitten liigaa pelataan pienissä ladoissa, mutta näissä ladoissa saattaa olla myös tulevaisuuden jättiläisiä. Antaa urheilun ratkaista ja ennen kaikkea annetaa kaikille mahdollisuus yrittää.

 

[RuuhkaTukka]

Niin pelattiin aikoinaan Matinkylässäkin ja katso millaista tuotetta sieltä päin nykyään tulee. Sitten liigaa pelataan pienissä ladoissa, mutta näissä ladoissa saattaa olla myös tulevaisuuden jättiläisiä. Antaa urheilun ratkaista ja ennen kaikkea annetaa kaikille mahdollisuus yrittää.

Olethan toki tietoinen että Espoo on Suomen toiseksi suurin kaupunki. Muistetaan myös että Espoossa asuvat Suomen rikkaimmat kaupunkilaiset, keskimääräisillä tuloilla mitattuna.

 

[Jyty]

Niin pelattiin aikoinaan Matinkylässäkin ja katso millaista tuotetta sieltä päin nykyään tulee. Sitten liigaa pelataan pienissä ladoissa, mutta näissä ladoissa saattaa olla myös tulevaisuuden jättiläisiä. Antaa urheilun ratkaista ja ennen kaikkea annetaa kaikille mahdollisuus yrittää.

Annetaan vaan urheilun ratkaista, mutta maailma muuttuu ja me siinä mukana. Jos tuote halutaan pitää edustuskunnossa, niin kyllä siihen kuulu oleellisena osana myös suorituspaikka. Se ei ole kenenkään etu, jos esim. Lukko siirtää kotiottelunsa Vermuntilan kiekkopyhättöön.

Esimerkki voi tietysti olla vähän yliampuva tässä kohtaa, mutta yritän vain sanoa sitä, että kyllä Suomessa irtonaista rahaa on, jos vaan osataan ja halutaan tehdä yhteistyötä erinäisten tahojen kanssa. Ei kaikkien hallien toki tarvitse olla mitään suuria areenoita, mutta aika pienilläkin panostuksilla nykyisistä hieman pienemmistä saadaan tyylikkäitä ja asiallisia kokonaisuuksia, joka vielä imee sisäänsä riittävästi yleisökapasiteettiakin.

Se on vähän niinkin, että jos annetaan mahdollisus yrittää vaatimatta oikeastaan paljon mitään, niin siinä käy helposti niin, että tullaan sitten vaan kokeilemaan, koska ei mitään maksa ja lähdetään vuoden päästä takaisin yhtä kokemusta rikkaampana.

 

[1936]

mahdollisus yrittää vaatimatta oikeastaan paljon mitään, niin siinä käy helposti niin, että tullaan sitten vaan kokeilemaan, koska ei mitään maksa ja lähdetään vuoden päästä takaisin yhtä kokemusta rikkaampana.

Ei vaadista oikeastaan paljon mitään? Muut asiat karsintojen voittamisen lisäksi pitäisivät olla toissijaisia asioita. Se on totta, että ajat muuttuvat, mutta kerro yksi ammattilaisurheilusarja, joka on suljetusta liigasta hyötynyt niin paljon, että liigaa kannattaisi pelata kliinisenä vailla putoamisen tuomaa dramatiikkaa?

Olethan toki tietoinen että Espoo on Suomen toiseksi suurin kaupunki. Muistetaan myös että Espoossa asuvat Suomen rikkaimmat kaupunkilaiset, keskimääräisillä tuloilla mitattuna.

Olethan toki tietoinen, että Rauma on pienempi paikkakunta kuin moni tämänhetkisistä divariseuroista. Raumallakin innovatiivisilla ratkaisuilla pystyttiin rakentamaan sellainen liigajoukkue ja toimintaympäristö. Myös Kajaanissa, Mikkelissä tai Vaasassa pitäisi olla kaikki samat edellytykset ja mahdollisuudet saada rakentaa omaa organisaatiotaan.

 

[RuuhkaTukka]

Olethan toki tietoinen, että Rauma on pienempi paikkakunta kuin moni tämänhetkisistä divariseuroista. Raumallakin innovatiivisilla ratkaisuilla pystyttiin rakentamaan sellainen liigajoukkue ja toimintaympäristö. Myös Kajaanissa, Mikkelissä tai Vaasassa pitäisi olla kaikki samat edellytykset ja mahdollisuudet saada rakentaa omaa organisaatiotaan.

Toki niinkin. Raumalla on kuitenkin yksi etu, jota Mikkeliin, Vaasaan, tai Kajaaniin ei voida luoda kädenkäänteessä; perinteet mestaruussarjakiekossa, jotka ulottuvat aikaan ennen sotia.

Toisekseen Lukon rahoitus on hoidettu hyvin, mutta epäilen että vastaavan rakenteen toisintaminen vaikka Mikkeliin olisi pirullisen vaikeaa. Moisen tempun uudelleen tekeminen saattaisi vaatia aikaa hieman enemmän kuin pari kautta SM-liigassa. Jotta moinen temppu onnistuu täytyy ensin kyetä rakentamaan perinteet. Perinteiden muodotaminen vaatii aikaa ja menestystä. Valitettava tosiasia on että aikaa ja menestystä voidaan hankkia vain rahalla ja sitä ei jääkiekkoseuralle tule jos halli ei ole kilpailukykyisessä kunnossa.

Näin ollen en ymmärrä kuinka Lukkoa voidaan käyttää esimerkkinä tässä keskustelussa. Vaikka Lukossa on asiat hoidettu hyvin ja kunnoitusta herättävästi, ei Lukon mallia voitane pitää kovin realistisena vaihtoehtona juuri liigaan nousseelle entiselle mestisseuralle.

 

[BitterX]

Itse asiassa: miksi?

Teoretisoidaanpas pyhä päivän kunniaksi hieman; miksi ylipäätään pitää olla minkäänlaisia "oheisklausuuleja"? Miksi "katto-organisaation" esimerkiksi pitää määrittää jotakin vaikkapa katsomokapasiteetista?

Onhan noita näköjään mainittukin, mutta lisäisin vielä lyhyesti:

Liian pieni halli -> ei paljoa yleisöä -> vähän näkyvyyttä -> ei sponsori- eikä yleisötuloja -> ei varaa rakentaa kilpailukykyistä joukkuetta -> urheilullinen katastrofi -> huonoa mainosta sekä seuralle, että sarjalle -> sponsoritulojen vähentyminen -> ...

Lisäksi, kuten mainittua, liigan liiketoimintaa harjoittavana yhtiönä (ei siis pelkkä kattojärjestö) pitää pystyä tarjoamaan yleisölleen ja sponsoreilleen hyvä tuote - siksi siis hallikriteeri pitää olla olemassa. Jos haluaa harjoittaa liiketoimintaa menestyksekkäästi, on tuotteen oltava semmoinen, joka myy.

Yksinkertaistettu esimerkki:

- 28 kotiottelua
- 2000 paikkainen halli, jossa 1000 seisomapaikkaa. Ei aitioita.
- Seisomapaikkalipun hinta 10 euroa
- Istumapaikkalipun hinta 17 euroa
- Halli aina täynnä

Yleisötulot kaudessa: 1000 x 17 x 28 + 1000 x 10 x 28 = 756.000

- 28 kotiottelua
- 5000 paikkainen halli, jossa 2000 seisomapaikkaa. 10 aitiota.
- Seisomapaikkalipun hinta 10 euroa
- Istumapaikkalipun hinta 17 euroa
- Aition hinta 1700 euroa / ottelu
- Aitiot myyty, seisomapaikoilla ka 1400 / ottelu, istumapaikoilla ka 2200 / ottelu

Yleisötulot kaudessa: 1400 x 10 x 28 + 2200 x 17 x 28 = 1.439.200
Aitiotulot kaudessa: 1700 x 10 x 28 = 476.000
Yhteensä: 1.915.200

Hämeenlinnan halli, joka nippa nappa täyttää liigan vaatimat kriteerit, on verrattavissa alempaan esimerkkiin. Siellä tosin on muistaakseni 13 aitiota, joista osa maksaa hieman päälle 1000 euroa, osa hieman päälle 1600 euroa ja otteluisännän aitio paremmalla palvelulla ja näkyvyydellä hieman yli 3700 euroa. Yleisökeskiarvon heitin randomilla, mutta on lähellä HPK:n kuluneen kauden runkosarjakeskiarvoa. Kuitenkin, tuossa on reippaasti yli miljoonan euron ero. Siihen kun lisää vielä sponsorien maksuvalmiuksien - joka tietysti riippuu näkyvyydestä (yleisömäärä) ja olosuhteista (esim. aitioiden olemassaolo) - välisen eron, on varmaan kaikille selvää, miksi liiga haluaa hallikriteerit.

 

[1936]

Näin ollen en ymmärrä kuinka Lukkoa voidaan käyttää esimerkkinä tässä keskustelussa. Vaikka Lukossa on asiat hoidettu hyvin ja kunnoitusta herättävästi, ei Lukon mallia voitane pitää kovin realistisena vaihtoehtona juuri liigaan nousseelle entiselle mestisseuralle.

Kyse ei ole nyt siitä, että mestis-seuran pitäisi liigaan noustessa luoda samanlaiset olosuhteet kuin liigaseuroilla on jo valmiiksi. Pointti on mahdollisuudesssa. Mikäli nousuun vaadittavat ehdot ovat liian kovat, niin ei tänne yhdenkään joukkueen ole realistista noustakaan. Kannattaisin ennemminkin sellaista mallia, jossa esimerkiksi hallia parannettaisiin asteittain.

Puheet perinteistä ovat hölynpölyä. Nykyisen tilanteen vallitessa ei niitä perinteisiä uusia liigaseuroja nousekaan eikä jo siellä olevat perinteiset liigaseurat pääse kehittämään toimintaansa.

 

[Akke P.]

Koska ilman ehtoja on mahdollista että SM-liigaa pelataan Kajaanissa 1591 ihmistä vetävässä hallissa. Kyllä pitää lähteä siitä että nouseva joukkue kykenee tarjoamaan SM-liigan arvoisen tuotteen.

Onhan noita näköjään mainittukin, mutta lisäisin vielä lyhyesti:

Liian pieni halli -> ei paljoa yleisöä -> vähän näkyvyyttä -> ei sponsori- eikä yleisötuloja -> ei varaa rakentaa kilpailukykyistä joukkuetta -> urheilullinen katastrofi -> huonoa mainosta sekä seuralle, että sarjalle -> sponsoritulojen vähentyminen -> ...

Sinänsä ihan näppärää matematiikkaa esitetty edellä, mutta jatketaan teoretisointia: Missä sanotaan, että tulot tulisi saada yleisöstä? Tai missä on se tutkimus, jossa kerrotaan, että katsomopaikkojen määrä korreloi voimakkaasti yleisömääriin tai saatuihin tuloihin? Tai se selvitys, jonka mukaan tässä nykyisessä mediamaailmassa julkisuuden määrä olisi ennen muuta kiinni siitä, montako katselijaa oli ottelussa paikan päällä?

Teoriassahan joku multimiljonääri voisi pyörittää vaikkapa 100 aition luksushallissa huippukiekkoa kavereilleen ilman rahvasta - ja näkyvyys, julkisuus ja glamour olisivat varmasti SM-liigaa tyydyttäviä. Näinhän itse asiassa tavallaan on muutamissa lajeissa esim. Venäjän maalla, jossa yleisömäärät eivät välttämättä ollenkaan korreloi pelaajabudjettien kanssa - rahat tulevat vallan muualta. Ja itse asiassa, jos kärjistetään niin, jos yleisömääriä halutaan johonkin käyttää, niin silloin pitäisi itse asiassa käyttää vieraspelien yleisömääriä lukuina - sehän on muiden joukkueiden kannalta oleellisempaa kuin se miten kotipitäjässä rahat kootaan...

Paljon tärkeämpi on sen yksittäisen seuran oma talous, tulot > menot.

Näin juuri. Minusta ainoa oikea vaatimus on se, että ne velvoitteet, joihin seurat sitoutuvat, tulevat täytetyiksi, eli käytännössä se, että tulot ovat suhteessa menoihin. Se, miten tämä tulo- ja menorakenne rakentuu, pitäisi olla pitkälti jokaisen seuran päätettävissä. Jos sitten käy niin, että urheilullinen menestys ei ole riittävää, noutaja tulee keväisin. Ja jos puolestaan käy niin, että taloudellinen menestys ei ole sittenkään riittävää – niin no markkinataloudessahan täällä eletään, vai kuinka?

PS. Ymmärrän kyllä, että varsinkin Suomen oloissa on perusteltua esittää tietyt toiveet talousalueille, yleisömäärille ja junioritoiminnan laajuudelle. Mutta silti näyttää siltä, että näihin erilaisiin vaatimuksiin vetoaminen liigapaikan saamiseksi on ennen muuta 14 hieman pelokkaan liigajoukkueen (tai ainakin niiden enemmistön…) kontrollointikeino, jolla koetetaan turvata omaa selustaa. Ja tässä ollaan onnistuttu sikäli, että osin keinotekoisesti kahden sarjan välinen kuilu on saatu niin isoksi, että sen kuilun ylittäminen yhdellä loikalla on melko lailla mahdotonta.