Puolustusvoimien kalusto ja uudet hankinnat

[TKH]

http://www.kockums.se/News/latestnews.html
Tuon mukaan Kockums on saanut tilauksen rakentaa seuraavan sukupolven sukellusveneen. Liekö tuo sitten joku Viking -luokan jatkokehitys vain joku uusi. Suomen kannattaisi lyöttäytyä mukaan tuohon sukellusveneen kehittelyyn tai ainakin ilmoittaa halukkuutensa hankkia niitä muutama. Tosin tuon uuden veneen kehittely saattaa venyä aika pitkäksi, nopeammalla pääsisi kun hankkisi muutaman Gotland -luokan sukellusveneen. Tuo Visby taitaisi soveltua kohtuullisesti myös kansainvälisiin tehtäviin, tuohon kun voi tarvittaessa laskeutua myös helikopterilla. Nyt kun ne Helsinki -luokasta hankkiutuu eroon, niin yhden Visbyn olisi voinut hankkia tilalle. Taisi ne rahat vain mennä miinalaivojen peruskorjaukseen.

http://www.kockums.se/Submarines/gotland.html
http://www.kockums.se/SurfaceVessels/visby.html

 

[ipaz]

Suomi irtisanoutui Pariisin rauhansopimuksesta muistaakseni 1991 eli sen jälkeen mm. hävittäjiä, ohjuskalustoa ja sukellusveneitä koskien ei ole ollut rajoituksia.

Ei Suomi Pariisin rauhasopimuksesta irtisanoutunut, sillä muutenhan maan itärajan kuuluisi kulkea muutaman peninkulman idässä päin ja sotakorvaukset voitaisiin yrittää vaatia takaisin. Mutta sopimuksen aserajoitusartiklasta Suomi irtisanoutui yksipuolisesti syyskuussa 1992, perusteena Neuvostoliiton lakkaaminen. Venäjä ja Iso-Britannia ovat hyväksyneet Suomen julistuksen artiklojen mitätöimisestä.

 

[TKH]

Laitetaan pari uutissähkettä patriasta.

http://www.patria.fi/modules/releas...t=data_1&pid=CF52E1D41C9B4E47BEBF84BA37461E71

Tämä on jo vähän vanhempi uutinen, mutten ollut tuota aikaisemmin huomannut. Aika odotettu tilaus kun ruotsalaiset olivat omasta vastaavasta kokeilustaan saaneet aika hyviä kokemuksia.
http://www.patria.fi/modules/releas...t=data_1&pid=CF52E1D41C9B4E47BEBF84BA37461E71

Tuo yllä oleva uutinen koskee siis jurmon ja nemon yhdistelmää.
http://images.google.fi/imgres?imgu...ercat+M12&gbv=1&svnum=10&um=1&hl=fi&sa=G&um=1

 

[TKH]

AMV:llä ja patrialla menee hyvin, jälleen uusi tilaus julkistettiin tässä pari päivää sitten.

http://www.patria.fi/modules/releas...t=data_1&pid=CF52E1D41C9B4E47BEBF84BA37461E71

Tuon mukaan noihin vaunuihin saattetaan ympätä BMP-3:n torni. Kuulostaa mielenkiintoiselta.

This deal has actually been in the works for some time now. A 24t extended AMV variant has undergone extensive local trials since 2006, and the UAE’s IDEX defense exhibition has featured an AMV fitted with a BMP-3 turret. They had reportedly been thinking about placing some BMP-3 turrets on wheeled armored personnel carriers, which would complement the tracked BMP-3 force with a medium IFV counterpart that offered better on-road mobility and mileage, but kept the same firepower levels.
http://www.defenseindustrydaily.com/

 

[TAM]

Puolustusvoimissa/-ministeriössä oli nyt hoksattu, että venäläiset saattaisivat jopa tietää keinot BUK-M1 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän häiritsemiseen. Aika hyvä johtopäätös ottaen huomioon kenen valmistama järjestelmä on kyseessä. No, itse pidän tuollaisen itsestäänselvyyden julkituomista ainoastaan tekosyynä pudottaa venäläiset järjestelmät pois kilpailusta valittaessa BUK:n seuraajaa. Eli tavoitteenahan on tietysti siirtyä NATO-yhteensopiviin järjestelmiin vaikka venäläiset saattaisivat teknisesti ollakin parempia. Toki tuo häirintämahdollisuus on ihan fakta ja siinä mielessä otettava huomioon, mutta kyllähän tällaiset asiat ovat aina olleet tiedossa. Tavallista häirintää vastaanhan BUK:n tutka on erittäin hyvä, mutta tietysti käytettävien taajuuksien tietäminen antaa häirinnälle paljon paremmat onnistumismahdollisuudet. Lisäksihän uutisoitiin, että uuden järjestelmän valintaa kiirehditään, mutta luulisin että valintaan/käyttöönottoon menee joka tapauksessa muutamia vuosia, mikä on ollut nähdäkseni alkuperäinenkin (tai ainakin muutaman vuoden takainen) suunnitelma BUK:n korvaamiseksi.

Osaisiko TKH tai joku muu vähän kartoittaa millaisia länsimaisia vaihtoehtoja tällä hetkellä olisi tarjolla uudeksi alueilmatorjuntajärjestelmäksi? Eli BUK:n maksimikantamahan on yli 30km ja -korkeus 22km (näitä molempia ei tietenkään saavuteta samanaikaisesti), joten vähintään samalle hehtaarille tarvittaisiin tietysti uusi. Järjestelmän tulisi nähdäkseni olla myös liikkuva (eli ei mikään Patriot), koska muuten järjestelmän tuhoaminen olisi liian helppoa/nopeaa. Voisi kuvitella, että mitään uunituoretta vekotinta ei myöskään kannata hommata, koska lastentauteja tuppaa löytymään yleensä aika paljon. (Olikos Crotale hankittaessa aivan uusi järjestelmä vai johtuvatko ongelmat pelkästään ranskalaisesta tekniikasta?) Tietysti hintahan putoaa jos toimituksissa on ongelmia vai mitenkäs sen helikopterikaupan kävikään. ;-)

EDIT: Tässä vielä linkki MTV3:n uutiseen. Alunperihän juttu oli Suomen Kuvalehdessä.

 

[TKH]

Patria sai AMV-lisätilauksen Kroatiasta.

http://www.patria.fi/modules/releas...t=data_1&pid=CF52E1D41C9B4E47BEBF84BA37461E71

Mainitaan tuo kuukauden takainen NLAW-lisätilauskin. Youtubessa on joitakin videoitakin, joista hyvin näkee tuon ohjuksen "ylilentämisen".
http://www.mil.fi/laitokset/tiedotteet/3635.dsp

 

[TKH]

Puolustusvoimissa/-ministeriössä oli nyt hoksattu, että venäläiset saattaisivat jopa tietää keinot BUK-M1 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän häiritsemiseen. Aika hyvä johtopäätös ottaen huomioon kenen valmistama järjestelmä on kyseessä. No, itse pidän tuollaisen itsestäänselvyyden julkituomista ainoastaan tekosyynä pudottaa venäläiset järjestelmät pois kilpailusta valittaessa BUK:n seuraajaa.

Niin, hyvin nopeastihan tuo lehden "uutisointi" tuolloin korjattiin puolustusvoimien taholta. Ja hyvinhän BUK pärjäsi Georgian sodassa pudottaen useampia Su-25 koneita.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/03/622118

Asiaahan Bukin menestyminen ei sinänsä muuta, politiikka vaatii länsimaista kalustoa ja sitä se varmasti myös saa.

millaisia länsimaisia vaihtoehtoja tällä hetkellä olisi tarjolla uudeksi alueilmatorjuntajärjestelmäksi?

Lopullinen päätös asiasta taitaa tulla tänä vuonna, mutta epävirallisesti NASAMS:in tulevasta hankinnasta on liikkunut huhuja.
http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

Toinen virallisesti yhä mukana oleva ehdokas on SAMP-T Aster 30 -ohjuksella.
http://en.wikipedia.org/wiki/SAMP/T

 

[Sartar]

Montakos vaunua Patria on saanut tätä AMV:tä myytyä?
Toivottavasti kauppoja ei pureta lahjus jupakoiden takia.

 

[TKH]

Montakos vaunua Patria on saanut tätä AMV:tä myytyä?

Sehän lukee tuossa ensimmäisessä linkissä.
Patria AMV 8x8 - with well over 1200 vehicles contracted and several hundreds of them delivered - is the choice of the Polish, Finnish, Slovenian, South African, Croatian and United Arab Emirates’ armies.

 

[TAM]

Lopullinen päätös asiasta taitaa tulla tänä vuonna, mutta epävirallisesti NASAMS:in tulevasta hankinnasta on liikkunut huhuja.
http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

Joo näin minäkin sen olen käsittänyt. Itse tuli käytyä katsomassa tuota NASAMS:in laukaisuyksikköä ja mitä nyt speksejä on kuullut niin varsin pätevän oloinen vekotin on kyseessä. Ainoa miinuspuoli on tietysti kantomatka mikä ei nykyisellä ohjuksella ole mielestäni läheskään riittävä varsinkaan tuolla yli viiden kilometrin korkeuksissa. Varsinkin kun ampuvia yksiköitä on aavistuksen vaikea sijoittaa esimerkiksi pääkaupunkimme eteläpuolelle.

 

[TKH]

Joo näin minäkin sen olen käsittänyt. Itse tuli käytyä katsomassa tuota NASAMS:in laukaisuyksikköä ja mitä nyt speksejä on kuullut niin varsin pätevän oloinen vekotin on kyseessä. Ainoa miinuspuoli on tietysti kantomatka mikä ei nykyisellä ohjuksella ole mielestäni läheskään riittävä varsinkaan tuolla yli viiden kilometrin korkeuksissa. Varsinkin kun ampuvia yksiköitä on aavistuksen vaikea sijoittaa esimerkiksi pääkaupunkimme eteläpuolelle.

Jep, kantamaa lukuunottamatta ihan pätevä järjestelmä. Lisäksi itse kannatan yleensä kaikkea pohjoismaista yhteistyötä ja -hankintaa puolustusvälineissä.

 

[Daespoo]

Tosin tuo kantama on todellinen ongelma, vähän kun Leopard 2 30mm tykillä. Helvetin hyvä tankki mutta ase on vähän nafti.

Muistelisin että Hyrylän vanhoissa SA-2:ssa olisi ollut jotain 50km kantamia, Crotaleissa luokkaa 20km ja sitten lähitorjunnassa oli jotain 5-7km kantamia olalta-ammuttavissa ryssäputkissa. Ainakin ennen ohjukset jaettiin alue, kohde- ja lähitorjuntaohjuksiin.

 

[Viljuri]

Puolustusvoimat: Puolustusvoimille viuhkapanoksia korvaamaan jalkaväkimiinoja / mil.fi

Erinomainen juttu, että Forcit on onnistunut laatimaan kilpailukykyisen ja voittoisan tarjouksen tästä hankinnasta, mikä tietysti luo uskoa myös kotimaiseen tekemiseen näissä globaalin suhdannekäänteen olosuhteissa.

Toinen asia tietysti on, että onko viuhkapanosten tehoa tutkittu riittävästi ballistisilla suojilla varustettuja vihollistaistelijoita vastaan? Siis Leningradin sotilaspiirissä olevat joukot ovat paremmin jo rauhan aikana varustettuja kuin eteläisten sotilaspiirien Georgian sotaan osallistuneet...

 

[ms.qvist]

Muistelisin että Hyrylän vanhoissa SA-2:ssa olisi ollut jotain 50km kantamia,...

SA-2/V-75 (jälkimmäinen on neuvostol./venäl. valmistusnimi). Max. kantama vaihtelee 35-50 kilometrin välillä riippuen tyypistä.

vlad.

edit: Miten minä vaan muistan, että Hyrylään ennen sijoitetut alueilmatorjuntaohjukset olisivat olleet tyyppiä SA-3 Goa eli S-125. Sen verran monasti ohitin kyseisen alueen ja sinne sijoiteutun (museoduin) laukaisualueen ja alustoineen ohjustyyppi kyllä vaikuttaa juuri erehdyttävästi SA-3:lta.

 

[Daespoo]

No viddu, saattaapi olla että muistin nato koodin väärin. Kuitenkin ne ensimmäiset(?) alueohjukset Suomessa.

 

[ms.qvist]

No viddu, saattaapi olla että muistin nato koodin väärin. Kuitenkin ne ensimmäiset(?) alueohjukset Suomessa.

Kyseinen ohjustyyppi (SA-3) oli ensimmäinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä Suomessa. Järjestelmä hankittiin vahvistamaan Suomen ilmapuolustusta 1978-79, josta nimitys ItO 79 - pääasiassa käyttöönotto taisi tapahtua vuoden '79 puolella. Koulutusammunnat aloitettiin jonkin verran myöhemmin.

vlad.

 

[TKH]

Kyseinen ohjustyyppi (SA-3) oli ensimmäinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä Suomessa.

Kyseessä on muuten jossain määrin mainettakin niittänyt järjestelmä. Syyrian ja Egyptin S-125:n ohjuksilla pudotettiin nimittäin aika paljon Israelin koneita Jom kippurin sodassa. Olkoonkin, että SA-6:lla pudotettiin aika paljon koneita myös. Vanhentuneella SA-3:lla on pudotettu myös F-117A ja F-16 kone Kosovon sodan aikana. SA-3 oli aikoinaan käytössä hyvin laajalti maailmalla ja yhä edelleen se kuuluu aika monen armeijan kalustoon.

 

[ms.qvist]

Kyseessä on muuten jossain määrin mainettakin niittänyt järjestelmä. Syyrian ja Egyptin S-125:n ohjuksilla pudotettiin nimittäin aika paljon Israelin koneita Jom kippurin sodassa. Olkoonkin, että SA-6:lla pudotettiin aika paljon koneita myös. Vanhentuneella SA-3:lla on pudotettu myös F-117A ja F-16 kone Kosovon sodan aikana. SA-3 oli aikoinaan käytössä hyvin laajalti maailmalla ja yhä edelleen se kuuluu aika monen armeijan kalustoon.

SA-3:lla (eli S-125:llä) on pudotettu Lähi-idän sodissa vähintäänkin yli 50 lentokonetta eli ihan kohtalainen määrä. SA-3:lla pudotettiin tosiaankin F-117 Serbian pommituskampanjassa (joissain lähteissä on tosin mainittu, että pudotus tehtiin SA-6:n versiolla). Arvioideen myös, että samassa kampanjassa vaurioitettiin ilmeisesti toista F-117:a mutta sen onnistui palata kentälle, joskin siinä kunnossa ettei se lentänyt enää uudelleen.

SA-3 liene edelleenkin eräs laajimmalti käytössä olevista it-ohjustyypeistä keskipitkänmatkantorjunnassa. Tosin käyttäjämaat taitavat monasti olla luokkaa kehitysmaat ja koulutuskin monasti hitusen retuperällä, samaten ohjusten modofioinnit. Serbien SA-3 eli S-125 oli serbien modifioima S-125M.

vlad.

 

[TKH]

Ensi viikolla alkaa Idex-2009 messut Abu Dhabissa. Ohessa on muutamia ihan mielenkiintoisia kuvia 2007 messuilta. Lähinnä noissa kiinnosti tuo Patrian vaunu BMP-3:n tornilla. Tiesin, että ne on tuota testanneet, mutta en muista nähneeni kuvia siitä. Ukrainan BTR-3:sta voi kanssa vilkaista, se on hiukan erikoisen näköinen. Suomesta näky tänä vuonna olevan noin tusinan verran yrityksiä mukana.

http://www.janes.com/events/exhibitions/idex2009/sections/5/gallery.shtml

 

[TKH]

http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=1076

Tutut ohjusveneet seilaa sitten nykyään Adrianmerellä.

 

[TKH]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/...kuljetuskone_on_valmis_614271.html?origin=rss

Ensimmäinen C-17 on sitten kai valmistumassa. Tiedä sitten kuinka järkevä tuo järjestely Suomen kannalta on. "Osakkaitahan" tuohon Suomen kokoinen maa kyllä tarvitsee muitakin, mutta pelkästään yhteispohjoismainen järjestely olisi ollut järkevämpi.

 

[Johan]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/...kuljetuskone_on_valmis_614271.html?origin=rss

Ensimmäinen C-17 on sitten kai valmistumassa. Tiedä sitten kuinka järkevä tuo järjestely Suomen kannalta on. "Osakkaitahan" tuohon Suomen kokoinen maa kyllä tarvitsee muitakin, mutta pelkästään yhteispohjoismainen järjestely olisi ollut järkevämpi.

Sata tuntia vuodessa käyttöoikeusko? Toivottavasti ei paljoa maksa, sillä eihän sillä määrällä kriisitilanteissa tee juurikaan mitään, tosin tuskinpa siloin tunteja lasketaan, mutta silti ihmetyttää. Tsunamin aikana kone olisi taatusti kovassa käytössä. Lieköhän pieni Suomi mitään käyttöä silloinkaan olisi saanut. No joo, oikeasti. mihin tuota konetta/käyttöoikeutta Suomessa siis käytännössä tarvitaan? Ja 100 vuodessa siis?

 

[TKH]

Sata tuntia vuodessa käyttöoikeusko? Toivottavasti ei paljoa maksa, sillä eihän sillä määrällä kriisitilanteissa tee juurikaan mitään, tosin tuskinpa siloin tunteja lasketaan, mutta silti ihmetyttää. Tsunamin aikana kone olisi taatusti kovassa käytössä. Lieköhän pieni Suomi mitään käyttöä silloinkaan olisi saanut. No joo, oikeasti. mihin tuota konetta/käyttöoikeutta Suomessa siis käytännössä tarvitaan? Ja 100 vuodessa siis?

Todellinen tarve on raskaan kaluston siirto kriisinhallintaoperaatioihin, joihin Suomi on aikaisemmin joutunut vuokraamaan raskaan kuljetuskoneen. Joskus aikaisemmin kalustoa on siirretty myöskin laivoilla, mutta nykyään vaatimukset valmiudesta ovat aivan toiset kuin aikaisemmin. Tähän tarkoitukseen koneet ovatkin varmasti omiaa, mikäli vain aikataulu ja aikarajat sattuvat sopimaan.

Perustelihan ne koneiden tarpeellisuutta alunperin myös tsunamikatastrofin kaltaisilla poikkeuksellisilla kriiseillä, joissa tarvitaan suurta kuljetuskapasiteettia. Uskallan kuitenkin epäillä, että edellä mainitun kaltaisissa tilanteissa suurimmat osakkaat määrää ketä tai mitä niillä kuljetetaan. Finnairin koneet lienee jatkossakin se nopein tapa saada ihmiset haettua kotiin, mikäli edellä mainitun kaltaisia tai muita vastaavia katastrofeja sattuu.

 

[Johan]

Todellinen tarve on raskaan kaluston siirto kriisinhallintaoperaatioihin, joihin Suomi on aikaisemmin joutunut vuokraamaan raskaan kuljetuskoneen.

Onko vuokraaminen ollut helvetin kallista vai miksi se ei enää käy?

 

[TKH]

Onko vuokraaminen ollut helvetin kallista vai miksi se ei enää käy?

Viime vuosina Suomi on vuokrannut Saliksen (Strategic Airlift Interim Solution) puitteissa An-124 kuljetuskoneita, mutta Suomen perusosuus näille oli vain noin 20-50 tuntia vuodessa, mikä ei todellisessa tarvetilanteessa olisi riittänyt mihinkään ja lisätuntien vuokraaminen oli ilmeisesti erittäin kallista. Vielä toistaiseksi Suomi kai kuuluu edelleen tähän järjestelyyn, mutta kun uudet NSAC:in (NATO Strategic Airlift Capability) kautta saatavat koneet ja järjestelyt ovat valmiina, niin Antonovien vuokraus jää pois.