TAM kirjoitti:
Kysyisin sinulta kuitenkin yhtä tarkennusta näihin näkemyksiisi ilmatorjuntatykkijärjestelmistä. Mitä sinun mielestäsi IT-tykeillä pystytään ampumaan alas? Jos tykillä ei pysty ampumaan risteilyohjusta, joka on helppo maali hitautensa ja väistelemättömyytensä takia, niin mitä niillä tykeillä sitten pystytään ampumaan? Onko ainoa käyttö helikopterien ampuminen? Hävittäjämaalit ovat, kuten jo mainitsinkin, huomattavasti risteilyohjusta hankalampia.
Kysyinkin tuossa edellisellä sivulla, että menivätkö sinulta ballistinen ohjus ja risteilyohjus sekaisin? Jos ajatellaan tuota Tomahawkin nopeutta, joka oli vajaa 900km/h ja verrataan sitä tavallisen matkustajalentokoneen (esim. Boeing 757) nopeuteen, niin pyöritään samoissa lukemissa. Itseasiassa lentokoneet taitavat olla vähän nopeampia. Toki ohjus on hyvin pieni ja osuminen vaatii siksi herätesytyttimien käyttöä ja suurempaa tulinopeutta, mutta varsinkin jos käytössä on tutkaohjattu järjestelmä, ei suuntauksen kanssa pitäisi olla mitään ongelmaa... eikä varsinkaan kohteen seuraamisen.
Niin, ensinnäkin ei risteilyohjusta ja matkustajakonetta nyt voi millään lailla rinnastaa toisiinsa. Risteilyohjuksien tyypillinen lentokorkeus on on alle tai vähän päälle sata metriä (maaston muotojen saaliessa, usein luonnollisesti joitakin satoja metrejä). Joittenkin lähteiden mukaan se voi alimmillaan, lähinnä merellä lentäessään, lentää vain muutaman kymmenen metrin korkeudella. Se tekee siitä IT-tykille aivan erillaisen maalin kuin joku kilometrien korkkeuksissa lentävä matkustajakone, kyseessä ei ole millään lailla vaikeusateeltaan rinnastettavat maalit vaikkei nopeuksissa sinällään eroja olekaan.
Siinä ei tarvitse paljoa olla etäisyyttä IT-tykkien ja ohjuksen välissä, niin se jää tykkien katvealueeseen. Vaikka ne nyt kai yleensä pyritään toisilla tykeillä paikkaamaankin. En tuosta nyt löytänyt pienellä haulla, että kuinka paljon jollain 35 mm IT-tykeillä on tehokas ampumaetäisyys 100 metrin korkeudella lentävään risteilyohjukseen, mutta ei sen ulottuvuus tässä suhteessa kovin suuri ole. Lisäksi noiden ohjuksien havaitseminen ja seuraaminen tarpeeksi kauan on aina huomattavasti vaikeampaa kuin matkustajakoneen. IT-tykistö ei vain ole kovin suorituskykyinen matalalla lentäviä kohteita vastaan. Mutta kaihan niillä kaikkia kohteita voi tietysti yrittää ampua mitä niille maalitetaan.
Mitä IT-tykistön merkitykseen tulee, niin eiköhän sen merkitys ole ollut laskussa jo pitkän aikaa. Nuo suhteellisen pienikaliiperiset tykit ovat kuitenkin säilyneet lähitorjunnassa ja ammusten kehittyminen pitää ne siinä jatkossakin. IT-Ohjuksiin se ilmatorjunta viimekädessä kuitenkin perustuu. Perus-Sergeillä ei jatkossa taida paljoa enää virkaa olla, ja osahan niistäkin nyt romutettiin T-72:n kanssa. Oerlikoniin todennäköisesti hankitaan varmaa uusia älykkäämpiä ammuksia ja se säilyttää asemansa pätevänä aseena tulevaisuudessakin. Kaihan sillä ja vaikka Marsmanillakin voi tilaisuuden tullen risteilyohjuksiakin ampua, minä en niiden kovin kaksiseen tehoon sillä saralla usko, mutta erimieltäkinhän voi luonnollisesti olla.
Tämä nyt on tämmönen irrallinen klise, mutta IT-tykistön ja risteilyohjuksien kohdalla olen tuosta samaa mieltä. Etenkin silloin kun lähtökohtaisesti ei oleteta sen risteilyohjuksen lentävän suoraan IT-tykkiä kohti.
Tomahawks are difficult to intercept, due to their small size, small radar cross-section and low-altitude flight.
Niin, ja ei ole mennyt sekaisin, mikäli tarkoitit jotain näistä mainitsemistani venäläisistä IT-järjestelmistä. Tor-M1 on tehty nimenomaan risteilyohjuksia vastaan. S-300 on myös enemmänkin risteilyohjuksien torjuntaan, vaikka sen uusimmat versiot pitäisi soveltua myös ballististen ohjuksien torjuntaan.
Tor-M1
The missile is also effective against precision guided weapons and cruise missiles. In tests the missile demonstrated kill probability of such targets ranging from 0.6 to 0.9.
S-300
It was developed as a system against aircraft and cruise missiles for the Soviet Anti-Air Defence branch of the military, but later variations were also developed to intercept ballistic missiles.