Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Ck]

Minä luotan tässä asiassa edelleen enemmän puolustusvoimiin kuin random nimimerkeihin jatkoajassa.

Mulle on ihan sama mihin sinä random nimimerkki luotat. Puolustusvoimat ei ole täällä keskustelemassa ja itseasiassa moni ammattisotilas on samaa mieltä kanssani, kenraaleista lähtien ja tästä on myös juuri uutisoitu. Olet selkeästi juuri sellainen henkilö, joka jos olisi venäläinen Venäjällä, niin luottaisi heidän poliitikkoihin (Putin) sekä Venäjän rauhanturvajoukkoihin.

Ehkä sun kannattaa mennä siis keskustelemaan jonnekin muualle, koska kun asenteesi on tuollainen niin luuletko tosiaan, että ketään kiinnostaa mitä sinä sanot?

Mun CV tällä palstalla osoittaa, että olen ollut täysin oikeassa niin hävittäjien suhteen, yleisesti puolustusvoimien suhteen sekä myös ilmatorjuntaohjusten suhteen riippumatta siitä, että se ei sillä hetkellä ollut vallitseva käsitys.

Toki olen ollut asioissa myös väärässä, mutta puolustusvoimiin liittyvissä asioissa harvemmin. Se johtuu siitä, että olen kuunnellut muitakin kun sillä hetkellä vallassa olevien poliitikkojen mielipiteitä.

 

[Ck]

Mulla armeija-ajoista on sen verran aikaa, että ollessani siellä Suomi ei ollut vielä Ottawan sopimuksessa. Mutta jos jekkulanka on kielletty, niin miten esim. viuhkamiinat etälaukaistaan nykyään? Ihan siis uteliaisuudesta kysyn.

En ole päivittänyt tätä omaa pioneeriosaamista nykyaikaan, joten mulla ei ole käsitystä siitä, miten toiminta on muuttunut omista ajoista.

Nämä on sallittuja, eli etälaukaisu on nimenomaan sallittu ja siksi pv on tätä osantoa laajentanut ja laajentaa edelleen. Siis sinällään emme me tarvitse välttämättä tavallisia miinoja, niiden puuttumista on korvattu monella todella tehokkaalla aseistuksella ja kyllä, se ollaan osaltaan jos ei ehkä täysin korvattu. Silti, sopimuksessa olemiselle ei ole järkiperustetta eikä tutkittuakaan perustetta ja käytännössä nyt irtautuessamme sopimuksesta saisimme jos ei ihan tupla ominaisuudet niin laajemmat työkalut ja vieläpä ihan naurettavan halpaan hintaan.

Käytännössä siis niin, että runkonaulain on kova sana tietyissä hommissa, mutta vasara on edelleen käytökelpoinen ja laitteiden hajotessa korvessa, jopa pakollinen.

 

[heavy]

Puolustusvoimat ei ole täällä keskustelemassa ja itseasiassa moni ammattisotilas on samaa mieltä kanssani, kenraaleista lähtien ja tästä on myös juuri uutisoitu

No varmaan ihan lähipäivinä joku heistä astuu esiin ja kertoo että Kaikkonen valehteli telkkarissa lauantaina. En kuitenkaan jää pidättämään henkeäni sitä odotellessani.

 

[Ck]

No varmaan ihan lähipäivinä joku heistä astuu esiin ja kertoo että Kaikkonen valehteli telkkarissa lauantaina. En kuitenkaan jää pidättämään henkeäni sitä odotellessani.

Luuletko, että Suomessa käytetään tuollaista kieltä puolustusvoimien henkilöstöltä kohdennettuna poliitikkoihin? On sulla naurettavat jutut.

Uskoitko myös edellisen puolustusministerin sanomisia, kun kertoi, että Ottawan sopimus pitää purkaa vai aloitko uskoa puolustusministerin puheisiin vasta kun sait mieleisesi vastauksen?

 

[Cobol]

Alla olevasta videosta näkyy, kuinka kyse on poliittisesta päätöksestä. Maanpuolustuskorkeakoulun everstiluutnantti Jukka Heinänen ei halua ottaa kantaa vaan aivan oikein haluaa poliitikot päättämään:

Pitäisikö Suomen irroittautua maamiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta? Tätä mieltä sota-asiantuntija on

Ottawan miinasopimus eli sopimus, jossa maamiinojen käyttö on kielletty, on nostettu jälleen esille. Kehitteillä on myös kansalaisaloite sopimuksesta irtautumisen puolesta.

www.mtvuutiset.fi

Jos irtaantuminen olisi väärä peliliike, tuskin Heinänen ja presidentti Niinistö jättäisivät sen sanomatta. Toinen asia on, riittäisikö irtaantuminen kun hännät seuraisivat.

 

[Euro71]

Nämä on sallittuja, eli etälaukaisu on nimenomaan sallittu ja siksi pv on tätä osantoa laajentanut ja laajentaa edelleen. Siis sinällään emme me tarvitse välttämättä tavallisia miinoja, niiden puuttumista on korvattu monella todella tehokkaalla aseistuksella ja kyllä, se ollaan osaltaan jos ei ehkä täysin korvattu. Silti, sopimuksessa olemiselle ei ole järkiperustetta eikä tutkittuakaan perustetta ja käytännössä nyt irtautuessamme sopimuksesta saisimme jos ei ihan tupla ominaisuudet niin laajemmat työkalut ja vieläpä ihan naurettavan halpaan hintaan.

JV-miinat tosiaan ovat aivan naurettavan halpoja. Itse vain pidän passiivisesti laukeavia JV-miinoja enemmän ansoittamisen kaltaisena puuhana. Kuten tuossa pidemmässä postauksessa sanoin, niin lasken miinoitteet murroksiksi, siis sulutteiksi. Ilman valvomista (ts. niiden takana on PST tai JV) niistä kyllä tullaan yli, oli tuo sulute millainen tahansa (räjäytetty silta, betoniporsaita, kaadettuja puita, miinoja, yms).

Sanoin, etten oikein osaa muodostaa mielipidettä noihin JV-miinoihin. En itse pidä niitä kovin tarpeellisina panssarisulutteiden yhteydessä. Vähän olen 50-50 niiden tarpeellisuudesta JV-rynnäkköäkään vastaan, siis verrattuna tähystysmiinaan. Sissien käytössä passiivisesti laukeavat JV-miinat ovat varmasti erinomaisia, mutta oma tietämykseni siltä puolelta on rajallinen. Osaatko sanoa, että millaisissa tilanteissa passiivisesti laukeavalle JV-miinalle ei vain ole olemassa toimivaa vaihtoehtoa?

 

[Ck]

JV-miinat tosiaan ovat aivan naurettavan halpoja. Itse vain pidän passiivisesti laukeavia JV-miinoja enemmän ansoittamisen kaltaisena puuhana. Kuten tuossa pidemmässä postauksessa sanoin, niin lasken miinoitteet murroksiksi, siis sulutteiksi. Ilman valvomista (ts. niiden takana on PST tai JV) niistä kyllä tullaan yli, oli tuo sulute millainen tahansa (räjäytetty silta, betoniporsaita, kaadettuja puita, miinoja, yms).

Sanoin, etten oikein osaa muodostaa mielipidettä noihin JV-miinoihin. En itse pidä niitä kovin tarpeellisina panssarisulutteiden yhteydessä. Vähän olen 50-50 niiden tarpeellisuudesta JV-rynnäkköäkään vastaan, siis verrattuna tähystysmiinaan. Sissien käytössä passiivisesti laukeavat JV-miinat ovat varmasti erinomaisia, mutta oma tietämykseni siltä puolelta on rajallinen. Osaatko sanoa, että millaisissa tilanteissa passiivisesti laukeavalle JV-miinalle ei vain ole olemassa toimivaa vaihtoehtoa?

Uskoisin juurikin tilanteissa, missä tiedustelu on saanut kaapattua tietoa, että jollekin alueelle ollaan tiputtamassa venäläisiä erikoisjoukkoja, ilman ajoneuvoja.

Tällöin pienehkölle suomalaiselle sissijoukkueelle on lähes elintärkää saada kaikki miehistö käyttöön ja ei ole varaa jättää jotain ukkoa langan päähän johonkin, mistä vihollinen ei sitten lopulta edes tule. Jokaisella sissijoukkueessa pitää olla rk käytössä ja mahdollisuus liikkua sekä iskeä ilman pidäkkeitä, vaihtaa suuntaa, koukata, perääntyä ja kulkea lähistölle jätettyyn ajoneuvoon jolla kuljetaan toisaalle. Esim. jos joudutaan perääntymään tai muuten liikkumaan jostain tietystä syystä, niin en usko, että kovin moni olisi innoissaan jäämässä narun päähän odottelemaan jos joku kävelee viuhkaan. Eikä se ole joukkueellekaan hyvä missään tilanteessa, että aina on yksi mies jossain puskassa vaijerin varressa.

Esimerkkinä joku peltoaukea, niin kun vastustajalla on tiedossa, että siellä voi olla muutama sakaramiina, niin se meno rauhoittuu kummasti ja se rauhottuu vielä enemmän kun ensimmäinen siihen kävelee.

Ehkä tärkeimpänä kuitenkin se, että maahanlaskujoukkojen tulosuuntia ja etenemistä pystytään esim. jv-miinoilla ohjailemaan haluttuun suuntaan. Jos mietitään vaikka 3 eri aukeaa jossain alueella, niin miinoittamalla niistä kaksi saadaan joko vastustajan joukot laskeutumaan juuri haluttuun paikkaan tai sitten ne tipahtavat miinoitteeseen, eli siltikin haluttuun paikkaan. Se antaa tällöin myös siirtymäaikaa omille joukoille ja sillä vihollisen eteneminen hidastuu.

Sotilasasiantuntijan mukaan Suomen pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta: ”Edes itänaapuri ei reagoisi” Sotilasasiantuntijan mukaan Suomen pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta: ”Edes itänaapuri ei reagoisi”

 

[heavy]

Uskoitko myös edellisen puolustusministerin sanomisia, kun kertoi, että Ottawan sopimus pitää purkaa vai aloitko uskoa puolustusministerin puheisiin vasta kun sait mieleisesi vastauksen?

En muista edellisen puolustusministerin kertoneen puolustusvoimien johdon kannataneen sopimusta irtautumisesta. Linkkaatko sen tänne?

 

[Euro71]

Esimerkkinä joku peltoaukea, niin kun vastustajalla on tiedossa, että siellä voi olla muutama sakaramiina, niin se meno rauhoittuu kummasti ja se rauhottuu vielä enemmän kun ensimmäinen siihen kävelee.

Ei minusta peltoaukealle saada millään pitävää JV-miinoitetta, ei ainakaan siinä mittakaavassa mitä pioneerit tekee sulkeakseen reittejä. Tai no toki saadaan, mutta sellaiselle pitää kylvää kyllä ihan helvetillinen määrä polkumiinoja. Yksittäinen sakaramiina siellä täällä jää todennäköisesti laukeamatta (laukeaa sitten 10 vuotta myöhemmin, kun viljelijä on katsastamassa peltojaan).

JOS joku polkumiinoista laukeaa, niin onhan se totta kai iso psykologinen este, kun ei kukaan voi tietää, että kuinka iso alue siinä ympärillä on miinoitettua. Voin ihan rehellisesti sanoa, että itsekin poden "miinakauhua" pioneerihommien jälkeen. Ajatus lähteä purkamaan miinakenttää ei kuulosta lainkaan houkuttelevalta.

Ehkä tärkeimpänä kuitenkin se, että maahanlaskujoukkojen tulosuuntia ja etenemistä pystytään esim. jv-miinoilla ohjailemaan haluttuun suuntaan. Jos mietitään vaikka 3 eri aukeaa jossain alueella, niin miinoittamalla niistä kaksi saadaan joko vastustajan joukot laskeutumaan juuri haluttuun paikkaan tai sitten ne tipahtavat miinoitteeseen, eli siltikin haluttuun paikkaan. Se antaa tällöin myös siirtymäaikaa omille joukoille ja sillä vihollisen eteneminen hidastuu.

Minäkin tosiaan näkisin JV-miinat erityisesti tässä käytössä eli maahanlaskujoukkojen reittien ohjailussa. Siltä puolelta minulla ei kuitenkaan ole asiantuntemusta ts. en tiedä, millaisia muita vaihtoehtoja on käytössä. Tiedän toki, että jokainen niistä vaihtoehdoista on kalliimpi tai hankalampi toteuttaa.

Ottawan sopimushan ei kiellä passiivisesti laukeavia "merkinantovälineitä", siis tavallaan langalla laukeavaa valopistoolia? Yksi JV-miinojen ulottuvuuksista on se, että ne kertovat, että joku liikkuu alueella. Sitten niillä on toki vielä se tuhovaikutus pehmeisiin kohteisiin sekä aika iso pelotevaikutus.

Sotilasasiantuntijan mukaan Suomen pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta: ”Edes itänaapuri ei reagoisi” Sotilasasiantuntijan mukaan Suomen pitäisi irtautua Ottawan sopimuksesta: ”Edes itänaapuri ei reagoisi”

Tämä on ollut PV:n kanta ihan siitä saakka, kun Ottawan sopimuksesta alettiin keskustella (siis ennen kuin oltiin liitytty). En minä sitä ihmettele, PV toki haluaa käyttää tehokkaimpia mahdollisia tapoja toteuttaakseen olemassaolonsa tarkoitusta. Sekin on totta, että Ottawan sopimuksesta puuttuu niin Yhdysvallat, Venäjä kuin Kiinakin, ja on tavallaan hankalaa olla mukana sopimuksessa, jota suurvallat eivät halua noudattaa.

 

[Ck]

Ei minusta peltoaukealle saada millään pitävää JV-miinoitetta, ei ainakaan siinä mittakaavassa mitä pioneerit tekee sulkeakseen reittejä. Tai no toki saadaan, mutta sellaiselle pitää kylvää kyllä ihan helvetillinen määrä polkumiinoja. Yksittäinen sakaramiina siellä täällä jää todennäköisesti laukeamatta (laukeaa sitten 10 vuotta myöhemmin, kun viljelijä on katsastamassa peltojaan).

JOS joku polkumiinoista laukeaa, niin onhan se totta kai iso psykologinen este, kun ei kukaan voi tietää, että kuinka iso alue siinä ympärillä on miinoitettua. Voin ihan rehellisesti sanoa, että itsekin poden "miinakauhua" pioneerihommien jälkeen. Ajatus lähteä purkamaan miinakenttää ei kuulosta lainkaan houkuttelevalta.


Minäkin tosiaan näkisin JV-miinat erityisesti tässä käytössä eli maahanlaskujoukkojen reittien ohjailussa. Siltä puolelta minulla ei kuitenkaan ole asiantuntemusta ts. en tiedä, millaisia muita vaihtoehtoja on käytössä. Tiedän toki, että jokainen niistä vaihtoehdoista on kalliimpi tai hankalampi toteuttaa.

Ottawan sopimushan ei kiellä passiivisesti laukeavia "merkinantovälineitä", siis tavallaan langalla laukeavaa valopistoolia? Yksi JV-miinojen ulottuvuuksista on se, että ne kertovat, että joku liikkuu alueella. Sitten niillä on toki vielä se tuhovaikutus pehmeisiin kohteisiin sekä aika iso pelotevaikutus.


Tämä on ollut PV:n kanta ihan siitä saakka, kun Ottawan sopimuksesta alettiin keskustella (siis ennen kuin oltiin liitytty). En minä sitä ihmettele, PV toki haluaa käyttää tehokkaimpia mahdollisia tapoja toteuttaakseen olemassaolonsa tarkoitusta. Sekin on totta, että Ottawan sopimuksesta puuttuu niin Yhdysvallat, Venäjä kuin Kiinakin, ja on tavallaan hankalaa olla mukana sopimuksessa, jota suurvallat eivät halua noudattaa.

Niin, siis tuossa nyt oli pari esimerkkiä. On miljoona muutakin merkkiä. Riippuu toki peltoaukeasta ja sen koosta, mutta tietenkin löhtökohtaisesti pellolle lähelle metsän rajaa ja vaikka siihen metsänrajaankin. Tietenkin kohtaa joka on vihollisen oletettu suunta ja missä on oletettu kulkureitti.

Voisi sanoa, että vielä huonommin se toimii jos pitää olla laukasija joka istuu sitten jossain mättäällä ja odottelee josko tulisi saalista. Sitten joukot käveleekin 30 metrin päästä ja edelleen istut mättäällä, yksin.

Näistä miinoitteista tehdään kartat ja ne raivataan sodan päätyttyä tai jopa aiemmin. Suomi on miinanraivaamisessa ihan maailman eliittiä. Toki aina jää maastoon räjähtämättömiä pommeja, mutta jos alueet saatiin puhtaaksi 40-50 luvullakin, niin nykyaikana vielä paremmin. Ei sitä miinakenttää pureta polkemalla miinoja vaan löhtökohtaisesti laukaisemalla ne siihen tarkoitetuilla ajoneuvoilla. Uskon, että oikein käsiteltynä miinat estää enemmän siviiliuhreja Suomessa kuin mitä ne vahingoittaa. Toki monissa muissa maissa asia ei ole näin. Pahempi se on, jos laittomia jv miinavirityksiä asetellaan, koska olemme sopimuksessa. Ne varmasti jää sinne pellolle ja metsään odottamaan pahaa aavistamatonta siviiliä.

Se PV:n kanta minkä minä olen kuullut, on jokaiselta ammattikseen sotilaana toimivalta ollut kertomus, että siitä sopimuksesta pitäisi päästä eroon. Siis jos tulee puheeksi, ei se mikään jatkuva pöytäkeskustelu ole. Silti varmasti on myös eriäviä mielipiteitä. Itse katson sen niin, että mikä on se suuri hyöty sopimuksesta ja en näe mitään hyötyä siinä.

 

[Euro71]

Niin, siis tuossa nyt oli pari esimerkkiä. On miljoona muutakin merkkiä. Riippuu toki peltoaukeasta ja sen koosta, mutta tietenkin löhtökohtaisesti pellolle lähelle metsän rajaa ja vaikka siihen metsänrajaankin. Tietenkin kohtaa joka on vihollisen oletettu suunta ja missä on oletettu kulkureitti.

Kyllä. Ota huomioon, että tarkastelen asiaa ainoastaan pioneeritoiminnan kannalta. En muista enää nimeä, mutta esimerkiksi pellon yli vedetty telamiinoista tehty nauha ei ole mitenkään erityisen vahva puolustus. Toki se riittää, jos vihollinen on epätoivoinen ja koettaa panssarirynnäkköä aukean yli.

Pioneeritoiminnan kannalta katsottuna JV-miinat ja ansoittaminen on sama asia. Ansoitettu rakennus on helvetin vaarallinen. Ansoitettu murroste on helvetin vaarallinen. Ansoitettu panssarimiinoite on helvetin vaarallinen ja vaikea purkaa "käsin" - sodan aikana siihen raivataan jyrällä tai räjäyttämällä aukko ja loppu jätetään koskematta, joten sen purkaminen tapahtuu vasta rauhan tultua.

Suomen Puolustusvoimat tarjosi minulle vuoden mittaisen varsin monipuolisen ja kattavan koulutuksen niin miinoihin, suluttamiseen ja ansoittamiseen. Mutta toki vain pioneerien toiminnan kannalta, ts. jossa miinoja viedään paikalle kuorma-autoittain.

Näistä miinoitteista tehdään kartat ja ne raivataan sodan päätyttyä tai jopa aiemmin.

Huomaathan, että olen itse tehnyt niitä karttoja sekä purkanut meidän harjoitusmiinotteita. Kartat on tietysti pakko olla olemassa, mutta silti JV-miinoitteen tai ansoitetun kentän purkaminen on vaarallista.

Suomi on miinanraivaamisessa ihan maailman eliittiä. Toki aina jää maastoon räjähtämättömiä pommeja, mutta jos alueet saatiin puhtaaksi 40-50 luvullakin, niin nykyaikana vielä paremmin.

Toki ne saadaan puhtaaksi, aikanaan.

Ei sitä miinakenttää pureta polkemalla miinoja vaan löhtökohtaisesti laukaisemalla ne siihen tarkoitetuilla ajoneuvoilla.

Juuri tästä syystä JV-miinojen käyttö paikoissa, joihin pääsee ajoneuvoilla, on aika lailla hyödytöntä. Ei niitä kukaan edes rauhan aikana ajattele käsin purkavansa, jos siihen on jokin toinen mahdollisuus.

Meillä armeijassa ihan puhtaita JV-miinotteita tehtiin asemien eteen suojaisaan maastoon; etumaastohan oli valittu niin, ettei sinne koneilla ihan heti ajeta. Ei ole herkkuhommaa lähteä sellaista purkamaan missään olosuhteissa.

Uskon, että oikein käsiteltynä miinat estää enemmän siviiliuhreja Suomessa kuin mitä ne vahingoittaa. Toki monissa muissa maissa asia ei ole näin. Pahempi se on, jos laittomia jv miinavirityksiä asetellaan, koska olemme sopimuksessa. Ne varmasti jää sinne pellolle ja metsään odottamaan pahaa aavistamatonta siviiliä.

Joo, näin on.

Se PV:n kanta minkä minä olen kuullut, on jokaiselta ammattikseen sotilaana toimivalta ollut kertomus, että siitä sopimuksesta pitäisi päästä eroon. Siis jos tulee puheeksi, ei se mikään jatkuva pöytäkeskustelu ole. Silti varmasti on myös eriäviä mielipiteitä. Itse katson sen niin, että mikä on se suuri hyöty sopimuksesta ja en näe mitään hyötyä siinä.

Joo, näin on, mutta koska itsellä on tuntuma vain pioneerien hommaan, niin en osaa sanoa, että millaisissa operaatioissa jokin paikka tai reitti täytyy ansoittaa. Tällaisia varmasti on, en todellakaan sitä epäile.

 

[El Lude]

niin en osaa sanoa, että millaisissa operaatioissa jokin paikka tai reitti täytyy ansoittaa. Tällaisia varmasti on, en todellakaan sitä epäile.

Minä osaan. Putkimiina/sakaramiina ketunlenkin alkupäähän suojaamaan partiota/ryhmää/joukkuetta. Tai siirtymä/pakovaiheessa jotokselle/hiihtoladulle. Jos olet ollut aktiivitoiminnassa monta vuorokautta putkeen, niin tarvitset lepoa. Välillä porukka on niin puhki, ettei partiotoiminnan vaiheessa ylety ketään väijyyn. Samoin hajautetussa tst-vaiheessa iskun jälkeen vetäytymistä suojaamaan.
Lisäksi ei olisi kivaa vastasissitoiminnassa mennä vastustajan sulutteeseen, kun itse ei sitä nyt saa käyttää. Jos nekin saavat, niin pitää meidänkin saada...

 

[Ck]

Kyllä. Ota huomioon, että tarkastelen asiaa ainoastaan pioneeritoiminnan kannalta. En muista enää nimeä, mutta esimerkiksi pellon yli vedetty telamiinoista tehty nauha ei ole mitenkään erityisen vahva puolustus. Toki se riittää, jos vihollinen on epätoivoinen ja koettaa panssarirynnäkköä aukean yli.

Pioneeritoiminnan kannalta katsottuna JV-miinat ja ansoittaminen on sama asia. Ansoitettu rakennus on helvetin vaarallinen. Ansoitettu murroste on helvetin vaarallinen. Ansoitettu panssarimiinoite on helvetin vaarallinen ja vaikea purkaa "käsin" - sodan aikana siihen raivataan jyrällä tai räjäyttämällä aukko ja loppu jätetään koskematta, joten sen purkaminen tapahtuu vasta rauhan tultua.

Suomen Puolustusvoimat tarjosi minulle vuoden mittaisen varsin monipuolisen ja kattavan koulutuksen niin miinoihin, suluttamiseen ja ansoittamiseen. Mutta toki vain pioneerien toiminnan kannalta, ts. jossa miinoja viedään paikalle kuorma-autoittain.


Huomaathan, että olen itse tehnyt niitä karttoja sekä purkanut meidän harjoitusmiinotteita. Kartat on tietysti pakko olla olemassa, mutta silti JV-miinoitteen tai ansoitetun kentän purkaminen on vaarallista.


Toki ne saadaan puhtaaksi, aikanaan.


Juuri tästä syystä JV-miinojen käyttö paikoissa, joihin pääsee ajoneuvoilla, on aika lailla hyödytöntä. Ei niitä kukaan edes rauhan aikana ajattele käsin purkavansa, jos siihen on jokin toinen mahdollisuus.

Meillä armeijassa ihan puhtaita JV-miinotteita tehtiin asemien eteen suojaisaan maastoon; etumaastohan oli valittu niin, ettei sinne koneilla ihan heti ajeta. Ei ole herkkuhommaa lähteä sellaista purkamaan missään olosuhteissa.


Joo, näin on.


Joo, näin on, mutta koska itsellä on tuntuma vain pioneerien hommaan, niin en osaa sanoa, että millaisissa operaatioissa jokin paikka tai reitti täytyy ansoittaa. Tällaisia varmasti on, en todellakaan sitä epäile.

Ja juuri tuossahan on nimenomaan se ero, jota olen tässä koittanut selvittää, miksi siitä sopimuksesta pitää päästä eroon. Olet tehnyt karttoja, mutta sopimuksen alaisena mistään ansoista tai miinoista ei tehdä karttoja sillä ne löytyy sodan jälkeen Haagista sun nimellä jos olet ne kartat tehnyt. Varsinkin jos yksikin siviili kävelee miinaan. Kun emme ole sopimuksen alaisena, niin siitä ei joudu vastuuseen.

Kun niistä ei tehdä karttoja, niin ihan varmasti kenelläkään ei ole tietoa mitä on ansoitettu ja sinullakaan ei ollut vielä äsken tietoa siitä, saako jotain ansoja tehdä. Ei saa. Ja vaikka joku tietäisi, niin ei kertoisi jos siitä voisi joutua vastuuseen. Se on sotarikos, jos niitä tekee tai valmistaa. Jv miinoitteen ja anosojen purkaminen on tuplasti hankalampaa, jos niistä ei ole karttoja ja niitä etsitään tyyliin "jonnekin tonne alueelle mä sen laitoin".

Tämä on se syy, miksi pitää irtautua. On monta muutakin syytä.

Suomi on senlaista maa-aluetta, että täällä ei ihan jokapaikkaan pääse ajoneuvoilla, siksi esim. metsissä vihollinen kulkee jalan ja miinoitus on tehokas keino saada vihollinen pelkäämään, hidastamaan, muuttamaan suuntaa jne. jne. En tiedä missä kohtaa tässä keskustelussa esitettiin, että jv-miinoja käytetään paikoissa, joihin pääsee ajoneuvoilla.

 

[puuntakaa]

Mun puolesta paskat koko sopimuksesta, ja miinat maahan, jos iivana roikkuperse yrittää tunkeutua Suomeen.

 

[Hukkakaato]

Mun puolesta paskat koko sopimuksesta, ja miinat maahan, jos iivana roikkuperse yrittää tunkeutua Suomeen.

Samaa mieltä. Jos joku sen jälkeen kyselee suomalaisia Haagiin niin sinne voidaan luovuttaa vaikka Tatjana Halonen.

 

[Euro71]

Jotta asiat eivät nyt mene ihan sekaisin, niin tehtäisiinkö tällainen jako:

1) Pioneeritoiminta: eli siis suurimmaksi osaksi ajoneuvoja vastaan tehdyt miinoitteet. Mitä mieltä olette, onko niissä käyttöä JV-miinoille? Itse näen panssarimiinoitteen ansoittamisen polkumiinoilla tai ansoilla vähän tarpeettomana, koska näitä ei kuitenkaan jalan raivata sota-aikana.

2) Pioneerien JV-sulut: Jonkin verran voin nähdä käyttöä pelkällä JV-miinoitteella asemien suojaamisessa (esim. edestä tai jostain hankalasta suunnasta). Lisäys: Luulen, että lähes sama vaikutus saadaan aikaan myös kaukolaukaistavilla miinoilla.

3) Sissitoiminta: Kuten olen sanonut, sissitoiminnassa JV-miinoille on käyttöä reittien ja leirien suojauksessa. Kuten keskusteluun osallistujat tietävät, niin armeijassa kaikille annetaan jonkun verran sissikoulutusta, ainakin minun siellä ollessani, joten jonkun verran tuosta puolesta tiedän.

Pioneerit tekevät miinotteistaan kartat, tai ainakin pyrkivät siihen. Käsittääkseni sissitoiminnassa miinoista ei tehdä karttoja. Epäilen vahvasti, että sissitoiminnan seurauksena tehtyjä miinoituksia eivät muista sodan jäljiltä edes niiden tekijät, vaan ne kyllä jäävät maastoon eläinten ja siviilien löydettäväksi.

Minä osaan. Putkimiina/sakaramiina ketunlenkin alkupäähän suojaamaan partiota/ryhmää/joukkuetta. Tai siirtymä/pakovaiheessa jotokselle/hiihtoladulle. Jos olet ollut aktiivitoiminnassa monta vuorokautta putkeen, niin tarvitset lepoa. Välillä porukka on niin puhki, ettei partiotoiminnan vaiheessa ylety ketään väijyyn. Samoin hajautetussa tst-vaiheessa iskun jälkeen vetäytymistä suojaamaan.
Lisäksi ei olisi kivaa vastasissitoiminnassa mennä vastustajan sulutteeseen, kun itse ei sitä nyt saa käyttää. Jos nekin saavat, niin pitää meidänkin saada...

Kuten tuolla aiemmin jo sanoin, niin tämän tiedän, mutta en tiedä sitä, millaisia vaihtoehtoja JV-miinoille on olemassa sissitoiminnassa(*). Siis tarkoitan, että millaisin keinoin armeija nykyään koettaa paikata tätä JV-miinojen puutetta.

(*) Koska ollessani armeijassa me käytettiin JV-miinoja ihan surutta joka paikassa.

Ja juuri tuossahan on nimenomaan se ero, jota olen tässä koittanut selvittää, miksi siitä sopimuksesta pitää päästä eroon. Olet tehnyt karttoja, mutta sopimuksen alaisena mistään ansoista tai miinoista ei tehdä karttoja sillä ne löytyy sodan jälkeen Haagista sun nimellä jos olet ne kartat tehnyt. Varsinkin jos yksikin siviili kävelee miinaan. Kun emme ole sopimuksen alaisena, niin siitä ei joudu vastuuseen.

Näin pioneerin kannalta katsottuna se nyt olisikin yhden kertaluokan perseilyä, että levittää sulutteeseen JV-miinat mutta jättää ne merkitsemättä karttaan :(

Suomi on senlaista maa-aluetta, että täällä ei ihan jokapaikkaan pääse ajoneuvoilla, siksi esim. metsissä vihollinen kulkee jalan ja miinoitus on tehokas keino saada vihollinen pelkäämään, hidastamaan, muuttamaan suuntaa jne. jne. En tiedä missä kohtaa tässä keskustelussa esitettiin, että jv-miinoja käytetään paikoissa, joihin pääsee ajoneuvoilla.

Minä esitin tämän siinä kohdassa, kun sanoin, että pioneerien "leipätyötä" on kuitenkin miinotteiden tekeminen ajoneuvoja vastaan, ja minun aikanani niihin kylvettiin sakaramiinat vaikeuttamaan raivaamista.

 

[Ck]

Jotta asiat eivät nyt mene ihan sekaisin, niin tehtäisiinkö tällainen jako:

1) Pioneeritoiminta: eli siis suurimmaksi osaksi ajoneuvoja vastaan tehdyt miinoitteet. Mitä mieltä olette, onko niissä käyttöä JV-miinoille? Itse näen panssarimiinoitteen ansoittamisen polkumiinoilla tai ansoilla vähän tarpeettomana, koska näitä ei kuitenkaan jalan raivata sota-aikana.

2) Pioneerien JV-sulut: Jonkin verran voin nähdä käyttöä pelkällä JV-miinoitteella asemien suojaamisessa (esim. edestä tai jostain hankalasta suunnasta). Lisäys: Luulen, että lähes sama vaikutus saadaan aikaan myös kaukolaukaistavilla miinoilla.

3) Sissitoiminta: Kuten olen sanonut, sissitoiminnassa JV-miinoille on käyttöä reittien ja leirien suojauksessa. Kuten keskusteluun osallistujat tietävät, niin armeijassa kaikille annetaan jonkun verran sissikoulutusta, ainakin minun siellä ollessani, joten jonkun verran tuosta puolesta tiedän.

Pioneerit tekevät miinotteistaan kartat, tai ainakin pyrkivät siihen. Käsittääkseni sissitoiminnassa miinoista ei tehdä karttoja. Epäilen vahvasti, että sissitoiminnan seurauksena tehtyjä miinoituksia eivät muista sodan jäljiltä edes niiden tekijät, vaan ne kyllä jäävät maastoon eläinten ja siviilien löydettäväksi.



Kuten tuolla aiemmin jo sanoin, niin tämän tiedän, mutta en tiedä sitä, millaisia vaihtoehtoja JV-miinoille on olemassa sissitoiminnassa(*). Siis tarkoitan, että millaisin keinoin armeija nykyään koettaa paikata tätä JV-miinojen puutetta.

(*) Koska ollessani armeijassa me käytettiin JV-miinoja ihan surutta joka paikassa.


Näin pioneerin kannalta katsottuna se nyt olisikin yhden kertaluokan perseilyä, että levittää sulutteeseen JV-miinat mutta jättää ne merkitsemättä karttaan :(


Minä esitin tämän siinä kohdassa, kun sanoin, että pioneerien "leipätyötä" on kuitenkin miinotteiden tekeminen ajoneuvoja vastaan, ja minun aikanani niihin kylvettiin sakaramiinat vaikeuttamaan raivaamista.

Joo ehdottomasti voidaan tehdä jako, mutta käytännössä minä puhun siitä, että kannattako meidän kuulua miinakieltosopimukseen.

Ja koitan ottaa huomioon kaikki tarpeet sekä myös vastustajan ja kun sitä arviota tekee niin meidän ei pitäisi kuulua tuohon sopimukseen. Siitä ei ole mitään hyötyä vaan ainoastaan haittaa, riippumatta käytettäisiinkö sodassa yhtään esim. sakaramiina vai ei. Jo pelkästään sopimus purkamassa, meillä on niiden käyttövalmius sekä oikeus valmistaa, että varastoida niitä vaikka ne makaisikin varastossa seuraavat 200-vuotta. Ja ainoa kustannus on käytännössä "1 euro valmistus/kpl" ja varastointi.

Lisäksi purkamalla sopimus pilattaisiin Tarja Halosen ja hänen desanttiystävien elämäntyö ja saatettaisiin heidät naurunalaiseksi.

Tämän lisäksi, jos niitä käytettäisiin, niin niistä ei joutuisi kukaan varmasti minkään tuomioistuimen eteen, kuten ei kuuluisikaan sillä oikein käsiteltynä ne vammauttaa tai tappaa käytännössä vain sotilaita. Lähes kaikki muut aseet oikeinkin käsiteltynä voi olla suurempi uhka siviileille esim. asutuskeskustaistelussa.

 

[alwahla]

Millaista aseistusta tuo mahdollinen Major non-Nato ally -jäsenyys voisi tuoda Suomelle? Entä tulisiko tuo jäsenyys vaikuttamaan kyseisten aseistusten mahdollisiin hankintakuluihin hintaa laskevasti?

Olen vähän pihalla MNNA -hommasta, joten siksi kyselen.

 

[Euro71]

Joo ehdottomasti voidaan tehdä jako, mutta käytännössä minä puhun siitä, että kannattako meidän kuulua miinakieltosopimukseen. Ja koitan ottaa huomioon kaikki tarpeet sekä myös vastustajan ja kun sitä arviota tekee niin meidän ei pitäisi kuulua tuohon sopimukseen.

Samoin minä. Yritän muodostaa asiaan kantaa ja siksi koetan kysellä, että missä käytössä JV-miinat ovat niin korvaamattomia, että niiden haittojen kanssa voi elää. Minä en usko lainkaan, että JV-miinoite voitaisiin noin vain helposti purkaa. Pioneerien kylvämistä miinoista ainakin pitäisi olla kartat, joten ne voisi olettaa myöhemmin löytävän, mutta entä sissitoiminnassa tehdyt miinoitteet?

Ei me itse meidän harjoituksissa saatu kaikkia JV-miinoja pois edes meidän itse rakentamilta kentiltä. Kyllä sinne jäi sakaramiina poikineen maastoon, tosin onneksi vain harjoituskappaleita. Harjoituksissa käytetyt putkimiinat oli helpompi löytää, kun ne oli keltaisia harjoituskappaleita - en tiedä paljonko kovia jäisi maastoon.

 

[Ck]

Samoin minä. Yritän muodostaa asiaan kantaa ja siksi koetan kysellä, että missä käytössä JV-miinat ovat niin korvaamattomia, että niiden haittojen kanssa voi elää. Minä en usko lainkaan, että JV-miinoite voitaisiin noin vain helposti purkaa. Pioneerien kylvämistä miinoista ainakin pitäisi olla kartat, joten ne voisi olettaa myöhemmin löytävän, mutta entä sissitoiminnassa tehdyt miinoitteet?

Ei me itse meidän harjoituksissa saatu kaikkia JV-miinoja pois edes meidän itse rakentamilta kentiltä. Kyllä sinne jäi sakaramiina poikineen maastoon, tosin onneksi vain harjoituskappaleita. Harjoituksissa käytetyt putkimiinat oli helpompi löytää, kun ne oli keltaisia harjoituskappaleita - en tiedä paljonko kovia jäisi maastoon.

Niin siis kyllä ne ehdottomasti on sissitoiminnassa erittäin tärkeä ase.

Jos jatkosodassa tehtiin miinotteista kartat, niin ihan varmasti myös nykyään. Voisihan uutena tekniikkana niihin liittää esim. paikannuksen ja myös ajastustekniikan niin, että miina ei laukea enää tietyn ajan jälkeen tai räjähtäå jonkun tietyn ajan päästä itsekseen.

 

[Ann Arbor]

Vaikka Natoon pääsy veisi aikansa, kai viimeistään nyt olisi aika "yhdistää" Suomen ja Ruotsin puolustuspolitiikka? Meidän suomalaisten asema Ruotsin puskurina on toki valitettava, mutta täydellinen puolustusliitto "jos hyökkäät Suomeen, olet sodassa Ruotsin kanssa" luulisi joka tavalla nostavan idästä tulevan vihollisen kynnystä hyökätä maaperällemme.

Vaikka olemmekin 213 vuoden aikana joka tavalla eriytyneet entisestä emämaasta, ovat geopoliittiset tavoitteemme ruotsalaisten kanssa käytännössä yhtäläisiä ja joka tavalla on myös Ruotsin etu, että vieressä on tärkeimpänä kumppanina rauhaisa, demokraattinen innovaatioyhteiskunta Suomi, eikä Venäjän putinistinen vasallivaltio "Suomi"?

Ruotsiottelussa, kiekkokaukalossa ja jalkapallokentillä toivon sinivalkoisia edustusasuja kantavien dominoivan sveduja nyt ja tulevaisuudessa, mutta jos pelissä on Länsi vs. Itä, tulemme loppujen lopuksi voittamaan tai kaatumaan yhdessä.

Voin toki olla väärässä ja puolustusyhteistyön tiivistäminen Ruotsin kanssa (Viroa unohtamatta!) olevan silkkaa sanahelinää, mutta näen tällä hetkellä elintärkeänä nostaa Venäjän kynnystä hyökätä Suomeen.

 

[Red Machine]

Vaikka Natoon pääsy veisi aikansa, kai viimeistään nyt olisi aika "yhdistää" Suomen ja Ruotsin puolustuspolitiikka?

Ei missään nimessä. Nyt pitää mennä suoraan päättäväisesti sinne päätyyn asti himoiten pelkkää ykköspaikkaa eikä tyhtyä mihinkään ’parhaamme teimme, nyt se riitti ihan kivaan pistesijoitukseen.’

NATO on ainoa liitto mitä tämä maa tarvitsee ja kaikki tähtäimet pitää asettaa sitä kohti.

Puolustusliitto länsinaapurin kanssa on yksi suuri huijaus mihin ei pidä langeta.

 

[Ann Arbor]

Ei missään nimessä. Nyt pitää mennä suoraan päättäväisesti sinne päätyyn asti himoiten pelkkää ykköspaikkaa eikä tyhtyä mihinkään ’parhaamme teimme, nyt se riitti ihan kivaan pistesijoitukseen.’

NATO on ainoa liitto mitä tämä maa tarvitsee ja kaikki tähtäimet pitää asettaa sitä kohti.

Puolustusliitto länsinaapurin kanssa on yksi suuri huijaus mihin ei pidä langeta.

Voit olla hyvinkin oikeassa ja mielestäni Suomen pitäisi nyt mennä mennä mennä Natoon, vaikka Ruotsi jäisikin empimään. Näin retrosperspektiivistä katsottuna se, ettei Suomi liittynyt Natoon jo ysärillä tuntuu miltei käsittämättömältä. Entiset USSR-etupiirivaltiot liittyivät niin pian kuin mahdollista ja 2004 mukaan liittyivät myös itse Neuvostoliittoon kuuluneet Viro, Latvia ja Liettua. Jos Suomi tuolloin olisi tehsnyt _ainoan oikean ratkaisun_, tuskin Venäjältä olisi tullut muuta reaktiota, kuin jotkin diplomaattiset vaihdot ja keskustelut presidenttien välillä...

Natoa on vastutettu Suomessa syystä jos toisesta, mutta tämänhetkisessä geopolittinen tilanne osoittaa miltei aukottomasti Naton vastustajien olleen väärässä.

Mutta mikäli Suomi syystä tai toisesta valitsee jahkailulinjan ja nöyristelyn Paariavaltio-Venäjän edessä, äärimmilleen tiivistetty puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa lienee parasta, mitä on saatavilla ilman Natoa. Nopeasti ne 64 hävittäjää loppuvat totaaisessa sodassa...

 

[El Lude]

mutta entä sissitoiminnassa tehdyt miinoitteet?

Majoituksen suojan on/oli putkimiina. Se voidaan ottaa mukaan/pois kun jatketaan matkaa. Samoin niitä putkimiinoja käytetään iskuissa vihollisen saattueita vastaan. En avaa tätä tapaa enempää, koska tämä lienee yhä osin salassapidettävää tietoa. Ei niitä sakara(hyvin harvoin)- ja putkimiinoja montaakaan ole/henkilö sissiryhmän mukana. Kaikki rojut kun pitää kantaa selässä (kylkimiinaa, putkimiinaa etc). Jollei tule tarvikepudotuksia tai luoda uudelleen Matti-kätköjä, niin aika äkkiä ovat nämä jalkaväkimiinat käytetty.

Nämäkin tietoni ovat peräisin Kansa Taisteli lehdestä.

 

[chauron]

Tämä kannattaa lukea huolella ja ajatuksella läpi.

Asiantuntija arvioi: Tämä on Venäjän sotilaspoliittinen strategia Suomen suhteen

Nyt kun Venäjä on hyökännyt Ukrainaan, pitää myös Suomen olla tutkijan mukaan hereillä itänaapurin sotilaspoliittisten tavoitteiden ja strategian suhteen.

www.iltalehti.fi