Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[chauron]

Jotain spekulaatiota tässä

- pohjolan linnoitus ideana
- usalta kalusto ja materiaalit
- pitää pystyä puolustaan itsenäisesti
- säilötään balteille aseita ja materiaalia
- ilmeisesti yhteispohjoismainen suomi-ruotsi-norja (tanskaa ei mainittu)

Joe Biden lupasi apua, mutta ei ilman vastalahjaa – Mika Aaltola kertoo nyt, mitä Suomi ja Yhdysvallat tavoittelevat

Bidenin ja Sauli Niinistön tapaaminen muutti tilanteen täysin, sillä tapaamisen myötä tunnustettiin riski Ukrainan sodan laajenemiseen, sanoo tutkija.

yle.fi

 

[masaman]

Natoa on vastutettu Suomessa syystä jos toisesta, mutta tämänhetkisessä geopolittinen tilanne osoittaa miltei aukottomasti Naton vastustajien olleen väärässä.

Sanotaanko näin, että viikolla 8 torstaiaamuna Suomen Natoon menemistä vastustavat argumentit poistuivat 90% sitä vastustaneiden ihmisten mielistä. En itsekään oikein osannut, tai en oikeastaan ollut sitä syvällisemmin pohtinut tuota päivää aikaisemmin. Nythän asia on päivän selvä. Ja sanon senkin, että venäläisten suorittaminen Ukrainan maaperällä on kyllä sen sorttista, että Natoon pitää mennä. Siviiliuhrien määrät kasvavat siinä määrin.

Se, että mitä tapahtuu, jos Nato asettaa tämän lentokiellon tuonne Ukrainan maalle, niin jossain vaiheessa se kortti pitänee katsoa. Joskus koulukiusaajat ymmärtävät enemmän sitä turpiinsaantia kuin järkipuhetta, minkäs sille voi?

Se vaan, että siinä tapauksessa kun Nato raahaa ne romppeensa sinne huudeille, niin ollaankin jännän äärellä.

 

[Euro71]

Se, että mitä tapahtuu, jos Nato asettaa tämän lentokiellon tuonne Ukrainan maalle, niin jossain vaiheessa se kortti pitänee katsoa. Joskus koulukiusaajat ymmärtävät enemmän sitä turpiinsaantia kuin järkipuhetta, minkäs sille voi?

Se vaan, että siinä tapauksessa kun Nato raahaa ne romppeensa sinne huudeille, niin ollaankin jännän äärellä.

Mähän istuin täällä viime viikon ke-to -yönä, kun keskiviikkoiltana täällä alkoi olla huhua siitä, että Venäjä sittenkin hyökkää eikä se olekaan vain painostusoperaatio. Niin hyökkäsi. Sitten jännitin sitä, että mitä tämä meidän heikoksi todettu EU vastaa, ja sehän vastasi (suhteessa odotettuun) todella nopeasti ja todella vahvasti.

Sen jälkeen me ollaankin oltu ihan kartoittamattomalla alueella. Me ollaan jo nyt aika tavalla jännän äärellä, joka on jo muuttanut Euroopan ja Venäjän suhteita ihan peruuttamattomasti.

 

[Ck]

David's Sling on siis myös AMB, eli anti-ballistic missile. Tästäkin syystä uskon, että DS on se minkä pv valitsee ja toivottavasti jo huomenna.

Lainattu wikipediasta:

David's Sling (Hebrew: קלע דוד), also sometimes called Magic Wand (Hebrew: שרביט קסמים), is an Israel Defense Forces military system being jointly developed by the Israeli defense contractor Rafael Advanced Defense Systems and the American defense contractor Raytheon, designed to intercept tactical ballistic missiles, as well as medium- to long-range rockets and slower-flying cruise missiles, such as those possessed by Hezbollah, fired at ranges from 40 km to 300 km. It is designed with the aim of intercepting the newest generation of tactical ballistic missiles, such as Iskander.

David's Sling (Hebrew: קלע דוד), also sometimes called Magic Wand (Hebrew: שרביט קסמים), is an Israel Defense Forces military system being jointly developed by the Israeli defense contractor Rafael Advanced Defense Systems and the American defense contractor Raytheon, designed to intercept tactical ballistic missiles, as well as medium- to long-range rockets and slower-flying cruise missiles, such as those possessed by Hezbollah, fired at ranges from 40 km to 300 km. It is designed with the aim of intercepting the newest generation of tactical ballistic missiles, such as Iskander.

Edit: Sen verran vielä, että ilmeisesti tuossa Barak 8 järjestelmässä on myös sama toiminto, jos ymmärsin oikein.

 

[Euro71]

David's Sling on siis myös AMB, eli anti-ballistic missile. Tästäkin syystä uskon, että DS on se minkä pv valitsee ja toivottavasti jo huomenna.

Olen ihan samaa mieltä asiasta. Isrealin tarpeet ilmapuolustukselle on hyvin lähellä sitä, mitä Suomi kaipaa.

 

[Ck]

Olen ihan samaa mieltä asiasta. Isrealin tarpeet ilmapuolustukselle on hyvin lähellä sitä, mitä Suomi kaipaa.

Kyllä. Juuri se, että on selkeä vastustaja ja se on vaarallinen joka päivä sekä voi koska vaan hyökätä. Myös välimatka vastustajaan on samanlainen. Vastustajat kykenevät rikkomaan ihmisoikeuksia ja tekemään sotarikoksia eivätkä häpeile tappaa siiviilejä päämääriensä saavuttamiseksi.

Jos Suomi saisi ydinohjustenkin torjuntaan kykeneviä torjuntaohjuksia, niin se ydinaseen käyttöriski Venäjältä Suomeen jos ei nyt katoa, niin lähelle ainakin. Suomella olisi tällöin mahdollisuus räjäyttää esim. Helsinkiin suunnattu ydinohjus Venäjän imatilassa.

Varmasti kriittisin hankinta tällä hetkellä.

 

[Euro71]

Varmasti kriittisin hankinta tällä hetkellä.

Näin on. Ollaan ehkä liikuttavankin paljon samaa mieltä tästä asiasta, vaikka ehkä ollaan eri mieltä JV-miinoista - sen asian kanssa mun pitää vielä tehdä jonkun verran lisää työtä.

 

[Ck]

Näin on. Ollaan ehkä liikuttavankin paljon samaa mieltä tästä asiasta, vaikka ehkä ollaan eri mieltä JV-miinoista - sen asian kanssa mun pitää vielä tehdä jonkun verran lisää työtä.

Joo, eikä kaikesta tarvitsekaan olla aina samaa mieltä ja nimenomaan erilaiset mielipiteet sekä näkökannat on hyvä asia koska se laittaa ihmiset ajattelemaan asioita. Itse olen monessa asiassa ollut jotain mieltä ja vaihtanut mielipidettä kun joku on perustellut asian hyvin. Toki olen myös pitänyt mielipiteeni kun en ole saanut hyviä perusteita. Joskus annan perusteet itselleni, eli kyseenalaistan omia näkökantoja ja jos näen, että tämä ei ole järkevä näkökanta, niin vaihdan mielipiteen mielellään.

 

[lihaani]

Missäköhän ovat palkka-armeijan vaatijat? Syystä että opiskelut varusmiespalveluksen takia viivästyvät vuodella.

 

[Euro71]

Missäköhän ovat palkka-armeijan vaatijat? Syystä että opiskelut varusmiespalveluksen takia viivästyvät vuodella.

Joo... Ennen tätä sotaa olen osallistunut keskusteluihin sukupuolineutraalista armeijasta. Mun oma ajatus on ollut sen kaltainen, että kutsunnat olisi kaikille ja PV + viranomaistaho antais kaikille suomalaisille jonkinlaisen kriisiajan koulutuksen. Ei sen pitkä tarvisi olla, esim. vaikka pari viikkoa tai kuukausi, ja sen aikana käytäisiin läpi sitä, miten kriiseissä - luonnonmullistukset, sota, isot terrori-iskut, muut katastrofit - toimitaan. Siitä vapaaehtoiset (ja suostutellut) voisi jatkaa aseelliseen palvelukseen.

Mun hatara ajatus on ollut jotain sellaista, että tuo porukka toimisi sotaharjoituksessa ("loppusota") pehmeänä maalina. Luulisin, että ainakin spollet sitä harjoituksissaan arvostaisi, mutta miksei muutkin yksiköt (jääkärit yms), että harjoituksessa on mukana "siviilejä" roudattavaksi ja suojeltavaksi.

Jo korona-aika mun mielestä näytti sen, ettei olisi ollenkaan paha, vaikka jokaisella suomalaisella olisi jonkinlainen pohja toimia kriisiaikoina.

 

[/dev/null]

Maanpuolustus | Puolustusvoimain komentaja Timo Kivinen: Jalkaväkimiinat eivät ole Suomelle ajankohtainen asia

Kivinen sanoi maanpuolustuskurssin avajaisissa, että jalkaväkimiinoista luovuttaessa niiden suorituskyky korvattiin monipuolisin tavoin.

www.hs.fi

Vasemman laidan kansanrintamahallitus on painostanut taas puolustusvoimat hiljaiseksi.

 

[TAM]

@Ck ja @Euro71
Osaatteko sanoa onko noilla jatkoon päässeillä järjestelmillä lopulta suorituskyvyllisesti paljoakaan eroa? Mitä nyt itse selailin saatavilla olevia tietoja, niin en mitään erityistä eroa löytänyt.
Suorituskyvyllisten erojen lisäksi vaikuttavat tietenkin myös integroitavuus tulenjohdon järjestelmiin ja toiminta muiden ilmatorjuntajärjestelmien kanssa yhdessä, mutta tuskinpa noissakaan juuri eroa on.
Varmasti hankintapäätökseen vaikuttaa sitten lopulta myös raha. Äkkiseltään voisi veikata että IAI:n järjestelmä on edullisempi kun Azerbaidžan ja Marokko niihin ovat päätyneet, mutta mistäs näistä taustoista koskaan tietää. Enkä tiedä esimerkiksi että mihin ohjusversioon em. maat ovat päätyneet.

 

[kehveli]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan synnytti onneksi runsaasti pakotteita, mutta joissain asioissa liiketoiminta silti edelleen jatkuu. Nyt kun Suomi on päättänyt, että ilmatorjuntaa aletaan parantamaan jommalla kummalla Israelista tulevalla järjestelmällä, niin täytyy tunnustaa, että päätös harmitti, mutta sai myös mietteliääksi.

Asiantuntijat varmasti osaavat valita parhaat järjestelmät suorituskyvyllisesti, ei siinä mitään, mutta minkä verran tulisi olla painoarvoa sillä, minkä maan kanssa kauppoja käydään? Missä kulkee raja sille, että jonkin valtion tai yrityksen kanssa voidaan käydä kauppaa? Missä vaiheessa tarkoitus pyhittää keinot? Näistä on varmasti valtiolla olemassa jonkinlaiset valmiit periaatteet, mutta voihan tämä silti kysymyksenä olla melkoinen veteen piirretty viiva.

Venäjä on tehnyt selväksi, että heidän kanssaan kauppaa ei tällä hetkellä tulisi käydä, mutta sitten on vielä melkoinen läjä muitakin tahoja, joiden kanssa toimimisesta en ole ihan mielissäni, mutta eivät kenties ole ihan yhtä selkeitä. Israel Palestiinaan suuntautuvine laajentumispyrkimyksineen on yksi niistä. Omista tuntemuksistani kyseiseen valtioon kertonee jotain, että @Ck :n tuolla aiemmin esittämä, enemmän toiseen osapuoleen keskittynyt, kommentti sai täällä karvat hieman pystyyn:

Kyllä. Juuri se, että on selkeä vastustaja ja se on vaarallinen joka päivä sekä voi koska vaan hyökätä. Myös välimatka vastustajaan on samanlainen. Vastustajat kykenevät rikkomaan ihmisoikeuksia ja tekemään sotarikoksia eivätkä häpeile tappaa siiviilejä päämääriensä saavuttamiseksi.

Kommentin pääasia ei ollut käsitellä Israelia tai Palestiinaa, joten vaikka kuvaus alueen tilanteesta olikin aika kärkevän kuuloinen, niin eipä siitä sen enempää, kun ei ollut omakaan pääpointtini alkaa keskittyä toisen viestiin :)

Henkilökohtaisesti olen jo pitkään jättänyt ostamatta Israelissa valmistettuja tuotteita (monien muiden ohella), mutta koska tässä tapauksessa on aika paljon enemmän liikkuvia osia kuin omassa taloudessani, enkä niitä kaikkia ole kykeneväinen analysoimaan, niin nämä tulevat asekaupat eivät lopulta taida itselleni olla vielä sellainen kysymys, että repisin passini ja lähtisin kävelemään...mutta, mutta olenko täysin tyytyväinen? En.

Erittäin vaikea sanoa, missä kulkisi itselläni se raja valtion tekemissä kaupoissa, joita en kerta kaikkiaan voisi hyväksyä. Omassa arjessanikin käytän vielä tällä hetkellä varmasti rahaa sellaisten firmojen ja valtioiden tuotteisiin, joiden toimia en hyväksy, mutta kriteerit kiristyvät koko ajan :) Miten tiukalle tulisi valtion kriteerit vetää asekauppojen yhteydessä? Kuinka päätökset kriteereistä tulisi tehdä?

 

[Ck]

Joo... Ennen tätä sotaa olen osallistunut keskusteluihin sukupuolineutraalista armeijasta. Mun oma ajatus on ollut sen kaltainen, että kutsunnat olisi kaikille ja PV + viranomaistaho antais kaikille suomalaisille jonkinlaisen kriisiajan koulutuksen. Ei sen pitkä tarvisi olla, esim. vaikka pari viikkoa tai kuukausi, ja sen aikana käytäisiin läpi sitä, miten kriiseissä - luonnonmullistukset, sota, isot terrori-iskut, muut katastrofit - toimitaan. Siitä vapaaehtoiset (ja suostutellut) voisi jatkaa aseelliseen palvelukseen.

Mun hatara ajatus on ollut jotain sellaista, että tuo porukka toimisi sotaharjoituksessa ("loppusota") pehmeänä maalina. Luulisin, että ainakin spollet sitä harjoituksissaan arvostaisi, mutta miksei muutkin yksiköt (jääkärit yms), että harjoituksessa on mukana "siviilejä" roudattavaksi ja suojeltavaksi.

Jo korona-aika mun mielestä näytti sen, ettei olisi ollenkaan paha, vaikka jokaisella suomalaisella olisi jonkinlainen pohja toimia kriisiaikoina.

Olen täysin samaa mieltä tässä. Vuosia ajatellut samaa. Jokainen kansalainen pitäisi saada sen piiriin, että vähintään 6kk pitäisi harjoitella kriisiajan tehtäviä. Jokainen voisi sitten valita haluaako tehdä sen puolustusvoimien kautta, siviilissä vai esimerkiksi kolmas vaihtoehto joku yleishyödyllinen kriisitilanne toiminta.

@Ck ja @Euro71
Osaatteko sanoa onko noilla jatkoon päässeillä järjestelmillä lopulta suorituskyvyllisesti paljoakaan eroa? Mitä nyt itse selailin saatavilla olevia tietoja, niin en mitään erityistä eroa löytänyt.
Suorituskyvyllisten erojen lisäksi vaikuttavat tietenkin myös integroitavuus tulenjohdon järjestelmiin ja toiminta muiden ilmatorjuntajärjestelmien kanssa yhdessä, mutta tuskinpa noissakaan juuri eroa on.
Varmasti hankintapäätökseen vaikuttaa sitten lopulta myös raha. Äkkiseltään voisi veikata että IAI:n järjestelmä on edullisempi kun Azerbaidžan ja Marokko niihin ovat päätyneet, mutta mistäs näistä taustoista koskaan tietää. Enkä tiedä esimerkiksi että mihin ohjusversioon em. maat ovat päätyneet.

Itsellänikään ei ole tarkkaa tietoa näiden eroista. Eilen taas luin asiasta, mutta minun ammattitaitoni sekä se tieto mitä saa netistä ei riitä arviomaan näiden eroavuuksia kauhean tarkasti. Se minkä eron huomasin, niin DS tosiaan ilmoitetaan ABM/SAM ja Barak LR/MR-SAM. Tuo ABM on jopa huomattava ero, jos sitä ei Barakista löydy, mutta toisaalta tekstiä lukiessa samankaltainen ominaisuus löytyisi jollain tavalla Barakista. Mutta hyvin päällisin puolin olen lukenut.

Hinnan puolesta on myös vaikea sanoa, löytyy kymmenen sivua missä kerrotaan aina joku eri hinta. Uskon silti, että puolustusvoimat tekee päätöksen nimenomaan riippumatta hinnasta varsinkin tässä maailmantilanteessa ja jos hinta olisi este, niin järjestelmä ei olisi päässyt jatkoon.

Kantamat ja nopeudet on David's slingin osalta vähän hämärän peitossa, eli jotain arvioita kun ne on ainakin osaltaan salattu. Barak 8:ssa nuo statsit vaikuttaisi ainakin hyvältä.

Venäjän hyökkäys Ukrainaan synnytti onneksi runsaasti pakotteita, mutta joissain asioissa liiketoiminta silti edelleen jatkuu. Nyt kun Suomi on päättänyt, että ilmatorjuntaa aletaan parantamaan jommalla kummalla Israelista tulevalla järjestelmällä, niin täytyy tunnustaa, että päätös harmitti, mutta sai myös mietteliääksi.

Asiantuntijat varmasti osaavat valita parhaat järjestelmät suorituskyvyllisesti, ei siinä mitään, mutta minkä verran tulisi olla painoarvoa sillä, minkä maan kanssa kauppoja käydään? Missä kulkee raja sille, että jonkin valtion tai yrityksen kanssa voidaan käydä kauppaa? Missä vaiheessa tarkoitus pyhittää keinot? Näistä on varmasti valtiolla olemassa jonkinlaiset valmiit periaatteet, mutta voihan tämä silti kysymyksenä olla melkoinen veteen piirretty viiva.

Venäjä on tehnyt selväksi, että heidän kanssaan kauppaa ei tällä hetkellä tulisi käydä, mutta sitten on vielä melkoinen läjä muitakin tahoja, joiden kanssa toimimisesta en ole ihan mielissäni, mutta eivät kenties ole ihan yhtä selkeitä. Israel Palestiinaan suuntautuvine laajentumispyrkimyksineen on yksi niistä. Omista tuntemuksistani kyseiseen valtioon kertonee jotain, että @Ck :n tuolla aiemmin esittämä, enemmän toiseen osapuoleen keskittynyt, kommentti sai täällä karvat hieman pystyyn:

Kommentin pääasia ei ollut käsitellä Israelia tai Palestiinaa, joten vaikka kuvaus alueen tilanteesta olikin aika kärkevän kuuloinen, niin eipä siitä sen enempää, kun ei ollut omakaan pääpointtini alkaa keskittyä toisen viestiin :)

Henkilökohtaisesti olen jo pitkään jättänyt ostamatta Israelissa valmistettuja tuotteita (monien muiden ohella), mutta koska tässä tapauksessa on aika paljon enemmän liikkuvia osia kuin omassa taloudessani, enkä niitä kaikkia ole kykeneväinen analysoimaan, niin nämä tulevat asekaupat eivät lopulta taida itselleni olla vielä sellainen kysymys, että repisin passini ja lähtisin kävelemään...mutta, mutta olenko täysin tyytyväinen? En.

Erittäin vaikea sanoa, missä kulkisi itselläni se raja valtion tekemissä kaupoissa, joita en kerta kaikkiaan voisi hyväksyä. Omassa arjessanikin käytän vielä tällä hetkellä varmasti rahaa sellaisten firmojen ja valtioiden tuotteisiin, joiden toimia en hyväksy, mutta kriteerit kiristyvät koko ajan :) Miten tiukalle tulisi valtion kriteerit vetää asekauppojen yhteydessä? Kuinka päätökset kriteereistä tulisi tehdä?

Näköantamme ei voisi olla paljoa eriävät, mutta en lähde vääntöön aiheesta Israel-Palestiina sen enempään kuin muutamalta osin. Israel on alueen ainoa demokratia ja länsimainen valtio jossa ihmisoikeudet (homot ja muut vähemmistöt)on jopa paremmat kuin joissan muissa länsimaissa. Israelin naapurit taas eivät tunnusta koko Israelia, haluavat hävittää koko valtion maan päältä, kohdistavat Israeliin jatkuvaa agreassiota. Palestiinasta ammutaan jos ei joka päivä, niin joka viikko ohjuksia Israeliin ja tämä on ihan tosielämässäkin koettua, ei näppiksen takaa. Sen sijaan Palestiinassa tai Israelia ympäröivissä valtiossa ei ole ihmisoikeuksia vähemmistöillä, naisilla tai muiden uskontokuntien edustajilla. Päin vastoin, heitä tapetaan silmittömästi. Suosittelen lukemaa kirjan Hamasin poika, joka avaa asiaa toiselta kannalta.

 

[Sako]

Jos Suomi saisi ydinohjustenkin torjuntaan kykeneviä torjuntaohjuksia, niin se ydinaseen käyttöriski Venäjältä Suomeen jos ei nyt katoa, niin lähelle ainakin. Suomella olisi tällöin mahdollisuus räjäyttää esim. Helsinkiin suunnattu ydinohjus Venäjän imatilassa.

Ytimien käyttö on strateginen päätös, joka johtaa täydelliseen eristämiseen myös Kiinan suunnasta. Koskee myös taktisia ydinaseita. Ytimistä ei kannata murehtia. Ytimet on hyviä uhkailuun, mutta käyttökelvottomia.

 

[kehveli]

Näköantamme ei voisi olla paljoa eriävät, mutta en lähde vääntöön aiheesta Israel-Palestiina sen enempään kuin muutamalta osin. Israel on alueen ainoa demokratia ja länsimainen valtio jossa ihmisoikeudet (homot ja muut vähemmistöt)on jopa paremmat kuin joissan muissa länsimaissa. Israelin naapurit taas eivät tunnusta koko Israelia, haluavat hävittää koko valtion maan päältä, kohdistavat Israeliin jatkuvaa agreassiota. Palestiinasta ammutaan jos ei joka päivä, niin joka viikko ohjuksia Israeliin ja tämä on ihan tosielämässäkin koettua, ei näppiksen takaa. Sen sijaan Palestiinassa tai Israelia ympäröivissä valtiossa ei ole ihmisoikeuksia vähemmistöillä, naisilla tai muiden uskontokuntien edustajilla. Päin vastoin, heitä tapetaan silmittömästi. Suosittelen lukemaa kirjan Hamasin poika, joka avaa asiaa toiselta kannalta.

Tunnen kyllä Palestiinan ja sen naapurien tilanteen, sekä boikotoin monien niistä tuotteita Israelin ohella. Tällä hetkellä emme kuitenkaan ole ostamassa ilmatorjunta-aseita esimerkiksi Saudi-Arabiasta, joten en sitä nimeltä maininnut.

Mutta tarkennetaan nyt sitten, että samalla tavalla olisin tyytymätön hankintaan, jos se olisi suuntautunut Saudi-Arabialaiseen asejärjestelmään. Omasta mielestäni saisimme kuitenkin olla valtiona eettisempiä ja ekologisesti tiedostavampia tekemiemme hankintojen suhteen. Hankalia kysymyksiä kuitenkin, kun samalla täytyy punnita suorituskykyä ym.

 

[Ck]

Tunnen kyllä Palestiinan ja sen naapurien tilanteen, sekä boikotoin monien niistä tuotteita Israelin ohella. Tällä hetkellä emme kuitenkaan ole ostamassa ilmatorjunta-aseita esimerkiksi Saudi-Arabiasta, joten en sitä nimeltä maininnut.

Mutta tarkennetaan nyt sitten, että samalla tavalla olisin tyytymätön hankintaan, jos se olisi suuntautunut Saudi-Arabialaiseen asejärjestelmään. Omasta mielestäni saisimme kuitenkin olla valtiona eettisempiä ja ekologisesti tiedostavampia tekemiemme hankintojen suhteen. Hankalia kysymyksiä kuitenkin, kun samalla täytyy punnita suorituskykyä ym.

Olet kyllä monella tapaa oikeassa tässä viestissä. Itse en vaan osaa Israelia mieltää samaan kategoriaan vaan ennemmin kategoriaan jenkit, heidänkään toimet ei kestä päivänvaloa kaikessa. Ja jossain määrin otan tämän sinunkin ajatusmallinen omaan mietintään, mutta tosiaan kategorioin Jenkit ja Israelin samaan ja suurimman osa muslimimaista ja Venäjän toiseen kategoriaan. Kategorioiden eroavuudet tulee pitkälle siitä, miten omaa kansaa ja myös naapureita kohdellaan (toki ei Israelkaan paras naapuri ole). Ykkös kategoriassa on pohjoismaat ja tähän kategoriaan pitäisi saada pitkälle koko länsi mukaan.

Tämä Venäjän hyökkäys on tehnyt positiivista siinä mielessä, että olen ottanut monia ajattelutapojani taas uudelleen harkintaan ja haluan niitä myös kyseenalaistaa.

 

[Ck]

Ytimien käyttö on strateginen päätös, joka johtaa täydelliseen eristämiseen myös Kiinan suunnasta. Koskee myös taktisia ydinaseita. Ytimistä ei kannata murehtia. Ytimet on hyviä uhkailuun, mutta käyttökelvottomia.

Niin, en ole huolissani. Ei se silti tarkoita, ettei kannata varautua asioihin.

 

[Stonewall]

Itse en ole koskaan käsittänyt miten kukaan, joka tuntee konfliktin historiaa vähääkään enemmän, voi päätyä boikotoimaan juuri Israelin tuotteita. Lähinnä kai se osoittaa, ettei ole asiaan kummoisesti perehtynyt. Ja että näkee vain nykyisen umpikujan, eikä kaikkia Fatahin tai Hamasin kaatamia yrityksiä löytää ulospääsyä tilanteesta.

Suomen kannalta oleellista on, että Israelin sotakampe on laadukasta, taisteluissa testattua ja erityisesti hinta/laatu-suhde on kohdallaan. Nyt hankittavan järjestelmän lisäksi heiltä voisi ostaa myös drone-torjuntaan aseita. Meillä kun asiaan ei ole panostettu.

 

[kehveli]

Olet kyllä monella tapaa oikeassa tässä viestissä. Itse en vaan osaa Israelia mieltää samaan kategoriaan vaan ennemmin kategoriaan jenkit, heidänkään toimet ei kestä päivänvaloa kaikessa. Ja jossain määrin otan tämän sinunkin ajatusmallinen omaan mietintään, mutta tosiaan kategorioin Jenkit ja Israelin samaan ja suurimman osa muslimimaista ja Venäjän toiseen kategoriaan. Kategorioiden eroavuudet tulee pitkälle siitä, miten omaa kansaa ja myös naapureita kohdellaan (toki ei Israelkaan paras naapuri ole). Ykkös kategoriassa on pohjoismaat ja tähän kategoriaan pitäisi saada pitkälle koko länsi mukaan.

Tämä Venäjän hyökkäys on tehnyt positiivista siinä mielessä, että olen ottanut monia ajattelutapojani taas uudelleen harkintaan ja haluan niitä myös kyseenalaistaa.

Itselläkin tosiaan nuo Venäjälle määrätyt pakotteet saivat ajatukset johtumaan tarkemmin valtiotason kulutuskäyttäytymiseen ja samalla tavalla kanssasi kokisin kaupankäynnin huolettomimmaksi toisten pohjoismaiden kanssa (tällä hetkellä). Valtiotason lisäksi sitten tosiaan vielä yritystaso, josta löytyy myös useampi taho, jonka kanssa bisnekset saisivat minut pyörittelemään päätäni.

Samalla tavalla kuin olen omassa taloudessani valmis maksamaan enemmän ei-Kiinassa valmistetusta tuotteesta, toivon samaa valtiotasolla.

@Stonewall Menee taas helposti aiheen ohi, mutta viestisi alku oli niin pahasti väärien stereotypioiden ym. vääristämä, että pakko tarkentaa: Israel ei ole ainoa maa jota itse boikotoin tuolta alueelta, ja hiemankin silmiään avaamalla löytää Israelinkin toimista ihan riittävästi huomautettavaa.

 

[Nahkasohva]

Itse en ole koskaan käsittänyt miten kukaan, joka tuntee konfliktin historiaa vähääkään enemmän, voi päätyä boikotoimaan juuri Israelin tuotteita. Lähinnä kai se osoittaa, ettei ole asiaan kummoisesti perehtynyt. Ja että näkee vain nykyisen umpikujan, eikä kaikkia Fatahin tai Hamasin kaatamia yrityksiä löytää ulospääsyä tilanteesta.

Uskoisin, että tässä boikotoinnissa on kyse ikiaikaisista poliittisista kannoista ja niihin perustuvista mielikuvista. Samalla kuitenkin uskon, että kyseessä on lopulta melko pieni äänekäs vähemmistö. Palestiinalaisia täysin varauksettomasti symppaavat lähinnä umpivasemmistolaiset jäärät, kun taas toisessa laidassa ovat tärähdysherätyksen kokeneet hihhulit, jotka eivät koskaan näe Israelin toimissa mitään väärää.

Omat sympatiani ovat vahvemmin Israelin puolella, vaikken heidänkään toimintaansa pidä kaikilta osin kovin onnistuneena ja kaukonäköisenä. Uskon, että varsin suuri enemmistö ajattelee kanssani ainakin jokseenkin samalla tavalla.

Edit. Itse aiheesta: israelilaiset tekevät erittäin laadukkaita aseita, joten uskon, että hankintojen tekeminen juuri siitä suunnasta on järkevä ratkaisu.

 

[axe]

Nopea on ollut ilmapiirin muutos. En usko, että tämäkään toimittaja olisi ihan joku aika sitten kirjoittanut ylipäätään jalkaväkimiinojen puolesta saati sitten suoraan mainiten Venäjän viholliseksi, jota varten ne ovat. Totta kai aina kaikki ovat tienneet kuka se vihollinen on mutta ei sitä isoissa medioissa ole mummielestä näin mainittu.

Analyysi | Puolustusvoimat ei haluakaan henkilömiinoja takaisin – Miksi Suomi antaa Venäjälle etumatkaa Ottawan sopimuksella?

Jalkaväkimiinat kieltävä sopimus allekirjoitettiin vuonna 2011 silloisen presidentti Tarja Halosen kaudella. Puolustusvoimat katsoo, että nykyiset korvaavat menetelmät riittävät.

www.aamulehti.fi

 

[Jani82]

Nopea on ollut ilmapiirin muutos. En usko, että tämäkään toimittaja olisi ihan joku aika sitten kirjoittanut ylipäätään jalkaväkimiinojen puolesta saati sitten suoraan mainiten Venäjän viholliseksi, jota varten ne ovat. Totta kai aina kaikki ovat tienneet kuka se vihollinen on mutta ei sitä isoissa medioissa ole mummielestä näin mainittu.

Analyysi | Puolustusvoimat ei haluakaan henkilömiinoja takaisin – Miksi Suomi antaa Venäjälle etumatkaa Ottawan sopimuksella?

Jalkaväkimiinat kieltävä sopimus allekirjoitettiin vuonna 2011 silloisen presidentti Tarja Halosen kaudella. Puolustusvoimat katsoo, että nykyiset korvaavat menetelmät riittävät.

www.aamulehti.fi

Puolustusvoimat ei ota kantaa poliittisiin päätöksiin, joka miinasopimuksessa mukana olo on.
Silloin sitä ei myöskään kommentoida sen kummemmin virallisesti, jos asiaa sen sijaan kyseltäisiin kantahenkilökunnalta niin vastaus olisi suurella enemmistöllä kyllä jalkaväkimiinojen käytölle.

 

[Mazaa]

Kannattaa katsoa tämänpäiväinen 7.3.2022 A-Studio.

Erittäin hyvää ja jopa rauhoittavaa turvallisuuspoliittista keskustelua, paikalla oli yliopistojen johtavia henkilöitä.

Ehkä paras keskustelu tähän mennessä ainakin pariin viikkoon.

 

[BigRedBob]

Kun olin pikkupoika, nyt jo edesmennyt sotaveteraani-isoisäni sanoi minulle: ”jos menet venäjälle (silloin vielä neuvostoliitto), ota rynnäkkökivääri mukaan. Venäjäksi tarvitsee osata vain yksi asia, ”rukiver”. Jos ei tottele, ammu. Ja jos ne lähtee yrittämään tänne, et sitten saatana päästä niitä”. En sitä asiaa silloin sen enempiä ajatellut, mutta vaikuttaa edelleen ihan yleispätevältä ohjeelta.