Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Andrew]

Eikös venäjälläkin vanhaan NLn aikaan just äitien marssit Afganistanin sotaa vastaan ollut se viimeinen pisara, joka sai Gorbaa vetämään joukot kotiin?

Neuvostoliitolla oli itse asiassa tässä vaiheessa jo rahat aika finito. Kilpavarustelu Yhdysvaltojen kanssa oli johtanut siihen, että maan talous oli täysin kuralla ja illuusio alkoi hajota.

Näin jälkikäteen täytyy todeta, että yllättävän hyvin Itäeuroopan maat olivat tietoisia Neuvostoliiton sisäisistä ongelmista ja käyttivät tilannetta hyväkseen ja irtautuivat Varsovan liitosta takaisin Länsi-Euroopan vaikutuspiiriin.

 

[Carlos]

Yhtäkaikki en usko, että Suomi pystyy ylläpitämään sellaista puolustusta, että määrätietoinen Venäjä torjuttaisiin.

Nonni, reilua vuotta myöhemmin, huolimatta kaikkien miinankieltäjä-viherkommareiden vastakkaisista puheista, ollaan tilanteessa jossa Suomessa joudutaan oikeasti miettimään tätä kysymystä. Millä tasolla on meidän puolustus, ja riittääkö / onko sillä mitään saumoja riittää edes osittaista Venäjän "huomiota" vastaan?

Entä miten Suomi on varustautunut yllättäen sinne-tänne putkahteleviin hampaisiin asti aseistautuneihin tunnuksettomiin venäjä-myönteisiin kodinturvajoukkoihin?

Ainakin sikäli Suomella on nyt hyvä tilanne että Venäjä näyttää toimintamallinsa Ukrainassa, jotain samantapaista varmasti Suomessakin voi olla odotettavissa. Mitenköhän paljon venäläistä "vähemmistöä" Suomessa on tällä hetkellä? Ja kuinka paljon maanomistajia? Onko niin paljon että saadaan kasaan pieniä mielenosoituksia ja itkua vähemmistöjen polkemisesta?

Mutta sitten siihen itse asiaan. Ensikädessä tulee mieleen ilmavoimat, joilla ainakin alkuvaiheessa on iso merkitys. Suomen Hornetit ovat vielä "ihan ok" tasolla, mutta oliko niitä nyt 57 toimintakuntoista jäljellä? Riittääkö se mihinkään, ja onko niistä kuinka moni oikeasti valmiina tositoimiin? Mitenkäs sitten ohjuspuolustus?

Ja olisiko nyt paikallaan jos vaikka hallitus vetäisi ne peukkunsa pois pyllyistään, ja toteaisi että nyt on meneillään ehkä karvan verran suurempi uhka, kuin esim. Kreikan maksukyvyttömyys. Löytyisikö nappia painamalla jostain nyt semmoiset 2-3 miljardia, joilla ihan alkuun vaikka hankittaisiin 10-20 Hornettia lisää? Aikaa ei ole paljon, mutta sitten ainakin on liian myöhäistä kun Sukhoit jo tulee rajan yli.

Ehkä 10-20 modernia ohjusvenettäkin tekisi terää, ihan aluksi. Pieniä, ketteriä ja tulivoimaisia.

Ja miinoja. Ihan helvetisti miinoja. Voiko siitä Ottawan pelle-sopimuksesta tosta vaan irtautua, vai pitääkö siitä ilmoittaa johonkin?

Sitten vielä koko reservin voisi kutsua kertauksiin. On sitten muutenkin helpompi lähteä tositoimiin kun ei ole kaikki piiput täynnä varastorasvaa.

Jos ei mitään muuta niin äkillinen ja raju puolustuskyvyn nostaminen ainakin saisi vanjan miettimään hiukan pidempään että mennäkö vaiko eikö mennä. Näin ollen ne muutamat lisämiljardit olisivat erittäin hyvä sijoitus. Jo pari laajamittaista ilmaiskua maksaisi monin verroin enemmän.

Vai olisiko vaihtaa hallitusta? Johonkin sellaisiin jotka eivät ole täysiä poliittisia broilereita ja viherkommarivässyköitä?

 

[Major Julli]

Vai olisiko vaihtaa hallitusta? Johonkin sellaisiin jotka eivät ole täysiä poliittisia broilereita ja viherkommarivässyköitä?

Ehdottomasti näin. Joko sotilasvallankaappaus tai oikeistodiktatuuri Halla-ahon johdolla. Ja päälle oma ydinase. Samalla voisi nämä ärsyttävät vähemmistöt myös karkoittaa/neutralisoida Suomesta.

 

[PataJaska]

Mitenköhän paljon venäläistä "vähemmistöä" Suomessa on tällä hetkellä? Ja kuinka paljon maanomistajia? Onko niin paljon että saadaan kasaan pieniä mielenosoituksia ja itkua vähemmistöjen polkemisesta?

Menee toki ketjun otsikon ohi, mutta vastaan tähän koska uskon olevani jollain tavalla hajulla

Käsitykseni mukaan Suomessa asuu tällä hetkellä vakituisesti noin 30 000-35 000 venäläistä. Eli vähäistähän tuo sinällään on, Ukrainan (johon tässä luonnollisesti viittaat) kohdalla puhutaan kuitenkin noin 8 miljoonan hengen venäläisvähemmistöstä..

EDIT: venäjänkielisiä henkilöitä Suomessa on sitten jo noin 70 000, mutta tässä luvassa ovat siis mukana inkeriläiset sekä ne suomalaiset joilla on venäläistä taustaa/sukujuuria. Mutta puhtaasti Venäjän kansalaisia lienee tuo mainittu 30 000-35 000

 

[Carlos]

EDIT: venäjänkielisiä henkilöitä Suomessa on sitten jo noin 70 000, mutta tässä luvassa ovat siis mukana inkeriläiset sekä ne suomalaiset joilla on venäläistä taustaa/sukujuuria. Mutta puhtaasti Venäjän kansalaisia lienee tuo mainittu 30 000-35 000

Eli varmasti tarpeeksi jos joku keppihevonen pitää löytää. Lounastin muuten juuri tässä erään venäläisen kanssa, ja hän piti täysin mahdollisena -tuntien hiukan Putinin ajatusmaailmaa- että Suomikin on ihan aikuisten oikeasti kiikarissa. Ratkaisevaa on se että miten muu maailma suhtautuu näihin siirtoihin esim. Ukrainassa. Jos USA ja EU jatkaa tällä "soo-soo" -linjalla, niin ihan varmasti Putin vaan saa lisää intoa, lisää kansan tukea, ja lisää hulluutta ja sitten kokeillaan oikeasti sitä Suomen puolustuskykyä.

Sen sijaan jos muu maailma tekee selväksi jo varhain että "tämä loppuu nyt", niin Suomi todennäköisesti ei tule jyrätyksi.

Eli vaikka tähänkin ketjuun heti ilmestyi joku lapsenuskoinen viherhomo-vittuilija, niin mielestäni ketjun aihe on enemmän kuin ajankohtainen.

 

[Stonewall]

Millä tasolla on meidän puolustus, ja riittääkö / onko sillä mitään saumoja riittää edes osittaista Venäjän "huomiota" vastaan?

Kyllähän me tällä hetkellä pystymme sellaisen hyökkäyksen torjumaan, jonka Venäjä voisi tällä hetkellä tehdä. Ei Venäjäkään voi yhtäkkiä muuttua toisen maailmansodan ajan kaltaiseksi vain sotaa varten mobiloiduksi valtioksi. Semmoista vastaan ei tietenkään pärjättäisi. Mutta näitä nykyisiä ns. normi voimia vastaan kyllä.

Kannattaisin kuitenkin panostamista miinoihin ja ilmatorjuntaan. Niillä päästäisiin jo aika pitkälle vaikka vastaan tulisi enemmänkin voimaa. Toisaalta pitäisi käyttää keinoja viedä sota mahdollisimman kaus vihollisen alueelle. Eli kyberhyökkäyssotaa ja kaikenlaisia koiruuksia vihollisen selustassa.
Ensimmäisenä siis miinakiellosta irtautuminen ja siitä sitten eteenpäin.

 

[Alfred E Neuman]

Iltasanomien mukaan Kimmo Sasi haluaa lopettaa maamiinojen tuhoamisen kansainvälisen tilanteen kiristymisen takia. Sasi haluaa myös keskustella Ottawan sopimuksesta irtaantumisesta. Irtaantuminen on kuulemma mahdollista ilmoittamalla muille sopimuskumppaneille, että meitä ei huvitakaan.

Alkaa nyt enenevässä määrin kuulua järkipuhetta sieltä ja täältä. Näin nimenomaan pitää toimia. Vielä kun saadaan Natojäsenyys rattaat pyörimään täydellä teholla, niin mikäs hätä meillä täällä on.

 

[Daespoo]

Kyllä, Tarja Halosen ajan Kumbaya on nyt tanssittu loppuun ja kylmä realismi iskee vastoin kasvoja kuin märkä rätti. Harmi että Kokoomus lähti tähän pelleilyyn mukaan mutta hyvä että Kokoomus ottaa tästä nyt ensimmäisenä askelen takaisin oikealle polulle. Tuleva Kok+Kesk+PS hallitus pistää miinat takaisin ruokalistalle välittömästi ja Suomi on taas hieman turvallisempi maa asua.

 

[BitterX]

Ei yllättävä tieto, mutta nyt vahvistettu. Parin viikon takaiset ilmatilanloukkaukset menneet ilmavoimilta niin sanotusti korkealta ja kovaa ohi.

Presidentti vahvistaa ilmatilaloukkausten menneen ilmavoimilta ohi | Yle Uutiset | yle.fi

Haglund kuitenkin sanoo, että koneet tunnistettiin muilla keinoin, mutta moittii erittäin huonoa viestintää:

– Haglund moittii kehnoa viestintää | Yle Uutiset | yle.fi

Olen samoilla linjoilla Haglundin kanssa siitä, että viestintä on ollut kyseisen casen osalta aivan naurettavaa. Tämän vahvistaa se, että Suomen Kuvalehden tietojen mukaan ilmatilaa loukkasivat tutkavalvontakone ja moderni Su-35S -hävittäjä, kun taas rajavartiolaitos väittää, että kyseessä oli sotilaskäytössä olleet kuljetuskone ja rahtikone.

SK: Suomen ilmatilaa loukkasi aivan uudenlainen h? - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Vähintäänkin hämmentävää ja vaikka rajavartiolaitoksen julkisuuteen antamat tiedot pitäisi paikkansa, niin kehnon viestinnän seurauksena ainakaan itselleni ei enää ole kovin helppoa uskoa suorilta rajavartiolaitoksen puheita.

Kenen intressejä palvelee tuommoinen pelleily viestinnän kanssa? Ja eikö puolustusvoimissa ymmärretä sitä, että nykyään on maallikoillekin mahdollista onkia tietoja tämän tyyppisistä tapauksista? Mikäli tiedottaminen olisi tehty ripeästi, niin mitään erityisempiä spekulaatioita asiasta tuskin olisi lähtenyt edes liikkelle.

 

[Sako]

Vähintäänkin hämmentävää ja vaikka rajavartiolaitoksen julkisuuteen antamat tiedot pitäisi paikkansa, niin kehnon viestinnän seurauksena ainakaan itselleni ei enää ole kovin helppoa uskoa suorilta rajavartiolaitoksen puheita.

Onkos nuo jääneet kiinni valehtelusta vai siitä että ei suostuta sanomaan mitään? Jos jälkimmäinen, niin ei voi epäluotettavuudesta syyttää. Kaikkea ei voi armeijan ja rajavartiolaitoksen tiimoilta julkisesti puhella, vaikka nykyaikaiset tiedotusopit vaatiikin nopeutta, läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttä.

 

[BitterX]

Onkos nuo jääneet kiinni valehtelusta vai siitä että ei suostuta sanomaan mitään? Jos jälkimmäinen, niin ei voi epäluotettavuudesta syyttää. Kaikkea ei voi armeijan ja rajavartiolaitoksen tiimoilta julkisesti puhella, vaikka nykyaikaiset tiedotusopit vaatiikin nopeutta, läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttä.

Saamani kokonaiskuva on sekava, mutta ennemminkin siitä, etteivät ole suostuneet sanomaan mitään ennen kuin tietoja on tihkunut muualta.

Ongelma on mielestäni se, että nykyään tietoa tulee jokatapauksessa joltakin taholta, joten olisi suotavaa, että viranomaiset olisivat ensimmäisinä sanomassa edes jotakin.

 

[ms.qvist]

Saamani kokonaiskuva on sekava, mutta ennemminkin siitä, etteivät ole suostuneet sanomaan mitään ennen kuin tietoja on tihkunut muualta.

Ongelma on mielestäni se, että nykyään tietoa tulee jokatapauksessa joltakin taholta, joten olisi suotavaa, että viranomaiset olisivat ensimmäisinä sanomassa edes jotakin.

Olen tässä asiassa kyllä samoillalinjoilla kanssasi.

Nykyään harrastajan tai tiettyä alaa seuraavan henkilön on mahdollista saada hyvin tarkkaa tietoa alaa palvelevilta sivuilta ja keskustelupalstoilta (itsekin seuraan tällaisia), josta seuraa se, että viranomaisten tietottamattomuus voi kolahtaa omaan nilkkaan kun joku alan harrastaja vinkkaa medialle mahdollisista spekulaatioita joita harrastajasivuilla on käsitelty ja hyvin usein spekulaatioiden pohjalla on ammattilaisille välitettävä informaatio. Joten nykymaailmassa on ensiarvoisen tärkeää se, että tiedotetaan ripeästi ja ollaan rehellisiä, näin vältytään suuremmilta ongelmilta - edellinen siis pätee avoimeen länsimaiseen demokraattiseen yhteiskuntaan.

vlad.

 

[erku]

SS: Ilmavoimien toimistoupseeri voi saada jopa 2 790 euron bonuksen 2 tunnin lennosta - Ty - Ilta-Sanomat

Minusta on aika mielenkiintoista, että Suomen Puolustusvoimat valittavat resurssipulaa, mutta rahaa on silti haaskata tällä tavalla. Eli Ilmavoimien upseeri tienaa noin 1780-2790 euroa, jos lentää kuukauden aikana vähintään kaksi lentotuntia. Kuulostaa aivan järkyttävän ylimitoitetulta bonukselta ja ainakin tuon uutisen mukaan kyseistä pykälää myös hyväksi käytetään.

Ylipäätään on huvittavaa, että etenkin oikealla armeijan pellossa elämiseen suhtaudutaan noin keskimäärin huomattavasti hyväksyvämmin kuin muiden julkisen sektorin alojen kohdalla. Minkään muun hallintoalan kohdalla ei tulisi kuuloonkaan samanlaiset turhanpäiväiset rönsyt kuin mihin PV rajallisia määrärahojaan hassaa.

 

[Toejoen Veikko]

SS: Ilmavoimien toimistoupseeri voi saada jopa 2 790 euron bonuksen 2 tunnin lennosta - Ty - Ilta-Sanomat

Ylipäätään on huvittavaa, että etenkin oikealla armeijan pellossa elämiseen suhtaudutaan noin keskimäärin huomattavasti hyväksyvämmin kuin muiden julkisen sektorin alojen kohdalla.

Joku voisi pitää kyseisiä lentoja hieman haasteellisempina tehtävinä kuin vanhusten vaippojen vaihtamista. Senpä vuoksi joku voisi nähdä, että tuosta haastellisuuserosta on syytä myöskin maksaa, jotta ylipäätään saadaan joku valvontalentoja tekemään.

 

[erku]

Joku voisi pitää kyseisiä lentoja hieman haasteellisempina tehtävinä kuin vanhusten vaippojen vaihtamista. Senpä vuoksi joku voisi nähdä, että tuosta haastellisuuserosta on syytä myöskin maksaa, jotta ylipäätään saadaan joku valvontalentoja tekemään.

Varmasti valvontalennot ovat vaikeampi kuin vaippojen vaihto. Siitä huolimatta tuntuu kohtuu käsittämättömältä, että yhdellä lentotunnilla voi tienata yli tuhat euroa. Ei taida Suomen julkiselta sektorilta toista vastaavaa ammattia löytyä, jossa kahdella työtunnilla tienaa tuhansia euroja. Kuitenkin oma vankka näkemykseni on se, että sotilaslentäminen ei ole se kaikkein vaativin työ, mitä Suomen julkiselta sektorilta löytyy.

 

[Byvajet]

Joku voisi pitää kyseisiä lentoja hieman haasteellisempina tehtävinä

Eipä niihin mitään erityisen haasteellista liity. Vaatimattomampikin koulumenestyjä todistetusti oppii lentämään yhteyslentokoneita tai vaikka matkustajakoneita. Siihen hommaan ei laudaturrivistöä tarvita, ei myöskään poikkeuksellisia fyysisiä ominaisuuksia.

Tuollaiset palkkiot ovat sellaisia, että joko ne pitäisi suoraselkäisesti maksaa peruspalkassa tai sitten jättää maksamatta. Sillä tavalla homma olisi avoimempaa ja suoraselkäisempää. Tuo varmasti vituttaa muita upseereitakin.

Huvittavintahan tilanteessa on se, että kyseiset heput lentäisivät hyvin mielellään, vaikka heille ei maksettaisi siitä mitään. Niin tekevät harrastajat ja nykyään jo mm. USAssa jotkut yhtiöissä lentävät perämiehetkin. He siis maksavat siitä, että saavat tehdä työtä.

 

[Toejoen Veikko]

Eipä niihin mitään erityisen haasteellista liity. Vaatimattomampikin koulumenestyjä todistetusti oppii lentämään yhteyslentokoneita tai vaikka matkustajakoneita. Siihen hommaan ei laudaturrivistöä tarvita, ei myöskään poikkeuksellisia fyysisiä ominaisuuksia.

Heidän tulee olla kykeneviä hoitamaan Suomen ilmatilan valvonta ja turvaaminen myös silloin, kun olosuhteet käyvät yhtä haasteellisiksi kuin mitä ne olivat Ilmari Juutilaisella, Joppe Karhusella ja Jorma Sarvannolla. Sen vuoksi noissa tehtävissä pitää olla osaavia kavereita.

 

[Alfred E Neuman]

Kuitenkin oma vankka näkemykseni on se, että sotilaslentäminen ei ole se kaikkein vaativin työ, mitä Suomen julkiselta sektorilta löytyy.

Laitas sitten ne vaativammat työt mitä julkiselta sektorilta löytyy. Listaa vaikka ranskalaisin viivoin.

Käsittääkseni ilmavoimien koneita ei varusmiehet lennä, eli se pilotti on palkattu siihen tehtävään. Tällöin pilotille pitääkin maksaa ihan oikeaa palkkaa, ettei vaan yksityiselle karkaa. Tosin tämä saattaa olla liian monimutkaista ymmärtää.

 

[kamrat]

Tuo pari tuntia voidaan ilmeisesti käydä pörräämässä vaikka Vinkalla. Se ei kovin "vaativaa" ole, jos sellaista halutaan tämän olevan.

 

[erku]

Laitas sitten ne vaativammat työt mitä julkiselta sektorilta löytyy. Listaa vaikka ranskalaisin viivoin.

Seuraavassa listaa:

- tasavallan presidentti
- kaikki ministerin salkut
- oikeuslaitoksessa jumalaton määrä virkoja
- Puolustusvoimien korkeimmat virat
- lääkäri
- hammaslääkäri

Tuossa nyt muutama esimerkki.

Käsittääkseni ilmavoimien koneita ei varusmiehet lennä, eli se pilotti on palkattu siihen tehtävään. Tällöin pilotille pitääkin maksaa ihan oikeaa palkkaa, ettei vaan yksityiselle karkaa. Tosin tämä saattaa olla liian monimutkaista ymmärtää.

Hoh hoijaa. Tässähän ei nyt ole kyse palkasta vaan täysin ylimitoitetuista ja epäsuhtaisista bonuksista. Ei missään muualla julkisella sektorilla ole vastaavaa, että kahden tunnin työstä saa pari tonnia. Ja totta kai tuollainen houkuttelee sitten käyttämään väärin tätä etuutta ja sellaisillekin upseereille järkätään pari lentotuntia, joiden varsinaiseen työnkuvaan se ei edes kuuluisi. Ja laskun kuittaamme me veronmaksajat.

Taas huomaa hyvin kuinka porvarit ovat puolustelemassa armeijan pellossa elämistä. Ei mitään uutta auringon alla.

 

[Syöttöpiste]

Varmasti valvontalennot ovat vaikeampi kuin vaippojen vaihto. Siitä huolimatta tuntuu kohtuu käsittämättömältä, että yhdellä lentotunnilla voi tienata yli tuhat euroa. Ei taida Suomen julkiselta sektorilta toista vastaavaa ammattia löytyä, jossa kahdella työtunnilla tienaa tuhansia euroja. Kuitenkin oma vankka näkemykseni on se, että sotilaslentäminen ei ole se kaikkein vaativin työ, mitä Suomen julkiselta sektorilta löytyy.

Suomessa upseereiden joukossa parhaiten tienaavat juuri Ilmavoimien ohjaajat. Palkka muodostuu tehtävän vaativuuden mukaisesta osasta, henkilökohtaisesta osasta sekä mahdollisista lisistä, joka ohjaajilla on lentolisä. Henkilökohtainen osa palkasta määräytyy vuosittain tehtävän suoritusarvioinnin perusteella ja se vaihtelee 17-37%:n välillä laskettuna tehtävänmukaisesta palkasta. Ohjaajilla tehtävän vaativuus ei eroa juurikaan vastaavassa virkaiässä olevasta maavoimien upseerista. Lentolisä on se minä tekee merkittävän eron.

Lentolisä on asetettu korkealle tasolle sen vuoksi, että sillä kompensoidaan ohjaajien tekemää 10 vuoden palvelussitoumusta, joka tehdään kadettikurssin alkaessa. Maavoimissa- ja merivoimissa tuo sitoumus on kolme vuotta. Tuolla 10 vuoden sitoumuksella PV pystyy hyödyntämään kalliin koulutuksen itse, eikä lentäjät siirry muutaman vuoden jälkeen Finnairille, tms lentoyhtiölle hommiin paremman palkan perässä. Siihen kun vielä lisätään se, että sotilaat ovat lain mukaan siirtovelvollisia PV:n tarpeen mukaiselle paikkakunnalle, aina kun käsky käy, korvaus alkaa olemaan jo ihan kohtuuden rajoissa.

Väitteet siitä, että hävittäjällä lentäminen olisi jotenkin sunnuntaiajelua, voidaan osoittaa jo lääketieteellisestikin tietämättömien höpötykseksi. Lentäjillä on ihan syystä muita upseereita alhaisempi eläkeikä ja se perustuu ihan työn fyysiseen rasittavuuteen. G-voimat kuluttavat kehoa. Samojen tietämättömien olisi syytä tietää myös se, että aina kun kannetaan mukana asetta, niin silloin on mahdollisuus joutua tilanteeseen, jossa vastapuoli käyttää myös asetta. Suomessa vain Rajavartiolaitoksessa, Tullissa, Poliisissa ja Puolustusvoimissa voidaan työntekijälle käskeä tekemään työtä, jossa oma henki tai terveys voi mennä väkivallan seurauksena. Eiköhän siitä pitäisi ihan kunnon korvaus saadakin. Valitettavasti näin ei ihan kaikissa em. instansseissa ole.

 

[Byvajet]

Väitteet siitä, että hävittäjällä lentäminen olisi jotenkin sunnuntaiajelua

Tässä lisiä koskevassa tapauksessa kysymys ei ole hävittäjälentäjistä vaan (pääasiassa) entisistä hävittäjälentäjistä, jotka lentävät nykyään firman sisäisiä "taksilentoja" muutaman tunnin kuukaudessa lisän saadakseen.

Kysymys on kohtuuttomasta toimistotyöntekijän palkanlisästä, jonka saa kipuamalla muutamaksi tunniksi taivaalle kuukausittain. Samaa työtä tekevät maavoimien työntekijät eivät lisää saa.

Näiden ihmisten lentämistä ei voi perustella maanpuolustuksella, koska hävittäjälentäjiä suhteessa koneiden määrään on riittävästi.

Tämä on vain yksi esimerkki miesten kierosta hyvävelikulttuurista, jossa etujaan ajavia naisia kohdellaan märisijöinä, mutta tietyssä asemassa oleville miehille sallitaan perustelemattomia etuja. Yleensäkään oikeistolainen ajattelu ei vaikuta suoraselkäiseltä, mitä tulee veroista maksettujen kulujen karsimiseen. Usein siihen näyttää kätkeytyvän ajatus, että kun mies on saavuttanut tietyn aseman, hänelle kuuluukin maksaa enemmän kuin mitä hän tarvitsisi tai mitä hän kohtuudella ansaitsisi. Pienipalkkaisempien ja usein myös naisten tapauksissa edut sen sijaan otetaan mielellään tarkkaan syyniin.

Luulisi että selitteleviä upseereita hävettäisi oma valehtelunsa. Hyvinhän hekin tietävät, että kysymys on saavutetusta edusta, jota ei voi rationaalisesti perustella. Se on vain yksi AY-liikkeen ilmentymä.

 

[kamrat]

Kysymys on kohtuuttomasta toimistotyöntekijän palkanlisästä, jonka saa kipuamalla muutamaksi tunniksi taivaalle kuukausittain. Samaa työtä tekevät maavoimien työntekijät eivät lisää saa.

Kohtuullisuuteen en ota kantaa, mutta tosiaan, nämä tehtäneen usein Vinkalla tai Redigolla (onko niitä vielä rivissä). Ehkä joku lentää haukkaakin. Mutta mitään Hornet-lentoja ne eivät varmasti ole.

 

[Syöttöpiste]

Tässä lisiä koskevassa tapauksessa kysymys ei ole hävittäjälentäjistä vaan (pääasiassa) entisistä hävittäjälentäjistä, jotka lentävät nykyään firman sisäisiä "taksilentoja" muutaman tunnin kuukaudessa lisän saadakseen.

Kysymys on kohtuuttomasta toimistotyöntekijän palkanlisästä, jonka saa kipuamalla muutamaksi tunniksi taivaalle kuukausittain. Samaa työtä tekevät maavoimien työntekijät eivät lisää saa.

Näiden ihmisten lentämistä ei voi perustella maanpuolustuksella, koska hävittäjälentäjiä suhteessa koneiden määrään on riittävästi.

Tämä on vain yksi esimerkki miesten kierosta hyvävelikulttuurista, jossa etujaan ajavia naisia kohdellaan märisijöinä, mutta tietyssä asemassa oleville miehille sallitaan perustelemattomia etuja. Yleensäkään oikeistolainen ajattelu ei vaikuta suoraselkäiseltä, mitä tulee veroista maksettujen kulujen karsimiseen. Usein siihen näyttää kätkeytyvän ajatus, että kun mies on saavuttanut tietyn aseman, hänelle kuuluukin maksaa enemmän kuin mitä hän tarvitsisi tai mitä hän kohtuudella ansaitsisi. Pienipalkkaisempien ja usein myös naisten tapauksissa edut sen sijaan otetaan mielellään tarkkaan syyniin.

Luulisi että selitteleviä upseereita hävettäisi oma valehtelunsa. Hyvinhän hekin tietävät, että kysymys on saavutetusta edusta, jota ei voi rationaalisesti perustella. Se on vain yksi AY-liikkeen ilmentymä.

Lainaanpa itseäni myös kohdasta, jossa vastaus tuohon lisän suuruuteen löytyy:

Lentolisä on asetettu korkealle tasolle sen vuoksi, että sillä kompensoidaan ohjaajien tekemää 10 vuoden palvelussitoumusta, joka tehdään kadettikurssin alkaessa. Maavoimissa- ja merivoimissa tuo sitoumus on kolme vuotta. Tuolla 10 vuoden sitoumuksella PV pystyy hyödyntämään kalliin koulutuksen itse, eikä lentäjät siirry muutaman vuoden jälkeen Finnairille, tms lentoyhtiölle hommiin paremman palkan perässä. Siihen kun vielä lisätään se, että sotilaat ovat lain mukaan siirtovelvollisia PV:n tarpeen mukaiselle paikkakunnalle, aina kun käsky käy, korvaus alkaa olemaan jo ihan kohtuuden rajoissa.

Lentäjien koulutus maksaa todella paljon ja kaikki lentäjät saavat samanlaisen koulutuksen Kadettikoulussa. Hornetia pääsee lentämään vasta Kadettikoulun jälkeen. Vaikka rauhan aikana vain osa lentäjistä lentää aktiivisesti hävittäjillä, on kaikkien pidettävä yllä osaamistaan, eli käytävä lentämässä. Osaamista on pidettävä yllä koska sitten kun kaikki Hornetit ja Hawkit aseistetaan ja otetaan käyttöön isoon pilliin puhaltamisen jälkeen, on vaihtomiehiä oltava myös hävittäjän puikkoihin. Sama pätee kaikissa erityislupia vaativissa tehtävissä. Räjähteiden raivaamiseen erikoistuneiden täytyy tehdä omaa hommaansa aina välillä ja sukeltajienkin on käytävä sukeltamassa. Noista molemmista maksetaan oma korvauksensa, vaikkei se samaa kokoluokkaa olekaan lentolisän kanssa. Lentäminen on kuitenkin aina lentämistä, riippumatta siitä millä se tehdään, joten siitä saatava korvauskin on samanlainen kalustosta riippumatta. Laivastossa palvelevat saavat myös korvauksensa kaikki samanlaisena, riippumatta siitä minkä veneen tai laivan kyydissä on kun merille lähdetään. Samoin Maavoimien miehille tutummat sotaharjoituskorvaukset ovat kaikissa tehtävissä ja aselajeissa samat. Panssarivaunumiehet eivät saa yhtään enempää verrattuna tykkimiehiin tai toisinpäin. Jos ne, ketkä eivät pääse hävittäjiä lentämään, eivät saa itselleen lentolisää, joka heille kuuluu, voi työpaikka vaihtua sellaiseen, jossa palkkaa maksetaan lentämisestä ihan oikeasti huomattavia summia. Tämä oli aikanaan ongelma PV:ssä ennen kuin lentäjien palkkaus pistettiin kohdalleen. PV koulutti Finnairille ja muille lentoyhtiöille ilmaiseksi lentäjiä.

Kysymys ei ole siitä, että joku saa enemmän kuin toinen. Kysymys on siitä, että PV:llä on riittävästi koulutettuja lentäjiä sodanajan tarpeita varten. Jos tämä ei onnistu ilman kunnon palkkausta, niin sitten on palkkaa maksettava. On hankala rekrytoida henkilöä tehtävään, jossa keho kuluu enemmän kuin Airbusin puikoissa ja jossa sinut voidaan käskeä muuttamaan kolmen kuukauden päästä eroon perheestäsi toiselle paikkakunnalle ilman lupausta kunnon palkasta koko palvelusuran ajalle. Jos palkka ei ole kohdallaan, niin millä se henkilö sitten palvelukseen saadaan? On hölmöä pitää kymmeniä hävittäjiä kriisiaikana kentällä vain sen vuoksi, että joku on kateellinen toiselle jostain lentolisästä. Sehän se vasta valtiolle kalliiksi tuleekin.

Kun lentäjä lähtee lentämään pitääkseen yllä osaamistaan, ei se aina ole pelkkää taksilentoa. Vinkoilla lennetään näitä lentoja kyllä, mutta niillä lennetään sellaisia lentoja, jossa harjoitellaan samoja temppuja kuin hävittäjilläkin. Nopeudet ovat vain pienempiä, samoin kustannukset. Suomessa riittäisi kyllä Hornetteja ja Hawkeja kaikkien aktiivipalveluksessa olevien lentäjien lennettäväksi, mutta se ei ole kaluston kulumisen ja käyttökustannusten vuoksi järkevää. Osa hävittäjistä pidetään huoltokierron mukaisessa varastoinnissa näin rauhan aikana. Ei tarvitse kymmenen vuoden välein uusia koko kalustoa.


Tuosta naisien kohtelusta märisijöinä haluaisin saada lisää tietoa. Milloin PV:ssä on näin toimittu? Minun mielestäni tasa-arvo sukupuolten välillä toteutuu ihan hyvin saman henkilöstöryhmän sisällä PV:ssä. Samaan aikaan Kadettikoulusta valmistuneet mies ja nainen etenevät urallaan ihan samaa tahtia ja saavat samoin perustein palkkansa ja muut etuudet.

 

[Byvajet]

Kysymys on siitä, että PV:llä on riittävästi koulutettuja lentäjiä sodanajan tarpeita varten.

Puolustusvoimilla on riittävästi aktiivisessa lentoiässä olevia lentäjiä Horneteihin ja muihin koneisiin. Ei tätä varten tarvitse lennättää jengiä, joka on toimintaan liian vanhaa.

Nuoria koulutettuja lentäjiä on myös yllin kyllin siviilin puolella. Jos rupeaa vaikuttamaan siltä, että Eurooppa kriisiytyy, tämä jengi ehditään hyvin kouluttaa, jos sellainen tarve ilmenee.