Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[#76]

Ruotsilla tulee olemaan suuri työ palauttaa puolustusvalmiutensa. Meidän pitää pitää huolta, ettemme vastaavia virheitä tee.

Millainen puolustusvalmius sitten Ruotsilla tai Suomella pitäisi olla? Nykyisellään kumpikin pystynee estämään esim. Viron valloitustavoitteet, mutta Yhdysvallat tai Venäjä pystynee halutessaan kummankin maan valloittamaan. Mikäli hyökkääjänä olisi ei-demokraattinen valtio, minkä ei tarvitse liikaa välittää omien kansalaistensa hyvinvoinnista, niin tappioista välittämättä mikä tahansa tarpeeksi väkirikas maa vyöryy Ruotsin tai Suomen yli.

 

[Stonewall]

Millainen puolustusvalmius sitten Ruotsilla tai Suomella pitäisi olla?

Ruotsin puolustusvalmius ei tietenkään ole ensisijainen murheemme. Tällä hetkellä me pystynemme pysäyttämään minkä tahansa konventionaalisen hyökkäyksen, ja tästä kyvystä olisi tärkeää pitää kiinni. Kokemukset niin pitkältä ajalta omista sodistamme kuin äskettäisestä toisesta Irakin sodasta osoittavat, että nykyiset suurvalta-armeijat ovat äärimmäisen haavoittuvia. Mitä suurempi on armeijamme sen suurempi on oltava hyökkäävän armeija. Mitä suurempi armeija sitä enemmän se tarvitsee huoltoa. Suurvalta-armeija ei pärjää kahta viikkoa pidempään ilman ammushuoltoa. Talvella miehistönkin taistelukyky romahtaa parin viikon päästä ilman ruokahuoltoa. Mitä isompi hyökkäjä on sen vaikeampaa sillä siis olisi Suomea vastaan. Kuukauden parin kuluessa sen olisi joko siirryttävä joukkotuhoaseisiin tai taivuttava meille edulliseen sopimukseen.
Tämä kaikki on toki itsestään selvää mikäli vain pidetään pää kylmänä. Olisi hulluutta lähteä muodin mukaisiin virtauksiin mukaan yrittämään jo ruotissakin epäonnistunutta mallia. En väitä, että näin olisi meillä käymässäkään, mutta toki (onneksi vähenevät) puheet puolustusvalmiutemme lisäleikkaamisesta pitää ottaa tosissaan.

 

[Vaughan]

...tappioista välittämättä mikä tahansa tarpeeksi väkirikas maa vyöryy Ruotsin tai Suomen yli.

Mikään valtio nykymaailmassa ei hyökkää toisen kimppuun tappioista välittämättä. Puolustuksen ydinkysymys on kyetä tuottamaa toiselle sellaiset tappiot että välittää.

Ja jos oikein halotaan hiuksia, niin vielä tärkeämpää on pitää puolustuskyky sellaisella tasolla, että mahdollinen hyökkääjä itse etukäteen laskee sotilaallisen operaation tuottavan niin suuret tappiot, ettei siihen kannata ryhtyä. Merkittävää ei siis ole se, mitä me itse ajattelemme omasta puolustuskyvystämme, vaan mitä se potentiaalinen hyökkääjä ajattelee.

 

[tulikaste]

Ruotsin puolustusvoimien komentajan mukaan heidän puolustuksensa kestäisi korkeintaan viikon (linkki). Vaikka arvio lieneekin viranpuolesta vedetty aikatavalla yläkanttiin, niin puheenvuoro on tärkeä muistaa Suomessakin. Tällä maailman nurkalla ei pienillä mailla uskottavaan ammattiarmeijan ole varaa. Ruotsilla tulee olemaan suuri työ palauttaa puolustusvalmiutensa. Meidän pitää pitää huolta, ettemme vastaavia virheitä tee.

Vai että Norjaa siinä sitten tähyiltäisiin apuun. Jaa-a, näinköhän luonnistuisi? Ensinnäkään ei muistaakseni Norjakaan mikään maailman väkirikkain valtio ihan ole, saati varsinainen armoton sotakone ja toisekseen olisihan se aika jännää jos NATO-maa lähtisi sotimaan Ruotsin kimppuun hyökännyttä valtiota vastaan. Siinä voisi yhtäkkiä vähän jo laajentua tilanne. Eipä silti, aikamoinen helvetti täytyy jo olla irti jos joku pääsee tekemään aseellisen hyökkäyksen Ruotsiin, Suomi on jo aikamoisessa kusessa siinä vaiheessa.

Minulla ei likaisena sivarina oikein ole sanottavanani juuta eikä jaata puolustusvoimien tilanteesta. Uskoakseni Venäjä pyrkii palauttamaan vaikutusvaltaansa lähinnä "pehmeän voiman" keinoin, eli kääntämään ihmisten mielipiteitä itselleen suotuisiksi välillä aika hupaisinkin keinoin, mutta mantereenlaajuinen sotilaallinen yhteenotto olisi kyllä heillekin aika katastrofaalinen. En silti sulkisi ulos että jos NATO:a tai EU:ta ei olisi, etteikö Putin vyöryttäisi aika nopeasti jollain tekosyyllä tankkeja Tallinnaan. Venäjä ei valitettavasti edelleenkään ole "tavallinen" eurooppalainen valtio vaan geopoliittiset pelit näyttelevät hyvin suurta osaa Kremlin suunnitelmissa...

 

[#76]

Mikään valtio nykymaailmassa ei hyökkää toisen kimppuun tappioista välittämättä. Puolustuksen ydinkysymys on kyetä tuottamaa toiselle sellaiset tappiot että välittää.

Uskot, että Venäjälle mahdollisesti valtaan nouseva Stalinin kaltainen kaveri piittaisi suuresti tappioista? Tai Pohjois-Korean johtajien välittävän tappioista, jos ajautuvat eteläisen naapurinsa kanssa uudestaan sotaan?

Olisi erittäin mielenkiintoista olla seuraamassa upseeriston sotapelejä, missä he simuloisivat nykytiedon varassa tilannetta, missä Venäjä päättäisi valloittaa Suomen. Osa ottaisi Venäjän roolin ja koettaisi vallata, kun taas osa koettaisi puolustautua niillä keinoin ja varustein mitä on olemassa.

Toisaalta onko ajat muuttuneet ja suoranaisiin valloitussotiin lähdetään vähemmällä innolla? Kylmän sodan aikaan monesti halukkaat koettivat vain vaikuttaa taustalla ja saada itselleen mieleisen hallitsijan valtaan jossain maassa. Edullisempaa ja turvallisempaa kuin lähteä valloittamaan jotain maa-aluetta vain valloittamisen vuoksi. Valloitusretkistä tulee nopeasti mieleen Yhdysvaltojen retket Irakiin ja Afganistaniin, joista kummastakin tosin haluavat pois eli sikäli ei suoraan kyse valloituksesta pidemmällä tähätimellä ja Irakin isku Kuwaitiin. Irak ei nähtävästi olisi lähtenyt omasta aloitteestaan, joten siinä kyse ei vanhanajan valloituksesta. Falklandin sodan voi ehken lukea joukkoon vaikkei siinä pyritty kokonaisen valtion valtaamiseen.

 

[Vaughan]

Uskot, että Venäjälle mahdollisesti valtaan nouseva Stalinin kaltainen kaveri piittaisi suuresti tappioista? Tai Pohjois-Korean johtajien välittävän tappioista, jos ajautuvat eteläisen naapurinsa kanssa uudestaan sotaan?

Kyllä ehdottomasti piittaavat! Hitlerkin välitti tappioista - joskaan syy ei varmasti ollut inhimillisen kärsimyksen välittäminen, vaan halu voittoon. (Hän kertoi myöhemmin lähimmilleen, että ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon, jos olisi tiennyt Puna-Armeijan todellisen vahvuuden).

 

[tomageeni]

Uskot, että Venäjälle mahdollisesti valtaan nouseva Stalinin kaltainen kaveri piittaisi suuresti tappioista? Tai Pohjois-Korean johtajien välittävän tappioista, jos ajautuvat eteläisen naapurinsa kanssa uudestaan sotaan?

No ei ne Stalinit ja Kimitkään niin tyhmiä ole. Kyllä siellä ynnäillään, että kuinka paljon tarvitaan kansaa ylläpitämään eliitin elintasoa, ja sen mukaan arvioidaan että kannattaako uhrata työntekijöitä sen tai tuon maapläntin valloittamiseen. Jos Pohjois-Korea ei välittäisi tappioista, niin varmasti sieltä olisi jo ajauduttu eteläisen naapurin kanssa sotiin.

Ei siellä yksittäisten ihmisten kuolemia surra, mutta hullu diktaattorikin ymmärtää, että oma asema on riippuvainen kansalaisten työnteosta ja panoksesta.

 

[#76]

Kyllä ehdottomasti piittaavat! Hitlerkin välitti tappioista - joskaan syy ei varmasti ollut inhimillisen kärsimyksen välittäminen, vaan halu voittoon. (Hän kertoi myöhemmin lähimmilleen, että ei olisi hyökännyt Neuvostoliittoon, jos olisi tiennyt Puna-Armeijan todellisen vahvuuden).

Toisaalta sama kaveri uhrasi joukot surutta Stalingradissa, kun kyse oli kahden diktaattorin arvovaltataistelusta.

Yhtäkaikki en usko, että Suomi pystyy ylläpitämään sellaista puolustusta, että määrätietoinen Venäjä torjuttaisiin. Talvisodassa homma vielä toimi, mutta siinä ei aika monta tunnettua tekijää, mitkä meni putkeen Suomen kannalta. Kuinka paljon voi tuudittautua vihollisen typeryyteen tulevaisuudessa on toinen juttu? Lisäksi armeijoiden liikkumismahdollisuudet ovat noista ajoista parantuneet huomattavasti.

Millainen kyky puolustautua Suomella olisi, jos vihollinen toimisi samaantyyliin kuin liittouma ensimmäisessä Irakin sodassa? Muutama viikko ilmavoimat moukaroisi Suomea ennen maavoimien tuloa paikalle.

 

[Naurava Sika]

Yhtäkaikki en usko, että Suomi pystyy ylläpitämään sellaista puolustusta, että määrätietoinen Venäjä torjuttaisiin. Talvisodassa homma vielä toimi, mutta siinä ei aika monta tunnettua tekijää, mitkä meni putkeen Suomen kannalta. Kuinka paljon voi tuudittautua vihollisen typeryyteen tulevaisuudessa on toinen juttu? Lisäksi armeijoiden liikkumismahdollisuudet ovat noista ajoista parantuneet huomattavasti.

Millainen kyky puolustautua Suomella olisi, jos vihollinen toimisi samaantyyliin kuin liittouma ensimmäisessä Irakin sodassa? Muutama viikko ilmavoimat moukaroisi Suomea ennen maavoimien tuloa paikalle.

Sinänsä lähtökohdat ovat samanlaiset kuin viime kerralla, että luonnon esteet ovat ihan samoilla paikoilla. Itäraja on pitkä, mutta myös täynnä vesistöä ja suota, eli ei siitä ihan mistä vaan läpi tulla. Voittaa ei Suomen tarvitsisikaan, kunhan vaan riittävän pitkään tapeltaisiin vastaan ja riittävän hitaasti mentäisiin taaksepäin. Niinkuin Rokkakin sanoi: "Jos sie et lähe hitollakaan, niin minkä hää tekkee? Se on tän puolustussovan rategia". Välillä tietysti annettaisiin vastaiskua ja koko ajan vihulaisen selustassa sissipartiot tekevät armotonta tuhoa eritoten Venäläisten huoltoyhteyksille. Siinä on kiva sitten aron poikien tapella talvella, kun valkobandiitit ovat räjäyttäneet karvalakkijunan ja käyneet vielä paskomassa soppatykkiin. Sodankäynti venyy venymistään ja tappiot sekä moraali olisivat kovalla koetuksella. Eli ei se ihan helposti kävisi, vaikka oddsit tietty olisivatkin naapurin puolella.

Muutenkin on vaikea uskoa että moista tapahtuisi, varsinkaan niin kauan kun Suomen puolustus on uskottavalla tasolla. Toisin sanoen miehiä riittää torrakoiden varteen. Venäjän kenraalit osaavat laskea sen verran, että jos Suomessa on 500.000 äijää vastassa, ei tänne kannata ihan heti hyökätä. Liikaa kaatuisi venäläistä sen voiton eteen. Jos tietysti Venäjä päättäisi koko voimallaan iskeä ja tekisi sen jenkkien tapaan, niin kai ne ainakin tärkeimmät paikat valtaisivat ennemmin tai myöhemmin. Muistaa täytyy tietysti se, että koko muu maailma todennäköisesti reagoisi myös asiaan ja sitten siinä voisi tapahtua vaikka mitä skenaarioita. En vaan jaksa alkaa spekuloimaan sen enempää. Pointti on siinä, että ei meidän niitä tarvitse voittaa, mutta niitä vastaan täytyy tapella ja niitä täytyy lyödä niin että niitä sattuu. Se pistäisi naapurin mietteliääksi.

Isoin juttu Venäjälle on varmaankin se, että Suomi ei taatusti antautuisi tappelematta ja Venäjän tappiot tulisivat olemaan melkoiset. Isoimman konfliktin päätyttyä ja Venäjän vallattua tärkeimmät osat Suomesta, alkaisi vuosia tai vuosikymmeniä kestävä katkeran raju ja tuhoisa sissisota. Nämä yhdessä olisivat omiaan latistamaan venäläisjoukkojen moraalia, joka jo alun alkaen olisi todennäköisesti matala. Sillä kai ne kaverit siellä suurelta osin ovat ihan samanlaisia jätkiä kuin mekin, eivätkä takuulla halua lähteä sotaan ihan tuosta vaan ja hyökätä jonkun naapurivaltion kimppuun.

Mikäli Suomi päättää jossain vaiheessa ryhtyä palkka-armeijaan asevelvollisuusarmeijan sijaan, menee luultavasti venäläiskenraalienkin laskelmat uusiksi. Palkka-armeijan vahvuus olisi luultavasti jotain kymmenyksen luokkaa nykyarmeijasta reserveineen, joten sille porukalle pitkä itäraja olisi mahdoton suojeltava. Sitten ei auttaisi kuin keskittyä puolustamaan strategisesti tärkeitä kohteita ja antaa loput suosiolla Iivanalle. Jos minulta kysytään niin se tie on väärä tie.

 

[rosba70150]

En jaksanut selata koko ketjua läpi. Onko Jatkoaikalaisia maakuntajoukoissa? Mihin pitää varautua ja mitä pitää tehdä jos haluaa liittyä? Itse olen käynyt armeijan rajalla, sisäministeriön alaisuudessa, ja nyt asun Helsingissä. Miten homma toimii?

 

[Nebula]

Palkka-armeijan vahvuus olisi luultavasti jotain kymmenyksen luokkaa nykyarmeijasta reserveineen, joten sille porukalle pitkä itäraja olisi mahdoton suojeltava. Sitten ei auttaisi kuin keskittyä puolustamaan strategisesti tärkeitä kohteita ja antaa loput suosiolla Iivanalle. Jos minulta kysytään niin se tie on väärä tie.

Muistanko väärin, mutta eikös tämä palkka-armeija jo tyrmätty liian kalliina, että heikkona vaihtoehtona, jonkin lautakunnan toimesta? Onhan se nyt jo maalaisjärjelläkin ajateltuna typerää tehdä palkka-armeija ja koittaa muutamalla kymmenellä tuhannella ukolla puolustaa Suomen kokoista aluetta.

En tiedä sitten miten toimisi jos supistaa 500 tuhannesta ukosta 400 tuhanteen ja kouluttaa jonkun palkallisen 10000 ukkoa sisältävän erikoisjoukon HI-TECH varusteineen tyyliin Spetznaz/Delta Force. Nämä olisivat sellaisia korpininjoja, jotka pistäisi 10 vanjaa yksinään nippuun ilman aseita ja osaisivat virittää mitä vittumaisempia ansoja tuonne metsikköön.

Muistan joskus lukeneeni jostain sodasta (en tähän hätään muista sotaa), missä tuollainen yksi erikoiskoulutettu sotilas piinasi vihollisryhmää yksinään rajallisella määrällä ammuksia saaden nämä lopulta antautumaan.

 

[Tadu]

En tiedä sitten miten toimisi jos supistaa 500 tuhannesta ukosta 400 tuhanteen ja kouluttaa jonkun palkallisen 10000 ukkoa sisältävän erikoisjoukon HI-TECH varusteineen tyyliin Spetznaz/Delta Force. Nämä olisivat sellaisia korpininjoja, jotka pistäisi 10 vanjaa yksinään nippuun ilman aseita ja osaisivat virittää mitä vittumaisempia ansoja tuonne metsikköön.

Nää on ne Vekaranjärven panssarijäksterit.

 

[Syöttöpiste]

En jaksanut selata koko ketjua läpi. Onko Jatkoaikalaisia maakuntajoukoissa? Mihin pitää varautua ja mitä pitää tehdä jos haluaa liittyä? Itse olen käynyt armeijan rajalla, sisäministeriön alaisuudessa, ja nyt asun Helsingissä. Miten homma toimii?

En ole itse maakuntajoukkoissa, mutta osaan kuitenkin vastata tähän. Ota yhteys lähimpään aluetoimistoon (sinulla Helsinki) ja sieltä kerrotaan sitten milloin on seuraava valintatilaisuus, johon voit osallistua. Täältä löytyy tarkemmin tietoja asiasta.

 

[MustatKortit]

Hohhoijaa.

Tämän päivän YLEn MOT:n toimittajilla on taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. He "uutisoivat", että Suomen sähköverkkoon iskeminen 15 minuutissa "lamaannuttaisi" koko maan puolustuksen.

Ohjelma ei ole vielä edes lopussa, mutta jo nyt ole nähnyt useita kohtia, jotka on huikeasti onnistuttu irrottamaan asiayhteydestään, sotkemalla toisiinsa mm. pitkän matkan ohjusiskuja ja kyberhyökkäyksiä.

Luuleeko joku, että koko maan puolustus lamaantuu siihen, että metsissä menevät sähköpylväät räjäytetään alas? Voi, voi.

No, onneksi Maanpuolustuskorkeakoulu on ehtinyt jo hieman myös reagoida ja oikoa ennakkoon väärinkäsityksiä, linkki IS:n juttuun:
Sotilasprofessori tyrm: Suomi nousee tunnissa - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Itseäni hymähdytti tämä kohta:Tuskin yhteiskunta kaatuu, jos ihminen ei pääse kahteen tuntiin Facebookiin.

 

[Tim Callahan]

No tottahan tuossa on se, että jos joku Venäjä haluaisi tämän maan pistää palasiksi, niin sen se nykyteknologialla tekisi ja nopeasti. Siinnä ei paljoa auttaisi, jos meikäpojat istuisi vitun kylmässä metsässä syömässä hernekeittoa ilman kypärää tietenkin, koska niinhän veteraanit teki.

Ainoa vaihtoehto olisi kiusasta "terroristi-iskuin" Venäjää ja sissisota. Ei sillä mitään voiteta, mutta ainakin vittuiltaisiin.

 

[Stonewall]

Hohhoijaa.

Tämän päivän YLEn MOT:n toimittajilla on taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. He "uutisoivat", että Suomen sähköverkkoon iskeminen 15 minuutissa "lamaannuttaisi" koko maan puolustuksen.

Sensaatiojournalismia pahimmillaan/parhaimillaan. Tokihan ohjusiskut ikävä kiusa olisivat, mutta eihän Venäjällä todellisuudessa ole mitään mahdollisuutta kerätä sen vertaa joukkoja, että edes uskaltaisivat harkita moista. Se kun ei riitä, että kiusallaan ammuskelee sähkötolppia vaan pitää vähintään varautua vastaiskuun, mieluummin lähettää omat joukot ohjusten perään. En usko, että Venäjälläkään on unohdettu, että maamme pysyvä venäläisvähemmistö, neljännesmiljoonan verran, on haudattuna n. kahden metrin syvyyteen. Homman hinta olisi nykymaailmassa liian kova.

 

[Tinke-80]

https://sofrep.com/18632/working-with-finland-spec-ops-snipers-simo-hayha/

Puolustusvoimat vahvistaa tarkka-ampujakoulutuksen mutta ei tarkempia tietoja | Yle Uutiset | yle.fi

Amerikkalainen tarkka-ampuja kertoo kouluttaneensa suomalaisia erikoisjoukkoja | Yle Uutiset | yle.fi

Salaliitto vai reserviläisiä kutsuttu vahingossa Suomen armeijan erikoisjoukkojen tarkka-ampujiksi? Veikkaan jälkimmäistä.

-Tinke

 

[Stonewall]

https://sofrep.com/18632/working-with-finland-spec-ops-snipers-simo-hayha/

Puolustusvoimat vahvistaa tarkka-ampujakoulutuksen mutta ei tarkempia tietoja | Yle Uutiset | yle.fi

Amerikkalainen tarkka-ampuja kertoo kouluttaneensa suomalaisia erikoisjoukkoja | Yle Uutiset | yle.fi

Salaliitto vai reserviläisiä kutsuttu vahingossa Suomen armeijan erikoisjoukkojen tarkka-ampujiksi? Veikkaan jälkimmäistä.

-Tinke

Joo, paha mennä sanomaan. Toisaalta salailu liitty Suomessa yleensä Erikoisjääkäreihin tai sitten poliisin Karhu-ryhmään. Erikoisjääkärit treenaavat kokoajan ulkomaisten kanssa. Mutta vaikea sanoa mistä tässä oli kysymys.

Mutta vaikka kansainvälistä yhteistyötä näköjään ahkerasti tehdäänkin, niin reserviläisten into liittyä NATOon on entisestään pienentynyt. Tutkimuksen mukaan enään kolmannes kannattaa jäsenyyttä. Itseäni harmittaa, että yhteistyö ruotsalaisten kanssa ei saa enempää kannatusta. Nythän he ovat täysiä vapaamatkustajia, ja olisi paikallaan jotenkin saada heidätkin mukaan lisäämään hyökkääjää kohtaavia tappioita ja kustannuksia.

 

[MustatKortit]

...Itseäni harmittaa, että yhteistyö ruotsalaisten kanssa ei saa enempää kannatusta. Nythän he ovat täysiä vapaamatkustajia, ja olisi paikallaan jotenkin saada heidätkin mukaan lisäämään hyökkääjää kohtaavia tappioita ja kustannuksia.

Tästä pätkästä mieleeni tuli Nato-ketjuun kirjoittamani 25.3 kirjoittamani viesti, jonka siirrän nyt tänne, koska keskustelua tuolla ei syntynyt:

Viime viikkoina on korviin kantautunut paljonkin asiaa siitä, että länsinaapurimme Ruotsi on liittymässä NATOon. Keskustelu ei ole ollut täysin yksipuolista, ja mm. NATOn pääsihteeri Rasmussen on jo maaliskuun alussa ehtinyt kehaista ruotsalaisia:

Naton pääsihteeri kehuu Ruotsia: – Suomenkuvalehti.fi (linkki Suomen Kuvalehden sivuille)

Suomen hymistely-linjan kannalta Ruotsin mahdollinen NATO-jäsenyys - ja oikeastaan jo sen hakeminen - on hämmentävää ja tietyille pitkän linjan Suomi-Neuvostoliitto-seuran ikijäsenille suorastaan katastrofaalista:

oma puolustusdoktriinimme suhteessa NATO-jäsenyyteen on aina pitänyt sisällään hokeman siitä, että "katsotaan mitä Ruotsi tekee". Suomeksi sanottuna tämä hokema on ollut osa sitä kokonaisuutta, jolla keskustelua on pyritty joskus enemmän ja joskus vähemmän taidokkaasti välttelemään kokonaan.

YLE Uutisille eilen Saariselällä antamassaan haastattelussa pääministeri Jyrki Katainen jatkoi tätä vuosikymmeniä kestänyttä mukahassuttelua antamalla epäselvän ja irrationaalisen kommentin, jossa toivoi EU:n tiivistyvää puolustusyhteistyötä: puhetta ilman minkäänlaista sisältöä.

Toki on ymmärrettävää Kataisen kiusaantuneisuus asian suhteen, sillä maassamme on pitkään vallinut traditio, että jopa NATO-jäsenyyden maltilliset kannattajat ristiinnaulitaan tiettyjen tahojen toimesta vastuuttomina henkilöinä. Erityisesti Erkki "The Red" Tuomioja on takavuosina kunnostautunut tässä.

Ruotsin NATO-jäsenyys räjäyttäisi keskustelun täysin auki ja naurettavat puheet "optiosta" liittyä tähän puolustusliittoon saisivat vähintäänkin koko tilanteen uudelleenarvioimista vaativan sävyn.

Itse käytän tästä "optiosta" adjektiivia naurettava, sillä tämä teoreema pitää sisällään virheellisen oletuksen siitä, että olisi yksin Suomen päätettävissä, milloin "optio" laukeaa ja jäsenyys tulisi ajankohtaiseksi. Jokainen sivistynyt ja lukenut ihminen ymmärtää, että tämä ei ole ulko- ja turvallisuuspoliittista realismia, sillä mahdollisten levottomien aikojen puhjetessa puolustusliitoilla ei ole tapana avata oviaan, vaan sitä vastoin tiivistää pakkaa.

 

[Stonewall]

Naisten palvelu?

Aamulehden talaoustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan hieman yli puolet kansasta haluaa naisetkin mukaan maanpuolustukseen. Suurenpi osa (40%) haluaa naiset aseettomaan palvelukseen, mutta 13% on sitä mieltä että samanlainen aseellinen palvelus kuin miehillekin pitäisi toteuttaa naisillekin.

Mahtaakohan joku puolue tarttua kansan mielipiteeseen ja ryhtyy ajamaan naisillekin jonkinlaista maanpuolustuvelvollisuutta? Tasa-arvon näkökulmasta olisi kai selvää, että jotain pitää tehdä. Toisaalta miesten tasa-arvo ei taida olla kenellekkään kovin tärkeää. Ei miehillekään.
Vai pitääkö asiaa katsoa niin että naisilta on (törkeästi?) riistetty mahdollisuus oppia maanpuolustamista? Armeija, tuo patriarkkaalisuuden viimeinen linnake pitää avata naisillekin? Eivät taida kaikki feministitkään olla asiasta yhtä mieltä.
Henkilökohtaisesti en laittaisi naisia pakolliseen aselliseen palvelukseen. Vapaaehtoisuus saa riittää. Mutta aseeton palvelu sen sijaan kuulostaa oikeastaan ihan järkevältä. Saa nähdä mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään.

 

[Karhunkulta]

Siellähän leikkaillaan menoja myös kokoaja, joten mitä tapahtuu, jos naisetkin otetaan vielä mukaan? Palvelusaika lyhenee johonkin 80. päivän tienoille, että pysytään budjetissa?

Periaatteellisesti tasa-arvoa hakiessa (=toiset on tasa-arvoisempia, kuin toiset) naiset tulisi sisällyttää myös asevelvollisuuteen, mutta tämän hetken säästöliekillä, joilla poliisi/raja/tulli ja puolustusvoimat ovat, niin aika mahdotonta nähdä tämän toteutuvan.

 

[Stonewall]

Saas nähdä ottavatko naiset nokkiinsa Niinistön sanoista. Armeija pysyköön miesten kouluna, naiset kelpaavat kuulemma hiirten käsittelyyn, vai mikä se sanamuoto nyt sitten olikaan. Onhan noita naisia muissakin armeijoissa ja meilläkin. Ei kai nyt kuitenkaan asepalvelusta naisille.

 

[Karhunkulta]

Oli tuossa Iltapaskassa jotain juttua siitä, että vanhemmat SOITTELEVAT varuskuntiin ja kyselevät ja neuvovat miten Mika-Petteriä saa kouluttaa ja miten ei. Tuli lähes mykistävä fiilis, jos näin asia siis on.

Olisi sinänsä mielenkiintoista nähdä mikä olisi naisten palveluksen keskeytysprosentti. Jos on nykypäivän CS-Jonne pojat herkkiä ja kuriin sopeutumattomia, niin veikkaisin tuon ikäisten naisten olevan vielä enemmän paskana intissä. Saisi pv hankkia kokonaisen pataljoonan ihmisiä vastaamaan niihin porukoiden puheluihin sen jälkeen.

No en mä ihan tosissani ole, mutta onhan toi ihan mahdollinen "uhkakuva".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Oli tuossa Iltapaskassa jotain juttua siitä, että vanhemmat SOITTELEVAT varuskuntiin ja kyselevät ja neuvovat miten Mika-Petteriä saa kouluttaa ja miten ei. Tuli lähes mykistävä fiilis, jos näin asia siis on.

Mahdollisessa sotatilanteessa Mika-Pettereiden vanhemmat oletettavasti soittavat vihollisen sotilasjohdolle ja ripittävät vainolaisen ruotuun siinä missä rauhan aikana kuritetaan tarhantädit, opettajat ja junnuvalmentajat. Aseellinen konflikti loppuu heti alkuunsa kun vihollinen ei jaksa sitä helvetillistä nillitystä.

 

[Stonewall]

Mahdollisessa sotatilanteessa Mika-Pettereiden vanhemmat oletettavasti soittavat vihollisen sotilasjohdolle ja ripittävät vainolaisen ruotuun siinä missä rauhan aikana kuritetaan tarhantädit, opettajat ja junnuvalmentajat. Aseellinen konflikti loppuu heti alkuunsa kun vihollinen ei jaksa sitä helvetillistä nillitystä.

Eikös venäjälläkin vanhaan NLn aikaan just äitien marssit Afganistanin sotaa vastaan ollut se viimeinen pisara, joka sai Gorbaa vetämään joukot kotiin? Tai ainakin paine osaltaan vaikutti. Kyllähän nykymaailmassa pitää ottaa kotirintaman mielipiteet huomioon. En nyt sitä tarkoita, että olisi oikein että äidit soittavat yksikön pääliköille kun eivät ole tyytyväisiä kun lapsi pääsi/ei päässyt AUK:n. Mutta kyllä Suomessakin joudutaan ainakin miettimään naisten asepalvelusta tasa-arvon kannalta, kun sitä kerran mediassa pyöritellään. En kyllä usko, että käytännössä asiat heti muuttuvat.