Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

  • 776 860
  • 4 934

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Lentolisä on asetettu korkealle tasolle sen vuoksi, että sillä kompensoidaan ohjaajien tekemää 10 vuoden palvelussitoumusta, joka tehdään kadettikurssin alkaessa. Maavoimissa- ja merivoimissa tuo sitoumus on kolme vuotta. Tuolla 10 vuoden sitoumuksella PV pystyy hyödyntämään kalliin koulutuksen itse, eikä lentäjät siirry muutaman vuoden jälkeen Finnairille, tms lentoyhtiölle hommiin paremman palkan perässä. Siihen kun vielä lisätään se, että sotilaat ovat lain mukaan siirtovelvollisia PV:n tarpeen mukaiselle paikkakunnalle, aina kun käsky käy, korvaus alkaa olemaan jo ihan kohtuuden rajoissa.

Totta. Vaikka ei tämän ketjuun kuuluvaa tavaraa olekaan, niin tästä päästään toiseen aiheeseen, eli Finnairin lentäjien järkyttävän koviin palkkoihin ja etuihin, jotka lienevät liikennelentomaailman parhaat. Koska ilmavoimista on perinteisesti käynyt merkittävä exodus Finnairille, voidaankin sanoa, että osin ilmavoimien (liian) suuret lentolisät ovat Finskin vika ilmavoimien joutuessa sopeuttamaan palkkaustaan sen pillin mukaan.

Ja koska Finnair edelleen on pääosin valtio-omisteinen yhtiö, syyttävä sormi ei osoita puolustusvoimia eikä sinänsä edes Finnairia, vaan valtiota.

Kuten joku sanoi aiemmin, pilotit varmasti lentäisivät huomattavasti pienemmilläkin liksoilla, koska kyseessä on eräänlainen kutsumusammatti. Tämä koskee sekä sotilas- että liikennelentäjiä. Vaan koska Finnairilla on lisäksi napsakka palkkaus ja edut, on sotilaspilottien houkutus hypätä Finskille ollut historiallisesti erittäin suuri siitäkin huolimatta, että se kuulemma on vähän sama kuin vaihtaisi F1-auton bussiin.

Tietenkin ymmärrän sen, että luopuminen saavutetuista eduista kirpaisee kovasti, mutta pidemmän päälle merkittävästi alhaisempi palkka ja huonommat edut eivät heikentäisi Finnairin ja ilmavoimien lentäjien tasoa: edelleen löytyisi se erittäin suuri massa, josta valita parhaat koulutukseen.
 

Byvajet

Jäsen
Finnairin lentäjien järkyttävän koviin palkkoihin ja etuihin

Eivät ainakaan Finnairin kapteenien palkat ole erityisen hyviä, joskaan eivät huonojakaan. Eduista en tiedä.

Mutta kokonaisuudessaanhan (koko maailma huomioiden) ilmailualan työntekijöiden palkat ja etuudet ovat syöksykierteessä. Tämä tulee vaikuttamaan myös Finnairin lentäjien palkkoihin, jotka jo nyt valittavat lentotuntien puutetta.

Selvää on, että yltäkylläisessä tarjonnassa etuuksien kahmijat pystyvät pitämään puolensa ainoastaan jonkin aikaa.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Täytyy nostella tätä ketjua ylös kun tuleva pääministeri on päättänyt ajaa ainakin jollaintavalla Ottawan sopimuksen purkamista. Toivottavasti ei jää vain sanoiksi vaan myös teoiksi, että saataisiin tämä yksi Suomen historian typerimmistä sopimuksista purettua.

Itse en tykkää Kokoomuksesta puolueena, en myöskään Stubbista ole pitänyt, mutta jos hänen ansioistaan tai edesauttamalla saadaan tuo paskasopimus purettua, niin iso käsi ja minun katsantokannastani on ainakin yhden ison asian tehnyt Suomen valtion hyväksi.

Samoin olin ihan päällä puuhun lyöty kun ns. "sivari" valittiin puolustusministeriksi, mutta Carl Haglund on ollut oikeasti mielestäni ehkä paras puolustusministeri mitä itse ainakaan muistan Suomella koskaan olleen. Uskon, että yksi syy on se, että jos asiat ei ole ollut hänelle kauhean tuttua, niin on oikeasti palaveerannut Kenraalien yms. kanssa, kuunnellut heidän järki mielipiteitään Suomen puolustuksen todellisesta tilasta ja tehnyt mielestäni hyviä peliliikkeitä.

Myöskin presidentti Niinistölle kehut täältä, liittyen tuohon juuri pidettyyn keskustelutilaisuuteen liittyen, siihen, että on rohkeasti nostanut näitä puolustus asioita esille kuten esim. Nato asian. Oli Natosta sitten mitä mieltä tahansa (itse olen vähän Natoon päin kallellaan), niin ainakin asiasta on hyvä ja tärkeä keskustella ihan rehellisesti.

Edellinen pressamme, kuparikattoinen muumimamma sai pelkästään Ottawan sopimuksella niin paljon paskaa aikaan Suomen puolustukselle jonka lisäksi muutenkin hänen aikanaan PV:n toimintoja alettiin vetämään alas ja Katainen oli myös tätä Ottawan sopimusta sitten virallisesti myös hyväksymässä ja ajamassa asiaa sopimuksen puolesta.

Nyt onneksi nämä tuholaiset kuparikatto, Katainen, Vanhanen, Lipponen ja Urpilainen ovat poistuneet takavasemmalle, etteivät enää saa tuhojaan aikaan Suomelle ainakaan siinä määrin mitä ennen ovat saaneet. Tämän edellämainitun poppoon ansiosta Suomi on aika kurassa, mutta oikeilla päätöksillä on mahdollisuus vielä asiota korjata ihan joka osa-alueella, ei pelkästään puolustusvoimien kannalta.

Olen myös tyytyväinen tulevaan puolustusvoimien komentajaan, sillä seuraava todella iso investointi kohdistuu juurikin hävittäjiemme uusimiseen ja on hyvä, että tällä pallilla istuu juuriki todennäköisesti osaavin suomalainen henkilö hävittäjä asioihin liittyen, oli ne hävittäjät sitten mitä merkkiä tahansa.

Uskon ja luotan, että osaamista on niin paljon, että saamme oikeat hävittäjät hankittua. Hävittäjistä toivoisin F35:n, mutta vasta jos kyseinen kone pääsee kaikista lastentaudeistaan eroon (koneessa pitäisi omasta mielestäni olla tehoja myös enemmän) ja hinta tippuu huomattavasti alemmas. Vielä mieluummin kiinnostaisi F22 Raptor, jos kehitystyötä jatketaan (pääsee myös lastevaivoistaan kuten maaliongelmastaan eroon) ja jos yleensä tulee edes myyntiin jenkkien ulkopuolelle.
 

kamrat

Jäsen
Suosikkijoukkue
urheiluseura HIFK
Samoin olin ihan päällä puuhun lyöty kun ns. "sivari" valittiin puolustusministeriksi, mutta ....

Taisi Haglund olla palvelusta vapautettu, joku terveysjuttu? On kyllä vakuuttanut asiallisuudellaan, mitä ei "ulkonäöstä" voisi odottaa. Oli taannoisessa tv:n pohjoismaisten puolustusministerien keskustelussa erittäin pätevän oloinen. Tosin itsehän kannatin siinä debatissa Norjan pm:ää....kannattaa googlata mimmi.

Hävittäjistä toivoisin F35:n, mutta vasta jos kyseinen kone pääsee kaikista lastentaudeistaan eroon (koneessa pitäisi omasta mielestäni olla tehoja myös enemmän) ja hinta tippuu huomattavasti alemmas. Vielä mieluummin kiinnostaisi F22 Raptor, jos kehitystyötä jatketaan (pääsee myös lastevaivoistaan kuten maaliongelmastaan eroon) ja jos yleensä tulee edes myyntiin jenkkien ulkopuolelle.

Nää jenkkivehkeet, vaikka ovatkin ilmeisen päteviä, etenkin jälkimmäinen, lienevät niin törkeän hintaisia operoida, että ne eivät oikein Suomeen sopisi. Tosin F35:n VTOL-ominaisuus olisi mielenkiintoinen Suomen olosuhteissa ja avaisi täysin uudenlaisia taktisia mahdollisuuksia. Suomen ilmavoimien heikkous kriisin tullen ovat lentokentät ja muut sopivat "asfalttisuorat", jotka lienee helppo pommittaa kivikaudelle heti kriisin ensimmäisenä päivänä.

Vaihtoehdoista Gripen tuntuu mielenkiintoiselta kaikista Gripen-antipatioista huolimatta. Kyseessä lienee kuitenkin pätevä kone, josta ilmavoimille on vieläpä kertynyt kokemusta "vastustajana" yhteisissä harjoituksissa. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Gripenin operointi on "halpaa" lystiä, jolloin kustannukset voidaan kohdentaa olennaiseen eli lentämiseen, eikä esim. johonkin tutkasäteitä absorboivaan pintakäsittelyyn tms. Aseet ja systeemithän Gripenissä lienevät amerikkalaispohjaisia. Ja näitähän Ruotsissa on aina osattu rakentaa ja kehitellä itsekin.
 
Viimeksi muokattu:

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Taisi Haglund olla palvelusta vapautettu, joku terveysjuttu? On kyllä vakuuttanut asiallisuudellaan, mitä ei "ulkonäöstä" voisi odottaa. Oli taannoisessa tv:n pohjoismaisten puolustusministerien keskustelussa erittäin pätevän oloinen. Tosin itsehän kannatin siinä debatissa Norjan pm:ää....kannattaa googlata mimmi.

Juurikin näin, eli vapautettu palvelusta, mutta omassa päässä alunperin kun tämä valinta osui Haglundin kohdalle pyöri vain suomenruotsalainen sivari joka näyttää Harry Potterilta. Haglund on osoittanut ainakin minulle olevansa erittäin pätevä tässä tehtävässään ja kuten sanoin, niin ehkä jopa oman aikani paras hommassaan, eli varmaan myös ensimmäinen kerta kun arvostan jotain rkp:n edustajaa.



Nää jenkkivehkeet, vaikka ovatkin ilmeisen päteviä, etenkin jälkimmäinen, lienevät niin törkeän hintaisia operoida, että ne eivät oikein Suomeen sopisi. Tosin F35:n VTOL-ominaisuus olisi mielenkiintoinen Suomen olosuhteissa ja avaisi täysin uudenlaisia taktisia mahdollisuuksia. Suomen ilmavoimien heikkous kriisin tullen ovat lentokentät ja muut sopivat "asfalttisuorat", jotka lienee helppo pommittaa kivikaudelle heti kriisin ensimmäisenä päivänä.

Vaihtoehdoista Gripen tuntuu mielenkiintoiselta kaikista Gripen-antipatioista huolimatta. Kyseessä lienee kuitenkin pätevä kone, josta ilmavoimille on vieläpä kertynyt kokemusta "vastustajana" yhteisissä harjoituksissa. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Gripenin operointi on "halpaa" lystiä, jolloin kustannukset voidaan kohdentaa olennaiseen eli lentämiseen, eikä esim. johonkin tutkasäteitä absorboivaan pintakäsittelyyn tms. Aseet ja systeemithän Gripenissä lienevät amerikkalaispohjaisia. Ja näitähän Ruotsissa on aina osattu rakentaa ja kehitellä itsekin.

Aika samaa ajattelua itsellä. Paljon on tullut näistä eri koneista luettua sekä katsonut dokumentteja ja myös videoita, eli ainakin mahdollisimman hyvin luulisin olevani myös perillä näistä, mitä nyt tällainen tavan tallaaja joka ei lentokoneista muuten paljon tiedä pystyy vaan olla.

Tämä koneiden ostopäätös on erittäin monimutkainen, moniosainen ja vaikea päätös joka kuitenkin on tehtävä aikasintaan seuraavan hallituksen tai sitäseuraavan aikana. Nämä jenkkiversiot ja varsinkin F22 näyttää paperilla ja ilmassakin aivan hemmetin hyvältä, mutta jos ei päätöksen aikana kumpikaan konemalli, eli F35 tai F22 (jos jenkit edes jatkavat F22 kehitystä ja myyvät ulos) ole täysin toimintavarma (nyt nämä on vähän kuin huonosti rakennettuja tietokoneita jotka kaatuilee miten ja milloin sattuu), hemmetisti halvempi ostaa ja -käyttää mitä ne tällä hetkellä ovat ja kaikilta osilta muutenkin Suomelle sopiva, niin aika vaikean tilanteen edessä ollaan. VTOL-ominaisuus on todellakin mielenkiintoinen ja jos saavat F35 kasaan ja tuon ominaisuuden toimimaan, niin noihin kannattaisi laittaa All in.

Nämä "äffät" ovat kuitenkin käytännössä lähes ainoat ostettavissa olevat 5 sukupolven hävittäjät ja saapumishetkellä koneet jotka ostamme pitäisi olla 5:ttä sukupolvea, koska ei ole myöskään mitään järkeä ostaa konetta joka on jo valmiiksi käytännössä vanha.

Venäjältä taas ei mielestäni voida missään tapauksessa ostaa koneita enään, koska käytännössä ainoa uhka on meille Venäjä (vaikka on ollut sitä ennenkin, mutta enää meidän ei tarvitse samanlailla kumarrella Venakoita kuin ennen) nyt ja tulevaisuudessa jos joku maa meitä yleensä joskus uhkaa. Ja Putinin vakuutteluista huolimatta PAK FA:sta olen saanut tietoa ja myös sellaisen kuvan, että "moni kakku päältä kaunis". Tarkoittaen siis sitä, että PAK FA on mahdollisesti ulkopintoja- sekä joitain modauksia lukuunottamatta lähes täysi kopio SU-35:sta ja loput pelkkää propagandaa. Tällaisia uutisia kantautui juurikin esim. Venäjän yhteistyökumppani Intialta.

Sitten Kiinan Chengdu J-20 on myöskin täysin katsomaton kortti. Tämän jälkeen vaihtoehtoina ja todistetusti jo tänäpäivänä toimivina on juurikin Gripen, Rafale sekä Eurofighter, mutta nämä ovat jo auttamatta "vanhoja" tai vanhentumassa siinävaiheessa kun niitä Suomen kamaralle pitäisi saada, ellei niille tehdä ihan totaali modaukset. Mutta saadaanko niistä sittenkään 5 sukupolven koneita vai jäävätkö 4,5 sukupolveen. Oli miten oli, en malta odottaa kun päästään tässä lähivuosina käsiksi kunnolla tähän aiheeseen.
 
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, NHL. Hyvät pelit.
Suomessa vain Rajavartiolaitoksessa, Tullissa, Poliisissa ja Puolustusvoimissa voidaan työntekijälle käskeä tekemään työtä, jossa oma henki tai terveys voi mennä väkivallan seurauksena. Eiköhän siitä pitäisi ihan kunnon korvaus saadakin. Valitettavasti näin ei ihan kaikissa em. instansseissa ole.

OT: Paskapuhetta, tervetuloa sairaalaan! *hymiö*

Muuten samaa mieltä korvauksista.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Suomessa noteerataan aina suurella kohulla - tai kohtuu suurella kohulla kuitenkin - tapaukset joissa Suomi pärjää hyvin erilaisissa kansanvälisissä arvioinneissa, mutta kovin on ollut hiljaista tapauksessa jossa Global Firepower Index arvioi Suomen puolutuskykyä ja jättäen Suomen tällä saralla Pohjoismaiden viimeiseksi (Islanti ei ollut mukana).

Suomen Sotilas käsitteli tätä uutista hyvin lyhyelti uusimmassa numerossaan - itse asiassa olisi aihetta syvällisemmällekin käsittelylle ja pohdinnalle ja ruotia sijoitusta ja tarkastella sitä useasta näkökulmasta ja päätellä onko se oikeaan osuva vai ei. En nimittäin kaikessa itse ole valmis allekirjoittamaan Global Firepower Indexin tuloksia ja sitä kuinka niitä on painotettu, niitä on nimittäin painotettu siten, että pienemmät ja teknologisesti kehittyneemmät puolustusvoimat pärjäävät vertailussa suurempien ja vanhanaikaisempien puolustusvoimien kanssa. Indeksissä on huomioitu myös maantieteelliset tekijät ja luonnonvarat, sisämaavaltiota ei ole rankaistu merivoimien puuttumisesta, mutta rannikkovaltioita on rangaistu heikoista merivoimista. Aseiden määrä ei myöskään yksinomaa vaikuta sijoitukseen, myöskään ydinaseita ei ole otettu huomioon eikä valtion nykyistä poliittista tia sotilaallista johtamiskykyä (joka minusta olisi jollain tasolla pitänyt huomioida, vaikka kyseinen tehtävä onkin hyvin vaativa toteutettavaksi - jollei mahdoton).

Listan kymmenen kärki on seuraava:

-Yhdysvallat.
-Venäjä.
-Kiina.
-Intia.
-Iso-Britannia.
-Ranska.
-Saksa.
-Turkki.
-Etelä-Korea.

ja kaikille Japanin aseettomuushömppään kuvitteleville, Japani on sijalla kymmenen.

Pohjoismaat sijoittuivat seuraavalla tapaa.

Ruotsi oli parhaana Pohjoismaana listalla sijalla 29, mikä on hienoinen yllätys ottaen huomioon kuinka radikaalisti Ruotsi on ajanut alas puolustusvoimiensa operointikykyä. Norja on sijalla 39., Tanskakin on Suomen edellä ollen sijalla 43. ja Suomen sijoitus on tässä vertailussa 49.

En kuitenkaan lähtisi tekemään tämän perusteella vielä todella pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutta antaako tulos uskottavan kuvan siitä kuinka paljon ulkomailla todella luotetaan Suomen puolustuskykyyn ja pidetäänkö sitä ajanmukaisena? Mikä vaikutus on asevoimien painotuksella ja katsotaanko Suomen puolustusvoimien olevan reservin koon myötä "suuren ja vanhanaikaisen" ja tämä näkyy vertailussa, toisaalta jos tämä vaikuttaa tulokseen niin yhtälailla maantieteellisten tekijöiden tulisi näkyä ja tällöin tulisi ymmärtää se, että Suomen oloihin optimaalisempi on suuri reservi kuin minimaalisen pieni reservi tai ei reserviä laisinkaan, jos siis tarkoituksena on kriisin/sodan aikana varmistaa koko maan puolustaminen pienen ydinalueen sijaan.

vlad.
 
Vaikuttaa vähän aliarvioidulta tuo Suomen sijoitus, kun ajattelee miten harvassa maassa kuitenkaan on yleinen asevelvollisuus (ja toisekseen sellainen jonka todella suurin osa suorittaa, eikä vain 10 tai 30 prosenttia). Lisäksi Suomi on länsimainen valtio jossa on alan osaamista ja perinteitä, historiaa, joten luottoa pitäisi löytyä.
Ennenhän Suomi oli todellinen sotilasvaltio.

Vähän kyseenalaista on miksi Ruotsin sijoitus on noin paljon parempi, tai yleensäkin Suomea parempi. Lieneeköhän näin? Tai no, ainakin erikoisjoukkotoiminta on on siellä huipputasoa, mutta ei se tarkoita että Suomella olisi sen huonompi kaikkineen sekään osa-alue.
Ja Tanskakin Suomen edellä? Tosiasiassa Tanskan yli pyyhkäistään mennen tullen, tai niin ainakin luulisi. Pieni maa jossa asukkaita saman verran kuin Suomessa, ja Wikipedian mukaan "17000 sotilasta, reservissä 54000". Tosin Tanskan erikoisjoukot ovat sataprosenttisella varmuudella aivan maailman eliittiä, että siitä voisi päätellä muunkin toiminnan olevan laadukasta.

Onhan siinä miettimistä, että voiko ammattiarmeija todella olla tehokkaampi kuin "kansanarmeija". Nykyään ne konfliktit kyllä varmaan on sen luonteisia, ettei aina välttämättä tarvita miljoonia sotilaita siinä.
 

Tinke-80

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Haukat
Puolustusvoimien rynnäkkökiväärihän alkaa olemaan kohtuu vanhanaikainen ja jossain vaiheessa oli puhetta paljonkin siitä että PV testaa seuraavan sukupolven rynkkyä. Onko tästä projektista mitään uutta tiedossa?

-Tinke
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Onhan siinä miettimistä, että voiko ammattiarmeija todella olla tehokkaampi kuin "kansanarmeija". Nykyään ne konfliktit kyllä varmaan on sen luonteisia, ettei aina välttämättä tarvita miljoonia sotilaita siinä.

Mielestäni Ukrainassa nähdään hyvin miten pieni ammattiarmeija pärjää. Eiväthän he meinaa saada kapinallisia kuriin millään - ja ovat päättäneet palauttaa asevelvollisuuden.

Tuohon Suomen huonoon sijoitukseen Ruotsiin ja Tanskaan verrattuna saattaa vaikuttaa näitä maita huomattavasti pienemmät ilma-ja merivoimamme. Panssareitakin on meillä vähemmän, emmekä toki niitä tarvitsekaan. Kyllähän tuossa saataisiin jotenkin ottaa huomioon todelliset mahdollisuudet puolustautua suoralta hyökkäykseltä. Tanska on ylikäveltävissä parissa päivässä, Ruotsi ei nykykunnossa kestä viikkoa kahta pidempään - kyllä noihin verrattuna Suomen puolustus on kokonaisuutena paremmalla tasolla. Eli kirjaisin pöytäkirjaan eriävän mielipiteeni.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen

Baroni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, sympatiaa Lukolle
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Hallitus esittää Puolustusvoimille lisää rahaa. Minua kyllä miellyttää erityisesti se, että ilmatorjuntaan ollaan satsaamassa enemmän, tämä on nähdäkseni kriittisen tärkeää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411170151036_uu.shtml


No oishan noillakin rahoilla saanu paljo järkevämpääkin, arvaas kuin monta vaippaa vanhuksille noillakin rahoilla ois saanu nii!! Ja kukaan ei tietty taaskaan ajattele köyhiä ja syrjäytyneitä.

Totta puhuen erinomainen uutinen. Kun nyt noilla Venäläisillä koneilla on tuon tutkan ja gps systeemien kanssa niin tuhannen vaikeeta niin hyvä, että tähän panostetaan kanssa.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Hallitus esittää Puolustusvoimille lisää rahaa. Minua kyllä miellyttää erityisesti se, että ilmatorjuntaan ollaan satsaamassa enemmän, tämä on nähdäkseni kriittisen tärkeää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411170151036_uu.shtml

Vaikka otankin ilolla vastaan jokaisen lisäeuron joka puolustusvoimille budjeteissa annetaan, niin samalla haluan muistuttaa siitä, että lisäeurojen ohella on ensiarvoisen tärkeää, että tulevaisuudessa Ottawan sopimuksella pyyhitään sanamukaisesti persettä. Suomen ei missään olosuhteissa tule luopua sellaisista asejärjestelmistä jotka edesauttavat puolustuskyvyn ylläpitoa. Eli ne jv. miinat takaisin.

vlad.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Vaikka otankin ilolla vastaan jokaisen lisäeuron joka puolustusvoimille budjeteissa annetaan, niin samalla haluan muistuttaa siitä, että lisäeurojen ohella on ensiarvoisen tärkeää, että tulevaisuudessa Ottawan sopimuksella pyyhitään sanamukaisesti persettä. Suomen ei missään olosuhteissa tule luopua sellaisista asejärjestelmistä jotka edesauttavat puolustuskyvyn ylläpitoa. Eli ne jv. miinat takaisin.

vlad.

Luonnollisesti olen samaa mieltä. Voi itse asiassa olla, että viestimääräni tästä asiasta lähentelee jo sataa kappaletta ;)
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Vaikka otankin ilolla vastaan jokaisen lisäeuron joka puolustusvoimille budjeteissa annetaan, niin samalla haluan muistuttaa siitä, että lisäeurojen ohella on ensiarvoisen tärkeää, että tulevaisuudessa Ottawan sopimuksella pyyhitään sanamukaisesti persettä. Suomen ei missään olosuhteissa tule luopua sellaisista asejärjestelmistä jotka edesauttavat puolustuskyvyn ylläpitoa. Eli ne jv. miinat takaisin.

vlad.
Yleensä en nettiaddresseja erityisesti kannata, mutta jos joku joskus saisi aikaan sellaisen, jossa vaaditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista, niin laitan heti nimen alle. Tuo oli aikanaan aivan kauhea virhe, josta seuraavan kapinan aikana kärsitään, ja paljon, ellei tilannetta korjata.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Yleensä en nettiadresseja erityisesti kannata, mutta jos joku joskus saisi aikaan sellaisen, jossa vaaditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista, niin laitan heti nimen alle. Tuo oli aikanaan aivan kauhea virhe, josta seuraavan kapinan aikana kärsitään, ja paljon, ellei tilannetta korjata.

Addressi hyvin ja asiallisesti perusteltuna keräisi varmaan valtavan määrän nimiä. Näin ainakin uskon.
 

Mosku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lieksan hurtat
Yleensä en nettiaddresseja erityisesti kannata, mutta jos joku joskus saisi aikaan sellaisen, jossa vaaditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista, niin laitan heti nimen alle. Tuo oli aikanaan aivan kauhea virhe, josta seuraavan kapinan aikana kärsitään, ja paljon, ellei tilannetta korjata.

No nyt joku asiakirjoittaja tekemään ja nopeasti. Täältä lähtee yksi allekirjoitus, ja lupaan mainostaa kaikin keinoin.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Itsekin allekirjoitan, mutta tosin pelkään että ei mene läpi. Todennäköisesti Tawja lähtee ainakin sotajalalle jos hänen "merkittävää" kansainvälistä saavutustaan yritetään lähteä jälkikäteen nollaamaan ja kerännee taakseen aika paljon äänekkäitä mölisijöitä(joilla on yhtä vähän ymmärrystä turvallisuus- ja puolustusasioista kuin muumimammalla) jotka pelottanevat poliitikkoja liikaa.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
..jos joku joskus saisi aikaan sellaisen, jossa vaaditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista, niin laitan heti nimen alle.

Pioneeri-aselajin käyneenä kannatan. Ainakin 20 vuotta sitten miinat olìvat puolustus-taktisesti tärkeässä asemassa puolustusvoimilla, jolle on vaikea löytää korvaavaa ja yhtä tehokasta tapaa tositilanteessa.

Tuskin mikään muu on yhtä halpa ja nopeakin keino suluttaa laajojakin alueita kuin panssari- ja jalkaväkimiinat. Suomessa näistä varmasti tehtäisiin myös melkoisen tarkat kartat, että alueet pystytään raivaamaan myöhemmin.

Ryhmä tai joukkuekin kun majoittuu korvessa tilanteen ollessa päällä, niin miinoitteet riittåvän etäällä leiristä antaa suojaa ja aikaa vartioiden lisäksi valmistautua jos vihollinen näihin ansoituksiin osuu.

Sodan aikana taisi "kiellettyä" olla ruumiiden, kirkkojen, hautausmaiden ja lasten lelujen ansoitus.. Mitä Halosen päässä liikkui allekirjoittaessa sopimuksen.? Vieressä RUS varustautuu täyttä häkää.
 

Carlos

Jäsen
Yleensä en nettiaddresseja erityisesti kannata, mutta jos joku joskus saisi aikaan sellaisen, jossa vaaditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista, niin laitan heti nimen alle. Tuo oli aikanaan aivan kauhea virhe, josta seuraavan kapinan aikana kärsitään, ja paljon, ellei tilannetta korjata.

Onhan nykyään se ihan virallinenkin kansalais-aloite palvelu käytössä, sinne vaan rustausta väsäämään. Itsekin lupaan vaivautua kirjautumaan pankkitunnuksilla ja pistän nimen alle. Yllättävää kyllä, tätä aihetta ei ole vielä taidettu edes kokeilla siellä.
 
Onhan nykyään se ihan virallinenkin kansalais-aloite palvelu käytössä, sinne vaan rustausta väsäämään. Itsekin lupaan vaivautua kirjautumaan pankkitunnuksilla ja pistän nimen alle. Yllättävää kyllä, tätä aihetta ei ole vielä taidettu edes kokeilla siellä.
Ihme ettei tuosta muuten ole vielä tehty kansalaisaloitetta. Laittaisin kyllä nimeni alle.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Itsekin allekirjoitan, mutta tosin pelkään että ei mene läpi. Todennäköisesti Tawja lähtee ainakin sotajalalle jos hänen "merkittävää" kansainvälistä saavutustaan yritetään lähteä jälkikäteen nollaamaan ja kerännee taakseen aika paljon äänekkäitä mölisijöitä(joilla on yhtä vähän ymmärrystä turvallisuus- ja puolustusasioista kuin muumimammalla) jotka pelottanevat poliitikkoja liikaa.

Niin, ja ajatelkaa prinsessa Dianan tunteita. No, jos ette ajattele Dianan pyörimistä, niin mitenkäs sitten Susanna Huovinen, Anneli Kiljunen, Krista Kiuru jne.
Miten he voisivat ikinä osallistua kansainvälisiin kokouksiin? Kaikki siellä salamyhkäisesti kuiskuttelisivat " noi niitä, lapsentappajia"
Maamme olisi päiväkausia päivälehtien etusivuilla, uutislähetyksissä paneteltaisiin Suomea ja eritoten suomalaisia. Vientimme sakkaisi totaalisesti.
Matkailijalle ei myytäisi sitä viimeistä olutta, vaan vittumaisesti naureskellen kysyttäisiin: " Et sitten miinoja halua, taisit tuoda omat mukanasi?"
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Sodan aikana taisi "kiellettyä" olla ruumiiden, kirkkojen, hautausmaiden ja lasten lelujen ansoitus.. Mitä Halosen päässä liikkui allekirjoittaessa sopimuksen.? Vieressä RUS varustautuu täyttä häkää.

Jos raadollisia ollaan niin juuri em kiellettyjä miinoituskohteita käytettiin sopimuksen allekirjoituksen markkinoinnissa hyväksi, juuri sitä kuinka miinoja kylvetään holtittomasti myös kielletyille alueille, kuinka miljoonat lapset ovat vammautuneet kautta maapallon ansoitetuissa leluissa (jollaisia muuten rakas naapurimme Venäjä Neuvostoliiton ominaisuudessa harrasti erinomaisen runsaasti oman Afganistanin sotansa aikana) etc. etc. Ja tämä "paska" saatiin markkinoitua punavihreiden voimien avulla Suomen eduskunnalle - en sano, että kansalle, koska en usko, että suurin osa kansasta on koskaan kannattanut kyseisen sopimuksen allekirjoittamista.

Mitä enemmän asiaa pohdin maanpuolustukselliselta kantilta katsoen niin Halosen voimakas "pioneerityö" asian tiimoilla on verrattavissa maanpetturuuteen. Teoriassa jv. miinat on korvattavissa erilaisin siroteammuksin, mutta ensinnäkin ne ovat olennaisesti kalliimpia (eikä rahaa ole niin paljon annettu, jotta korvaavia asejärjestelmiä on voitu ostaa riittävästi) ja toiseksi, niistä jää maastoon runsaasti räjähtämättömiä siroteammuksia itsetuhomekanismista huolimatta ja kaiken lisäksi voidaan laatia korkeintaan summittaisia karttoja siitä, että mille alueelle siroteammuksia on levitetty eli jälkikäteen niiden löytäminen ja raivaaminen on huomattavan vaikea tehtävä. Eli jv. miinoihin verrattuna, silloin kun miinoja käytetään oikein, kuorma-ammukset ovat olennaisesti huonompi ase puolustuskäyttöön.

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös