Niin siis nämä ilmatankkaukset yms? Sitten voidaankin tulla kokeneempana takaisin ja käyttää näitä taitoja oman maan puolustamiseen? Samalla periaatteella voitaisiin lähettää vaikkapa omat erikoisjoukkomme Saudeihin treenaamaan aavikkotaistelua, vai?
Käsittämättömän paljon on saanut julkisuutta kolmen viikon ilmasotaharjoitus, jonka kustannukset ovat olemattomat. Paha Venäjä tulee ja pelottelee....
Olet asian ytimessä. Mutta ei kai kannata rajoittua aina yhteen ja samaan baariin ja aina samaan naisnelikkoon? Kun on paljon rakkautta annettavana, niin kannattaa käydä muissakin kuppiloissa tutustumassa toisiin naisporukoihin. Ja olla samalla korrekti uusille tuttavuuksille kuin myös aiemmin koetuille.Selvitän tämän asian vielä kerran. Kun mies menee baariin, ja siellä on, sanotaan nyt vaikka neljä naista porukassa, niin kyllä siinä täytyy olla poliittisesti korrekti niille kaikille naisille jos meinaa, että porukkaan huolitaan eli siltä yhdeltä pillua meinaa saada. Ihan samasta logiikasta on kyse isojen poikien pyssyleikeissä. Niin sen kuuluu mennäkin. Aina tietenkin voi jäädä peräkammariin...
Käsittämättömän paljon Nato-yhteistyö saa Suomessa kannatusta. Paha Venäjä tulee ja pelottelee...Käsittämättömän paljon on saanut julkisuutta kolmen viikon ilmasotaharjoitus, jonka kustannukset ovat olemattomat. Paha Venäjä tulee ja pelottelee....
Jääkäreiden kaavailemalle tehtävälle oli kysyntää ja tarvetta: Suomen itsenäistyminen, mikä oli seurausta tyytymättömyydestä tsaarivaltaan.Jos Suomi-Neuvostoliitto-seura olisi näin voimissaan ollut viime vuosisadan alussa niin olisi varmaan jääkäritkin jääneet kouluttamatta kun ei suomalaisia voi mihinkään Saksaan lähettää.
...Minä en ymmärrä Suomen saamaa hyötyä Venäjän ärsyttämisestä. Toki Suomi saa tehdä, kuten haluaa, mutta hyvien naapurisuhteiden luomiseksi ja ylläpitämiseksi voisi kokeilla myös ystävällisyyttä. Päiväsaikaan voi kuunnella hieman kovemmalla volyymilla musiikkia, mutta sitä ei ole välttämättä pakko tehdä juuri siihen aikaan, kun seinänaapurin lapsella on päikkärit menossa.
Ei missään tapauksessa. Suomen johdonmukainen linja on pidempään ollut Venäjän sulkeminen havaintopiirimme ulkopuolelle. Tämä on vain sen yksi ilmentymä muiden joukossa. "Venäjä ei ole suurvalta", "Noin Hollannin kokoinen talous".Mikäli lähdemme sinun linjalle, meidän kannattaa antaa valta suoraan Venäjän duumalle.
Ei missään tapauksessa. Suomen johdonmukainen linja on pidempään ollut Venäjän sulkeminen havaintopiirimme ulkopuolelle...
Niin siis nämä ilmatankkaukset yms? Sitten voidaankin tulla kokeneempana takaisin ja käyttää näitä taitoja oman maan puolustamiseen? Samalla periaatteella voitaisiin lähettää vaikkapa omat erikoisjoukkomme Saudeihin treenaamaan aavikkotaistelua, vai?
Minä en ymmärrä Suomen saamaa hyötyä Venäjän ärsyttämisestä.
Mielestäni tuo on haitallinen asenne, että ärsyyntyköön sitten. Suomen tärkeimpiä kauppakumppaneita ja kasvava talous, josta voisi olla Suomelle paljon nykyistä enemmän hyötyä.Sistis kirjoitti:Minä olen muuten sitä mieltä, että jos Venäjä ärsyyntyy itsenäisen valtion päätöksestä osallistua lyhyeen rauhanomaiseen sotilasoperaatioon toisen itsenäisen valtion alueella tämän kyseisen valtion hyväksymänä, niin ärsyyntyköön sitten. En tosin usko pätkääkään, että se ärsyyntyisi.
...Venäjä esitti tänä vuonna näkemyksensä, että Suomen NATO-jäsenyys on uhka Venäjän turvallisuudelle. Sekä kokoomuksen Pertti Salolainen ja perussuomalaisten Jussi Niinistö totesivat Islanti-operaation lähentävän Suomea NATOon. Mielestäni on typerää ja haitallista olla välittämättä Venäjän näkemyksistä.
Ainakin minä näen siitä olevan hyötyä jos lentäjät pääsevät harjoittelemaan mahdollista ilmatankkausta mahdollisimman paljon. Se on kuitenkin kovin harvinaista herkkua täällä Suomessa ja voisin epäillä - painotan sanaa epäillä - että tulevaisuudessa ilmavoimat tekevät entistä enemmän yhteistyötä NATO kanssa ja yhteisten harjoitusten ohella saattavat jopa osallistua erilaisiin kriisipesäkkeiden ilmatilanvalvontoihin, jolloin tästä harjoituksesta on huomattavaa hyötyä. Samoin katsoisin, että lentäjät pääsevät tavalla tai toisella tekemään yhteistyötä Islantiin sijoitetun AWACS-koneen kanssa, ja tästäkin on hyötyä jos tulevaisuudessa ilmavoimien operointialuetta "laajennetaan" erilaisiin kriisinhallinta tehtäviin. Ja on huomioitava, että mitä enemmän erilaisissa toimintaympyröissä lentäjät pääsevät harjoittelemaan sitä enemmän se kartuttaa lentäjien osaamista vaikka sivullisen mielestä operoinnissa pohjoisella Atlantilla ei ole mitään hyötyä.
vlad.
Olemme kuin hiekkalaatikon pikkupoika, joka on vain päättänyt olla ottamatta yhtä pikkupoikaa leikkiin mukaan. Mielestäni tämä on typerää, koska tuosta pikkupojasta voisi olla myös hyötyä ja iloa.
En myöskään näe mitään hyötyä kolmen viikon harjoituksesta Islannissa. Tässä ketjussa hyödyksi kerrottu lentäjien saama treeni ilmatankkauksesta, mille ei Suomessa ole mitään hyötyä sellaisenaan, koska Suomella ei ole yhtään ilmatankkauskonetta. Mahdollinen hyöty realisoituu, mikäli joskus myöhemmin samat lentäjät lähtevät Libya-tyylisiin operaatioihin ja oma näkemykseni on ettei rauhaanpakottamisoperaatioihin kannata lähteä.Varmasti tämän tyylisiä harjoituksia onkin, ei kai kolmen viikon harjoitus Islannissa tätä estä?
En myöskään näe mitään hyötyä kolmen viikon harjoituksesta Islannissa. Tässä ketjussa hyödyksi kerrottu lentäjien saama treeni ilmatankkauksesta, mille ei Suomessa ole mitään hyötyä sellaisenaan, koska Suomella ei ole yhtään ilmatankkauskonetta. Mahdollinen hyöty realisoituu, mikäli joskus myöhemmin samat lentäjät lähtevät Libya-tyylisiin operaatioihin ja oma näkemykseni on ettei rauhaanpakottamisoperaatioihin kannata lähteä.
Epäilen ihan samaa, mutta samalla kyseenalaistan näiden operaatioiden hyödyn. Ruotsin roolin ymmärrän, koska heillä lienee kiinnostusta myydä maan valmistamia hävittäjiä. Olen ymmärtänyt, että ilmavoimilla on rahasta pulaa ja lentotunteja on leikattu, joten tarkoittavatko erilaiset lisäoperatiot ja harjoitukset sitten lentotuntien mielenkiinnon kasvua määrän vähetessä?Minä taasen näen, että tulevaisuudessa Suomi tullee osallistumaan myös erilaisiin ilmavalvonta tehtäviin kriisipesäkkeissä, jos ei suoranaisiin taisteluoperaatioihin niin operaatioihin joissa suoritetaan lentokieltoalueiden valvontaa tms. Pidän tätä varsin luontevana jatkumona nykyisyyteen ja miksi Suomi olisi poikkeavassa roolissa vrt. Ruotsi, jonka koneita osallistui Libyan ilmatilan valvontaan sodan aikana. Heillä ei tosin ollut alussa lupaa käyttää aseistusta laisinkaan mutta myöhemmin sallittiin voimankäyttö tilanteissa joissa joutuvat hyökkäyksen kohteeksi.
Olen ymmärtänyt, että ilmavoimilla on rahasta pulaa ja lentotunteja on leikattu, joten tarkoittavatko erilaiset lisäoperatiot ja harjoitukset sitten lentotuntien mielenkiinnon kasvua määrän vähetessä?
Noin voisi toki olettaa. Kuitenkin Suomen puolustusvoimien primäärein tehtävä on Suomen puolustaminen. Ei eksoottisten tehtävien tarjoaminen henkilöstölle.Itseasiassa vaikka palkka kohdallani tippuisi, ottaisin minä hetkenä tahansa vastaan haastavamman työn - olipa kyse sitten vaikkapa lyhyestä periodista. Toimisiko sama ajattelu ilmavoimien lentäjän kohdalla?
vlad.
En myöskään näe mitään hyötyä kolmen viikon harjoituksesta Islannissa. Tässä ketjussa hyödyksi kerrottu lentäjien saama treeni ilmatankkauksesta, mille ei Suomessa ole mitään hyötyä sellaisenaan, koska Suomella ei ole yhtään ilmatankkauskonetta. Mahdollinen hyöty realisoituu, mikäli joskus myöhemmin samat lentäjät lähtevät Libya-tyylisiin operaatioihin ja oma näkemykseni on ettei rauhaanpakottamisoperaatioihin kannata lähteä.
