Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Stonewall]

Sinällään tuo Islannin ilmatilan valvonta on tyystin symboolista. Nimittäin Islannin hallitushan ei halua enään jenkkien poistuttua pysyvää ilmavoimien sijoittumista maahansa, vaan kolme-neljä kolmen viikon jaksoa vuosittain. Syytä en tiedä varmasti, mutta veikkaan, ettei heillä ole varaa enempään, vaikka eivät kaikkia kustannuksia maksakaan.
Eli käytännön tasolla kolmen Hornetin lähettäminen kolmeksi viikoksi on pieni asia. However, kyseessä on sen luokan periaatteellinen linjanveto, että seurauksista pitää keskustella. Suomi valvoo toisen maan ilmatilaa, eli osallistuu jonkun toisen puolustamiseen vaikka omista puolustusmenoista leikataan. Toki näin voidaan silti tehdä, mutta mitä tapahtuu seuraavaksi? Alammeko valvomaan Viron ilmatilaa?

 

[Fordél]

Harjoituksen kannalta oleellista on yhteistyö Naton kanssa, lentämisen kannalta taitaa olla ihan sama lentääkö Lapin yllä vai Islannin.

Eli tässä ei varaudutakaan erilaisiin olosuhteisiin. Yhteistyötä Naton kanssa on tehty jo muissa jutuissa ja tehdään jatkossakin. Yhteistyön tekemiseksi ei tarvitse lähteä valvomaan Islannin ilmatilaa.

 

[Tuamas]

Tarkoitatko vuotta 2008, kun kyseinen rajanaapuri avasi tulen venäläisiä vastaan ja siten aloitti sotilaallisen konfliktin?

Ai kuten kävi Mainilassa?

 

[muaddib]

Harjoituksen kannalta oleellista on yhteistyö Naton kanssa, lentämisen kannalta taitaa olla ihan sama lentääkö Lapin yllä vai Islannin.

Lisäksi on eroa sillä, lentääkö Pohjois-Atlantilla meren yllä huomattavsti laajemmalla toimialueella kuin Lapissa. Venäjän ilmavoimat on amerikkalaisten poistuttua toistuvasti loukannut Islannin ilmatilaa, hyvää harjoitusta siitäkin.

Naton Islannissa toimiva E-3 Sentry AWACS lisää harjoitteluun suomalaispiloteille ainakin uutta "näkö"kulmaa. Luulisin myös ilmatankkauksen Nato-vehkeillä kuuluvan kuvioihin.

Hienoa huomata, että Suomen ulkopolitiikasta - ja tässä tapauksessa pohjoismaisesta yhteistyöstä - ei enää päätetä Tehtaankadulla ja Kremlissä. Kova paikka tuntuu olevan joillekin.

muaddib

 

[ms.qvist]

Olen entistä enemmän sillä kannalla, että Suomen kannattaa osallistua Islannin ilmatilan valvontaan, erityisesti siinä tapauksessa jos/kun Islanti osoittaa halukkuutta osallisua tehtävän kustannuksiin.

Uskoisin, että erilaisessa ympäristössä lentäminen jo yksistään käy myös harjoituksesta piloteille, samalla - kuten muaddib ilmaisi - tulee tehtyä entistä enemmän yhteistyötä NATO-toimijoiden kanssa ja uskoisin minäkin, että lentäjät tulevat käyttämään hyödyksi myös AWACS-konetta, mikä olennaiselta osalta lisää tehtävän hyötynäkökohtia. Ja kyllähän suht' pitkät siirtolennot Islantiin hyödyttävt lentäjiä ja operointialue laajuudessaan tekee sitä.

Sitä en näe pahana, että tehdään yhteistyötä NATO-maiden kanssa ja osallistutaan NATO-maan ilmatilan valvontaan. Tilanne on kuitenkin se, että yhteistyötä tehdään ja tullaan kenties tekemään entistä enemmän, joten kaikki mahdollinen hyöty tästä yhteistyöstä on otettava irti.

vlad.

 

[muaddib]

Hesarista...

Jussi Niinistö: Sdp ratkaisee Islannin ilmavalvontakysymyksen Suomen osalta

"Ruotsissa pääministeri Fredrik Reinfeldt teki sosiaalidemokraattien kanssa kompromissin siitä, että Islantiin mennään, mutta aseistamattomana."

Niinistö pitää sitä vastuuttomana lentäjien kannalta. Hänestä suomalaisilla lentäjillä pitää olla itsepuolustusmahdollisuus, jos tunnistuslentoja aiotaan tehdä.

"Sellaiseenkin pelleratkaisuun voidaan päätyä, että norjalainen kone suorittaa tunnistuslennon kovat piipussa ja suomalaiset ja ruotsalaiset joko yhdessä tai erikseen lentävät siinä vierellä. Emme me sellaista kansainvälistä harjoitusta kaipaa, vaan sellaista, joka kehittää Hornet-hävittäjien taktisia suorituskykyjä."

Jos se näyttää demarilta ja kuulostaa demarilta niin...

muaddib

 

[finnjewel]

Venäjän ilmavoimat on amerikkalaisten poistuttua toistuvasti loukannut Islannin ilmatilaa, hyvää harjoitusta siitäkin.

Tässä myös yksi asia, jonka päättäjät tietävät, mutta josta ei uskalleta puhua ääneen. Eivät nämä itänaapurin tekemät ilmatilan loukkaukset Suomen tai Islannin osalta tietenkään ole vahinkoja, vaan niillä testataan valvonnan tehokkuutta ja toimintatapoja.

Jos suomalaiset sinne valvomaan menevät, niin tunnistustöitä on oikeasti tarjolla.

Voisiko kansainvälisten selkkausten todennäköisyys jopa hivenen vähentyä, jos Venäjän koneet tunnistetaan sitoutumattomien Pohjoismaiden eikä amerikkalaisten toimesta?

 

[Toejoen Veikko]

Eli sinusta erilaisiin olosuhteisiin varautuminen tai kaikennäköinen yhteistyö on turhaa puuhastelua?

Erilaisiin olosuhteisiin varautuminen on lavea määritelmä, että toki pidän sitä hyödyllisenä. Tuollainen voitaisiin tosin toteuttaa ilman Islantiin menemistäkin.

Suomi - neutraalina maana - voisi toimia esimerkiksi eri sotilasliittojen välisen tapaamisen järjestäjänä. Sekin olisi yhteistyötä ja vielä laajempaa, koska siinä ei rajoittauduttaisi vain yhteen sotilasliittoon.

Ai kuten kävi Mainilassa?

Ei. Mainilassa itänaapuri tulitti omiaan saadakseen tekosyyn hyökkäykselle. Georgiassa ei ollut vastaavaa tapahtumaa.

 

[Toejoen Veikko]

Jos suomalaiset sinne valvomaan menevät, niin tunnistustöitä on oikeasti tarjolla.

En olisi järin yllättynyt, jos venäläiset sattuisivat epähuomiossa lentelemään Islannin yllä suomalaisten valvontavuoron aikana.

 

[Turma]

Venäjän ilmavoimat on amerikkalaisten poistuttua toistuvasti loukannut Islannin ilmatilaa, hyvää harjoitusta siitäkin.

Mistä tämä tieto on peräisin? Näin kuvittelisin, mutta radiossa tänä aamuna annettiin ymmärtää toisin.

 

[TosiFani]

Mistä tämä tieto on peräisin? Näin kuvittelisin, mutta radiossa tänä aamuna annettiin ymmärtää toisin.

Ulkoministeri Tuomioja ei pidä kovin todennäköisenä, että todellista tarvetta ilmenisi kolmen viikon aika vuonna 2014, koska kukaan ei ole koskaan loukannut Islannin ilmatilaa toisen maailmansodan jälkeen.

Lainaus yle.fi sivustolta.

Linkki uutiseen:

Islannin ilmavalvonnassa ristivetoa useissa Pohjoismaissa

 

[ukkometso]

Suomi - neutraalina maana - voisi toimia esimerkiksi eri sotilasliittojen välisen tapaamisen järjestäjänä. Sekin olisi yhteistyötä ja vielä laajempaa, koska siinä ei rajoittauduttaisi vain yhteen sotilasliittoon.

Mitähän sotilasliittoja tarkoitat? Vinkkinä vaan, että Varsovan liitto on lakkautettu jo aikoja sitten, ja IVY ei ole sotilasliitto.

 

[Toejoen Veikko]

Mitähän sotilasliittoja tarkoitat? Vinkkinä vaan, että Varsovan liitto on lakkautettu jo aikoja sitten, ja IVY ei ole sotilasliitto.

Älä perkele. No sitten ei kai ole enää Berliinin muuriakaan.

Mutta siis. Esim. tuolla olevat sotilasliitot http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasliitto voisivat kokoontua neutraalin Suomen isännöimään kokoukseen.

 

[hjalmar]

Eikö oman ilmatilan valvonnasta saataisi arvokasta kokemusta valvomalla omaa ilmatilaa.

Ruotsi on ainoa Pohjoismaa, jonka kanssa on perusteltua harjoittaa puolustusyhteistyötä. Muut Pohjoismaat ja Baltian maat ovat tehneet puolenvalinnan. Suomi ja Ruotsi ovat sotilasliittoihin kuulumattomia neutraaleita maita.

Miksi ylipäätään kukaan suomalainen olisi innoissaan siitä, että osallistuisimme eri leiriin kuuluvan valtion puolustamiseen?

Suomen ilmavoimat saavat joka paiva kokomusta oman ilmatilansa valvonnasta, mutta Islanti on pieni saari valtameressa, jonka valvonnasta ei saa kokemusta muuta kuin menemalla sinne. Siita on hyotya omiin tarpeisiinkin.

Tama on nimenomaan Ruotsin ja Suomen valinen yhteistyohanke. Tasavallan Presidentti Niinisto sanoi, etta kyse on ilmavalvonnan harjoittelusta ja olisimme Norjan "pikkuveli', ts. Norja hoitaisi kriittiset tapaukset, jos niita ilmenisi.

Islanti kuuluu Natoon, mutta on luonnollista, etta Suomi tekee yhteistyota Nato maidenkin kanssa, koska asejarjestelmat ovat "natoyhteensopivia". Afganistanissakin Suomi on yhteistyossa Nato maiden kanssa. En tajua, mika tassa hankkeessa nostattaa tunteita?

 

[muaddib]

Ulkoministeri Tuomioja ei pidä kovin todennäköisenä, että todellista tarvetta ilmenisi kolmen viikon aika vuonna 2014, koska kukaan ei ole koskaan loukannut Islannin ilmatilaa toisen maailmansodan jälkeen.

Tämä pitää (ainakin virallisesti) paikkansa, alkuperäinen väitteeni oli ajatusvirhe, koska vanhan muisti pettää - sotkin tyhmänä Islannin ja Norjan.

Islanti pyysi ilmavalvonta-apua sen jälkeen kun venäläiset aloittivat uudestaan pommikoneidensa lennätyksen Islannin lähellä, pari kertaa jopa saaren ympäri sekä saaren tuntumassa (35 nm). Ilmatilan loukkauksia siis ei ole käsittääkseni tapahtunut.

muaddib

 

[Toejoen Veikko]

Islanti on pieni saari valtameressa, jonka valvonnasta ei saa kokemusta muuta kuin menemalla sinne. Siita on hyotya omiin tarpeisiinkin.

Mitä hyötyä Suomelle on harjoitella sellaisia olosuhteita, joita ei tositilanteessakaan tulisi eteen?

Afganistanissakin Suomi on yhteistyossa Nato maiden kanssa. En tajua, mika tassa hankkeessa nostattaa tunteita?

Eli pelkkä Afganistanissa olokin riittäisi jo täyttämään hallitusohjelman kirjauksen. Islannin ilmavalvontaan laitettavat varat olisi voitu sijoittaa myös materiaalihankintoihin tai kertausharjoituksiin. Johonkin sellaiseen, josta on selvästi sotilaallista hyötyä. Tämä operaatio on luonteeltaan enemmän poliittinen kuin sotilaallista suorituskykyä parantava.
Ei kai tämä tunteita sinänsä nostata, mutta en pidä tällaista yksipuolista liehakointia järkevänä. Suomi on johdonmukaisesti jättänyt Venäjän-suhteensa retuperälle ja kääntänyt itänaapurille selkänsä.

 

[Kampeaja]

Ei kai tämä tunteita sinänsä nostata, mutta en pidä tällaista yksipuolista liehakointia järkevänä. Suomi on johdonmukaisesti jättänyt Venäjän-suhteensa retuperälle ja kääntänyt itänaapurille selkänsä.

Kieltämättä tässä on perää, mielestäni pitäisi olla joko aidosti liittoutumaton tai sitten yrittää liittyä Natoon. Tämä nykylinja, jossa asemoidutaan Venäjän mahdollista agressiota vastustavien puolelle ilman turvatakuita vaikuttaa mielestäni erittäin vaaralliselta ja vastuuttomalta.

 

[TosiFani]

...Islannin ilmavalvontaan laitettavat varat olisi voitu sijoittaa myös materiaalihankintoihin tai kertausharjoituksiin. Johonkin sellaiseen, josta on selvästi sotilaallista hyötyä...

Eli sinusta ilmavoimien ei tarvitse harjoitella lainkaan? Islannin projektin rahat otetaan ilmavoimien budjetista eli mikäli Islantiin ei lähdetä, ilmavoimat käyttäisi rahat edelleen harjoitteluun.

 

[Tombe76]

Eli sinusta ilmavoimien ei tarvitse harjoitella lainkaan? Islannin projektin rahat otetaan ilmavoimien budjetista eli mikäli Islantiin ei lähdetä, ilmavoimat käyttäisi rahat edelleen harjoitteluun.

Veikkaan, että samalla rahalla saa enemmän harjoittelua Suomessa kuin että tukikohtana on Keflavik. Toisaalta, kyllähän sitä itsekin voisi lähteä kertausharjoituksessa vaikkapa jenkkeihin treenaamaan, tai vaikka vaan Islantiin asti. En ole ikinä sielläkään käynyt. Varmaan tehtävään valituista lentäjistäkin on kiva pörrätä hetki muualla kuin tutuissa maisemissa. Onhan Atlanttikin isompi kuin Itämeri.

Se on sitten toinen juttu mitä sillä on tekemistä Suomen puolustamisen kanssa.

 

[Palstalegenda]

Mitä hyötyä Suomelle on harjoitella sellaisia olosuhteita, joita ei tositilanteessakaan tulisi eteen?

Kyllähän moni runkkaa ja katsoo pornoa, vaikkei koskaan pillua tule saamaankaan. Siinä on se oma jännityksensä.

operaatio on luonteeltaan enemmän poliittinen kuin sotilaallista suorituskykyä parantava.

Sitähän minä juuri äsken tarkoitin.

Selvitän tämän asian vielä kerran. Kun mies menee baariin, ja siellä on, sanotaan nyt vaikka neljä naista porukassa, niin kyllä siinä täytyy olla poliittisesti korrekti niille kaikille naisille jos meinaa, että porukkaan huolitaan eli siltä yhdeltä pillua meinaa saada. Ihan samasta logiikasta on kyse isojen poikien pyssyleikeissä. Niin sen kuuluu mennäkin. Aina tietenkin voi jäädä peräkammariin...

 

[Tombe76]

Selvitän tämän asian vielä kerran. Kun mies menee baariin, ja siellä on, sanotaan nyt vaikka neljä naista porukassa, niin kyllä siinä täytyy olla poliittisesti korrekti niille kaikille naisille jos meinaa, että porukkaan huolitaan eli siltä yhdeltä pillua meinaa saada. Ihan samasta logiikasta on kyse isojen poikien pyssyleikeissä. Niin sen kuuluu mennäkin. Aina tietenkin voi jäädä peräkammariin...

Näinhän se menee. Tosin jos on kotiasiat edes suht hyvin balanssissa niin miksi edes lähteä vonkaamaan vierasta pillua?

 

[Palstalegenda]

Näinhän se menee. Tosin jos on kotiasiat edes suht hyvin balanssissa niin miksi edes lähteä vonkaamaan vierasta pillua?

Siinä onkin se "jos". Kylillä isot pojat ovat puhuneet, että naapurissa asuu sellainen 100 metriä pitkä justiina. Se on käynyt karhujen painikursseillakin. Se kun hyökkii päälle ja puristaa reitensä kiinni, niin minkäpä yksin teet. Etpä niin mitään, suomalaisurheilijoiden tapaan toivot parasta ja katsot mihin se riittää. Siltä on jäänyt lääkkeetkin ottamatta ainakin viimeiset tuhat vuotta. M1-lähetteen tarpeessa se olisi. Sillä on paranoidinen skitsofrenia akuuttina vaivana.

 

[TosiFani]

Veikkaan, että samalla rahalla saa enemmän harjoittelua Suomessa kuin että tukikohtana on Keflavik...

Samalla rahalla saa erityyppistä harjoittelua, kuin Suomessa. Muaddib taisi luetellakin Islanti projektin hyötyjä.

 

[Tombe76]

Samalla rahalla saa erityyppistä harjoittelua, kuin Suomessa. Muaddib taisi luetellakin Islanti projektin hyötyjä.

Niin siis nämä ilmatankkaukset yms? Sitten voidaankin tulla kokeneempana takaisin ja käyttää näitä taitoja oman maan puolustamiseen? Samalla periaatteella voitaisiin lähettää vaikkapa omat erikoisjoukkomme Saudeihin treenaamaan aavikkotaistelua, vai?

 

[TosiFani]

Niin siis nämä ilmatankkaukset yms? Sitten voidaankin tulla kokeneempana takaisin ja käyttää näitä taitoja oman maan puolustamiseen? Samalla periaatteella voitaisiin lähettää vaikkapa omat erikoisjoukkomme Saudeihin treenaamaan aavikkotaistelua, vai?

Tai sitten käyttetään taitoja esimerkiksi mahdollisessa rauhanturvaoperaatiossa.

Käsittämättömän paljon on saanut julkisuutta kolmen viikon ilmasotaharjoitus, jonka kustannukset ovat olemattomat. Paha Venäjä tulee ja pelottelee....