Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Toejoen Veikko]

Kyllä ja Naton jäsenenä hyviä naapurisuhteita Venäjään pystyy pitämään yhtä hyvin tai jopa paremmin, kun ei tarvitse nöyristellä.

Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.

 

[Tadu]

Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.

Mielestäni Kenraali Makarov uhkaili Suomea.

 

[Toejoen Veikko]

Mielestäni Kenraali Makarov uhkaili Suomea.

Ja tarjosi samalla myös ohjuspuolustusjärjestelmää Suomen suojaksi.

 

[Swearengen]

Ns. apua saatiin siinä kohtaa, kun Saksan intresseissä oli hyökkäys kohti itää.

Ratkaisevaa apua saatiin myös 1944 torjuntataisteluissa, kiitos Risto Rydin epäitsekkään viekkauden.

Pointti oli kuitenkin se, ettei esim. 1939 aikana Suomi voinutkaan olettaa saavana apua tuossa hankalassa yleiseurooppalaisessa tilanteessa, kun ei mihinkään sotilasliittoutumaan kuulunut. NATO nimenomaan on siitä hyvä järjestä, ettei se nojaa mihinkään solidaarisuusaatteeseen, vaan selvään sotilaalliseen avunantosopimukseen.

Nykyisin myös ilmavoimat ovat kantamaltaan (lentotukialuksineen) ja nopeudeltaan sen verran parempia, ettei samanlaisia logistisia ongelmia Suomen avustamisesa ole kuin esim. Talvisodan aikana. Venäjällä ei ole mitään saumaa kokeilla edes Pohjois-Euroopassa olevia NATOn ilmavoimia vastaan, mitkä olisivat Suomen tukena, jos jäsenenä oltaisiin.

 

[Freddie Freeloader]

Ei ole, eikä Euroopan ulkopuolisille Nato-maille yhtä kiinnostava leikkikenttä kuin aiemmin. Nyt Venäjältä tuli ehdotus työnjaosta. Länsi-Eurooppa Naton ohjuspuolustusjärjestelmän piiriin, Suomi ja Baltia Venäjän siipien suojaan.

Melkoisen lennokas tulkinta, joskaan ei täysin vailla perusteita ole tämäkään. Sitä suuremmalla syyllä meidän pitäisikin kuulua Natoon.

 

[Swearengen]

Ei voi. Juuri kenraali Makarov totesi, että Suomen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle. Naapurin uhkaaminen ei kuulu hyviin naapurisuhteisiin.

Hänhän uhkaili nimenomaan puolueetona maata. Toki voihan sitä natomaatakin vastaan suutaan soittaa, mutta silloin uhkailulle voikin lähinnä naureskella.

Sen sijaan puolueettomana Suomella ei ole varaa naureskella jättiläismäisen psykopaattivaltion kenraalien uhitteluille.

 

[Tadu]

Ja tarjosi samalla myös ohjuspuolustusjärjestelmää Suomen suojaksi.

Kumma kun ei laivastoa ympäröimään Suomea mahdollistan valloittajien varalta. Venäjähän voisi perustaa Hankoon, Porkkalaan ja vaikka Ahvenanmaalle laivastotukikohdat, jotta Suomi pysyy turvassa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei, kun meidän pitäisi nyt hakea jäsenyyttä ihan lähitulevaisuudessa. Ei siksi, että olisi jotain akuuttia uhkaa tai että ajateltaisiin että sellainen voisi olla tulossa vaan siksi, että meillä on alueellamme oltava tietyn minimitason ylittävä ja siinä suhteessa uskottava puolustus, ja kun tämä nyt oman kapasiteettimme suhteen ollaan syystä tai toisesta rapautettu niin uskottavuus on sitten haettava Naton kautta.

Näin se menee.

Suomella on ollut takavuosina kohtalainen puolustuskyky, mutta uskottavuuden kanssa on ollut vähän niin ja näin. Tai siinä mielessä uskottavuudelle oli katetta, että mahdollisen aggression edessä kiusantekokyky oli sen verran hyvä että vastapuoli olisi joutunut miettimään toisenkin kerran kuinka päin pyyhkiä Suomella persiinsä. NATO-jäsenyys muuttaisi asetelmaa olennaisesti.

 

[Freddie Freeloader]

Sotimisesta on yksinkertaisesti tullut nykyteknologian myötä sen verran kallista puuhaa, etteivät tällaiset kärpässarjan valtiot kuin Suoml kykene enää ylläpitämään sitä kykyä yksin. Jos ette usko, niin käykää kysymässä Ruotsista.

 

[Toejoen Veikko]

Ratkaisevaa apua saatiin myös 1944 torjuntataisteluissa, kiitos Risto Rydin epäitsekkään viekkauden.

Toki. Sopi Saksan intresseihin.

Pointti oli kuitenkin se, ettei esim. 1939 aikana Suomi voinutkaan olettaa saavana apua tuossa hankalassa yleiseurooppalaisessa tilanteessa, kun ei mihinkään sotilasliittoutumaan kuulunut.

Vielä alkuvuodesta 1939 Viron sotaväen ylipäällikkö ja valtakunnan "kakkosmies" Johan Laidoner kävi Suomessa ja korosti, että tosipaikan tullen taistellaan yhtenä rintamana. Tosipaikan tultua, Viron valtiojohto laski tilanteen 180 astetta uusiksi ja liittoutui Suomen vihollisen kanssa. Mainittu Laidoner kävi sitten joulukuussa 1939 Stalinin juhlavieraana Moskovassa juhlimassa Puna-armeijaa. Sillä tavalla ne ystävät kaikkoaa.

Venäjällä ei ole mitään saumaa kokeilla edes Pohjois-Euroopassa olevia NATOn ilmavoimia vastaan, mitkä olisivat Suomen tukena, jos jäsenenä oltaisiin.

Paitsi, jos kyseessä on laajempi konflikti ja Naton ilmavoimat on sidottu tärkeämpiin suuntiin.

Melkoisen lennokas tulkinta, joskaan ei täysin vailla perusteita ole tämäkään. Sitä suuremmalla syyllä meidän pitäisikin kuulua Natoon.

Jotenkin tuntuu siltä, että kuljemme samaa kehätietä eri suuntiin ja tietyssä kohtaa aina sivuutamme toisemme. Ajattelen täysin toisella tavalla. Koska Naton mahtitekijää ei Eurooppa kiinnosta ja Euroopan Nato-maille Venäjä on tärkeä energiantuoja, ei Natosta ole meille todellista sotilaallista apua. Siksi pysymme erossa Natosta ja pidämme luottamuksellisia suhteita yllä itäisen naapurimme kanssa.

Hänhän uhkaili nimenomaan puolueetona maata.

Enpä sanoisi noin. Hän esitti kysymyksiä ja ehdotuksia alueen puolustusjärjestelyistä. Näkisin, että historia vaikuttaa siinä määrin vahvasti, että valtaosa suomalaisista ei koskaan tule luottamaan siihen mitä venäläinen sanoo, vaan hakee aina piilomerkityksiä. Historiasta on tietenkin hyvä oppia, mutta on valikoivaa katsella venäläisiä vain sieltä Kollaanjoen poteroista ja ohittaa pitkä rauhallinen rinnakkaiselo, jona aikana Suomi vaurastui.

 

[Freddie Freeloader]

Jotenkin tuntuu siltä, että kuljemme samaa kehätietä eri suuntiin ja tietyssä kohtaa aina sivuutamme toisemme. Ajattelen täysin toisella tavalla. Koska Naton mahtitekijää ei Eurooppa kiinnosta ja Euroopan Nato-maille Venäjä on tärkeä energiantuoja, ei Natosta ole meille todellista sotilaallista apua. Siksi pysymme erossa Natosta ja pidämme luottamuksellisia suhteita yllä itäisen naapurimme kanssa.

Tunne on jossakin määrin molemminpuolinen, mutta haastan sinut silti vielä tutkimaan sitä karttapalloa ja heitän äärimmäisen provokatiivisen kysymyksen: "Haluammeko me tähän maahan vieraan vallan sotilastukikohtia, joissa puhutaan englantia, vai haluammeko sotilastukikohtia, joissa puhutaan venäjää?"

Kumpikaan ei ole ehkä miellyttävä vaihtoehto, mutta jompsin kumpsin meille tässä pelissä lopulta käy.

 

[Ck]

Sotimisesta on yksinkertaisesti tullut nykyteknologian myötä sen verran kallista puuhaa, etteivät tällaiset kärpässarjan valtiot kuin Suoml kykene enää ylläpitämään sitä kykyä yksin. Jos ette usko, niin käykää kysymässä Ruotsista.

Nykyteknologia ja nykyteknologia.

Tämäkin propaganda on hienosti uponnut liian moniin. Afganistan, Irak, Tsetsenia. Aika mukavasti ovat pärjänneet kahta maailman suurinta sotilaallista mahtia liittoutumineen vastaan ja pääasiassa millä. AK-47, raskailla singoilla ja varsinkin tienvarsipommeilla sekä miinoilla. Katsopa edes yksikin oikea Afganistan dokumentti, niin siellä Jenkkien ja muiden sotilaiden pahin uhka on IED:t ja miinat, joka tekee niiden tiedustelusta ihan järkyttävän hidasta puuhaa, eteneminen on siis suorastaan onnettoman hidasta kävelyä ja kokoajan on pelkoperseessä, että napsahtaa. Ja monesti napsahtaakin ilman mitään hajua kuka teki mitä.

Miinat takaisin, samoin toimivaa kalustoa isolle reserville, eli yksilöiden taisteluvarusteet huippuunsa, tykistö sekä panssarivaunut yms. muut kulkuneuvot kuntoon ja siinä sivussa vahvempaa koulutusta kertauksineen, myöskin vahvempaa Maakuntajoukkojen ja MPK:n vapaaehtoisten koulusta. Tässä on edelleenkin pohja, jolla Venäläisillä ei ole hevonvitunkaan järkeä tulla tänne. Se on ihan vitun sama vaikka sieltä tulisi mitä Speznatseja, Navy Sealseja tai SAS:n joukkoja, sillä ihan samalla lailla ne tippuu luodeista ja lentelee miinoista yms. muista räjähteistä. Samoin varusteiden huoltovarmuus on todella tärkeä asia, samoin Venäjän hyökkäyksessä heidän huoltoonsa kohdistuva jatkuva sabotaasi hajottaa koko pakan.

Voin sanoa, että tiedän näistä asioista oikeasti aikapaljon, tosin sen enempää en kerro mitä.

 

[TosiFani]

...Miinat takaisin, samoin toimivaa kalustoa isolle reserville, eli yksilöiden taisteluvarusteet huippuunsa, tykistö sekä panssarivaunut yms. muut kulkuneuvot kuntoon ja siinä sivussa vahvempaa koulutusta kertauksineen, myöskin vahvempaa Maakuntajoukkojen ja MPK:n vapaaehtoisten koulusta. Tässä on edelleenkin pohja, jolla Venäläisillä ei ole hevonvitunkaan järkeä tulla tänne. Se on ihan vitun sama vaikka sieltä tulisi mitä Speznatseja, Navy Sealseja tai SAS:n joukkoja, sillä ihan samalla lailla ne tippuu luodeista ja lentelee miinoista yms. muista räjähteistä. Samoin varusteiden huoltovarmuus on todella tärkeä asia, samoin Venäjän hyökkäyksessä heidän huoltoonsa kohdistuva jatkuva sabotaasi hajottaa koko pakan...

Artillery destroy, but infantry rape the bodies. Jotenkin näin aliupseerikurssini johtaja kuvaili sotaa. Sota voitetaan silloin kun maajoukot hallitsevat. Näin se on tänä päivänäkin, teknologia voittaa erittäin harvoin. Kallionleikkaukset, sillat, metsät, näillä Suomi pärjää.

 

[Freddie Freeloader]

Nykyteknologia ja nykyteknologia... Voin sanoa, että tiedän näistä asioista oikeasti aikapaljon, tosin sen enempää en kerro mitä.

Epäilemättä, epäilemättä.

 

[Kaukosäädin]

Minä taas sanon että Suomen tulisi lyöttäytyä sotilasliittoon Kiinan, eikä minkään sammuvan yhteiskunnan, kuten USA, kanssa. Kiina on tuleva maailmanmahti, jonka mielistely ja myötäily voisi tuoda paljon iloa tulevina vuosikymmeninä. USAn ja Venäjän välillä Suomen tulisi olla neutraali.

 

[Ck]

Epäilemättä, epäilemättä.

Niin, en ikävä kyllä voi kertoa kaikkea mitä tiedän, en voi sitä tässä mitenkään todistaa enkä netissä levitellä kaikkia juttuja, mutta ikäväkyllä sinulle ja sinuun uponneeseen propagandaan, asiat eivät ole oikeastaan yhtään kuten höpötät täällä.

 

[Freddie Freeloader]

Minä taas sanon että Suomen tulisi lyöttäytyä sotilasliittoon Kiinan, eikä minkään sammuvan yhteiskunnan, kuten USA, kanssa. Kiina on tuleva maailmanmahti, jonka mielistely ja myötäily voisi tuoda paljon iloa tulevina vuosikymmeninä.

Mluulen, että tämä olisi Venäjälle oikeinkin paljon mieleen. Ainakin nyt, kymmenen vuoden päästä voi tilanne olla toinen.

Ollaan nimittäin kusessa sitten, kun Kiina ja Venäjä alkavat keskenään pohtia, että kumpikos heistä se supervalta onkaan. Se päivä tulee vielä, sanokaa mun sanoneen.

 

[TosiFani]

Mluulen, että tämä olisi Venäjälle oikeinkin paljon mieleen. Ainakin nyt, kymmenen vuoden päästä voi tilanne olla toinen.

Ollaan nimittäin kusessa sitten, kun Kiina ja Venäjä alkavat keskenään pohtia, että kumpikos heistä se supervalta onkaan. Se päivä tulee vielä, sanokaa mun sanoneen.

Meinaatko, että ollaan kusessa, mikäli noudatetaan Kaukosäätimen ohjetta vai joka tapauksessa?

 

[Freddie Freeloader]

Meinaatko, että ollaan kusessa, mikäli noudatetaan Kaukosäätimen ohjetta vai joka tapauksessa?

Jälkimmäinen will apply. Siitä tulee vielä isoja ongelmia maailmalle noin ylipäänsä.

 

[TosiFani]

Jälkimmäinen will apply. Siitä tulee vielä isoja ongelmia maailmalle noin ylipäänsä.

Epäilemättä, mutta miten mahdollinen Kiinan ja Venäjän välinen konflikti vaikuttaisi sotilaallisesti Suomeen? Eikö Venäjän kiinnostus olisi kaukana Suomesta?

 

[Evil]

Minä taas sanon että Suomen tulisi lyöttäytyä sotilasliittoon Kiinan, eikä minkään sammuvan yhteiskunnan, kuten USA, kanssa.

Ehkäpä kannattaisi solmia liitto jonkin vielä kaukaisemman mahdin kanssa. Marsin vaikka. Ajatelkaas, siinä saisi kinkit ja jenkit ja ryssät kyytiä kun Mars-Suomi-kombinaatio jyräisi tähteinvälisine ohjuksineen. Meille ei vittuilla!

 

[Freddie Freeloader]

Epäilemättä, mutta miten mahdollinen Kiinan ja Venäjän välinen konflikti vaikuttaisi sotilaallisesti Suomeen? Eikö Venäjän kiinnostus olisi kaukana Suomesta?

No ei nyt sotilaallisesti Suomeen, ainakaan ensivaiheessa, mutta siinä on kyllä ainekset eskaloitua vaikka mihin.

Tiedän kyllä, miltä tämä kuulostaa, mutta ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että Kiina ja Venäjä pysyvät väleissä keskenään. Siinä pelissä ei USA:lla,YK:lla tai Natolla ole paljonkaaan sanottavaa.

 

[Freddie Freeloader]

Niin, en ikävä kyllä voi kertoa kaikkea mitä tiedän, en voi sitä tässä mitenkään todistaa enkä netissä levitellä kaikkia juttuja, mutta ikäväkyllä sinulle ja sinuun uponneeseen propagandaan, asiat eivät ole oikeastaan yhtään kuten höpötät täällä.

Laitapa sitten kuule vaikka yv:tä tulemaan siitä mitä oikeasti tiedät, jotta saan väärinymmärrykseni oikaistua ja lakkaan höpöttämästä joutavia.

 

[TosiFani]

...Tiedän kyllä, miltä tämä kuulostaa, mutta ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että Kiina ja Venäjä pysyvät väleissä keskenään. Siinä pelissä ei USA:lla,YK:lla tai Natolla ole paljonkaaan sanottavaa.

Aika monella valtiolla on varastossaan ydinaseita, joten heidän kaikkien kannattaa pysyä väleissä. Eiköhän ainoat ongelmat ole Pohjois-Korea, Iran ja väärissä käsissä olevat isot pommit.

 

[Evil]

Tiedän kyllä, miltä tämä kuulostaa, mutta ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että Kiina ja Venäjä pysyvät väleissä keskenään.

Se kuulostaa siltä, että haluat sanoa länsimaisen kapitalistisen yhteiskuntamallin tulevaisuuden kannalta. En minä usko, että ryssät ja kinuskit haluaa tuhota ihmiskuntaa kokonaan sen enempää kuin amerikkalaisetkaan. Ei se voi pelottaa. Saavutettujen taloudellisten etujen menettäminen ehkä voi.