Ei riitä. Suomi on pinta-alaltaan suuri maa ja Suomen puolustusdoktriini perustuu koko maan puolustamiseen. Koko maan puolustaminen taas vaatii laajan reservin.
Ei asia ole edes ihan noin yksiulotteinen, suurempi ongelma on se että projisoidun hyökkäävän vihollisen sotilasvoima on niin suuri että menestyksekäs puolustustaistelu vaatii riittävän vastavoiman. Kyse ei edes ole siitä että koko maata puolustettaisiin, vaan että puolustus on ylipäätänsä mahdollista.
Nykyisellä puolustusbudjetilla ylläpidettäisiin ehkä max. 10 000 miehen "NATO-armeijaa" (lue teknisesti modernin länsimaisen armeijan tasolle varusteltu joukko), millä ei puolusteta edes Helsinkiä.
Tuleva 2016 muuttuva (tai muutos alkaa silloin) taistelujärjestelmä edellyttää kuitenkin sen ~200 000 sotilasta jotta toisaalta on riittävästi iskeviä operatiivisia osastoja ( 3 prikaatia ja 2 mekanisoitua taisteluosastoa) että sitovia ja suojaavia joukkoja. Ja juuri erittäin olennaista, oikeastaan kriittistä koko puolustuskyvylle, on tuo sitovien ja suojaavien joukkojen olemassaolo, ilman niitä ei Suomea ole mitään mahdollisuutta puolustaa vihollista vastaan joka kykenee maa- ja merioperaatioilla helposti jalkauttamaan divisioonan suoraan selustaan. Uhkakuva ei siis varsinaisesti ole se että itäraja täyttyy panssarivaunuista vaan että itäraja täyttyy panssarivaunuista JA Etelä-Suomen pellot maahanlaskuprikaateista rynnäkköpanssarivaunuineen SEKÄ erikoisjoukot tekevät kohdistettuja iskuja kriittisiin kohteisiin tuhoten infrastruktuuria.