Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[cottonmouth]

Miettikää kun Suomen PV:n komentaja menisi Venäjälle sanelemaan mitä ne saa tehdä ja missä ne saa harjoitella sodankäyntiään.

Kyllähän näin on jo tehty.

linkki: Youtube.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Venäjän federaation asevoimien yleisesikunnan päällikkö, armeijankenraali Nikolai Makarov, kertoo mikä ero on Suomen ja Ruotsin sotilaallisella asemalla.

Kysymyksessä on karkea puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin. Tuollaisen profiilin kannanotolla täytyy olla myös Venäjän ylimmän poliittisen johdon tuki takanaan, toisin kuin Tuomioja ääneen ajatteli.

On aivan selvää että Suomen olisi pitänyt hakea NATO-jäsenyyttä jo 1990-luvun alkupuolella. Asia on edelleen ajankohtainen, joskaan ovi ei välttämättä avautuisi Suomelle yhtä helposti kuin tuolloin olisi tapahtunut. Omasta puolestani laittaisin hakemuksen sisään vaikka huomisaamuna.

Jokainen tervejärkinen ja laskutaitoinen suomalainen tietää varsin hyvin, ettei Suomella ole nyt eikä jatkossa varaa uskottavaan itsenäiseen puolustukseen sotilaallisesti liittoutumattomana valtiona. Tämän tietää myös Venäjä. Venäjän mielestä Suomella ei tulisi ollakaan mitään uskottavaa maanpuolustusta. Siitä saattaisi olla vain haittaa Venäjän intresseille tilanteessa, jossa Venäjän kannalta olisi edullisinta menetellä Suomen kanssa kuten heille parhaiten sopii.

Suomalaiset voivat kiittää sekä venäläiskenraalin puheenvuoroista että sotilaallisesta väliinputoajan roolistaan itseään, siis lähinnä näkemyksettömiä ja heikkoja suomalaispoliitikkoja. Viimeistään Halosen aikana NATO-vastaisuus onnistuttiin aivopesemään suomalaisiin todella syvälle, vaikka pohjat oli luotu jo kauempana menneisyydessä. Tattista vaan Muumimamma ja vittumaisia eläkepäiviä sullekin.

Ihmettelen myös monien Perussuomalaisten penseyttä läntiseen sotilasyhteistyöhön ja tätä kautta puolustuskykymme rapauttamiseen. Soinin jehut kauhistelevat joidenkin varuskuntien lakkauttamisia ja yhdistämisiä, vaikka maanpuolustuskyvyn isot pääkysymykset ovat aivan toisaalla. Mutta Persut eivät, edellä kirjoittamaani viitaten, ole välttämättä niin tervejärkisiä tai laskutaitoisia. Viherhinttareilta tällaisia hyveitä on tietysti turha odottaakaan.

 

[Ck]

Ihmettelen myös monien Perussuomalaisten penseyttä läntiseen sotilasyhteistyöhön ja tätä kautta puolustuskykymme rapauttamiseen. Soinin jehut kauhistelevat joidenkin varuskuntien lakkauttamisia ja yhdistämisiä, vaikka maanpuolustuskyvyn isot pääkysymykset ovat aivan toisaalla. Mutta Persut eivät, edellä kirjoittamaani viitaten, ole välttämättä niin tervejärkisiä tai laskutaitoisia. Viherhinttareilta tällaisia hyveitä on tietysti turha odottaakaan.

Pahin rapauttaminenhan oli kuitenkin miinakielto, toimivan kaluston vääntäminen rautaromuksi (ajelisin sotilaana mieluummin vanhalla miehistökuljetusvaunulla kuin traktorin perävaunussa), sekä puolustusvoimien leikkaukset, aseen omistamisen oikeuksien vaikeuttaminen, ampumaratojen poissa olo jne. Eli tämä kaikki on Kokkareiden/RKP:n ja Vasuri/Vihreiden aikaansaannosta. Kokkarit/RKP siksi, että saataisiin helpommin ihmisille iskostettua Nato ja Vasuri/Vihreät, koska ovat Itä-faneja tai rauhanaktivisteja. Nämä kaikki päätökset pitäisi ensitilassa päättää uudestaan ja perua, sen jälkeen olisin myös valmis ajattelemaan Natoa, ei siitä sinänsä mitään haittaakaan olisi, mutta tuo PV:n tahallinen rapauttaminen on kyllä pahin, vittumaisin ja eniten vituttavin virhe, jotka nämä idiootit hallituksessa ovat tehneet.

En yleensä toivo pahaa ihmisille, mutta olen samaa mieltä Muumimummosta, toivon hemmetin ikäviä eläkepäiviä ja muutkin nämä DDR-fanit Tuomiojineen vituttaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pahin rapauttaminenhan oli kuitenkin miinakielto, toimivan kaluston vääntäminen rautaromuksi (ajelisin sotilaana mieluummin vanhalla miehistökuljetusvaunulla kuin traktorin perävaunussa), sekä puolustusvoimien leikkaukset, aseen omistamisen oikeuksien vaikeuttaminen, ampumaratojen poissa olo jne. Eli tämä kaikki on Kokkareiden/RKP:n ja Vasuri/Vihreiden aikaansaannosta. Kokkarit/RKP siksi, että saataisiin helpommin ihmisille iskostettua Nato ja Vasuri/Vihreät, koska ovat Itä-faneja tai rauhanaktivisteja.

Mikään noista vastaavan tyyppisistä asioista tai ne kaikki yhdessäkään eivät korvaa sitä mitä paitsi Suomi jää NATO:n ulkopuolella. Kääntäisin asian juuri toisinpäin kuin mitä edellä pyörittelit, joskin samaan lopputulokseen tähdäten. Siis kaikki itsenäisen maanpuolustuskyvyn kannalta hyödylliset elementit ovat toki tervetulleita, mutta NATO:n jäsenyys olisi stategisesti arvokkain asia uskottavan maanpuolustuksen toteuttamiseksi.

 

[Spiit]

Onhan tätä jollain tavalla odoteltukin, että missä vaiheessa jokin tämän tyyppinen ulostulo tulee. Nyt se tuli sitten Venäjän asevoimien komentajalta ja vieläpä aika kovin sanoin. Ajankohta sinänsä on varsin osuva: Putin on hypännyt uudestaan virallisesti puikkoihin ja Suomeen on vasta valittu uusi valtionpäämies. Ehkä tässä testataan hieman Niinistön kiveksiä, kun hänen ajatusmaailmansa ei ole ehkä ihan yhtä lähellä Venäjän ajatuksia kuin mitä Tawjalla. Tällainen ajatus nyt tuli heti ensimmäisenä mieleen.

Vaan onhan tuo taas vittumaista ja asiatonta huutelua idän suunnasta. Olisi hauska nähdä jos suomalaispoliitikoilta löytyisi kerrankin munaa kysäistä vaikka suoraan Venäjän johdolta, että onko tämä nyt sitten maan virallinen kanta, joka vihdoin sanotaan ääneen. Vaan tuskinpa, Tuomiojat ja kumppanit hymistelee keskenään, että ei tässä mitään hätää ole ja kipaisevat sulkemaan pari varuskuntaa lisää. Vaadin noottia perkele!

Niin joo.. "vaikka voissa paistais".

 

[Freddie Freeloader]

Siis kaikki itsenäisen maanpuolustuskyvyn kannalta hyödylliset elementit ovat toki tervetulleita, mutta NATO:n jäsenyys olisi stategisesti arvokkain asia uskottavan maanpuolustuksen toteuttamiseksi.

Asia on faktisesti juuri näin, mutta valitettavasti se nähdään tässä maassa edelleenkin poliittisena kysymyksenä, jossa kaikenmaailman muumimammat ja tuomiojat pääsevät hääräämään. Tämän sanon näihin asioihin jo työnikin puolesta keskimääräistä kadunkulkijaa enemmän perehtyneenä.

 

[Ck]

Mikään noista vastaavan tyyppisistä asioista tai ne kaikki yhdessäkään eivät korvaa sitä mitä paitsi Suomi jää NATO:n ulkopuolella. Kääntäisin asian juuri toisinpäin kuin mitä edellä pyörittelit, joskin samaan lopputulokseen tähdäten. Siis kaikki itsenäisen maanpuolustuskyvyn kannalta hyödylliset elementit ovat toki tervetulleita, mutta NATO:n jäsenyys olisi stategisesti arvokkain asia uskottavan maanpuolustuksen toteuttamiseksi.

No tietysti tätä asiaa voi käännellä mitenpäin tahansa, mutta ihan turhia leikkauksia varsinkin miinat. Senlisäksi uusi kalusto maksaa helvetin paljon ja sen toimintavarmuus on 0 kun Venäläiset paukauttaa EMP:n. Eli silloin varusteilla, jotka eivät tarvitse sähköä, kuten miinat, perus aseet yms. ovat käyttökelpoisia ja estää maahanlaskujoukot, Venäläisten etenemisen yms. Eli todella tyhmää toimintaa, jos tätä ei tajua, niin silloin ei tajua hirveästi sotimisesta ja ilman tuota EMP:täkin sama juttu, eli huoltaminen helpompaa.

Natoon liittyminen taas nostaa PV:n budjetin hemmetin korkealle, mikä on taas hyvä juttu, mutta ei silti poista mainitsemiani virheitä. Toinen virhe on jakaa Kreikalle rahaa, joka varustaa sotilaitaan miljardeilla Turkin takia.

Eli olen samaa mieltä, mun puolesta liitytään vaan Natoon, mutta PRKL palauttakaa ainakin ne miinat ja kaikki muut ikävät Venäläisten estäjät.

 

[hjalmar]

Kyllähän näin on jo tehty.

linkki: Youtube.

Tama on mahtava. Oikein nauruksi pisti. Tasavallan Presidentti Niinisto tapaa muuteen torstaina presidentinlinnassa taman Makaroonin, on merkitty Salen viikko-ohjelmaan. Saas nahda, mita sitten kuuluu. Mutta pakkohan se on kai sanoa, etta kenraalilla on kenraalin puheet ja keskustelu jatkuu.

 

[Ck]

Tama on mahtava. Oikein nauruksi pisti. Tasavallan Presidentti Niinisto tapaa muuteen torstaina presidentinlinnassa taman Makaroonin, on merkitty Salen viikko-ohjelmaan. Saas nahda, mita sitten kuuluu. Mutta pakkohan se on kai sanoa, etta kenraalilla on kenraalin puheet ja keskustelu jatkuu.

Jep, toi linkki on kyllä ihan parhautta ja muutenkin sais lähettää uusintoina noita Spede Shown parhaita.

Toivottavasti Sale sanoisi suorat sanat ja kertoisi, että itärajalle on suunnitteilla USA:n tukikohta. Veikkaan, että syövät kahvit ja pullat tai jotain vastaavaa kuin tuossa linkitetyssä videossa.

 

[Toejoen Veikko]

Asia on faktisesti juuri näin, mutta valitettavasti se nähdään tässä maassa edelleenkin poliittisena kysymyksenä

Sekö ei olisi poliittinen kysymys, jos ja kun Suomi NATO-jäsenenä olisi lähtenyt muiden mukana hyökkäämään Irakiin ja suotta tapattamaan omia poikiaan?
Mielestäni tämä kenraalin lausuma ei muuta mitään. Kyllä suomalaiset asemansa tietävät, eikä Baltian maiden NATO-jäsenyys ole myöskään heidän sotilaallista asemaansa venäläiskenraalin silmissä muuttanut.

Uskon, että mahdollinen tappelu Venäjän kanssa olisi osa laajempaa konfliktia, jolloin Iivanan voimia olisi sidottu myös toisaalle. Leningradin sotilaspiirin kanssa kyllä pärjätään siihen asti, kun iso rähinä on saatu päätökseen.

 

[Freddie Freeloader]

Sekö ei olisi poliittinen kysymys, jos ja kun Suomi NATO-jäsenenä olisi lähtenyt muiden mukana hyökkäämään Irakiin ja suotta tapattamaan omia poikiaan?

Me olemme siellä jo (siis mukana Nato-johtoisissa sotilasoperaatioissa,vaikkakaan ei Irakissa), ei jäsenyys sitä miksikään muuttaisi. Minä en ymmärrä tällaista "rusinat pullasta" -ajattelua, jossa ei olla valmiita kantamaan vastuuta maailman tulevaisudesta.

Eikä sinne ketään ole väkipakolla tarvinnut Suomesta lähettää, vapaaehtoisia ne ovat kaikki. Uskon ja toivon, että niin olisi myös Nato-jäsenyydessä, kun se aikanaan koittaa.

 

[Tadu]

Natoon ja äkkiä!

 

[mjr]

Nato-jäsenyys on ihan järkevä ratkaisu, kun nyt kerran ollaan jo vuosia systemaattisesti laiminlyöty itsenäinen puolutuskykymme. Silti emme menetä mitään, jos tässä ohessa vähän lepyttelemme venäläisten egoja. Siellä on valtaisa alemmuuskompleksi lännen suhteen ja viime vuosikymmeninä on tullut pelkästään turpaan kansainvälisessä diplomatiassa. Me emme vain mitään sillä voita, että menisimme nimenomaisesti Venäjää haistatellen Natoon vaan suhtaudutaan julkisesti edelleen hymistellen näihin puheenvuoroihin (jotka varmasti tulevat jatkumaan ja koventumaankin), eikä yksityisestikään kannata kauheasti haastaa riitaa, sen kun vain matalalla profiililla mutta päättäväisesti suuntaudutaan Natoon (vaikka se ei olekaan "eurooppalainen", copyright Sauli Niinistö). Suomen etuna ei yksinkertaisesti ole olla ilmiriidassa Venäjän kanssa. Valtion etu on aika kyyninen asia, eikä sen puolustamisessa katsota tyylipisteitä.

 

[Toejoen Veikko]

Eikä sinne ketään ole väkipakolla tarvinnut Suomesta lähettää, vapaaehtoisia ne ovat kaikki.

En vertaisi noita autonhakumatkoja sotaan lähtöön.
Mitä NATO on antanut esim. Virolle?

 

[Freddie Freeloader]

En vertaisi noita autonhakumatkoja sotaan lähtöön.
Mitä NATO on antanut esim. Virolle?

On niiltä "autonhakumatkoiltakin" jotkut palanneet valtiolippuun verhottuna ja sotilaan ammatissa on aina riskinä tulla tapetuksi.

Mitä Viroon tulee, niin Nato taatusti antanut sille selkänojan kehittyä itsenäisenä valtiona ilman pelkoa miehityksestä. Tilanne ja ilmapiiri maassa olisi varmasti toisenlainen, jos Viro olisi yrittänyt tehdä sitä pelkästään omin voimin.

 

[hilapiste]

Siinä Soini oli oikeassa, että täytyy kuulostella jos tämän kenraalin puhe saa jatkoa, eli Venäjän puolelta on ryhdytty ajamaan ehkä jollain lailla tiukempaa linjaa. Ei kai tuo Nato-asia yllätys ole, eli Suomen mahdollinen jäsenyys ei Venäjää miellytä. Mutta että oikein kerrotaan missä puolustusvoimat saa harjoitella ja missä ei niin se on jo jotain erikoisempaa.
Toisaalta olisi aika erikoista jos tällaisia lausuntoja annetaan ihan " omasta päästä ", varmasti näistä keskustellaan isommassa ja ylemmissä piireissä ennenkuin lausuntoja annetaan.
Ja Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä vain sen verran, että en ole ollenkaan varma että Suomen hakemus hyväksyttäisiin ihan tuosta vain. Moni Nato-maa kun haluaa säilyttää hyvät välit Venäjän kanssa.

 

[Freddie Freeloader]

Ja Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä vain sen verran, että en ole ollenkaan varma että Suomen hakemus hyväksyttäisiin ihan tuosta vain. Moni Nato-maa kun haluaa säilyttää hyvät välit Venäjän kanssa.

Kyllä se hyväksyttäisiin, jos Suomi joskus vaan hakemuksen saisi aikaiseksi. Nato haluaa Suomeen, vaikka Suomi ei (ikävä kyllä vieläkään) halua Natoon. Minkä takia luulet, että esim. Viro tai Puola ovat päässeet Naton jäseniksi, samanlainen eturistiriita sielläkin on Venäjän suhteen?

 

[Toejoen Veikko]

Jos joku taho tällaisista lausumista hyötyy, niin se taho on suomalaiset nato-kannattajat. Saadaan ainakin osa kansasta kauhun valtaan ja siten Nato-jäsenyyden taakse.

Luonnollisesti Suomella on oikeus pitää sotaharjoituksia omalla alueellaan. Aivan samoin Venäjällä on oikeus kysyä rajan tuntumassa järjestettävien sotaharjoitusten tarkoitusperiä. Valveutuneita suomalaisiakin kiinnostaa venäläisten toiminta rajan tuntumassa.

Suomen hallitus teki ratkaisun Suomen puolustustason heikentämisestä, niin on aika luonnollista, että tuollainen muutos kiinnostaa itänaapuriamme. Kun Suomessa muistetaan Mainilan laukaukset ja Talvisota, niin myös itänaapurissa muistetaan Suomen tarjoutuminen Saksan sotilaalliseksi tukikohdaksi. Yhtä paljon kuin meillä on syytä pitää venäläisiä mahdollisena hyökkääjänä, on venäläisillä syytä pitää Suomea mahdollisena lännen sotilastukikohtana.

 

[TosiFani]

...Yhtä paljon kuin meillä on syytä pitää venäläisiä mahdollisena hyökkääjänä, on venäläisillä syytä pitää Suomea mahdollisena lännen sotilastukikohtana.

Tämä pätisi, mikäli eläisimme edelleen kaksinapaisessa itä - länsi maailmassa.

 

[Midnight Rambler]

"Pelottaako?"

"No ei."

Tulee ihan 1970-luku mieleen, kun Härmässä on heti paniikki päällä ja nyrkki pystyssä jonkun venäläisen armeijaviskaalin kertoessa Kremlissä saneltua jargoniaan. Toiset kumartavat vanhasta tottumuksesta ja toiset taas ovat viemässä rajalle rautaa yhdessä NATO:n kanssa. Antaa Makarovin pieksää suutaan, koska ei sillä lopulta ole mitään väliä. Voisin veikata, että näiden ulostulojen tarkoituksena on vain sohaista muurahaispesää(Suomea) ja katsoa millainen kuhina alkaa. Ollaan vaan rauhassa, niin rybyt eivät saa sitäkään tyydytystä. Nykyään sentään suomalainen delegaatio ei käy harva se kuukausi Moskovassa saamassa ohjeita tai muuten vain dokaamassa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Suomen hallitus teki ratkaisun Suomen puolustustason heikentämisestä, niin on aika luonnollista, että tuollainen muutos kiinnostaa itänaapuriamme. Kun Suomessa muistetaan Mainilan laukaukset ja Talvisota, niin myös itänaapurissa muistetaan Suomen tarjoutuminen Saksan sotilaalliseksi tukikohdaksi. Yhtä paljon kuin meillä on syytä pitää venäläisiä mahdollisena hyökkääjänä, on venäläisillä syytä pitää Suomea mahdollisena lännen sotilastukikohtana.

Tuo viimeinen virke on erityisen totta. On kuitenkin syytä tiedostaa että se pitää sisällään Suomen kannalta ikävän skenaarion. Sotilaallisen eskalaation uhatessa Venäjä tulee aivan varmasti ottamaan Suomen maaperää haltuunsa sen verran kuin se katsoo tarpeelliseksi, mikäli se tällä uskoo estävänsä sen ettei jokin Venäjälle vihamielinen taho ehdi ensin käyttämään Suomen maaperää Venäjän vastaisiin toimenpiteisiin. Juuri nykyisessä maailmantilanteessa tämä ei onneksi näytä lainkaan ajankohtaiselta, mutta tämä optio on täysin mahdollinen asioiden kehittyessä meille epäsuotuisalla tavalla. Suomen NATO-jäsenyys vähintään nostaisi Venäjän rimaa ryhtyä ns. ennakoiviin toimenpiteisiin. Suomen ns. uskottava maanpuolustus ja sotilaallinen liittoutumattomuus olisivat tosipaikan tullen asioita, joilla Venäjä, runollisesti ilmaisten, pyyhkisi ruman ja karvaisen persiinsä.

Suomen NATO-jäsenyyden hakeminen nykyisessä suht stabiilissa tilanteessa ei varmasti johtaisi äksyilyä konkreettisempiin toimenpiteisiin Venäjällä. Toki rautaa siirtyisi rajan tuntumaan aiempaa enemmän, ja Venäjä päivittäisi omaa strategiaansa Itämeren alueen osalta. Ei kuitenkaan enempää.

 

[TosiFani]

"No ei."

Tulee ihan 1970-luku mieleen, kun Härmässä on heti paniikki päällä ja nyrkki pystyssä jonkun venäläisen armeijaviskaalin kertoessa Kremlissä saneltua jargoniaan. Toiset kumartavat vanhasta tottumuksesta ja toiset taas ovat viemässä rajalle rautaa yhdessä NATO:n kanssa. Antaa Makarovin pieksää suutaan, koska ei sillä lopulta ole mitään väliä. Voisin veikata, että näiden ulostulojen tarkoituksena on vain sohaista muurahaispesää(Suomea) ja katsoa millainen kuhina alkaa. Ollaan vaan rauhassa, niin rybyt eivät saa sitäkään tyydytystä. Nykyään sentään suomalainen delegaatio ei käy harva se kuukausi Moskovassa saamassa ohjeita tai muuten vain dokaamassa.

Tuskin pelätä tarvitsee, mutta kyllä suurvallan sanomiset kannattaa tosissaan ottaa. Historian saatossa Suomella on mennyt aina hyvin, kun suhteet itään ovat olleet kunnossa, ei pidä provosoitua kun provosoidaan.

Makarovin puhe liittyy mielestäni Venäjän tavoitteeseen nousta entiseen mahtiinsa. Tuskin sotilaallinen uhka hänen puheensa myötä kasvoi, mutta hyvä muistutus reaalimaailmasta se oli. Nato-jäsenyyden kohdalla kannattaa toimia entisten suunnitelmien mukaisesti, eikä lähteä höntyilemään suuntaan tai toiseen.

 

[Freddie Freeloader]

Suomen hallitus teki ratkaisun Suomen puolustustason heikentämisestä...

Tämä lause vaivaa mieltäni siinä määrin, että kaipaisin vähän lihaa luiden ympärille. Millä tavalla hallitus on heikentänyt Suomen puolustusta?

 

[Axbor Nocturne]

Tämä lause vaivaa mieltäni siinä määrin, että kaipaisin vähän lihaa luiden ympärille. Millä tavalla hallitus on heikentänyt Suomen puolustusta?

Katso tästä kartasta, näkeehän sen jo silmilläkin, että Suomen hallitus on heikentänyt Suomen puolustusta. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288474837182.html?pos=ok-nln.

 

[Freddie Freeloader]

Katso tästä kartasta, näkeehän sen jo silmilläkin, että Suomen hallitus on heikentänyt Suomen puolustusta. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288474837182.html?pos=ok-nln.

Karttoihin perustuvan mutuilun sijaan kaipaan ennemminkin jonkinlaista perusteltua näkemystä siitä, miten sotaa nykyään ylipäänsä käydään ja miten Puolustusvoimauudistus heikentää Suomen puolustusta. Minulla on asiasta kohtuullisen sivistynyt näkemys, mutta kaipaisin sitä myös heiltä, jotka näitä heittoja päästävät ilmoille.