Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Johannes]

Sivu 108/1 | YLE Teksti-TV | yle.fi
Wallin jättää kesällä rkp:n pj:n tehtävät. Dragsvikiin kaatui Wallinin ura kärkipolitiikassa Suomessa.

 

[Tinke-80]

Pari Suomen puolustusvoimien teettämää videota:

Panssariajoneuvot - opetuspaketti intro
http://youtu.be/WUxaJ5ogrq4

Panssarintuhoajat - opetuspaketti intro
http://youtu.be/51d3s9FevyY

Joskus muinoin olin kovinkin innokas panssarivaunuharrastaja joten nämä videot iskivät eniten.

-Tinke

 

[MustatKortit]

Äsken esiteltiin Maikkarin uutisissa jotain pienoislennokkeja, jotka korvaavat kuulemma miljoona tuhottavaa maamiinaa.

Voi.Vittu.Pienoislennokkeja.

Onhan tämä ihan käsittämätöntä perseilyä.

 

[Sisäliitin]

Äsken esiteltiin Maikkarin uutisissa jotain pienoislennokkeja, jotka korvaavat kuulemma miljoona tuhottavaa maamiinaa.

Voi.Vittu.Pienoislennokkeja.

Onhan tämä ihan käsittämätöntä perseilyä.

Maamiinat pittää korvata jollain. Tätä varten on 200 miljoonan budjetti. Onhan sillä kiva ostella jotain vitun lennokkeja joista ei oikeasti ole hevon helvettiäkään hyötyä.

 

[kamrat]

Onhan sillä kiva ostella jotain vitun lennokkeja joista ei oikeasti ole hevon helvettiäkään hyötyä.

Jos sulla on aikaa, katso Armadillo (Ylen areenassa). Siinä vilahtaa ilmeisesti vastaavia lennokkeja. Tuntuivat kovinkin hyödyllisiltä kapistuksilta.

 

[Sisäliitin]

Jos sulla on aikaa, katso Armadillo (Ylen areenassa). Siinä vilahtaa ilmeisesti vastaavia lennokkeja. Tuntuivat kovinkin hyödyllisiltä kapistuksilta.

Tiedän kyllä mitä nämä ovat. Olisivat varmaan hyödyllisiä jos niitä olisi riittävä määrä. Se ei kuitenkaan nykyhinnoilla ole mahdollista. Oltaisiin pidetty miinat ja tuonkin 200 miljoonaa olisi voinut käyttää johonkin hyödyllisempään. Vitun kokoomus ja vihreät!

 

[TosiFani]

... Vitun kokoomus ja vihreät!

Käsittääkseni miinasopimukseen osallistuminen on Tarja Halosen presidenttiuran tärkein saavutus, kunnia sille kenelle se kuuluu.

 

[Ostrich]

Käsittääkseni miinasopimukseen osallistuminen on Tarja Halosen presidenttiuran tärkein saavutus, kunnia sille kenelle se kuuluu.

Kokoomuksella oli kahdet hallitusneuvottelut aikaa kaataa sopimus, mutta se ei sitä tehnyt.

 

[MustatKortit]

Käsittääkseni miinasopimukseen osallistuminen on Tarja Halosen presidenttiuran tärkein saavutus, kunnia sille kenelle se kuuluu.

Joo se on tässä asiassa ainoa hyvä asia, että Halonen on tainnut oikein julkisestikin kehua itseään Ottawan sopimuksesta..

On kerrankin se ainutlaatuinen tilanne, että jos/kun paska joskus osuu tuulettimeen, niin tiedämme, ketä syyttää.

 

[Toejoen Veikko]

kunnia sille kenelle se kuuluu.

Nimenomaan. Tarja Halonen ei esittänyt asiaa eduskunnalle. Esityksen teki Jyrki Kataisen hallitus. Eduskunnan enemmistö - ja kaikki paikalla olleet kokoomuslaisedustajat - äänestivät Ottawan sopimukseen liittymisen puolesta.

On kerrankin se ainutlaatuinen tilanne, että jos/kun paska joskus osuu tuulettimeen, niin tiedämme, ketä syyttää.

Tuossa linkki Jussi Niinistön blogiin. Siitä näkyy miten kukakin eduskunnassa asiasta äänesti.

 

[Stonewall]

Nimenomaan. Tarja Halonen ei esittänyt asiaa eduskunnalle. Esityksen teki Jyrki Kataisen hallitus. Eduskunnan enemmistö - ja kaikki paikalla olleet kokoomuslaisedustajat - äänestivät Ottawan sopimukseen liittymisen puolesta.

Kyllä on naurettavaa, miten hallitus ei uskalla ajaa oman maan etua. Mistä hitosta tässä Ottawan sopimuksessa oikeasti on kysymys? Se ei ole kenenkään etu ja kaiken lisäksi täysin hyödytön sopimus, koska jos sotaa käyvä maa miinoja tarvitsee, niin tottakai se niitä hommaa. Eli sopimus on loppujen lopuksi yhtä tyhjän kanssa aivan kuten Kellogg-Briand sopimus (1928) jossa allekirjoittaneet sopivat luopuvansa sodankäynnistä kiistojen selvittämiseksi. Sekin sopimus on itseasiassa voimassa edelleen osana kansainvälistä oikeutta sisältyen mm. USAn lainsäädäntöön, mutta eipä sopimuksella ole koskaan ollut yhtään mitään merkitystä.
Miinasopimuksessa on nyt vain se ongelma, että idioottihallitusten vetämät maat, kuten Suomi, ovat oikeasti ainakin väliaikaisesti luopumassa miinoista aiheuttaen hirveitä kustannusten nousua ja haittaa puolustuskyvylle. Perseestä. Hommassa ei ole yhtään mitään järkeä, joten miten ihmeessä tämä saattoi mennä läpi?? Miten Suomesta voi löytyä yli sata täysin idealismin vietävissä olevaa omilla aivoilla ajattelemaan kykynemätöntä pöljää? Ja ennen kaikkea mikä pölkkypäiden kansa valitsee juuri nämä satakunta vässykkää kaikista mahdollisuuksista parlamenttiinsa? Saisivat hävetä mokomat.

 

[Fordél]

Miinasopimuksessa on nyt vain se ongelma, että idioottihallitusten vetämät maat, kuten Suomi, ovat oikeasti ainakin väliaikaisesti luopumassa miinoista aiheuttaen hirveitä kustannusten nousua ja haittaa puolustuskyvylle. Perseestä. Hommassa ei ole yhtään mitään järkeä, joten miten ihmeessä tämä saattoi mennä läpi??

Kyllä hommassa on myös järkeä ihan Suomenkin puolustuskyvyn vinkkelistä. Voit tutustua aiheeseen mm. eilisen Itä-Suomen uutisten jutussa, jossa asiaa käsitellään.

Jalkaväkimiinojen poistuminenhan korvataan uudella kalustolla (lennokit, pimeänökölaitteisto, uudet johtojärjestelmät jne.). Samalla Suomen puolustuskykyä monipuolistetaan ja päivitetään hyvin staattisen jalkaväkimiinojen sijaan. Eversti Harri Kauppinenkin toteaa haastattelussa, että hankittavilla järjestelmillä saadaan uutta suorituskykyä, jota voidaan käyttää monipuolisemmin ja eri tavoin kuin vanhaa järjestelmää. Esimerkiksi aluevalvontaa parannetaan hankittavilla lennokeilla, joita voidaan käyttää myös esim virka-avussa kadonneen etsinnässä.

Kun näitä juttuja kritisoi täysin paskoiksi ja haukkuu kaikki ihmiset idiooteiksi niin kannattaa kuitenkin nähdä asiassa myös ne toisetkin puolet.

 

[Toejoen Veikko]

Jalkaväkimiinojen poistuminenhan korvataan uudella kalustolla (lennokit, pimeänökölaitteisto, uudet johtojärjestelmät jne.).

Ei kai miinojen säilyttäminen olisi ollut este uuden kaluston hankinnalle?

 

[Fordél]

Ei kai miinojen säilyttäminen olisi ollut este uuden kaluston hankinnalle?

Ei varmasti, mutta jalkaväkimiinojenkin elinkaari päättyy joskus ja kuten hallituksen esityksessä todetaan niin elinkaaren päättyminen "edellyttäisi lähivuosikymmenten aikana joko tuotannon aloittamista uudelleen tai uusien miinojen ostamista jostakin Ottawan sopimuksen ulkopuolisesta maasta". Eli kuluja olisi tullut jokatapauksessa jossain vaiheessa.

Näin ollen edelleen; jos haukkuu täysin uudistuksen ja sen tekijät niin on myös tuotava esiin sen hyvät puolet.

 

[Toejoen Veikko]

Ei varmasti, mutta jalkaväkimiinojenkin elinkaari päättyy joskus ja kuten hallituksen esityksessä todetaan niin elinkaaren päättyminen "edellyttäisi lähivuosikymmenten aikana joko tuotannon aloittamista uudelleen tai uusien miinojen ostamista jostakin Ottawan sopimuksen ulkopuolisesta maasta". Eli kuluja olisi tullut jokatapauksessa jossain vaiheessa.

Jalkaväkimiinojen korvaamisen voisi ajatella olevan perusteltua siinä tapauksessa, jos sama tai parempi puolustuskyky voitaisiin toteuttaa edullisemmin. Kadonneen paikallistamisella on melko vähän tekemistä puolustuskyvyn kanssa.
Miinoista luopuminen "elinkaaren päättyessä" ei myöskään edellyttäisi miinojen ennenaikaista tuhoamista. Toisin sanoen, tuhotaan toimivaa kalustoa, jotta voidaan ostaa ulkomaalaisvalmisteisia minilennokkeja.

 

[Fordél]

Jalkaväkimiinojen korvaamisen voisi ajatella olevan perusteltua siinä tapauksessa, jos sama tai parempi puolustuskyky voitaisiin toteuttaa edullisemmin. Kadonneen paikallistamisella on melko vähän tekemistä puolustuskyvyn kanssa.

Ei vaan tolla logiikalla se pitäisi mennä niin, että jos parempi kokonaisuus saavutetaan samaan hintaan tai edullisemmin, se voidaan toteuttaa.

Miinoista luopuminen "elinkaaren päättyessä" ei myöskään edellyttäisi miinojen ennenaikaista tuhoamista. Toisin sanoen, tuhotaan toimivaa kalustoa, jotta voidaan ostaa ulkomaalaisvalmisteisia minilennokkeja.

Kokonaisuudessaan korvaavien hankintojen kotimaisuusaste on noin 50 prosenttia. (lähde hallituksen esitys).

 

[Stonewall]

Ei varmasti, mutta jalkaväkimiinojenkin elinkaari päättyy joskus ja kuten hallituksen esityksessä todetaan niin elinkaaren päättyminen "edellyttäisi lähivuosikymmenten aikana joko tuotannon aloittamista uudelleen tai uusien miinojen ostamista jostakin Ottawan sopimuksen ulkopuolisesta maasta". Eli kuluja olisi tullut jokatapauksessa jossain vaiheessa.

Toki puolustaminen aiheuttaa kustannuksia, mutta edelleenkään en näe, että esim miinojen tuotannon käynnistäminen tai miinojen ostaminen Venäjältä, USAsta tai Israelista olisi mikään ongelma. Miinoista luopumiselle ei kertakaikkiaan ole kestäviä perusteita, vaikka asiaa toki yritetään selittää parhain päin.
Sinällään olet kyllä oikeassa, että miinoista luopumisen varjolla olemme saaneet laajennettua kalustoamme järkevään suuntaan. Ja voi toki olla mahdollista, ettei tätä olisi tapahtunut näin nopeasti ilman miinoista luopumista. Toki asejärjestelmiä kehitetään jokatapauksessa ja vaikkapa lennokkeja on tutkittu ja käytetty jo pitkään joten niiden laajamittaisempi käyttöönotto olisi jokatapauksessa ollut edessä.

Mitä tulee hallituksen kritisointiin, niin he eivät ole toistaiseksi onnistuneet missään tärkeässä asiassa. Niin EU-tuet Kreikalle, kunta"uudistus" kuin Puolustusvoimien "uudistuskin" on ryssitty enemmän ja vähemmän. Joko he yrittävät parhaansa, eli epäonnistuvat koska ovat asioita ymärtämättömiä idiootteja tai sitten he tekevät maallemme hallaa tahallaan. Jälkimmäistä en jaksa uskoa, joten kutsukaamme heitä ansaitsemallaan nimellä.

 

[Toejoen Veikko]

Ei vaan tolla logiikalla se pitäisi mennä niin, että jos parempi kokonaisuus saavutetaan samaan hintaan tai edullisemmin, se voidaan toteuttaa.

Kokonaisuus on aika pitkälti määrittelijäkohtaista. Korvattavan osa-alueen pitää pysyä yhtä hyvänä. Jollain täysin toisarvoisilla tekijöillä voidaan toki pyrkiä selittämään kokonaisuuden parantumista. Upseeriliiton kyselyssä lähes 90% vastaajista oli sillä kannalla, että Ottawan sopimus heikentää kykyä puolustaa koko maata.

Kokonaisuudessaan korvaavien hankintojen kotimaisuusaste on noin 50 prosenttia. (lähde hallituksen esitys).

Onko korvaavien hankintojen kotimaisuusaste parempi kuin miinojen kohdalla? Vai ajaako hallitus Suomen puolustamisen yhä riippuvaisemmaksi ulkopuolisista tahoista?

 

[Fordél]

Sinällään olet kyllä oikeassa, että miinoista luopumisen varjolla olemme saaneet laajennettua kalustoamme järkevään suuntaan. Ja voi toki olla mahdollista, ettei tätä olisi tapahtunut näin nopeasti ilman miinoista luopumista. Toki asejärjestelmiä kehitetään jokatapauksessa ja vaikkapa lennokkeja on tutkittu ja käytetty jo pitkään joten niiden laajamittaisempi käyttöönotto olisi jokatapauksessa ollut edessä.

Hienoa, että myönnät myös asian hyvät puolet etkä näe sitä yksipuolisesti. Muuta pointtia mulla ei näissä muutamassa kirjoituksessa ollutkaan eikä mua tää asia juuri kiinnostakkaan.

 

[Fordél]

Onko korvaavien hankintojen kotimaisuusaste parempi kuin miinojen kohdalla? Vai ajaako hallitus Suomen puolustamisen yhä riippuvaisemmaksi ulkopuolisista tahoista?

Sitä on kait mahdotonta sanoa, kun ei ole tiedossa mitkä tahot valmistavat miinoja siinä vaiheessa kun niiden uusiminen olisi ollut ajankohtaista. Lisäksi pitäisi tietää paljonko maksaisi tuotannon käynnistäminen Suomessa ja olisiko se kalliimpaa kuin hankkia miinat ulkomailta.

Voi siis olla, että tuolloin hankittaisiin miinat täysin ulkomailta, jolloin tämä nykyinen ratkaisu on tältä kantilta katsottuna parempi. Voi myös olla, että miinojen kohdalla kotimaisuusaste olisi 100%. Itse pidän kuitenkin jo tuota 50% yllättävän korkeana lukuna, sillä odotin paljon pienempää.

 

[Andrew]

Suomi ja Kreikka taitavat olla ainoat maat missä 2012 vielä on pakollinen asepalvelus EU:ssa.

Mikä siinä on, että vieläkin jengi jaksaa hokea tätä koti, uskonto ja isänmaa roskaa. Ruotsi on ilmoittanut siirtyvänsä palkka armeijaan ja muutenkin meidän länsinaapureissa tajutaan, että pienet valtiot ovat vain shakkinappuloita isojen valtioiden valtapelissä. Miksi tuhlata rahaa turhuuteen?

Kuinka moni oikeasti menisi rintamalle tykinruuaksi jos sota syttyisi?

 

[BrendanShanahan]

Suomi ja Kreikka taitavat olla ainoat maat missä 2012 vielä on pakollinen asepalvelus EU:ssa.

Miksi tuhlata rahaa turhuuteen?

Ylläolevaa kysymystä olen miettinyt siitä päivästä, kun palvelukseen astuin, 132 päivää myöhemmin en ole löytänyt vastausta.

Viimeiset 20 päivää olen ollut armeijassa tyhjänpanttina, kun päiväohjelmaa ei ole ja tekemistä sitäkin vähemmän, vielä 138 päivää edessä tätä. Mieleen on tullut usein kysymys, miks tälläisen takia pitää opiskeluita ja työelämään pääsemistä siirtää vuodella? Valtio muutenkin voittaisi verotuloja (niiden menettämisen sijaan), jos nuoret tekisivät palkallista työtä 180/270/362 päivää armeijassa hengailun sijaan.

Sitä päivää odotellessa, kun Suomessa siirrytään ammattiarmeijaan eli toisin sanottuna 2000-luvulle.

 

[TosiFani]

...Sitä päivää odotellessa, kun Suomessa siirrytään ammattiarmeijaan eli toisin sanottuna 2000-luvulle.

Eli haluat maksaa lisää veroja?

 

[Andrew]

Eli haluat maksaa lisää veroja?

Itseasiassa ammattiarmeija on todettu monissa tutkimuksissa halvemmaksi kuin asepalvelus armeija. Suomi on vaan niin yhden totuuden maa, että täällä noita tutkimuksia näpelöidään tai ovelasti jätetään asioita huomioimatta niin että saadaan ammattiarmeija näyttämään kalliilta.

Asepalvelus armeijalle ei 2000-luvulla löydy yhtään älykästä argumenttia, joka puoltaisi sen säilyttämistä. Kertoo enemmän yhden kansakunnan tyhmyydestä.

Jos Suomeen hyökätään niin se on ihan sama onko meillä armeija vai ei, koska armeijalla tätä maata ei puolusteta.

 

[Freddie Freeloader]

Itseasiassa ammattiarmeija on todettu monissa tutkimuksissa halvemmaksi kuin asepalvelus armeija. Suomi on vaan niin yhden totuuden maa, että täällä noita tutkimuksia näpelöidään tai ovelasti jätetään asioita huomioimatta niin että saadaan ammattiarmeija näyttämään kalliilta.

Nyt lähteitä kehiin kiitos, sen verran kovan väitteen iskit pöytään.