Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[teroz]

Silti se on vähän voi voi, jokainen kun saa meillä ajatella ihan miten haluaa.

 

[heketsu88]

Silti se on vähän voi voi, jokainen kun saa meillä ajatella ihan miten haluaa.

Ajatella tietenkin saa, mutta pitääkö tuommoista tosiasiatonta väitettä levittää vapaasti luettavissa olevalla keskustelupalstalla, jossa kuka tahansa voi käydä lukemassa kyseenomaiseen väitteen, on sitten eri juttu.

 

[Jussih]

Ajatella tietenkin saa, mutta pitääkö tuommoista tosiasiatonta väitettä levittää vapaasti luettavissa olevalla keskustelupalstalla, jossa kuka tahansa voi käydä lukemassa kyseenomaiseen väitteen, on sitten eri juttu.

Sulla varmaan on nyt sitten näyttöä sen tueksi, että väite on tosiasiaton. Vihjeeksi: "Absence of evidence is not evidence of absence" eli se, että jostakin ei ole ns. savuavaa asetta ei todista, ettei sitä ole tapahtunut. Esimerkiksi meillä ei ole sitovaa näyttöä siitä, että Putin ei ollut Navalnyin myrkytyksen takana. Silti totuus taitaa olla toisenlainen. On vaikea kuvitella tilannetta, jossa Marin sanelisi hallituksen pöytäkirjaan, että siirretään vaaleja huonon gallup-tilanteen vuoksi vaikka niin tehtäisiinkin.

 

[heketsu88]

Sulla varmaan on nyt sitten näyttöä sen tueksi, että väite on tosiasiaton. Vihjeeksi: "Absence of evidence is not evidence of absence" eli se, että jostakin ei ole ns. savuavaa asetta ei todista, ettei sitä ole tapahtunut. Esimerkiksi meillä ei ole sitovaa näyttöä siitä, että Putin ei ollut Navalnyin myrkytyksen takana. Silti totuus taitaa olla toisenlainen. On vaikea kuvitella tilannetta, jossa Marin sanelisi hallituksen pöytäkirjaan, että siirretään vaaleja huonon gallup-tilanteen vuoksi vaikka niin tehtäisiinkin.

Tuossa on hallituksen esitys 33/2021, jonka eduskunta hyväksyi. HE 33/2021 vp

Mainitaanko perusteluissa sanallakaan hallituspuolueiden kannatuslukuja?

 

[Jussih]

Tuossa on hallituksen esitys 33/2021, jonka eduskunta hyväksyi. HE 33/2021 vp

Mainitaanko perusteluissa sanallakaan hallituspuolueiden kannatuslukuja?

Oletko ihan tosissasi? Kai tämä nyt on turenkilaishuumoria?

 

[Ollakseni]

Sulla varmaan on nyt sitten näyttöä sen tueksi, että väite on tosiasiaton. Vihjeeksi: "Absence of evidence is not evidence of absence" eli se, että jostakin ei ole ns. savuavaa asetta ei todista, ettei sitä ole tapahtunut. Esimerkiksi meillä ei ole sitovaa näyttöä siitä, että Putin ei ollut Navalnyin myrkytyksen takana. Silti totuus taitaa olla toisenlainen. On vaikea kuvitella tilannetta, jossa Marin sanelisi hallituksen pöytäkirjaan, että siirretään vaaleja huonon gallup-tilanteen vuoksi vaikka niin tehtäisiinkin.

Eli sinä voit väittää että Sanna Marin siirtää kuntavaaleja huonojen gallup tulosten takia, mutta sinun ei tarvitse esittää tälle mitään todisteita? Se vain kuulostaa liian hyvältä sinun narratiivisi kannalta, jossa hallitus on samaan aikaan epäpätevä, että riittävän tehokas siirtääkseen vaaleja. Ja tämä vaalien siirto tapahtui myös Kokoomuksen ja KD:n tuella, eli joko he ovat mukana tässä salaliitossa tai sitten Marin osasi salata todelliset syyt erittäin hyvin vaikka ne ovat kaikkien nähtävillä. Miten tämä eroaa foliohattuilusta, vai eroaako mitenkään?

Niin joo ja ei tietenkään hyväksytä mitään virallisia hallituksen esityksiä tms. vaalien siirron syistä.

 

[Walrus21]

Jos se näyttää ankalta, jos se kävelee kuin ankka ja jos se ääntelee kuin ankka, se kaiken todennäköisyyden mukaan on ankka.

Minusta tuolla logiikalla päädytään nimenomaan johtopäätökseen, että Marinille ja sdp:lle olisi ollut edullista saada vaalit järjestettyä.

Voihan sille jonkun 0,001% todennäköisyyden toki antaa, että Marin halusi hyvistä gallup-luvuista huolimatta betsata vielä parempiin lukuihin ensi kesänä, ja että hän tämän lisäksi huijasi kahdeksan muuta puoluetta mukaan juoneen.

Tai sitten kyse oli tosiaan siitä, että koronatilanne näytti ja näyttää pahalta, minkä vuoksi suht pienen merkityksen kuntavaaleja siirrettiin suht lyhyen ajan päähän tulevaisuuteen. Mene ja tiedä, riippunee kokijasta, kumman tulkinnan valitsee.

 

[Jussih]

Minusta tuolla logiikalla päädytään nimenomaan johtopäätökseen, että Marinille ja sdp:lle olisi ollut edullista saada vaalit järjestettyä.

Voihan sille jonkun 0,001% todennäköisyyden toki antaa, että Marin halusi hyvistä gallup-luvuista huolimatta betsata vielä parempiin lukuihin ensi kesänä, ja että hän tämän lisäksi huijasi kahdeksan muuta puoluetta mukaan juoneen.

Tai sitten kyse oli tosiaan siitä, että koronatilanne näytti ja näyttää pahalta, minkä vuoksi suht pienen merkityksen kuntavaaleja siirrettiin suht lyhyen ajan päähän tulevaisuuteen. Mene ja tiedä, riippunee kokijasta, kumman tulkinnan valitsee.

Ensinnäkin. Pitäviä todisteita suuntaan tai toiseen ei poliittisten päätösten motiiveista koskaan saada, koska kaikki paperille asti päätyvät motiivit ovat aina sellaisia, että ne näyttävät hyvältä ja kestävät julkista tarkastelua.

Sitten menen siihen, miksi pidän mahdollisena, että tämän vaalien siirron takana on poliittisia motiiveja. Aloitetaan demareista. Vuosi sitten keväällä Sanna Marin sai ensin tuoreella ja nuorekkaalla olemuksellaan boostattua demareiden kannatusta jonkin verran. Todellinen kannatuksen nousu ajoittui kuitenkin "menestyksekkääseen" koronan torjuntaan (todellisuudessa siis helkkarin huolestuneen naaman näyttämiseen, näennäistoimiin ja selkokielisen viestinnän harjoituksiin). Kävi, kuten usein käy, että kansa ryhmittyy kriisitilanteessa johtajiensa taakse.

Kelataanpa pikakelauksella helmikuulle. Demareiden kannatusnousu on taittunut ja näyttää jopa siltä, että Marinin uutuudenviehätys on haihtumassa ja vielä ikävästi talouden realiteetit tuppaavat iskemaan silmille. Edessä ovat kuntavaalit, jotka sinänsä eivät vaaranna hallituksen olemassaoloa, mutta voivat ikävällä tavalla vauhdittaa alamäkeä gallupeissa ja saattaa matkaan kannatuslaskuvyöryn. Samaan aikaan näyttää vielä huolestuttavasti siltä, että ehdokkaiden haaliminen tökkii pahasti (ja tämä politiikantutkijoiden mukaan indikoi huonoa vaalitulosta). Ratkaisuksi molempiin ongelmiin sopisi vaalien siirtäminen parilla kuukaudella. Se antaisi mahdollisuuden kriisitietoisuuden herättelemiseen, todella raflaavien koronatoimien läpiajamiseen, joka voisi toistaa viime kevään kannatuksen kasvuilmiön - Marin näyttäisi taas suurelta kriisijohtajalta ja oppositiolta vietäisiin ilmatila kun kaikki huomio kiinnittyisi talouden ja työllisyyden sijaan koronaan. Samalla saataisiin vaivihkaa myös ne vaalilistat täyteen jatkoajan turvin.

Miksi muut haluaisivat tukea tätä? No, Keskustan osalta ehdokasasettelussa on samoja ongelmia kuin demareilla. Se voisi olla siedettävää, ellei samaan aikaan PS olisi saanut omaa ehdokkaiden rekrytointiaan toimimaan huomattavasti edellisiä vaaleja paremmin. Nyt Kepulla ja eritoten Saarikolla (puheenjohtajuuden jatko pelissä kuntavaalien tuloksessa, vähintään torjuntavoitto vaaditaan uran jatkumiseen) on kusinen paikka. Romahtaminen kuntavaaleissa voisi olla kohtalokasta ja vaarantaa jopa hallituksessa olon kentän tyytymättömyyden purkautuessa. Lähtemällä tukemaan Marinin vaalien siirtoa saataisiin aikaa ehdokaslistojen täydentämiseen ja huonommillaankin kaksi kuukautta lisäaikaa odottaa ihmettä tapahtuvaksi.

Meanwhile, Kokoomuksellakin on ongelmansa. Hallituksen perseilyt eivät millään näytä satavan Kokoomuksen laariin, vaan kaiken hyödyn korjaavat persut. Tämä on puolueelle kiusallista ja Orpon puheenjohtajuudelle kohtalokasta. Kuntavaaleissa kuokkaan tietäisi Orpolle varmaa lähtölaskentaa. Myöskään Kokoomuksen ehdokasasettelu ei riemunkiljahduksia aiheuta, vaikka tilanne demareihin nähden onkin hieman parempi. Tämän vuoksi Kokoomuksen ja eritoten Orpon vinkkelistä katsottuna vaalien siirto alkaa näyttää houkuttelevalta - tiedä vaikka kahdessa kuukaudessa joku persujen nollaäo-ryhmästä tekisi sellaisen kuprun, että kannatuksen valuminen opposition sisällä kääntyisi taas Kokoomuksen eduksi... Huonoimmassakin tapauksessa Orpolle olisi tarjolla pari kuukautta lisää armonaikaa ja mahdollisuus täydentää listoja kuntavaaleihin.

Muita puolueita on tässä turha läpi käydä, koska niiden kannalla ei lopputuloksen kannalta paljoa merkitystä olisi ollut. Edellä kuvattu varmaankin riittää kertomaan, miksi vielä kuukausi sitten vaalien siirto näytti kolmelle wanhalle valtapuolueelle edulliselta siirrolta - ja kun sen kerran vielä pystyi uskottavasti selittämään koronalla, niin mikä ettei.

Kuten aluksi totesin, eihän tätä pysty todistamaan ennen kuin vuosien päästä kun joku intoutuu avautumaan muistelmissaan jos silloinkaan, mutta skenario on täysin uskottava - paitsi jos on niin naivi, että kuvittelee, ettei tällaisia peliliikeitä suomalaisessa politiikassa tapahdu vaan kaikki poliitikot ajavat parhaansa mukaan vain yhteistä etua.

 

[Ollakseni]

@Jussih eli Suomen koko historian epäpätevin hallitus onnistuu kuitenkin salaamaan vaaliensiirron todellisen luonteen. Tämä riippumatta siitä, että hallitus on täysin kykenemätön mihinkään. Toki sinulla voi olla Jouko Pihon hengessä oikeaa totuustietoa.

Sinällään suosittelisin Hanlonin partaveitseen tutustumista: "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity". Tai ihan Occamin partaveitsikin toimii. Onko taustalla salaliitto vai se että puolueiden edustajat ovat pohjimmiltaan reaktiivisia otuksia ilman mitään järkevää pitkän linjan suunnitelmaa?

 

[I own your face]

Sanna Marin hype ja koronan tuoma kannatusnousu demareille jatkaa sulamistaan, loistavaa!

Yle uutisoi tuoreinta gallup tulosta tutun puolueettomasti: "Herätys: Perussomalaiset suosituin kuntavaaligallupissa"

 

[Cobol]

Sitten menen siihen, miksi pidän mahdollisena, että tämän vaalien siirron takana on poliittisia motiiveja.

Vaalien siirron takana on ilman muuta poliittisia motiiveja. Ei Henriksson juossut median edessä vääriä lukuja heiluttaen paria päivää ilman motiivia, jos hieman värikynää käytetään. Mutta motiivi todennäköisesti tuli siitä, että järjestämällä vaalit alkuperäiseen aikaan oli olemassa tietyn kokoinen riski kaiken epäonnistumisesta. Tähän hallitus ei halunnut mennä, ei myöskään Kokoomus.

Tilanne syntyi kun vuoden aikana valmistautuminen huhtikuun 2021 kuntavaaleihin ei riittänyt potentialisten ja olemassa jo olevien koronatartuntojen osalta. Se tapa, millä esim Hollannissa vaalit pidettiin, ei ollut Suomessa mahdollista. Olisi voinut pitkälti olla, jos asiaan olisi tartuttu keväällä 2020.

Ainakin muutama lisäkseni arvioi silloin aikanaan siirron hyödyttävän Perussuomalaisia ja Kokoomusta. Perussuomalaisten tiukka linja ja jonkinlainen kampanja varmisti puolueen etua siirrosta. Vaikka hallitus on hyvin heikko lainvalmistelussa ja laintuntemuksessa (oikeuskanslerin voi kai laskea mukaan), isot politiikan tutkimuspelurit ja -laitokset osaavat kyllä laskea sen, että hyöty menee todennäköisesti oppostiolle ellei huhtikuun tilanne ole todella paha. Tämä oli hallituksen tiedossa. Ja Kokoomukselle sopiva.

Niinpä sanoisin, että hallitus teki päätöksen siirtää vaaleja, koska alkuperäisessä aikataulussa ja tehdyilla valmisteluilla ei voitu X tai XX prosentin todennäköisyydellä taata turvallista äänestämistä eikä esimerkiksi koteihin menevien äänivirkailijoiden turvallisia työtilanteita. Karanteenissa olisi voinut olla melkoinen joukko, siis teoriassa pahimmillaan.

Kuten Soininvaara totesi, ja myös Salminen, luvut vaalisiirron takana olivat vääriä. Mutta pidän sitä hallituksen taktisena pyrkimyksenä luoda tilanteesta mahdollisimman paha, jotta hallituspuolueet ottaisivat iskua vähemmän ja toisaalta Perussuomalaiset hyötyisivät myös vähemmän. Itse peruste, lukujen ulkopuolella, oli ehdottomasti olemassa vaalien siirrolle, koska mm. vaihtoehtoiset äänestystavat puuttuivat.

 

[Pr0ninjaturtle]

Ku tässä nyt puhutaan näistä vaalien siirrosta ja mahdollisista motiiveista, niin heittäsin lusikkani salaliittosoppaan. Ketkä ei takuulla ole innokkaita äänestämään kunnallisvaaleissa kesällä? Nuoret. Keille on ihan sama, koska ne vaalit on, niin äänestämään mennään? Eläkeläiset. En sitten tiiä, kummasta ryhmästä esim sdp saa enemmän ääniä.

 

[Robin Big Snake]

Nuoret. Keille on ihan sama, koska ne vaalit on, niin äänestämään mennään? Eläkeläiset. En sitten tiiä, kummasta ryhmästä esim sdp saa enemmän ääniä.

Tämä onkin tosiaan melkoinen pähkinä.

 

[Satunnainen]

Ketkä ei takuulla ole innokkaita äänestämään kunnallisvaaleissa kesällä? Nuoret.

Tuo on sinänsä totta, mutta ei ne minun nähdäkseni ole sen innokkaampia äänestämään huhtikuussakaan.

 

[Pr0ninjaturtle]

Tuo on sinänsä totta, mutta ei ne minun nähdäkseni ole sen innokkaampia äänestämään huhtikuussakaan.

No ku miettii omaa nuoruutta ja sitä totaalista kiinnostuksen puutetta kunnallisvaaleja kohtaan, niin nyt keväällä ku ole mitään elämää, olis voinu käyä vaikka äänestämässäki, mutta ku kesällä 9kk tauon jälkeen kaikki (oletettavasti) aukeaa ja on muutenki KESÄ, niin en kyllä usko, että ainakaan ite olisin käyny äänestämässä. Olis luultavasti ollu prioriteettilistalla tosi perällä

 

[Creed Bratton]

Mun mielestä tää selittely ettei käydä äänestämässä, koska kesä/mökkeily/”kiva sää ja parempaa tekemistä” on ihan täyttä paskaa.

Suomessa on äänestäminen tehty sen verran helpoksi monen viikon ennakkoäänestämisen kautta (ja se kuinka voit käydä vaikka Fuengirolassa ennakkoäänestämässä), niin jos perustelee äänestämättä jättämistä sillä ”etten ehtinyt, kun kesä”, niin tuskinpa olisi äänestänyt vaikka nuo vaalit olisivat huhti- tai marraskuussa.

 

[Pr0ninjaturtle]

Mun mielestä tää selittely ettei käydä äänestämässä, koska kesä/mökkeily/”kiva sää ja parempaa tekemistä” on ihan täyttä paskaa.

Suomessa on äänestäminen tehty sen verran helpoksi monen viikon ennakkoäänestämisen kautta (ja se kuinka voit käydä vaikka Fuengirolassa ennakkoäänestämässä), niin jos perustelee äänestämättä jättämistä sillä ”etten ehtinyt, kun kesä”, niin tuskinpa olisi äänestänyt vaikka nuo vaalit olisivat huhti- tai marraskuussa.

Mikä helvetin selittely!? Käsi sydämellä, kuinka paljon kiinnosti kuntavaalit 18-25 vuotiaana? Eikö olis ollu merkitystä, onko vaalit sulkujen aikaan keväällä vai sulkujen loputtua kesällä?

 

[Creed Bratton]

Mikä helvetin selittely!? Käsi sydämellä, kuinka paljon kiinnosti kuntavaalit 18-25 vuotiaana? Eikö olis ollu merkitystä, onko vaalit sulkujen aikaan keväällä vai sulkujen loputtua kesällä?

Joo ei ollut sinulle suoraan tarkoitettu vaan yleensä ottaen tää selittely on mun mielestä naurettavaa. Mun mielestä äänestämättä jättäminen sen takia, että on kesäkuu, on ihan pelleilyä. Ennakkoäänestys käynnistyy jo toukokuussa ja jos ei tuon 2-3 viikon jakson aikana ”ehdi” äänestää, niin tuskin se olisi ollut huhtikuussa sen korkeammalla prioriteetilla.

Toki jos henkilökohtaista näkemystä kysyt, niin jokaisissa vaaleissa viimeisen 17 vuoden aikana olen äänestänyt, muutamat kerrat myös ulkomailta. Ymmärrän toki, että monella muulla mielenkiinto vaaleja kohtaan 18-25 vuotiaana saattoi olla aika vähäistä.

 

[Pr0ninjaturtle]

Joo ei ollut sinulle suoraan tarkoitettu vaan yleensä ottaen tää selittely on mun mielestä naurettavaa. Mun mielestä äänestämättä jättäminen sen takia, että on kesäkuu, on ihan pelleilyä. Ennakkoäänestys käynnistyy jo toukokuussa ja jos ei tuon 2-3 viikon jakson aikana ”ehdi” äänestää, niin tuskin se olisi ollut huhtikuussa sen korkeammalla prioriteetilla.

Toki jos henkilökohtaista näkemystä kysyt, niin jokaisissa vaaleissa viimeisen 17 vuoden aikana olen äänestänyt, muutamat kerrat myös ulkomailta. Ymmärrän toki, että monella muulla mielenkiinto vaaleja kohtaan 18-25 vuotiaana saattoi olla aika vähäistä.

Minun kokemuksen mukaan tämä nykynuoriso, eli just tuo 18-25 ja ylettyy jonku verran vanhempiinki, ei kyllä ole politiikasta kiinnostunu ei niinku pätkääkään. Töissä pyörii aina paljon nuorta porukkaa ympäri Suomea, niin vasiten kyselly niiltä politiikasta, niin vastaukset on luokkaa "en oo seurannu yhtään, mutta persut on kuulema juntteja" Olettasin että nyt olis ollu sauma saada ne sinne äänestyskopille, mutta tässä ku aletaan rajotuksia purkamaan, en usko niillä paljon pyörivän kunnan talouspolitiikka mielessä.

 

[Ollakseni]

Nuoriso on ollut AINA huonosti äänestävää ryhmää. Toki jos ei kiinnosta oman kunnan asiat, niin se on ihan ymmärrettävää että ei äänestä. Ja saattaa joiltakin jäädä krapulassa reissu lähikirjastoon välistä kun ei muista ketä pitäisi äänestää. Ei kuitenkaan minusta ole järkevää sanoa, etteivät ihmiset pääse äänestämään kun ollaan mökeillä/Norjassa/metsässä. Ennakkoäänestykseen on helppo järjestää järjestää vähän aikaa, itse olen äänestänyt Lapin lomalla ollessani.

 

[teroz]

Siis YLEn otsikossa oikeasti tuo: HERÄTYS. Mielenkiintoista. Olisi kiva kuulla toimittajalta, että mitä tällä haki.

 

[Satunnainen]

Siis YLEn otsikossa oikeasti tuo: HERÄTYS. Mielenkiintoista. Olisi kiva kuulla toimittajalta, että mitä tällä haki.

Varmaan sitä, että kyseessä on aamukooste, joiden otsikko alkaa aina tuolla sanalla.

Aamukooste

Ylen uutiset aiheesta ”Aamukooste” nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

 

[teroz]

Varmaan sitä, että kyseessä on aamukooste, joiden otsikko alkaa aina tuolla sanalla.

Aamukooste

Ylen uutiset aiheesta ”Aamukooste” nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Erittäin hyvin korjattu. Tästä ei ollut mitään tietoa itsellä ja näin tämäkin salaliitto meni tyhjiin. Kiitos.

 

[Joukka]

HS-gallup | Perussuomalaiset kasvatti kaulaansa Sdp:hen – pääministeripuolueen kannatus heikkeni alle 20 prosenttiin ensimmäisen kerran korona-aikana

Kuntavaalit piti järjestää viikonloppuna, mutta nyt puolueiden loppurutistus on vasta alkamassa. Mitä tuore kysely kertoo asetelmista vaalitaiston alkaessa?

www.hs.fi

PS jatkaa kärjessä ja SDP pitkästä aikaa alle 20% kannatuslukemassa. Kyselyaika päättyi 9.4.,eli viimeisimmät käänteet hallituksen lakisekoiluissa on vastaajilla tiedossa.

 

[Ann Arbor]

Mistäköhän muuten johtuu, että Demarit tuntuvat HS:n gallupeissa kellottavan järjestään ~1,5 prosenttiyksikköä parempia tuloksia, kuin Ylen vastaavissa. Oli puolueen kannatus sitten nousussa tai alamaissa, ero tuntuu olevan aina silmiinpistävä. Kaikki tämä tietty ihan omaa havaintoani kuluneen vuosikymmenen aikana ja se voi olla täysin virheellinen, mutta jotenkin tämä tuntuu pomppaavan silmiin.