Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[DAF]

Hallituksen sisältä Keskustan ja Demareiden leireistä.

Näistä SDP on kysymysmerkki, mutta Keskusta on kokolailla varma tapaus kun kannatus tullee löytymään tuolta alle kympistä.

Juuri päinvastoin. Kun vaaleihin on kolme ja puoli vuotta ei ole kummankaan puolueen minkäänlainen intressi tässä gallupkannatuksen tilanteessa pohtia uusia vaaleja, sillä ne olisivat takuuvarmasti heikko tulos.

 

[C.Orr]

Ongelmaksi ilmestyi alusta asti ay-liike, jolla on 1970-lukumainen, Kainuun korpilakkomainen oikeus häiritä Suomen rakenneuudistuksen toteuttamista.

Tämä.

Erinomainen kirjoitus ay-liikkeestä Juhana Vartiaiselta (entiseltä demarilta). Ennen poliittista uraansa Vartiainen on mm. työskennellyt Ruotsin ammattiliittojen taloustutkimuslaitoksen tutkijana sekä valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtajana. Perspektiiviä siis löytyy.

Kirjoitus tässä

linkki vie Juhana Vartiaisen blogiin.

 

[Walrus21]

Ymmärrät varmaan, mitä tarkoittaa sana "mahdollista"? Mahdollinen tarkoittaa sitä, että jokin tapahtuma on mahdollinen. Minä pidän mahdollisena Keskustan halua oikeistohallitukseen. Pidän aika järjettömänä ajatusta, jonka mukaan tämä ei olisi mahdollista.

No jos tuolle linjalle lähdetään. Sitten on myös mahdollista, että Rinne sytyttää lampun Paasitorniin ja aloittaa vallankumouksen. Jokainen voi itse kalkyloida.

Nojoo, ei ollut tarkoitus pilkata. Vähän kuitenkin huvittaa tämä yleinen mieliala, jossa hallituspuolueiden vastustajat avaavat omia fantasioitaan ja kuvittelevat, että esim. kepun kenttä on niiden kannalla. Siis se sama kenttä, joka antoi historiallisen protestin "Helsingin herroille" ja Sipilän talouspolitiikalle.

 

[Cobol]

No jos tuolle linjalle lähdetään. Sitten on myös mahdollista, että Rinne sytyttää lampun Paasitorniin ja aloittaa vallankumouksen. Jokainen voi itse kalkyloida.

Nojoo, ei ollut tarkoitus pilkata. Vähän kuitenkin huvittaa tämä yleinen mieliala, jossa hallituspuolueiden vastustajat avaavat omia fantasioitaan ja kuvittelevat, että esim. kepun kenttä on niiden kannalla. Siis se sama kenttä, joka antoi historiallisen protestin "Helsingin herroille" ja Sipilän talouspolitiikalle.

En pilkkaa tekstissäsi huomannut, hieman yksinkertaista ajattelua vain. En tiedä tuleeko sinulle tai muille yllätyksenä, mutta Keskustan vahvoilla alueilla Pohjanmaalla Kepun kenttä on joko jukuripäitä tai uskovia ja sitten oikeistolaisia. Kulmunin elintila on pieni ja operaatio Rinteessä tämä lähes itkuiselta vaikuttava esiintyminen Marinin kanssa telkkarissa saattoi kertoa, että Kulmuni vastusti Rinteen syrjäyttämistä, mutta ison talon antit ja sellaiset laittoivat vaihteen päälle ilman peruuttelua. Jos näin todella oli, Kulmunin valta on heikoilla sen jälkeen, kun hän suostui isäntien operaatioon.

 

[Walrus21]

En pilkkaa tekstissäsi huomannut, hieman yksinkertaista ajattelua vain. En tiedä tuleeko sinulle tai muille yllätyksenä, mutta Keskustan vahvoilla alueilla Pohjanmaalla Kepun kentää on joko jurripäitä tai uskovia ja sitten oikeistolaisia.

Onhan niitä, ja ihan hauska on ollut lukea "uskonnollisten isäntien kapinasta" ja mitä kaikkea. Varmasti totuuden siemenkin siellä seassa piilee.

Henk.koht en vain näe, että kepu olisi sillä tavalla porvarillinen puolue, kuin mitä ehkä kokoomuksen riveissä toivotaan. Kepulle on kuitenkin sydämen asia, että rahaa virtaa maaseudulle kaikenlaisina projekteina, kuten maakuntayliopistoina ja moottoriteiden kunnostuksina.

Joskus kun luin poliittista historiaa hyvinvointivaltion rakennusajalta, niin tuli pienenä yllätyksenä, että Kepu on, vastoin yleistä uskomusta, ollut aika vahva universalismin kannattaja; juuri Kepun toimesta on toivottu, että kaikenlaista tukea tippuu tilille riippumatta siitä, onko tehtaan varjossa tai ansiosidonnaisen piirissä. Kepulle on ollut kautta Suomen historian tärkeää turvata oman kannattajakuntansa edut. Kun se kannattajakunta on pohjimmiltaan kuitenkin aika keskiluokkaista kansaa muuttotappioalueilla, ei kurssia voi säätää liiaksi varakkaiden kaupunkilaisten suuntaan. Tämä ehkä nyt sitten näkyy siinä, että leimallisesti "Suomen asioita" hoitanut Sipilä sai kylmän vastaanoton vaali-iltana.

 

[Ostoskassi]

Ainakin kolmella eri tavalla. Pyrki tekemään päätöksiä ns. suurista asioista Suomen tulevaisuutta koskien, pyrki ottamaan talouspolitiikassa ay-liikkeeltä varjoministerin pois ja hajoitti tai pikemminkin pienensi samalla maaseudun etujärjestöä (Keskusta). Tulokset eivät olleet todellakaan priimaa, mutta tahtoa oli. Ongelmaksi ilmestyi alusta asti ay-liike, jolla on 1970-lukumainen, Kainuun korpilakkomainen oikeus häiritä Suomen rakenneuudistuksen toteuttamista.

Sipilän hallitus pesikin Rinteen hallituksen kirkkaasti. Saas nähdä, miten käy Sipilän hallitus vs Marinin hallitus.

Lisäisin tähän vielä Sipilän ulkopoliittisen linjan. Hän otti usein kantaa esimerkiksi Venäjän kyvykkyyteen tehdä gps-häirintää. Tämä on suuri ero verrattuna Matti Vanhaseen, jonka mielestä Venäjällä demokratia toimii ja länsimaiden syytökset Venäjän demokratiaa kohtaan ovat "epämääräiset". Kulmunin historia meillä onkin jo tiedossa. Taitaa olla niin, että ainoat Venäjään nihkeästi suhtautuvat keskustalaiset puheenjohtajat ovat viimeisen 30 vuoden ajalta Juha Sipilä ja Mari Kiviniemi.

 

[Kiekkokatsoja]

Voi olla persujen luku lähempänä 25pros, seuraavissa kyselyissä. No sanotaanko että se on 24%, kun pyöristetään lähimpään kokonaislukuun.
Sdp mieliset eläkeläiset ja vanhemmat
duunarit loikkaa persuihin, keskustasta on myös pakoa.

 

[Cobol]

Onhan niitä, ja ihan hauska on ollut lukea "uskonnollisten isäntien kapinasta" ja mitä kaikkea. Varmasti totuuden siemenkin siellä seassa piilee.

Henk.koht en vain näe, että kepu olisi sillä tavalla porvarillinen puolue, kuin mitä ehkä kokoomuksen riveissä toivotaan. Kepulle on kuitenkin sydämen asia, että rahaa virtaa maaseudulle kaikenlaisina projekteina, kuten maakuntayliopistoina ja moottoriteiden kunnostuksina.

Totta, ja Kepulle on myös tärkeää, että maatalouden päästöihin ei puututa. Esimerkiksi mereen kotimaisen maatalouden ravinnekuormitus ei ole keventynyt lainkaan. Etelä- ja Lounais-Suomen pelloilta valuu edelleen vesistöihin ravinteita, jotka kuormittavat Suomenlahtea ja Saaristomerta. Sama pätee kaikkeen maatalouden kuormitukseen. Sipilä ja Rinne sekä aiemmat hallitukset olivat näissä varsin passiivisia. Kun Rinteen hallituksen ohjelma on erilainen, tyytyykö Marin samaan kuin Rinne: maatalousministeri kirjoittaa konkretian?

Tämä on yksi asia, josta voi tulla vääntö. Ja tulee, jos Marin haluaa konkretisoida hallitusohjelman tavoitteet ja saattaa Suomea aikataulussa hiilineutraaliksi. Toki tältä osin maatalouden päästöt ovat 10-12 prosenttia kaikesta, kun energiasektorin päästöt ovat 75 prosenttia. Ja jälkimmäisestä vain yhtena esimerkkinä mahdollinen, mutta välttämätön, vanhojen dieselin vähentäminen otetaan vastaan, jos Marin pyrkii hallitusohjelman tavoitteisiin?

Joskus kun luin poliittista historiaa hyvinvointivaltion rakennusajalta, niin tuli pienenä yllätyksenä, että Kepu on, vastoin yleistä uskomusta, ollut aika vahva universalismin kannattaja; juuri Kepun toimesta on toivottu, että kaikenlaista tukea tippuu tilille riippumatta siitä, onko tehtaan varjossa tai ansiosidonnaisen piirissä. Kepulle on ollut kautta Suomen historian tärkeää turvata oman kannattajakuntansa edut. Kun se kannattajakunta on pohjimmiltaan kuitenkin aika keskiluokkaista kansaa muuttotappioalueilla, ei kurssia voi säätää liiaksi varakkaiden kaupunkilaisten suuntaan. Tämä ehkä nyt sitten näkyy siinä, että leimallisesti "Suomen asioita" hoitanut Sipilä sai kylmän vastaanoton vaali-iltana.

Juuri näin. Ja tulevan hallituksen osalta politiikan sisältö ratkaisee. Jos Suomea laitetaan oikeasti hiilineutraaliksi ja isketään maatalouden vesistöjä pilaaviin päästöihin - kuten pitää tehdä - Kulmunin kyyti voi olla kylmää ja lyhytaikaista.

 

[Cobol]

Lisäisin tähän vielä Sipilän ulkopoliittisen linjan. Hän otti usein kantaa esimerkiksi Venäjän kyvykkyyteen tehdä gps-häirintää. Tämä on suuri ero verrattuna Matti Vanhaseen, jonka mielestä Venäjällä demokratia toimii ja länsimaiden syytökset Venäjän demokratiaa kohtaan ovat "epämääräiset". Kulmunin historia meillä onkin jo tiedossa. Taitaa olla niin, että ainoat Venäjään nihkeästi suhtautuvat keskustalaiset puheenjohtajat ovat viimeisen 30 vuoden ajalta Juha Sipilä ja Mari Kiviniemi.

Totta. Toki Sipiläkin horjui muutaman kerran mm. kertoessaan Venäjän vain vastaavan NATO:n toimiin Itämerellä. Mutta Sipilä oli ensimäinen Suomen pääministeri II maailmansodan jälkeen, jonka aikana Supo uskaltautui kertomaan nimeltä mainiten ongelmasta nimeltä Venäjä. Jäi vähän sellainen kuva, että presidentti Niinistö palautti Venäjän pikaisesti ulkoiseksi vallaksi tms. Kulmuni otetaan Venäjällä myönteisesti vastaan. Aika näyttää hänen osaltaan, onko juoksutettavissa kovin helposti.

Mahdollisesti Kulmuni sattui sopivaan saumaan Venäjä-näkemyksensä takia. Ennen kaikkea Ranska haluaa rakentaa uudelleen suhteet Venäjään, koska Ranskan eli Macronin mielestä Eurooppa ei voi jäädä USA:n ja Kiinan kauppasotien yms väliin. Venäjä on nyt enemmän potentiaalinen ystävä kuin aikoihin, kun myös Saksa ja Merkel ovat edenneet käytännön toimissa mm. NS 2 osalta. Voi olla, että Suomi löytää tästä rakoa omalle politiikalleen Niinistön ja Kulmunin sekä tietenkin Marinin ja Haaviston yhteistyöllä. Haavisto jo esitti Macronin tapaisia ajatuksia Venäjällä. Näin siis, jos Haavisto jatkaa.

 

[finnjewel]

Miten näissä kannatusgallupeissa kohdellaan henkilöitä, jotka kieltäytyvät osallistumasta kyselyyn millään tavalla? Tällaiset voisi käsitellä "nukkuvien puolueena".
Tai onko tämä huomioitu jollain muulla tavalla?

 

[Analyzer]

Pysähdytäänpäs hetkeksi tähän. Siis Keskusta, joka saavutti juuri satavuotisen historiansa heikoimman vaalituloksen Sipilän johdolla, olisi palaamassa porvaripohjaan? Enpä usko.

Keskustalle tämä nykyinen hallitus oli parasta, mitä tarjolla oli. Vaihtoehtona oli mennä oppositioon kakkospuolueeksi, kun samanaikaisesti city-puolueet sorvaavat soten, perhevapaamallin ja ilmastostrategian. Hallituksessa Kepu voi määritellä näiden kaikkien sisällön. Kannatus toki mataa, mutta tuskin se olisi singahtanut persujen varjossakaan välittömästi nousuun.

Lisäksi puoluevaltuusto on pari kuukautta sitten päättänyt, että puolueen linjaa on reivattava vasemmalle (Kulmuni). Miltä näyttäisi puolueen toiminta, jos heti ensimmäisten vastoinkäymisten jälkeen kurssi muuttuisi jälleen 180 astetta?

Asia on juuri näin, mutta samaan aikaan on todettava, että jotainhan Keskustan on keksittävä. Gallup-kannatus on katastrofaalinen 10% . Puolueen KANNATTAJIEN keskuudessa hallitukseen on tyytyväisiä vain 40%. Tämä Rinteen kaato-operaatio oli toki juuri tähän reagointia, mutta olen melko varma että Keskusta ei tästä lopulta poliittisia irtopisteitä päässyt kuittaamaan. Kulmunille itselleen tämä operaatio saattoi olla vieläkin turmiollisempi, koska hän esiintyi tässä enemmän matkustajana kuin kuskina.

Jos hallituksen julkikuva tästä Marinin ansiosta parantuu, niin se on nimenomaan demarit, jotka sen nosteen kuittaavat.

Mielestäni juuri Keskustan pitäisi seurata erityisen tarkkaan gallup-lukuja. Vaikka se on Suomessa aina noussut feeniksin lailla tuhkasta kannatusalhon jälkeen, niin muualla Euroopassa agraaripuolueet ovat pienpuolueita. Ihan Ruotsia myöten. Tämä on mahdollinen kehityskulku Suomessakin. Jos kannatuksen annetaan mataa ja hiipua yli kolme vuotta, niin siinä ajassa tulee jo ihan merkittävä määrä luonnollistakin poistumaa niiden äänestäjien keskuudessa, jotka antavat aina äänen keskustalle tilanteesta viis. Nuorten keskuudessa keskusta on demareiden ohella vähiten kiinnostava puolue. Kun tähän otetaan rinnalle kaupungistumisen megatrendi ja maaseudun näivettyminen, niin...

Itse näen tämän niin, että Keskustan olisi saatava persut hallitusvastuuseen mahdollisimman pian. Olet kuitenkin ihan oikeassa, että hallituksen kaataminen ja porvarihallituksen muodostaminen olisi ollut liian epäjohdonmukainen liike näin nopeasti. Juuri kun on hehkutettu puolueen paluuta alkiolaisuuden juurilla ja ottavan napsun vasemmalle. Tavallaan keskustalle ei ole olemassa hyviä vaihtoehtoja. Puolue tarvitsisi nyt vahvoja tuoreita henkilöitä politiikan eturiviin. Kulmuni on osoittautumassa liian kevyeksi.

Veikkaan, että Lintilä haastaa Kulmunin kesän puoluekokouksessa. Lintilä taas veisi keskustaa oikealle. Ehkä siinä kohtaa alkaa uusi profiloituminen, kun on huomattu, että oli virhe reivata suuntaa vasemmalle.

 

[Ostoskassi]

Mahdollisesti Kulmuni sattui sopivaan saumaan Venäjä-näkemyksensä takia. Ennen kaikkea Ranska haluaa rakentaa uudelleen suhteet Venäjään, koska Ranskan eli Macronin mielestä Eurooppa ei voi jäädä USA:n ja Kiinan kauppasotien yms väliin. Venäjä on nyt enemmän potentiaalinen ystävä kuin aikoihin, kun myös Saksa ja Merkel ovat edenneet käytännön toimissa mm. NS 2 osalta. Voi olla, että Suomi löytää tästä rakoa omalle politiikalleen Niinistön ja Kulmunin sekä tietenkin Marinin ja Haaviston yhteistyöllä. Haavisto jo esitti Macronin tapaisia ajatuksia Venäjällä. Näin siis, jos Haavisto jatkaa.

Suomi voi kyllä Venäjän naapurina olla tässä suhteessa hyvinkin ikävässä välikädessä tulevaisuudessa ja Suomen tulee pelata ulkopoliittista peliä hyvin. Etenkin jos Saksa ja Ranska lähentyvät Venäjän kanssa. Siitä ei yleensä ole seurannut kovin hyvää Suomelle, kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisiä intressejä Euroopasta. Eikä itse asiassa sekään aikoinaan tietänyt hyvää, kun Ranska ja Venäjä löysivät yhteisiä intressejä 1800-luvun alussa.

 

[Cobol]

Suomi voi kyllä Venäjän naapurina olla tässä suhteessa hyvinkin ikävässä välikädessä tulevaisuudessa ja Suomen tulee pelata ulkopoliittista peliä hyvin. Etenkin jos Saksa ja Ranska lähentyvät Venäjän kanssa. Siitä ei yleensä ole seurannut kovin hyvää Suomelle, kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisiä intressejä Euroopasta. Eikä itse asiassa sekään aikoinaan tietänyt hyvää, kun Ranska ja Venäjä löysivät yhteisiä intressejä 1800-luvun alussa.

Totta. Itse olen jonkin verran kriittinen Ranskan ja Saksan Venäjä-kuvioihin. Mitään varmaa suojaa ei tietenkään ole, mutta NATO:n ulkopuolinen Suomi on kuitenkin epävarmemmassa tilanteessa kuin NATO:n jäsenenä. Jälkimmäisessä tapauksessa Ranskan ja Saksan pyrkimykset Venäjän suuntaan olisivat Suomen kannalta turvallisempia.

e: siirretty Marinin hallituksen osuus pois.

 

[12961]

Pysähdytäänpäs hetkeksi tähän. Siis Keskusta, joka saavutti juuri satavuotisen historiansa heikoimman vaalituloksen Sipilän johdolla, olisi palaamassa porvaripohjaan? Enpä usko.

Keskustalle tämä nykyinen hallitus oli parasta, mitä tarjolla oli. Vaihtoehtona oli mennä oppositioon kakkospuolueeksi, kun samanaikaisesti city-puolueet sorvaavat soten, perhevapaamallin ja ilmastostrategian. Hallituksessa Kepu voi määritellä näiden kaikkien sisällön. Kannatus toki mataa, mutta tuskin se olisi singahtanut persujen varjossakaan välittömästi nousuun.

Lisäksi puoluevaltuusto on pari kuukautta sitten päättänyt, että puolueen linjaa on reivattava vasemmalle (Kulmuni). Miltä näyttäisi puolueen toiminta, jos heti ensimmäisten vastoinkäymisten jälkeen kurssi muuttuisi jälleen 180 astetta?

Keskustapuolueen piti kilpailla Antti Rinteen vastakohdalla, siinä syy miksi sisäinen lobbaus tarjosi puheenjohtajaksi Kulmunin. Puheenjohtaja äänestettiin keulakuvaksi, ei johtajaksi.

Kulmunin voittoa on mielestäni turha tulkita pitkän linjan siirtymiseksi vasemmalle, vaan enemminkin strategisen hyökkäyksen yritykseksi erityisesti Antti Rinteen demareita mutta myös Halla-Ahon persuja vastaan.

Puolueen sisällä on vahva porvaripuolen kannatus. En löisi vetoa oikeistosiipeä vastaan siitä, kumman laidan kannatus on edelleen jäljellä.

 

[Walrus21]

Puolueen sisällä on vahva porvaripuolen kannatus. En löisi vetoa sen puolesta, kumman laidan kannatus on edelleen jäljellä. Viime vaalienkin kannatuksella oikeistokepulaisten kannatus oli suurempi kuin aiemmin.

Puolueen piti kilpailla Antti Rinteen vastakohdalla, siinä syy miksi sisäinen lobbaus tarjosi puheenjohtajaksi Kulmunin. Puheenjohtaja äänestettiin keulakuvaksi, ei johtajaksi.

Mikäli puolueessa olisi "vahva porvaripuolen kannatus", minkä ihmeen takia kannatus laski lähes 8 prosenttiyksikköä Sipilän tarjoillessa porvarillista politiikkaa? En vain näe, että tuo olisi todennäköisin skenaario. Sen sijaan uskon, että puolueesta lähti niitä punamultapolitiikan kannattajia, joille Sipilän kyyti oli liian kylmää. Nyt heitä houkutellaan takaisin Kulmunin aluepolitiikalla.

Kepussa on varmasti mukana nykyisinkin porvarillisia voimia, jotka pitävät kuria puolueessa. Kiitos heille kuuluu mm. siitä, että hallitusohjelmassa ei puututa listaamattomien yritysten verotukseen. Minkä verran heitä sitten loppuviimeksi on, sitä on vaikea tarkalleen arvioida.

 

[12961]

Mikäli puolueessa olisi "vahva porvaripuolen kannatus", minkä ihmeen takia kannatus laski lähes 8 prosenttiyksikköä Sipilän tarjoillessa porvarillista politiikkaa? En vain näe, että tuo olisi todennäköisin skenaario. Sen sijaan uskon, että puolueesta lähti niitä punamultapolitiikan kannattajia, joille Sipilän kyyti oli liian kylmää. Nyt heitä houkutellaan takaisin Kulmunin aluepolitiikalla.

Kepussa on varmasti mukana nykyisinkin porvarillisia voimia, jotka pitävät kuria puolueessa. Kiitos heille kuuluu mm. siitä, että hallitusohjelmassa ei puututa listaamattomien yritysten verotukseen. Minkä verran heitä sitten loppuviimeksi on, sitä on vaikea tarkalleen arvioida.

Keskusta on kahtiajakautunut ja kannattajamassaltaan ristiriitainen kokonaisuus.

Persujen vahvistuminen on syönyt kepusta juuri sitä ei-porvarillista massaa, suuntana silti jotain muuta kuin demarit. Tämä ja kepun todellinen sitoutuminen porvarilliseen ydinkannattajaryhmäänsä näkyy esimerkiksi juurikin mainitsemassasi haluttomuudessa muuttaa listaamattomien yritysten verotusta. Toinen läheltä liippaava asiakysymys on sukupolvenvaihdosten verohuojennuksen säilyttäminen, joka on linjattu kynnyskysymykseksi, johon muut hallituspuolueet olivat jo hallitusohjelmaa muodostettaessa kovin kärkkäästi tarttumassa.

Tämä keskustassa parhaiten säilynyt massa lienee sitä, jonka vaihtoehto on liikkua kokoomukseen, tuskin persuihin tai demareihin.

Onko tässä valossa 10% kepun lähteminen ps&kok apupuolueeksi epätodennäköistä?

Poliittinen kenttä elää ja muuttuu, pitkästä aikaa. Minä oletan, ettei kepusta tule enää suurta puoluetta, ainakaan ennen persujen hajoamista.

 

[Walrus21]

Keskusta on kahtiajakautunut ja kannattajamassaltaan ristiriitainen kokonaisuus.

Persujen vahvistuminen on syönyt kepusta juuri sitä ei-porvarillista massaa, suuntana silti jotain muuta kuin demarit. Tämä ja kepun todellinen sitoutuminen porvarilliseen ydinkannattajaryhmäänsä näkyy esimerkiksi juurikin mainitsemassasi haluttomuudessa muuttaa listaamattomien yritysten verotusta. Toinen läheltä liippaava asiakysymys on sukupolvenvaihdosten verohuojennuksen säilyttäminen, joka on linjattu kynnyskysymykseksi, johon muut hallituspuolueet olivat jo hallitusohjelmaa muodostettaessa kovin kärkkäästi tarttumassa.

Tämä keskustassa parhaiten säilynyt massa lienee siis sitä, jonka vaihtoehto on liikkua kokoomukseen, tuskin persuihin tai demareihin.

Onko tässä valossa 10% kepun lähteminen ps&kok apupuolueeksi epätodennäköistä?

Poliittinen kenttä elää ja muuttuu, pitkästä aikaa. Minä oletan, ettei kepusta tule enää suurta puoluetta, ainakaan ennen persujen hajoamista.

Niin joo, olet tosiaan oikeassa tuossa. Punaisempi sakki on häipynyt ja jäljelle jäänyt porvarillisempaa pohjaa. Voi hyvin olla noin.

Kepulla tuo rooli on myös vaikutannut paljon, kun ainoana ei-vasemmistolaisena puolueena "vartioivat valtion kirstua". Saa nähdä, miten käy nyt kun Lintilä on poissa ja tilalla kokematon Kulmuni. Veikkaan, että taustajoukkojen kuiskailu kiihtyy entisestään.

 

[Analyzer]

Niin joo, olet tosiaan oikeassa tuossa. Punaisempi sakki on häipynyt ja jäljelle jäänyt porvarillisempaa pohjaa. Voi hyvin olla noin.

Kepulla tuo rooli on myös vaikutannut paljon, kun ainoana ei-vasemmistolaisena puolueena "vartioivat valtion kirstua". Saa nähdä, miten käy nyt kun Lintilä on poissa ja tilalla kokematon Kulmuni. Veikkaan, että taustajoukkojen kuiskailu kiihtyy entisestään.

Minä veikkaan, että Lintilä haastaa Kulmunin kesäkuun puoluekokouksessa, jos kannatus romahtaa alle 10% gallupeissa.
Lintilä onnistui nostamaan valtiovarainministerinä huomattavasti profiiliaan niin puolueensa keskuudessa kuin yleisestikin. Hänhän mietti vakavissaan ehdolle asettumista jo tässä syksyn ylimääräisessä puoluekokouksessa, mutta ilmeisesti tuli lopputulemaan, ettei hänen kannatuksensa riittäisi.
Nyt tilanne on eri.

 

[12961]

Minä veikkaan, että Lintilä haastaa Kulmunin kesäkuun puoluekokouksessa, jos kannatus romahtaa alle 10% gallupeissa.
Lintilä onnistui nostamaan valtiovarainministerinä huomattavasti profiiliaan niin puolueensa keskuudessa kuin yleisestikin. Hänhän mietti vakavissaan ehdolle asettumista jo tässä syksyn ylimääräisessä puoluekokouksessa, mutta ilmeisesti tuli lopputulemaan, ettei hänen kannatuksensa riittäisi.
Nyt tilanne on eri.

Lintilä olisi selkeästi kepun oikeistosiiven näköinen ehdokas, enkä ihmettelisi mainitsemasi skenaarion toteutumista lainkaan.

Marinin valinta pääministeriksi tuskin heikentää Lintilän kannatusta Kepun sisällä. Ehkä päinvastoin.

 

[Subbanisti]

Tämä keskustassa parhaiten säilynyt massa lienee sitä, jonka vaihtoehto on liikkua kokoomukseen, tuskin persuihin tai demareihin.

Näin toki vaaleissa, mutta tämän hallituksen aikana luulen tästä massasta ihmisiä siirtyneen Kokoomukseen. Ainakin itse mietin vaaleissa Sipilän johtaman Kepun ja Kokoomuksen välillä äänestämistä. Kulmunin johtamaa Kepua on keskusta-oikeistolaisen vaikeampi äänestää kuin Sipilän johtamaa Kepua.

 

[12961]

Näin toki vaaleissa, mutta tämän hallituksen aikana luulen tästä massasta ihmisiä siirtyneen Kokoomukseen. Ainakin itse mietin vaaleissa Sipilän johtaman Kepun ja Kokoomuksen välillä äänestämistä. Kulmunin johtamaa Kepua on keskusta-oikeistolaisen vaikeampi äänestää kuin Sipilän johtamaa Kepua.

Uskonasioitahan nämä ovat kunnes vaaleilla mitataan.

Osa on varmasti siirtynyt kokoomukseen, mutta minun perstuntuma sanoisi että tuo siirtymä on silti suht pieni, samoin kuin kokoomuksen vuoto persuihin.

Suhteellisesti vauraan ei-kaupunkilaisen lienee edelleen vaikea äänestää kokoomusta. Todella monen suhdeverkosto on kepussa.

 

[dana77]

Pysähdytäänpäs hetkeksi tähän. Siis Keskusta, joka saavutti juuri satavuotisen historiansa heikoimman vaalituloksen Sipilän johdolla, olisi palaamassa porvaripohjaan? Enpä usko.

Keskustalle tämä nykyinen hallitus oli parasta, mitä tarjolla oli. Vaihtoehtona oli mennä oppositioon kakkospuolueeksi, kun samanaikaisesti city-puolueet sorvaavat soten, perhevapaamallin ja ilmastostrategian. Hallituksessa Kepu voi määritellä näiden kaikkien sisällön. Kannatus toki mataa, mutta tuskin se olisi singahtanut persujen varjossakaan välittömästi nousuun.

Lisäksi puoluevaltuusto on pari kuukautta sitten päättänyt, että puolueen linjaa on reivattava vasemmalle (Kulmuni). Miltä näyttäisi puolueen toiminta, jos heti ensimmäisten vastoinkäymisten jälkeen kurssi muuttuisi jälleen 180 astetta?

Olen samaa mieltä, että keskustalle tämä vaalitulos ja siitä seurannut vaa’ankieliasema on lottovoitto joka keeps on giving. Silti en näe samalla tavalla kepun tilannetta pitkässä juoksussa. Vaikka tämä tilanne sopi kepulle kuin nyrkki silmään, niin kyllä he kuitenkin suurelta osaltaan ovat porvaripuolue yhdestä Kulmunista ja näppien palamisesta Sipilän hallituksessa huolimatta. Mitä vihreämpää ja vasemmistolaimpaa politiikkaa harjoitetaan sen kovempia äänenpainoja alkaa taustalta löytymään.

Kyllä kepussakin ymmärretään ettei heistä enää mitään 20% puoluetta tule eikä kannatuksen sulaminen ollut seurausta pelkästään jostain liian oikeistolaisesta politiikasta, vaan ihan siitäkin, että kehitys kehittyy. Kepu pystyy parhaiten laittamaan kapuloita yhteiskuntamme polkupyörän pinnojen väliin ja jarruttamaan muutosta keikkumalla opportunistisena tuuliviirinä aina sinne suuntaan, joka lupaa isoimmat tukiaiset jyväjemmareille. Välillä myydään persettä oikealle ja välillä vasemmalle ja aina petetään lopuksi.

 

[Kilgore Trout]

Hesarin tuore Gallup:

HS-gallup | Perussuomalaisten kannatus jatkaa kasvua, keskustan tulos kaikkien aikojen huonoin

Keskustan kannatus heikkeni entisestään. Myös vihreät menettivät kannatustaan joulukuussa hieman.

www.hs.fi

Persujen vankka johto vahvistui hieman, mutta kauttaaltaan muutokset ovat aika pieniä. Keskustakin sinnittelee vielä kaksinumeroisissa luvuissa.

 

[Salama44]

Kaikesta sitä revitetään otsikoita. "Perussuomalaisten kannatus jatkaa kasvuaan"

Oikea otsikko olisi ollut että puolueiden kannatus säilyi suunnilleen ennallaan kaikesta poliittisesta kohusta, välikysymyksestä ja Perussuomalaisten hypetyksestä huolimatta.

Ylen marraskuiseen kyselyyn verrattuna Perussuomalaiseten kannatus itse asiassa laski joulukuussa -1,6 % ja Kokoomuksen -1,0%. SDP:n kannatus nousi +1,2 % mikä on hyvä tulos päähallituspuoluelle tässä vaiheessa vaikka parempaan toki pitää jatkossa pystyä. Hallituspuolueita myös Vasemmistoliiton ja RKP:n kannatus nousi. SDP:llä on vaaleihin nähden normaali hallitusvastuun mukainen lasku, koska hallituskausi on vasta alussa.

Ainoa mitä oppositio on hämnentämisellään ja välikysymyksellä saanut aikaan on Keskustan ja Vihreiden jämähtäminen alhaisiin kannatuslukuihin. He saivat Keskustan poukkoilemaan puolelta toiselle kun Keskustan sisäinen tiedonkulku ei oikein kulje niin että siellä puhuttaisiin yhdellä suulla. Vihreiden lasku on tilapäinen ilmiö ja korjaantuu kun Haavisto syytökset on selvitetty ja ilmastonmuutos etenee ja lisää luontokatastrofeja tulee. Ne tulevat lisäämään myös pakolaisten määrää.

 

[12961]

Kaikesta sitä revitetään otsikoita. "Perussuomalaisten kannatus jatkaa kasvuaan"

Oikea otsikko olisi ollut että puolueiden kannatus säilyi suunnilleen ennallaan kaikesta poliittisesta kohusta, välikysymyksestä ja Perussuomalaisten hypetyksestä huolimatta.

Kaikki muutokset ovat niin pieniä, että mahtuvat moneen kertaan virhemarginaalin sisään. Otsikointi haisee tosiaan aavistuksen asenteelliselta, mutta trendit ovat liki samanlaiset kuin aiemmin.

Ylen marraskuiseen kyselyyn verrattuna Perussuomalaiseten kannatus itse asiassa laski joulukuussa -1,6 % ja Kokoomuksen -1,0%. SDP:n kannatus nousi +1,2 % mikä on hyvä tulos päähallituspuoluelle tässä vaiheessa vaikka parempaan toki pitää jatkossa pystyä. Hallituspuolueita myös Vasemmistoliiton ja RKP:n kannatus nousi. SDP:llä on vaaleihin nähden normaali hallitusvastuun mukainen lasku, koska hallituskausi on vasta alussa.

Ainoa mitä oppositio on hämnentämisellään ja välikysymyksellä saanut aikaan on Keskustan ja Vihreiden jämähtäminen alhaisiin kannatuslukuihin. He saivat Keskustan poukkoilemaan puolelta toiselle kun Keskustan sisäinen tiedonkulku ei oikein kulje niin että siellä puhuttaisiin yhdellä suulla. Vihreiden lasku on tilapäinen ilmiö ja korjaantuu kun Haavisto syytökset on selvitetty ja ilmastonmuutos etenee ja lisää luontokatastrofeja tulee. Ne tulevat lisäämään myös pakolaisten määrää.

Galluptulokset eivät ole suoria kyselytutkimuksen tuloksia vaan niissä on mukana erilaisia tilastollisia/matemaattisia malleja.

Eri tekijöiden eri mallinnustavoilla tekemiä gallupeja ei ole mitään mieltä verrata toisiinsa. Tämä on karrikoiden vähän kuin sekoittaisi celsius- ja fahrenheitasteikon lämpötilalukemat keskenään ja ihmettelisi lämpötilan muuttuneen harvinaisen nopeasti yli 30 astetta. HS on tehnyt vertailun aivan oikein, verraten tuloksia edelliseen saman tutkimuslaitoksen samoilla metodeilla tekemään tutkimukseen.

TNS:n ja Taloustutkimuksen malleissa on eroja ja ne antavat erilaisissa tilanteissa oleville puolueille hieman erilaisia tuloksia. Jatkoajassa tätä jossain politiikkaketjussa jo eräs nimimerkki valottikin, muistaakseni TNS painottaa tulosta edellisellä vaalituloksella, jolloin galluptulos painottuu vaalitulosta kohti. Eniten nousseet näyttävät nousseen aavistuksen vähemmän ja eniten laskeneet saavat aavistuksen pehmeämmän galluptuloksen.