Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Artturenos]

Valtion työntekijämäärä on laskenut kolmea toimintoa lukuun ottamatta trendinomaisesti kauan. Nämä kolme ovat työnvälitys, puolustussektori ja poliisitoimi. Ministeriöiden tai keskusvirastojen osalta määrä on pienentynyt, lainvalmistelun kannalta ehkä liiaksikin.

Ylipäätään valtion henkilöstömäärä ei ole kovin ihmeellinen, kunnat ja hv-alueet ovat kooltaan aivan eri.

En kiistä tietojasi.

Julkinen sektori | Valtion työntekijöiden määrä on kasvanut viime vuosina tuhansilla: ”Ei ole suunniteltua”

Valtion työntekijöiden määrä väheni viime vuosikymmenen ensimmäisellä puoliskolla mutta on noussut yhtäjaksoisesti vuoden 2016 jälkeen.

www.hs.fi

Mutta tuskin sinäkään kiistät, että valtion talous olisi kohentunut tästä työllisyyden parantumisesta.

Edit- pakko viellä lisätä yksi itseäni kiinnostava juttu, eli korrelaatio korkoihin. Valtion virastojen työntekijä määrät lähtivät kasvuun samassa syklissä korkojen laskun kanssa.

 

[Satunnainen]

Mutta tuskin sinäkään kiistät, että valtion talous olisi kohentunut tästä työllisyyden parantumisesta.

Nuo muutokset ovat prosentin murto-osan luokassa verrattuna työllisten määrään. Tämä pieni muutos valtion työntekijöiden määrässä siis ei miltään olennaiselta osin selitä työllisyyden positiivista kehitystä kuluvalla ja edellisellä vaalikaudella.

Joku saattaisi jopa ajatella, että lisätyövoima työ- ja elinkeinotoimistoissa on ollut vaikuttamassa positiivisesti työllisten määrään ei niinkään siksi, että ko. toimistoissa on enemmän työntekijöitä, vaan että näiden työllä on ollut positiivisia vaikutuksia.

 

[heavy]

Briljantti logiikka.

Kiitos. Minähän olen palstan älykkö joten ei yllätystä tässä.

Kerro lisää näistä toimista joilla hallitus on nostanut työllisyysastetta.

Tämän kerran googletin sulle, jatkossa opettele itse:

Hallituksen työllisyystoimet - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu

tem.fi

Onko mielestäsi järkevää politiikkaa nostaa työllisyysastetta ottamalla velkaa ja jakaa se vastikkeettomana yrityksille?

Ei ole. Mutta ei sellaista ole tietenkään tehtykään.

 

[Ck]

Nuo muutokset ovat prosentin murto-osan luokassa verrattuna työllisten määrään. Tämä pieni muutos valtion työntekijöiden määrässä siis ei miltään olennaiselta osin selitä työllisyyden positiivista kehitystä kuluvalla ja edellisellä vaalikaudella.

Joku saattaisi jopa ajatella, että lisätyövoima työ- ja elinkeinotoimistoissa on ollut vaikuttamassa positiivisesti työllisten määrään ei niinkään siksi, että ko. toimistoissa on enemmän työntekijöitä, vaan että näiden työllä on ollut positiivisia vaikutuksia.

Tosin tärkeää on myös tarkkailla onko tehdyt työtunnit kasvaneet yhtä paljon ja eivät ole. Tämä siksi, että työlliseksi katsotaan yhden tunnin työllä.

Olisi tärkeä mitata myös kokoaikaisesti työssä olevia ja työllisiä sekä työntekijöitä, jotka tulevat toimeen palkallaan, sillä nämä ovat ihan kansantaloudenkin kannalta olennaisia tilastoja.

Työtunnit kasvaneet työllisyyttä hitaammin | Tieto&trendit

Osa-aikatyöllisten määrä on kasvanut tänä vuonna eniten. Työtuntien kasvu on ollut laimeampaa niin kokoaikaisissa kuin myös osa-aikaisissa töissä.

www.stat.fi

Tunnin työllä työlliseksi – valetyöllisiäkö tilastoissa? | Tieto&trendit

Työttömien aktiivimalli on herättänyt paljon keskustelua, ja ilahduttavasti myös tilastoista. Ihmettelyä on herättänyt työvoimatutkimuksen kriteeri määritellä vain tunnin viikossa työtä tekevä työlliseksi – eihän tunnin työllä kukaan tule toimeen!

www.stat.fi

 

[Artturenos]

Jos valtion talous on lähes täysi työllisyydessä kroonisesti merkittävän alijäämäinen, niin oman näkemyksen mukaan meillä on ongelma. Samaan aikaan kärsitään työvoima pulasta kun talous on kuralla, niin en kyllä näe aihetta juhlaan.

 

[Cobol]

Jos valtion talous on lähes täysi työllisyydessä kroonisesti merkittävän alijäämäinen, niin oman näkemyksen mukaan meillä on ongelma. Samaan aikaan kärsitään työvoima pulasta kun talous on kuralla, niin en kyllä näe aihetta juhlaan.

Totta. Nyt tiedetään, että Suomessa on liian pieni kansantalous kannattelemaan hyvinvointivaltiota. Tarvitaan siis muutoksia. Sekä kansantalouden kasvukyvyn vahvistamista että julkisen talouden tasapainottamista. Kahdella kärjellä: menoja on supistettava ja samaan aikaan lisättävä koulutus- ja työperäistä maahanmuuttoa.

Lainasin yllä Olli Rehnin tuoreita ajatuksia. Ei hassumpi Rehnin haastattelu viikonlopun HS:ssa.

 

[Artturenos]

Totta. Nyt tiedetään, että Suomessa on liian pieni kansantalous kannattelemaan hyvinvointivaltiota. Tarvitaan siis muutoksia. Sekä kansantalouden kasvukyvyn vahvistamista että julkisen talouden tasapainottamista. Kahdella kärjellä: menoja on supistettava ja samaan aikaan lisättävä koulutus- ja työperäistä maahanmuuttoa.

Lainasin yllä Olli Rehnin tuoreita ajatuksia. Ei hassumpi Rehnin haastattelu viikonlopun HS:ssa.

Olli Rehn on itseasissa ihan järkevä kaveri. Pikkaisen liian harmaa ollakseen kansan suosiossa, mutta hän kyllä tietää mitä puhuu.

Meillä on vain suomikompleksi, eli jos New York Times tekee henkilöstä juttua hän on automaattisesti nero joka suhteessa, koska hei eihän sinne pääse kun oikeasti isot nimet.

 

[Jerry100]

Kiitos. Minähän olen palstan älykkö joten ei yllätystä tässä.

"heitetään vaikka yritysten tukeminen koronan aikana esimerkkinä "

"Epäiletkö oikeasti että työllisyysaste olisi lähes 75 ilman koronatukia?"

Kysyin "Onko mielestäsi järkevää politiikkaa nostaa työllisyysastetta ottamalla velkaa ja jakaa se vastikkeettomana yrityksille?"


"Ei ole. Mutta ei sellaista ole tietenkään tehtykään."

Eli miten se nyt on?
Oliko se työllisyystoimi vai ei?

 

[heavy]

"heitetään vaikka yritysten tukeminen koronan aikana esimerkkinä "

"Epäiletkö oikeasti että työllisyysaste olisi lähes 75 ilman koronatukia?"

Kysyin "Onko mielestäsi järkevää politiikkaa nostaa työllisyysastetta ottamalla velkaa ja jakaa se vastikkeettomana yrityksille?"


"Ei ole. Mutta ei sellaista ole tietenkään tehtykään."

Eli miten se nyt on?
Oliko se työllisyystoimi vai ei?

Vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen

 

[Jerry100]

Vastaa ensin sinulle esitettyyn kysymykseen

Varmasti sillä on ollut vaikutusta.

Vastaa sinä nyt oliko se työllistymistoimi vai ei?

 

[heavy]

Varmasti sillä on ollut vaikutusta.

Vastaa sinä nyt oliko se työllistymistoimi vai ei?

Vastasitkin jo itse siihen, kiitos!

 

[Barnes]

Meinaat ettei riittäisi potku koko neljän vuoden ajan käyttää jokaisissa vaaleissa kyseisenlaista tulosta lyömäaseena? Sanotaan nyt näin että olisi varmasti Perussuomalaisten (ja olkoosa puolue nyt mikä mikä tahansa) lottovoitto tulevaisuutta ajatellen jos näin kävisi.

Tavallaan näin, mutta neljä vuotta (kun eihän täällä koskaan ennenaikaisia vaaleja järjestetä) on pitkä aika. Varsinkin jos Purra on yhä puheenjohtaja, saattavat PS:n potentiaaliset äänestäjät kyllästyä varsin suurellakin joukolla vrt. Soini jota 2011 pidettiin satavarmana pääministerinä 2015. Varsinkin jos kepu löytäisi jostakin uutta virtaa, vaikkei se kovin todennäköiseltä näytäkään.

 

[Animal]

Tunnin työllä työlliseksi – valetyöllisiäkö tilastoissa? | Tieto&trendit

Työttömien aktiivimalli on herättänyt paljon keskustelua, ja ilahduttavasti myös tilastoista. Ihmettelyä on herättänyt työvoimatutkimuksen kriteeri määritellä vain tunnin viikossa työtä tekevä työlliseksi – eihän tunnin työllä kukaan tule toimeen!

www.stat.fi

Tässä lisää Pohjolan Venezuelaa. Tämä uutinen ei ole Marinin hallituksen ajalta, mutta edelleen ja isolla metelillä juhlivat "huikeaa" työllisyysasteen nousua.

SDP jatkaa hyväksi valitulla linjalla. Vaalitavoitteena työllisyysaste 80 pinnaan, "veropohjan laajennus" ja vähemmän leikkauksia ja sopeutusta kuin vasemmistoliitolla. Ihan sama tekevätkö nämä 80% työelämässä olevaa viikossa töitä tunnin, viisi, 20 vai 40 tuntia. Pääasia, että tilastojen mukaan on työllisyysaste kunnossa ja valtio kuittaa loput.

 

[Mojo]

Siinä hieman lisää hallituksen työllisyystoimista.

Haatainen vastaa: Miksi hallituksen keskeinen työllisyystoimi tökkii?

Helsingin Sanomat kertoi maanantaina, että viime toukokuussa voimaan tullut pohjoismainen työvoimapalvelumalli ei toimi odotetulla tavalla.

www.iltalehti.fi

 

[Artturenos]

Kannattaa lukea ne vaaliohjelmat eikä kuunnella vain jotain omille faneille suunnattuja toripuheita. KOK-SDP ohjelmat ovat joiltain osin jopa "toisilleen kirjoitetut". Aivan ylivoimaisesti todennäköisin hallituspohja edelleen, kysyit oikeastaan miltä poliittiselta sisäpiirisuunnalta tahansa. Toki monta muutakin vaihtoehtoa on.

Kävin lukemassa SDP:n talousohjelman. Sen verran oli punaista meininkiä, että vaikeaa on ymmärtää miten tuollainen ohjelma voi mennä läpi kun ehkä kommunistien ja Vasemmiston kanssa.

SDP kanta verosopeuttamiseen on sellainen, että siellä on yli miljardilla veron kiristyksiä kohderyhmiin, perinnöt, omaisuus, yritykset, osingot ja sijoitukset. Oikeastaan siinä ne SDP:n toimet olivatkin. Omaan korvaan aika kaukana oikeistolaisesta ajatusmaailmasta, ja lähempänä kommunismia tuo ohjelma.

 

[mjr]

Kävin lukemassa SDP:n talousohjelman. Sen verran oli punaista meininkiä, että vaikeaa on ymmärtää miten tuollainen ohjelma voi mennä läpi kun ehkä kommunistien ja Vasemmiston kanssa.

Ei hyvää päivää, olen itse asiassa syntieni takia aika lailla perehtynyt kommunismiin - siis tässä aikuisten reaalimaailmassa - eikä kommunismia ole yhtään edes vähän alusta vaikka jonkun perintöveron lievä korottaminen. Lenin olisi sylkäissyt tuollaisen revisionismin päälle. Kommunismia olisi viedä ne perinnönsaajat lapsineen saunan taakse ja ampua ne. Notta olisiko liikaa pyydetty ettei liudennettaisi kommunismin käsitettä merkitsemään, että ehkä mahdollisesti korotettaisiin jotain helvetin perintöveroa hieman?

 

[Walrus21]

No sen ei varmaan pitäisi tulla yllätyksenä, että vasemmistopuolue ei aja oikeistolaisia teemoja. Se on sitten eri asia, miten ne puolueiden näkökannat yhteensovitetaan vaalien jälkeen.

Nuo perintöverojen korotukset, pääomaverot ja muut "omistavan luokan" kauhut uppoavat merkittävään osaan kansasta. Kannattaa nyt kuitenkin pitää mielessä realiteetit:

- Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei omista osakkeen osaketta.
- Mediaanivarallisuus per henkilö on selvästi alle 100 000 ja suurin osa siitä on kiinni asunnossa.
- Suurella osalla suomalaisista ei ole odotettavissa suuria perintöjä; harva saa ylipäänsä sellaisia summia, joista pitäisi pelätä veronmaksua.
- Ulkomuistista (korjatkaa tarvittaessa) heitettynä 40% työikäisistä elää "palkasta palkkaan", eli mitään säästöjä ei ole.
- Merkittävä osa työikäisistä on duunissa, jossa palkka ei nouse tietyn pisteen jälkeen (esim. opettajat, hoitajat, päiväkotityöntekijät). Siihen päälle lapset, asuntolainat yms, niin aika vähän mietitään osakeostoja.

Kokoomuksessakin tiedetään nämä faktat, ja sen takia puolueen kampanjat on räätälöity niin, että myös opettaja, sairaanhoitaja tai valtion virkamies kokee puolueen äänestämisen houkuttelevana.

Varakkain kymmenys, joka omistaa 50% koko suomalaisten varallisuudesta, äänestää joka tapauksessa. Pelkästään heidän äänillään ei kuitenkaan vaaleja voiteta.

 

[Tuplatorkkari]

No sen ei varmaan pitäisi tulla yllätyksenä, että vasemmistopuolue ei aja oikeistolaisia teemoja. Se on sitten eri asia, miten ne puolueiden näkökannat yhteensovitetaan vaalien jälkeen.

Nuo perintöverojen korotukset, pääomaverot ja muut "omistavan luokan" kauhut uppoavat merkittävään osaan kansasta. Kannattaa nyt kuitenkin pitää mielessä realiteetit:

- Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei omista osakkeen osaketta.
- Mediaanivarallisuus per henkilö on selvästi alle 100 000 ja suurin osa siitä on kiinni asunnossa.
- Suurella osalla suomalaisista ei ole odotettavissa suuria perintöjä; harva saa ylipäänsä sellaisia summia, joista pitäisi pelätä veronmaksua.
- Ulkomuistista (korjatkaa tarvittaessa) heitettynä 40% työikäisistä elää "palkasta palkkaan", eli mitään säästöjä ei ole.
- Merkittävä osa työikäisistä on duunissa, jossa palkka ei nouse tietyn pisteen jälkeen (esim. opettajat, hoitajat, päiväkotityöntekijät). Siihen päälle lapset, asuntolainat yms, niin aika vähän mietitään osakeostoja.

Kokoomuksessakin tiedetään nämä faktat, ja sen takia puolueen kampanjat on räätälöity niin, että myös opettaja, sairaanhoitaja tai valtion virkamies kokee puolueen äänestämisen houkuttelevana.

Varakkain kymmenys, joka omistaa 50% koko suomalaisten varallisuudesta, äänestää joka tapauksessa. Pelkästään heidän äänillään ei kuitenkaan vaaleja voiteta.

Tämä osakeomistajien viha on kyllä outoa. Todella toivoisin, että tähän panostettaisiin koulussa vaikka yhteiskuntaopin tunneilla. Koko toiminnalla on aivan turhaan maine jonkinlaisena elitistien ja bättre folkin harrastuksena. Ei siihen Keskoon tai Orioniin tarvitse heti lyödä paria tonnia kiinni, vaan vaikka ihan pieniä summia pikkuhiljaa. Kunhan muistaa, että laittaa aina vain sen verran, kun on valmis ja varaa mahdollisesti hävitä. Tai aloittaa vaikka pankin rahastoista, viisaimpia tekoja nykymaailmassa on mielestäni juurikin ostaa vaikka omalle lapselle pienellä summalla jotain isohkojen vakaiden firmojen osakkeita.

 

[Ann Arbor]

Siis eihän sijoittamisen, tai ihan vaikka käteispuskurin säästämisen aloittamiseen tarvita käytännössä minkäänlaista alkupääomaa. Uskoisin miltei jokaisella pienituloisellakin, "tarkan markan miehellä ja naisella" olevan mahdollisuus pistää syrjään kuukausittain vaikka 50 euroa ja näin varallisuutta alkaa kertyä.

 

[vsmo]

Kas kun vasemmisto ei ole vielä keksinyt luvata jokaiselle muutamaa kymppiä sijoittamista varten. Ei hitto. Nyt mä menin sen sanomaan...

Nämä luvatut verojen nostot ovat varmasti hyvä vetovoimatekijä työperäistä maahanmuuttoa ajatellen.

 

[Artturenos]

Ei hyvää päivää, olen itse asiassa syntieni takia aika lailla perehtynyt kommunismiin - siis tässä aikuisten reaalimaailmassa - eikä kommunismia ole yhtään edes vähän alusta vaikka jonkun perintöveron lievä korottaminen. Lenin olisi sylkäissyt tuollaisen revisionismin päälle. Kommunismia olisi viedä ne perinnönsaajat lapsineen saunan taakse ja ampua ne. Notta olisiko liikaa pyydetty ettei liudennettaisi kommunismin käsitettä merkitsemään, että ehkä mahdollisesti korotettaisiin jotain helvetin perintöveroa hieman?

Myönnän yliampuvan vertauksen kommunismiin, kuitenkin kommunismiin vertaus oli tarkoituksellinen. Jos joku väittää SDP:n ja Kokoomuksen olevan kuin luodut toisilleen, niin on se vähintään samaa kastia. Joten ihan hyvin meni perille, kun tähän tartuttiin.

 

[mjr]

No, jos puhutaan niistä giganttisista ja usein sangen joutilaista pääoman keskittymistä, mitkä alkavat olla aikamoinen riippakivi avoimelle demokraattiselle prosessille monessakin yhteiskunnassa, niin niiden verotuksen lievä korottaminen investointeihin kannustavassa muodossa ei välttämättä tarkoittaisi sitä, että kaikki valta annettaisiin työläisten ja sotilaiden neuvostoille ja että sotakommunismi tulisi välittömästi voimaan. Sen sijaan tavallisten ihmisten osakesäästöjen ja vastaavien verottaminen kovemmalla kädellä olisi täysin tarkoituksetonta.

 

[Artturenos]

No sen ei varmaan pitäisi tulla yllätyksenä, että vasemmistopuolue ei aja oikeistolaisia teemoja. Se on sitten eri asia, miten ne puolueiden näkökannat yhteensovitetaan vaalien jälkeen.

Nuo perintöverojen korotukset, pääomaverot ja muut "omistavan luokan" kauhut uppoavat merkittävään osaan kansasta. Kannattaa nyt kuitenkin pitää mielessä realiteetit:

- Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei omista osakkeen osaketta.
- Mediaanivarallisuus per henkilö on selvästi alle 100 000 ja suurin osa siitä on kiinni asunnossa.
- Suurella osalla suomalaisista ei ole odotettavissa suuria perintöjä; harva saa ylipäänsä sellaisia summia, joista pitäisi pelätä veronmaksua.
- Ulkomuistista (korjatkaa tarvittaessa) heitettynä 40% työikäisistä elää "palkasta palkkaan", eli mitään säästöjä ei ole.
- Merkittävä osa työikäisistä on duunissa, jossa palkka ei nouse tietyn pisteen jälkeen (esim. opettajat, hoitajat, päiväkotityöntekijät). Siihen päälle lapset, asuntolainat yms, niin aika vähän mietitään osakeostoja.

Kokoomuksessakin tiedetään nämä faktat, ja sen takia puolueen kampanjat on räätälöity niin, että myös opettaja, sairaanhoitaja tai valtion virkamies kokee puolueen äänestämisen houkuttelevana.

Varakkain kymmenys, joka omistaa 50% koko suomalaisten varallisuudesta, äänestää joka tapauksessa. Pelkästään heidän äänillään ei kuitenkaan vaaleja voiteta.

Aika hyvä kirjoutus. Osaat kirjoittaa ja tiedät faktoja erinomaisesti.

Nyt kun lisätään viellä tähän oleellinen asia, miksi Suomalaiset haluavatkin pysyä köyhinä. Onko tämä kuvaamasi asia ollut eduksi Suomelle? Onko meillä niin paljon pääomia, jotta meillä on varaa tehdä omistamisesta, yrittämisestä ja sijoittamisesta yhä kannattamattomampaa. Ikävä kyllä minun mielestä Suomen suurin ongelma on juuri tämä pääomien puute, jonka takia moni hyväkin idea jää hyödyntämättä.

Suomalaiset kun opetettu pelaamaan ylimääräiset lottoon. Käymään lauantaina saunassa morkkaamassa työnantajaa, jolla saattaa olla muutakin pelissä asiassa kun vain lottorivi.

 

[Ann Arbor]

Suomalaiset kun opetettu pelaamaan ylimääräiset lottoon. Käymään lauantaina saunassa morkkaamassa työnantajaa, jolla saattaa olla muutakin pelissä asiassa kun vain lottorivi.

Taitaa muuten olla yllättävänkin yleistä, että monella joka valittelee, ettei rahaa jää säästöön saati sijoittamiseen, riittää kuitenkin investoida siihen täyteen lottokuponkiin joka viikko, perjantaipulloon, röökiaskeihin, useampaan suoratoistopalveluun jne.

Suomessa on oikeasti köyhiä vähäosaisia, mutta useimmilla täysaikaista työtä tekevillä uskoisin olevan mahdollisuus vaurastumiseen.

 

[Artturenos]

Taitaa muuten olla yllättävänkin yleistä, että monella joka valittelee, ettei rahaa jää säästöön saati sijoittamiseen, riittää kuitenkin investoida siihen täyteen lottokuponkiin joka viikko, perjantaipulloon, röökiaskeihin, useampaan suoratoistopalveluun jne.

Suomessa on oikeasti köyhiä vähäosaisia, mutta useimmilla täysaikaista työtä tekevillä uskoisin olevan mahdollisuus vaurastumiseen.

Kyllä ja Suomi juuri kaipaisi pääomia. Kuten monestakin projektista voi huomatta, niin Suomessa kehityksen este on pääomien puute. Sitä varten toki on Suomeen on perustettu vaikka mitä valtiollisia toimijoita jotka jakavat tukia ja rahoitusta, jotka maksetaan sitten verovaroin. Tässä järjestelmässä on vain pieni ongelma, koska julkiset toimijat harvoin pystyvät samaan tehokkuuteen mitä yksityinen raha. Ikävä kyllä semmosta julkista toimijaa ei ole viellä keksitty, joka saadaan toimimaan oikeasti yhtä tehokkaasti kuin vapaa markkinatalous.