Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Tadu]

Noin muuten, itse en näe hallituksen hajoavan. Keskusta ja Vihreät pyrkivät lisäämään omaa kannatustaan vastakkainasettelulla, mutta puolueet ymmärtävät ettei hallituksen kaataminen ole niille edullista.

Just näin. Kuten kirjoitin aiemmin, hallitus ei ole hajoamassa niin pitkään kun Kepu on saamassa maakuntahallinnon. Keskusta suostuu ihan mihin tahansa, mitä muu hallitus (Vihreät) vaativat, vaikka Kepu jatkuvasti vuotaakin Iltapäivälehtiin kuinka on muka olevinaan vaikeaa. Se on vain poliittista teatteria, jonka Kepu osaa. Onneksi se ei enää mene äänestäjille läpi ihan täysin. Nyt Vihreiden pitäisi käyttää kepun maakuntahallinto-kiimaa hyväksi ja vaatia vaikka mitä ympäristöhankkeita toteutettavaksi. Keskusta tulee suostumaan ihan kaikkeen. Vihreissä ei vaan olla yhtä taitavia kuin kepussa.

 

[Ramchester]

Kyllä mutta nämä ovat ihan eri asioita kuin "poistamassa kaikki mahdolliset turvaverkot". Eläkeputken poistamisen hoitivat Keskusta, Vihreät, SDP ja Vasemmistoliitto. Kokoomus on oppositiossa ja rämpii siellä jatkossakin jos Orpon johdolla jatkavat.

No ei se, ole kun katsotaan kokoomuksen äänestäjiä. Ei työttömät hanut ole kokoomusta äänestämässä missään tapauksessa vaan tällä hetkellä työelämässä kiinni olevat. Ja juuri näiden ihmisten turvaverkkoja kokoomus on aktiivisesti poistamassa.

 

[Beltran]

Liikennemerkkiuudistushan päätettiin edellisen hallituksen aikana. Eli Kokoomus-PS/Sin-Keskusta vetoinen hanke. Mutta sinua ei varmaan faktat kiinnosta?

Tarkoitatko että Vihreät eivät antaneetkaan panostaan liikennemerkkiuudistuksessa? No tämähän selittää puolueen suosionlaskun alle 10% lukeman, kannattajat haluavat Vihreiltä työntekoa tärkeiden asioiden parissa.

 

[dana77]

No ei se, ole kun katsotaan kokoomuksen äänestäjiä. Ei työttömät hanut ole kokoomusta äänestämässä missään tapauksessa vaan tällä hetkellä työelämässä kiinni olevat. Ja juuri näiden ihmisten turvaverkkoja kokoomus on aktiivisesti poistamassa.

Työttömien olisi että yleissitovuudesta luovuttaisiin, mutta ymmärtävätkö työttömät sitä?
Oliko se tv-sarja Lost, jossa toistettiin että Everything happens for a reason.

 

[-One-]

ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastaminen

Vielä kun joku kertoisi, miten tämä heikentää yhtään kenenkään asemaa. Otatko mieluummin 500€ tänään ja 500€ huomenna, vai 600€ tänään ja 400€ huomenna?

Porrastamisen seurauksena ansiosidonnaiselta työllistyvät voittavat nykyjärjestelmään nähden. Niille, jotka eivät työllisty, on porrastamisen vaikutus +-0. En ymmärrä, miksi kukaan vastustaisi ajatusta?

 

[Tadu]

Vielä kun joku kertoisi, miten tämä heikentää yhtään kenenkään asemaa. Otatko mieluummin 500€ tänään ja 500€ huomenna, vai 600€ tänään ja 400€ huomenna?

Porrastamisen seurauksena ansiosidonnaiselta työllistyvät voittavat nykyjärjestelmään nähden. Niille, jotka eivät työllisty, on porrastamisen vaikutus +-0. En ymmärrä, miksi kukaan vastustaisi ajatusta?

Kokoomus myös toi keskusteluun ansiosidonnaisen ulottamisen kaikille, kuten se oikeudenmukaisesti kuuluukin. Toki tämäkin työssäkäyvien turvaverkon laajentaminen oli AY-liikkeen ja faniensa mukaan vain hyökkäys AY-liikettä kohtaan.

 

[The Nikkari]

Toisaalta jos Marinia vastaan on väittelyissä Orpon ja Ohisalon kaltaisia "karismaattisia" puheenjohtajia, niin Marin voi jättää edelleen vastaamatta kysymyksiin ja vaikuttaa silti parhaalta vaihtoehdolta. Paha sanoa. Voit olla kyllä oikeassakin ja tottakai sitä toivon itsekin.

Tässä toki väittelyn vetäjillä on suuri merkitys. Vaaditaanko vastauksia vai tyydytäänkö ympäripyöreään ideologiseen höpötykseen? Toistaiseksi Sannaa ei ole kyseenalaistettu, mutta Halla-Ahoa vastaan voi tulla tiukka paikka. Orpo ja Ohisalo eivät varmaankaan pysty häntä haastamaan.

 

[The Nikkari]

Kannattaa muistaa, että vaikka hallitus hajoaisi, uusia vaaleja ei välttämättä tule. Marin muodostaisi hallituksen esimerkiksi Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n ja Vihreiden sekä Vassarien kanssa. Tai muodostaisi vähemmistöhallituksen.

Hyvä pointti. Uskon kuitenkin, että hallitus hajoaa Virh vs kepu kinaan, jos kaatuu. Tällöin en usko molempien olevan mukana seuraavassa.

Kokoomus voisi sanoa, että puolue lähtee hallitukseen vain vaalien kautta ja vain sellaisen talous- ja työllisyyspolitiikan tekijäksi, jonka Kokoomus on linjannut. Mutta Orpo tuskin näin menettelee. Hallituspaikka olisi hänelle mieleen, jos olen ymmärtänyt oikein.

Näin varmasti, mutta Häkkänen ja Lepomäki varmasti tekisivät tästä melko hankalaa. Rydmanista tai Benistä puhumattakaan. Orpo olisi todella heikossa tilanteessa.

Noin muuten, itse en näe hallituksen hajoavan. Keskusta ja Vihreät pyrkivät lisäämään omaa kannatustaan vastakkainasettelulla, mutta puolueet ymmärtävät ettei hallituksen kaataminen ole niille edullista.

Kepulle hallituksen kaataminen olisi edullista. Persuvuoto hidastuisi. Vihreät taas menettäisivät nykyisen huomattavasti kannatustaan suuremman asemansa. Paljon on kiinni Haavistosta. Eroamalla hän saisi hallituksen tiiviimmäksi, mutta tuskin tuollainen narsisti ajattelee asiaa näin.

 

[Walrus21]

Todellisuudessa Kokoomus on esittänyt yksityiskohtaisen listan, ja siihen listaan ei kuulu valtion alijäämän oleellinen pienentäminen koronaelvytyksen vuoksi. Tiivistelmä ansiotuloverotuksen alentamisesta ja haittaverotukseen siirtymisestä löytyy tästä:

Kokoomuksen varjobudjetti: Miljardin tuloveronalennus, työttömyysputkesta luopuminen ja tuhat uutta opettajaa – budjetin keskiössä työllisyys

Kokoomuksen mukaan puolue ottaisi 1,5 miljardia euroa vähemmän velkaa ensi vuonna kuin Rinteen hallitus.

yle.fi

Kokoomuksen talous- ja veropolitiikka on järkevämpää kuin hallituksen. Mitä Kokoomukseen tulee, ongelmat ovat muualla. Oikeastaan aika samoissa tekijöissä, jotka johtivat SDP:n kannatuksen romahtamiseen. Sekä keskustaoikeisto että demarit ovat ongelmissa Euroopassa. Marin pelasti SDP:n, jolla on kirkas ykköstähti ja kolme neloskenttää.

Keskusta-oikeisto on ollut ongelmissa vuosia. Kokoomuksen alamäki on sen sijaan alkanut vasta kuluneen vuoden aikana.

Minun mielestä syytkin ovat ilmeiset: puolue soutaa ja huopaa joka suuntaan. Ainakaan minä en arvosta sitä, että ensin hamuillaan autoilijoiden ääniä näyttävillä mainoskampanjoilla, mutta samalla yritetään esiintyä ilmastovastuullisina city-liberaaleina. Ei toimi.

Sama pätee arvokysymyksiin. Viime hallituskaudella oli vielä kanttia näyttää Halla-aholle ovea. Nyt omat edustajat heittelevät tällaisia kommentteja:

Linkki: https://twitter.com/hvestman/status/1340759052826112001?s=21

Miten tämä eroaa siitä arvopohjasta, joka esti ottamasta Halla-ahoa hallitukseen?

 

[finnjewel]

Pidän aika selvänä, että Vihreitten heikohkon gallup-menestyksen ja Haaviston erovaatimusten taustalla on Pekan (ja puolueen) aktiivisuus ISIS-kotiutuksissa eikä puolueen muu toiminta tai yhden UM:n virkamiehen kohtelu.

 

[Erkka Lapanen]

Ei työttömät hanut ole kokoomusta äänestämässä missään tapauksessa

Jos sinulla tietoa tästä niin mielelläni kuulisin. Onko siitä olemassa tutkimuksia tai gallupeja ketä työttömät äänestää? En kyllä usko työttömien olevan sen enempää vasemmistolaisia tai kepulaisia kuin kokkareitakaan.

 

[Jenn4]

Toisaalta jos Marinia vastaan on väittelyissä Orpon ja Ohisalon kaltaisia "karismaattisia" puheenjohtajia, niin Marin voi jättää edelleen vastaamatta kysymyksiin ja vaikuttaa silti parhaalta vaihtoehdolta. Paha sanoa. Voit olla kyllä oikeassakin ja tottakai sitä toivon itsekin.

Toisaalta, onko Marin edes karismaattinen puheenjohtaja? Jaakko Loikkasen pitämässä tentissä Marin jäi aivan Saarikon jalkoihin. Myös Halla-aho ja jopa Orpo voittivat Marinin tuossa tentissä. Tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni vaan ihan valtakunnan poliitikan toimittajien mielipide.

Kun lisää tenttejä nähdään, niin huomaamme ettei Marin ole tasavertaisessa keskustelussa mitenkään karismaattinen. Saarikko ja Halla-aho voittavat Marinin selvästi sekä myös samoista äänestäjistä kilpaileva Andersson.

 

[Jeffrey]

Jos sinulla tietoa tästä niin mielelläni kuulisin. Onko siitä olemassa tutkimuksia tai gallupeja ketä työttömät äänestää? En kyllä usko työttömien olevan sen enempää vasemmistolaisia tai kepulaisia kuin kokkareitakaan.

Tottakai tätä on tutkittu:

Tilastokeskus - Eduskuntavaalit 2019

www.stat.fi

Toki taulukko ei anna suoraa kuvaa siitä ketät työttömät äänestävät, mutta voidaan todeta että alueilla joissa on korkeampi työttömyys äänestetään suhteellisesti eniten Persuja, SDP:tä, Vihreitä tai Vasemmistoa. Alueellisesti pienestä työttömyysasteesta hyötyvät KOK ja RKP.

Tässähän on mielenkiintoinen keskutelumahdollisuus. Onko esimerkiksi Vassareille edullista maksimoida suomalaisten hyvinvointi, vaiko työttömyys koska se toisi heille valtaa. Sosialistien ideologia on aina tähdännyt siihen, että voimakas julkinen sektori mahdollistaa ihmisten voimakkaan kontrolloinnin. Pidän mahdollisena, että matalan työttömysasteen alueilla ihmiset arvostavat liberalismia ja omaa eloa enemmän, jolloin myös äänestys suunta on looginen.

 

[Tadu]

Toisaalta, onko Marin edes karismaattinen puheenjohtaja? Jaakko Loikkasen pitämässä tentissä Marin jäi aivan Saarikon jalkoihin. Myös Halla-aho ja jopa Orpo voittivat Marinin tuossa tentissä. Tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni vaan ihan valtakunnan poliitikan toimittajien mielipide.

Kun lisää tenttejä nähdään, niin huomaamme ettei Marin ole tasavertaisessa keskustelussa mitenkään karismaattinen. Saarikko ja Halla-aho voittavat Marinin selvästi sekä myös samoista äänestäjistä kilpaileva Andersson.

Mun täytyy tunnustaa etten ole nähnyt Marinilta yhtään tenttiä, vaan perustin arvioni muihin esiintymiseen. Eli olet varmaankin oikeassa ja minä väärässä.

 

[Jeffrey]

Toisaalta, onko Marin edes karismaattinen puheenjohtaja? Jaakko Loikkasen pitämässä tentissä Marin jäi aivan Saarikon jalkoihin. Myös Halla-aho ja jopa Orpo voittivat Marinin tuossa tentissä. Tämä ei ole pelkästään minun mielipiteeni vaan ihan valtakunnan poliitikan toimittajien mielipide.

Kun lisää tenttejä nähdään, niin huomaamme ettei Marin ole tasavertaisessa keskustelussa mitenkään karismaattinen. Saarikko ja Halla-aho voittavat Marinin selvästi sekä myös samoista äänestäjistä kilpaileva Andersson.

Marinille hyvä antaa vähän painetta, sitten nähdään mihin hänestä on. Tähän mennessä hän on saanut esiintyä pitkälti harjoitetuilla esiintymisvuoroilla ja ihan yhden tempun varassa. Tämä temppu on ollut se vakuuttava puhetapa, ei edes sisältö.

Marin ei ole kyennyt antamaan minkäänlaisia visioita tulevaisuudesta, mihin johtajan tulisi aina kyetä. Hänen mullistavin ajatuksensa lienee 6 tuntinen työpäivä jonka teknologian kehittyminen mahdollistaa. Tämäkin on lähinnä myytti ja ummehtunut ajatus jota on esitetty 50-luvulta lähtien. Ajatus ei siis ole millään tapaa uusi tai tuore, se on itseasiassa vanha ja ummehtunut. Rationaalinen ihminen kykenee näkemään, että työkuorma ei ole vähentynyt 50-luvulta. Se on muuttunut ja pitkälti jopa lisääntynyt. Työntekijän pitää 2020 hallita paljon enemmän asioita kuin 1950, vaikka sen aikaisten käsitysten mukaan teknologian olisi pitänyt helpottaa tekemistä. Samaan ansaan menee Marin. Rationaalisella ihmisellä ei ole oikeastaan minkäänlaista syytä olettaa työnteon helpottuvan teknologian kehittymisen myötä. Toki se tulee muuttumaan ja joitain ammatteja katoamaan, mutta makrotasolla tilanne on eri.

 

[Ramchester]

Jos sinulla tietoa tästä niin mielelläni kuulisin. Onko siitä olemassa tutkimuksia tai gallupeja ketä työttömät äänestää? En kyllä usko työttömien olevan sen enempää vasemmistolaisia tai kepulaisia kuin kokkareitakaan.

Työttömät hanut viittasi siis siihen porukkaan, joka on koko ikänsä notkunut Kelan/sossun luukulla. Eivät ole äänestämässä kokoomusta.

 

[/dev/null]

Marinille hyvä antaa vähän painetta, sitten nähdään mihin hänestä on. Tähän mennessä hän on saanut esiintyä pitkälti harjoitetuilla esiintymisvuoroilla ja ihan yhden tempun varassa. Tämä temppu on ollut se vakuuttava puhetapa, ei edes sisältö.

Selkouutis-Sanna. Myötähäpeää. En itse koe tätä kovin vakuuttavana, mutta tiedän että varsinkin ikääntyneet kokee.

Debatissa toistelee samoja juttuja ja varoo tiukasti yksityiskohtia. Valitsee tarkasti mihin lähtee.

Visio lienee kommunismi. Opposition kärjet on vihapuheena kielletty lailla.

 

[The Nikkari]

Linkki: https://twitter.com/hvestman/status/1340759052826112001?s=21

Miten tämä eroaa siitä arvopohjasta, joka esti ottamasta Halla-ahoa hallitukseen?

Nyt täytyy kyllä kysyä, että etkö todella näe tässä eroa? Terrorismin vastaisuus vs maahanmuuton kritisointi periaatteellisesti. Onhan tuossa eroa vaikka kuinka paljon. Ehkäpä oma näkemyksesi maahanmuuttoon vaikuttaa siihen, ettet tätä huomaa?

 

[Erkka Lapanen]

Toki taulukko ei anna suoraa kuvaa siitä ketät työttömät äänestävät, mutta voidaan todeta että alueilla joissa on korkeampi työttömyys äänestetään suhteellisesti eniten Persuja, SDP:tä, Vihreitä tai Vasemmistoa. Alueellisesti pienestä työttömyysasteesta hyötyvät KOK ja RKP.

Sepä se. Suoraan ei löydy dataa siitä miten työttömät äänestää. En osta helpolla ajatusta, että kokoomuslainen muuttuisi työttömäksi jouduttuaan vasemmistolaiseksi. Eikä tuo RKP:n kannatuskaan liity työllisyyden määrään vaikka sen mukaan kannatus näyttäisi sijoittuvan. Vai voiko sellaisen johtopäätöksen vetää, että kokoomuslaiset ovat niitä työtä tekeviä, ahkeria suomalaisia, joiden ansiosta maan talous pyörii kun taas vasemmistolaiset tykkää lorvia muiden rahoilla ja vain puhua työn tekemisestä?

 

[heavy]

Nyt täytyy kyllä kysyä, että etkö todella näe tässä eroa? Terrorismin vastaisuus vs maahanmuuton kritisointi periaatteellisesti. Onhan tuossa eroa vaikka kuinka paljon. Ehkäpä oma näkemyksesi maahanmuuttoon vaikuttaa siihen, ettet tätä huomaa?

Tuo kielenkäyttöhän ("jihadistin palveluvalikoima" ) tuossa on se pointti. Juuri se mikä otettiin käyttöön jossain Suomen Sisun foorumilla parisenkymmentä vuotta sitten, ja vielä näin 2020 luvulla joku jaksaa sitä käyttää vaikka yksikään normikansalainen ei jaksa enää kuunnella, kun teho meni jo 2006. Mutta jostain syystä täällä Jatkiksessakin on vielä nippu tätä samaa vanhaa "tehokeinoa" käyttäviä. Noloja ovat.

 

[dana77]

Vai voiko sellaisen johtopäätöksen vetää, että kokoomuslaiset ovat niitä työtä tekeviä, ahkeria suomalaisia, joiden ansiosta maan talous pyörii kun taas vasemmistolaiset tykkää lorvia muiden rahoilla ja vain puhua työn tekemisestä?

Ehkä tuo hieman turhan suoraviivainen yleistys, on mutta on niin siinä totta toinen puoli:
"Kokoomusjäsenten kotitalouksissa mediaantulo on 4 400 euroa kuussa"
"Vasemmistoliiton kotitalouksien mediaanitulot ovat 2 700 euroa kuukaudessa."
Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – keskusta ja SDP eläkeikäisten puolueita ja perussuomalaiset miesten

Toisen maksavat veroja ja toiset nostavat tukia.

 

[The Nikkari]

Tuo kielenkäyttöhän ("jihadistin palveluvalikoima" ) tuossa on se pointti. Juuri se mikä otettiin käyttöön jossain Suomen Sisun foorumilla parisenkymmentä vuotta sitten, ja vielä näin 2020 luvulla joku jaksaa sitä käyttää vaikka yksikään normikansalainen ei jaksa enää kuunnella, kun teho meni jo 2006. Mutta jostain syystä täällä Jatkiksessakin on vielä nippu tätä samaa vanhaa "tehokeinoa" käyttäviä. Noloja ovat.

OK. Kyse on siis terminologiasta, ei linjauksen muutoksesta. Olen samaa mieltä siitä, että tuo twiitti voisi olla huomattavasti paremmin kirjoitettu.

 

[Jeffrey]

Sepä se. Suoraan ei löydy dataa siitä miten työttömät äänestää. En osta helpolla ajatusta, että kokoomuslainen muuttuisi työttömäksi jouduttuaan vasemmistolaiseksi. Eikä tuo RKP:n kannatuskaan liity työllisyyden määrään vaikka sen mukaan kannatus näyttäisi sijoittuvan. Vai voiko sellaisen johtopäätöksen vetää, että kokoomuslaiset ovat niitä työtä tekeviä, ahkeria suomalaisia, joiden ansiosta maan talous pyörii kun taas vasemmistolaiset tykkää lorvia muiden rahoilla ja vain puhua työn tekemisestä?

Hieman kärjistäen esitetty johtopäätös, mutta kyllä itse tuohon suuntaan lähtisin. Työttömyyteen Suomessa on monenlaisia syitä. Työttömyys on kuitenkin pitkälti myös ideologinen ja perinnöllinen tekijä, eikä puhtaasti ominaisuus. Itse on hankala kuvitella itseni työttömänä, vaikka työttömäksi jäisinkin. Toki sitä jonkin aikaa joutuisi olemaan, mutta eiköhän se työ sieltä löytyisi viimeistään kun ansiosidonnaisen päivät olisi käytetty.

Sanoisin siis, että kokoomusta äänestävä tuskin muuttuu vassariksi mikäli työttömäksi jäisi. Uskoisin kuitenkin, että kokoomuslaisen äänestäjän on pienempi riski joutua työttömäksi hänen elämässään tekemien valintojen pohjalta. Samalla uskoisin, että tämä olisi lyhyemmän ajan työttömänä mikäli se kirves syystä tai toisesta heilahtaisi.

Pitkälti kyse varmasti myös rakenteista. Juuri näiden rakenteiden takia vasemmisto haluaa pitää yllä esimerkiksi vastakkainasettelua pahasta riistävästä oikeistosta. Ihmiset köyhillä alueilla uskovat tämän eivätkä lähde tavoittelemaan laadukkaampaa elämää. Opiskelu ja työntekö ei liene niin suurissa arvoissa kuin ns. paremmilla alueilla.

 

[Jämerä]

Sama pätee arvokysymyksiin. Viime hallituskaudella oli vielä kanttia näyttää Halla-aholle ovea. Nyt omat edustajat heittelevät tällaisia kommentteja:

Miten tämä eroaa siitä arvopohjasta, joka esti ottamasta Halla-ahoa hallitukseen?

Ongelma vain on siinä, että mikäli Kokoomus muuttuu haaveilemaksesi (fundamentalisti) arvoliberaalipuolueeksi jossa ei Vestmaneille ja Rydmaneille ole tilaa, on puolueen kannatus kohta 10% kun kaikki hiemankin konservatiivisemmin ajattelevat hyppäävät Halla-ahon kelkkaan. Arvokysymyksissä Kokoomuksen on vain pakko pitää seinät leveällä ja katto korkealla sillä vaikka se kuinka cityliberaaleja vituttaakin niin yllättävän moni hyvin tienaava (joiden henkinen koti on Kokoomuksessa) suhtautuu maahanmuuttoon kriittisesti.

Yllä oleva ei tarkoita sitä että Kokoomuksen pitäisi yrittää persuista oikealta ohi. Ennemminkin puolueen pitäisi jättää arvoista kinastelu vasemmiston ja persujen huoleksi ja terävöittää omaa talouspolitiikkaansa. Käytännössä yhdelläkään puolueella ei ole esittää uskottavaa talouspolitiikkaa jolla kestävyysvaje kurotaan umpeen pitkällä aikavälillä, tehdään Suomesta houkutteleva investointikohde ja estetään nuorten hautatuminen eläkevastuiden alle jne. Tässä olisi se Kokoomuksen paikka Suomen puoluekentällä.

 

[Jymäkkä]

Vielä kun joku kertoisi, miten tämä heikentää yhtään kenenkään asemaa. Otatko mieluummin 500€ tänään ja 500€ huomenna, vai 600€ tänään ja 400€ huomenna?

Porrastamisen seurauksena ansiosidonnaiselta työllistyvät voittavat nykyjärjestelmään nähden. Niille, jotka eivät työllisty, on porrastamisen vaikutus +-0. En ymmärrä, miksi kukaan vastustaisi ajatusta?

Käsittääkseni työttömyyden pitkittyessä saa kauemmin heikompaa turvaa, eli silloin olisi vaikutus heikentävä. En pidä tuota pahana, mutta todettava tässä kyitenkin tuokin skenaario.