Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[dana77]

Hyi helvetti mikä asenne. Joo, yhteiskunta (ja kansantalous) saavuttaa maksimaalisen lisäarvon kun ihmiset kouluttautuvat vain insinööreiksi ja taloustieteilijöiksi.

Meillä on pirun hieno ja yksinkertainen systeemi nimeltä markkinatalous. Siinä ne ihmiset jotka tuottavat eniten sellaista lisäarvoa mistä muut ihmiset ovat valmiita maksamaan ansaitsevat eniten. Toki työelämässä on tiettyjä poikkeuksia kuten nyt esim monnopolimaailmassa työskentelevät opettajat, mutta pääsääntöisesti tähän maailmaan tarvitaan enemmän juuri niiden alojen osaajia, joista ollaan valmiita maksamaan ja vähemmän niitä joista ei olla.

 

[olkikuukkeli]

Meillä on pirun hieno ja yksinkertainen systeemi nimeltä markkinatalous. Siinä ne ihmiset jotka tuottavat eniten sellaista lisäarvoa mistä muut ihmiset ovat valmiita maksamaan ansaitsevat eniten. Toki työelämässä on tiettyjä poikkeuksia kuten nyt esim monnopolimaailmassa työskentelevät opettajat, mutta pääsääntöisesti tähän maailmaan tarvitaan enemmän juuri niiden alojen osaajia, joista ollaan valmiita maksamaan ja vähemmän niitä joista ei olla.

Eli kaikki ei-markkinataloutta hyödyttävät alat ovat turhia/ei yhteiskuntaa rakentavia? Markkinatalous on minunkin mielestäni nerokkaalla tavalla yksinkertainen ja hyödyllinen järjestelmä, siinä meillä ei ole erimielisyyksiä sinänsä.

 

[dana77]

Eli kaikki ei-markkinataloutta hyödyttävät alat ovat turhia/ei yhteiskuntaa rakentavia?

Ei mikään ala hyödytä markkinataloutta. Alat hyödyttävät muita ihmisiä ja sellaiset alat jotka ei eivät hyödytä muita ihmisiä ovat turhia. Sellaiset alat joista kukaan ei ole valmis maksamaan eivät ole minkään arvoisia. Niin se vaan on. Perseenpäristimien pitää päristä ja jos joku ei ole valmis maksamaan taiteesta tai urheilun katsomisesta (kuten minun äskeisestä pelaamisestani), niin silloin se ei ole muille ihmisille minkään arvoinen eikä siitä tule maksaa mitään.

 

[El Gordo]

Niinno, onhan ne köyhyystutkijat, assyyrialaisen savenvalannan ja naistutkimuksen maisteritkin korkeakoulutettuja.

Toinen asia on se että mikä on niiden lisäarvo akateemisessa mielessä.

Edit: Tai ylipäätänsä lisäarvona yhteiskunnallisesti tai kansantaloudellisesti.

Siis saiko tämän reaktion aikaan tuo tieto, että vihreiden kannattajissa on melko paljon korkeakoulutettuja? Luulen, että ne eivät ole kaikki assyriologeja tai edes humanisteja. Voi olla ihan "kovien" luonnontieteiden edustajiakin aika paljon. Vai mitä veikkaat, voiko löytyä joku susitutkija tai jäätikkötutkija, joka äänestää vihreitä?

Sehän on sitten eri kysymys, onko humanistiset tieteet tuolleen niputettavissa turhaksi ajankuluksi. Tai onko kaikista luonnontieteistäkään hyötyä, ainakaan välittömästi. Monestihan on tieteessä käynyt niin, että joku ihan akateemisesta kiinnostuksesta syntynyt tutkimus poikii sitten yllättäviä sovelluksia käytännön elämään.

 

[El Gordo]

Meillä on pirun hieno ja yksinkertainen systeemi nimeltä markkinatalous. Siinä ne ihmiset jotka tuottavat eniten sellaista lisäarvoa mistä muut ihmiset ovat valmiita maksamaan ansaitsevat eniten. Toki työelämässä on tiettyjä poikkeuksia kuten nyt esim monnopolimaailmassa työskentelevät opettajat, mutta pääsääntöisesti tähän maailmaan tarvitaan enemmän juuri niiden alojen osaajia, joista ollaan valmiita maksamaan ja vähemmän niitä joista ei olla.

Ei se markkinatalous taida toimia ilman tarkkaa sääntelyä ja julkista sektoria tuohon tueksi. Josta seuraa että osa yhteiskunnan kannalta tärkeistä työpaikoista päädytään pitämään yllä verovaroin eikä markkinarahoituksella.

 

[BigRedCat]

Siis saiko tämän reaktion aikaan tuo tieto, että vihreiden kannattajissa on melko paljon korkeakoulutettuja? Luulen, että ne eivät ole kaikki assyriologeja tai edes humanisteja. Voi olla ihan "kovien" luonnontieteiden edustajiakin aika paljon. Vai mitä veikkaat, voiko löytyä joku susitutkija tai jäätikkötutkija, joka äänestää vihreitä?

Sehän on sitten eri kysymys, onko humanistiset tieteet tuolleen niputettavissa turhaksi ajankuluksi. Tai onko kaikista luonnontieteistäkään hyötyä, ainakaan välittömästi. Monestihan on tieteessä käynyt niin, että joku ihan akateemisesta kiinnostuksesta syntynyt tutkimus poikii sitten yllättäviä sovelluksia käytännön elämään.

Tämä nyt melkoisesti off topic mutta vielä pidättelen hengitystäni esim. sukupuolentutkimuksen poikimia (heh) nerokkaita sovellutuksia odotellessani.

Olipa asia miten tahansa niin kyllä reaktiot joilla pseudotieteellisyydestä syytettyjä aloja puolustetaan nekin jotain kertovat. Monelta osin näiden alojen uskottavuus on täysin lainattu luonnontieteiltä (science), joissa tieteellinen menetelmä tuottaa tulosta. Myös esimerkkisi akateemisen kiinnostuksen myöhemmin poikimista käytännönsovelluksista lienee peräisin anekdooteista erityisesti matematiikan, fysiikan, kemian ja lääketieteen piiristä. Esimerkkinä Riemannin 1800-luvulla kehittelemä epäeuklidinen geometria, joka vaikutti todellisuudesta irtautuneelta mutta jolle löytyi olennainen paikka yleisestä suhteellisuusteoriasta jota puolestaan tarvitaan esim. GPS:n toimimiseen.

En tarkoita tätä kaiken pehmeämmän tutkimuksen lyttäämisenä vaan enemmänkin vaatimuksena kovempiin argumentteihin niitä puolustaessa. Valitettavan usein kun argumentit ovat ainoastaan tunnepitoista tuohtumista (ks. nimimerkin @olkikuukkeli reaktio yllä) ja luonnontieteiden selän taakse menemistä. Kenties kaikkein heikoimpana huolestuttavan usein kuultu järkeily, jonka punainen lanka menee niin että kun meillä on ala jota kutsutaan "rauhan tieteeksi", on kaikki rauha mikä missään vallitsee sen ansiota (vrt. kielitieteiden jalustalle nostaminen perusteella "kieli on tärkeä asia", yhteiskuntatutkimuksen nostaminen perusteella "yhteiskunta ja ihmisten väliset suhteet ovat tärkeitä"...).

Susi- ja jäätikkötutkija ovat esimerkkeinä sieltä luonnontieteiden pehmeimmästä päästä kumpaakaan yhtään väheksymättä. Esimerkkeinä "kovista" luonnontieteistä kuitenkin vähän heikkoja.

 

[BigRedCat]

Ei se markkinatalous taida toimia ilman tarkkaa sääntelyä ja julkista sektoria tuohon tueksi. Josta seuraa että osa yhteiskunnan kannalta tärkeistä työpaikoista päädytään pitämään yllä verovaroin eikä markkinarahoituksella.

Olen ihan ykskantaan samaa mieltä siitä, että on olemassa erikoistapauksia joissa markkinatalous ei toimi. Kuitenkin valtaosa noista palveluista sinänsä tuotettaneen puhtaassa markkinataloudessakin tavalla tai toisella ja sikäli @dana77 on oikeassa. Yksityiset palokunnat eivät ole välttämättä hyvä ajatus, mutta kyllä puhtaassa markkinataloudessakin palokuntia on ja sikäli tuota kautta työn arvo on linjassa danan kommentteihin. Myös turvallisuuden ja sopimusten kunnioittamisen valvomiseen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon löytyy puhtaassakin markkinataloudessa omat instituutionsa. Eivät nuo varmasti ole paras tapa ko. asioiden järjestämiseen mutta tarkoitankin vain osoittaa että kyllä niistä ollaan valmiita maksamaan eikä kyse siten ole markkinataloudessa "arvottomasta" työstä joka julkisen sektorin on vain pakko hoitaa.

 

[MPN]

Hyi helvetti mikä asenne. Joo, yhteiskunta (ja kansantalous) saavuttaa maksimaalisen lisäarvon kun ihmiset kouluttautuvat vain insinööreiksi ja taloustieteilijöiksi.

Ihan hyvä asenne tuo on, toki selvästi kärjistetty. Mutta missään nimessä kaikkien ei tarvitse kouluttautua vain insinööreiksi ja taloustietelijöiksi. Kyllähän monelta ns. pehmeältä alalta löytyy myös kansantaloutta hyödyntäviä ammatteja.

Täysin eri juttu on että kuinka moni kouluttautuu vaikka folkloristiikan, etnomusikologian, sukupuolen tutkimuksen ammatteihin* puhtaasti koska haluaa? Miettimättä asiaa kuin aikuinen, eli missä ammatissa voi työllistyä (ja sitä kautta olla veronmaksaja ja hyödyttää yhteiskuntaa). Pahimmassa tapauksessa tuhlataan yhteiskunnan rahoja sen 5v opintojen ajan, koska "on oikeus" ja sitten työskennellään ammatissa joka ei missään nimessä tuollaista koulutusta tarvitse.

Jos niputtaa nyt surutta kaikki ns. raha-alat insinööreiksi ja taloustietelijöiksi, jotta saa pointin helpommin perille. Niin nuo insinöörit ja taloustieteilijät ovat vastuullisempia ihmisiä, jotka kustantavat itsekkäiden "minulla on oikeus"-ihmisten huuhaa-koulutukset. Sama pätee toki myös vaikka parturikampaajiin, metallimiehiin yms. Ei ole mikään ihme että rakenteellisten ongelmien lisäksi Suomessa on paljon muitakin ongelmia. Eikä tämä itsekkyys "jahdata unelmiaan" ainakaan ongelmia vähennä, niin kauan kuin muut joutuvat ne maksamaan.

Sen verran toki että jos työllistyt vaikka sukupuolitutkimukseen erikoistuneena maisterina, koulutustasi vastaavaan "oikeaan"** työhön, niin aplodit, olet vastuullinen kansalainen.

* toki kyseessä on pääasiassa vain kurssit, mutta pointti menee varmaan perille.
** tarkoittaa ei-verovaroin tuettua palkintovirkaa.

 

[dana77]

Täysin eri juttu on että kuinka moni kouluttautuu vaikka folkloristiikan, etnomusikologian, sukupuolen tutkimuksen ammatteihin* puhtaasti koska haluaa? Miettimättä asiaa kuin aikuinen, eli missä ammatissa voi työllistyä (ja sitä kautta olla veronmaksaja ja hyödyttää yhteiskuntaa). Pahimmassa tapauksessa tuhlataan yhteiskunnan rahoja sen 5v opintojen ajan, koska "on oikeus" ja sitten työskennellään ammatissa joka ei missään nimessä tuollaista koulutusta tarvitse.

Hyvä kysymys on että kuinka monen opiskeluvalintaan se vaikuttaisi jos yliopisto-opiskelu ei olisi ilmaista vaan jokainen itse opintolainalla kustantaisi opintonsa. Ne voisi toki olla subventoituja. Ohjaisiko se ihmisiä opiskelemaan aineita, joiden osaamisesta toiset ihmiset ovat valmiita maksamaan ja vähentäisikö intoa tuhlata rahoja aloihin joista ei ole jos ne käytettävät eurot olisikin omia eikä jonkun toisen.

 

[MPN]

Hyvä kysymys on että kuinka monen opiskeluvalintaan se vaikuttaisi jos yliopisto-opiskelu ei olisi ilmaista vaan jokainen itse opintolainalla kustantaisi opintonsa. Ne voisi toki olla subventoituja. Ohjaisiko se ihmisiä opiskelemaan aineita, joiden osaamisesta toiset ihmiset ovat valmiita maksamaan ja vähentäisikö intoa tuhlata rahoja aloihin joista ei ole jos ne käytettävät eurot olisikin omia eikä jonkun toisen.

Lähtökohtaisesti tämä ratkaisisi monta ongelmaa, toki loisi monta uutta ongelmaa. Tätä ennen pitäisi tietysti saada tiettyjen alojen aloituspaikkoja lisättyä, eikä väkisin yrittää vähentää tarjontaa, jotta saadaan kysyntää lisättyä (*köh*lääketiede*köh*). Aloituspaikkojen määrää voisi jollain tavalla ohjata edellisten vuosien työllistymisprosentilla, omaa alaa vastaaviin hommiin.

Vaikka 5v painotettu keskiarvo, jolla edellisen vuoden kerroin on 5, ja 5v taaksepäin kerroin on 1. Lineaarisesti tuolla välillä tietysti kerroin muuttuu. Jos työllistymisprosentti (painotettu keskiarvo) on vaikka yli 80%, lisätään aloituspaikkoja 25%. Jos prosentti on alle 50%, leikataan aloituspaikkoja 25%.

eli jos viime vuosina (tästä taaksepäin laskien)
1 vuosi 90%
2. vuosi 90%
3. vuosi 80%
4. vuosi 80%
5. vuosi 70%

niin (0.9*5+0.9*4+0.8*3+0.8*2+0.7*1)/(5+4+3+2+1) = 0.853% jolloin kyseisen alan aloituspaikkoja lisätään 25%.

Tuohon mahdollisesti voisi lisätä jonkun näköisen kertoimen yleisen taloustilanteen mukaan. Samaa kaavaa voisi toistaa myös tukiaisiin, toki vihervasemmisto-hihhuleille tämä ei sovi. Ja tietysti kyllähän se on eriarvoista, siitä ei pääse mihinkään.

Toki se on myös eriarvoista että toiset tekevät duunia jotta saadaan elätettyä ne joita ei työnteko nappaa tai haluavat jahdata unelmaansa koska "heillä on oikeus". Tietyllä tapaa hyvinvointiyhteiskunta perustuu tähän ja kyllähän se rikollisuutta laskee, mutta monen omaakin ikäluokkaa olevan täytyisi alkaa kantamaan vastuu elämästä. Siitä tasa-arvoisuudesta on helvetin kiva huudella kun on saamapuolella, johon koko vasemmistolaisuus perustuu.

 

[Tadu]

https://www.vaalitutkimus.fi/documents/The-Finnish-Voter_20190709.pdf

Mielenkiintoisia taulukoita. Persut ovat korkeakoulutettujen keskuudessa kolmanneksi suosituin puolue. Tämän lisäksi ovat suosituin puolue 18-34 vuotiaiden keskuudessa ja ylivoimaisesti suosituin puolue 34-55 vuotiaiden keskuudessa.

Kepun ja demareiden kannatus alle 55-vuotiaissa on olematonta. Jopa Vasemmistoliitto pyyhkii lattiaa nuorissa kepulla ja demareilla.

Edit: Sivulla 15 muuten hyvää grafiikkaa miten äänestäjät vaihtavat puolueitaan.

 

[Tarinankertoja]

Tämä nyt melkoisesti off topic mutta vielä pidättelen hengitystäni esim. sukupuolentutkimuksen poikimia (heh) nerokkaita sovellutuksia odotellessani.

Joo, tämä OT ei ehkä kuulu tähän ryhmään, mutta tässä nyt näkyy sellainen panos/tuotto käsitys tieteestä ja tutkimuksesta...

Mehän ei voida tietää mikä perustutkimusta tai aihetutkimus johtaa uusiin käytännön innovaatioihin. JA siksi se tieteen vapaus on se tärkeä arvo länsimaissa. Juuri se on johtanut innovaatiokehitykseen yhdessä markkinatalouden kanssa vs. keskusjohtoiset tai uskonnolliset hallinnot.

Jos nyt ei vuosikymmeniä olisi ollut tylsän ja turhan fonetiikan tutkijoita, niitä jotka ihmetellee miten se ääni siä suussa muodostuu, meillä ei kehitettäsi AI sovelluksia jotka ymmärtää puhuttua kieltä.

Tai jos otetaan tuo sukupuolentutkimus.. sehän on Jo johtanut yhteiskunnallisiin muuoksiin mm ajattelussa, ja vaateessa vaikkapa vanheimpainvapaan tasaisemmasta jaosta. Ei se ajatus ole tyhjästä syntynyt, vaan on ollut sukupuoleen liittyvää tutkimusta ja mietintää, josta ajatukset ovat saaneet pohjaa. Ja omalta alalta voin sanoa, että sukupuolentutkimuksella on suoria kaikuja tänne insinööripuolelle mm käyttöliittymäsuunnitteluun, kas kun miehet ja naiset ajattelevat hieman erilailla asioista, ja jos haluat naiskäyttäjiä, sun on tutustuttava heidän käyttäytymismalleihin… toki voit vedellä mutulla, mutta sukupuolentutkimuksen naispainotus on tässä ollut hyödyksi.




Ja asiasta.. kyllä kokoomus saa ainoana oman kuplan, mutta ei kai sitä voi tulkita, että se on jou saavutus tai etu? Itse, siis mielipiteenäni, on, että se on haitta, jos oma kupla on hyvin homogeeninen (vaikka ei tietenkään kokoomuksessa ole, se on jo historiallinen rakennetosiasia, että sisällä on varsinkin arvojensa puolesta hyvinkin erilaista väkeä)



Enive, gallupketju ehkä vähän väärä tähän, my bad

 

[mjr]

Siis saiko tämän reaktion aikaan tuo tieto, että vihreiden kannattajissa on melko paljon korkeakoulutettuja? Luulen, että ne eivät ole kaikki assyriologeja tai edes humanisteja. Voi olla ihan "kovien" luonnontieteiden edustajiakin aika paljon. Vai mitä veikkaat, voiko löytyä joku susitutkija tai jäätikkötutkija, joka äänestää vihreitä?

Sehän on sitten eri kysymys, onko humanistiset tieteet tuolleen niputettavissa turhaksi ajankuluksi. Tai onko kaikista luonnontieteistäkään hyötyä, ainakaan välittömästi. Monestihan on tieteessä käynyt niin, että joku ihan akateemisesta kiinnostuksesta syntynyt tutkimus poikii sitten yllättäviä sovelluksia käytännön elämään.

Niin, noin stahanovilaisesti ajateltuna niin miten paljon tuotantoa nostaa joku historiantutkimus tai arkeologia? Toki lisää ymmärrystämme ihmiskunnasta ja sen menneisyydestä, mutta mikä merkitys moisella on voiton tuottamiselle ja tuotannon kasvattamiselle? @BigRedCat

 

[BigRedCat]

Niin, noin stahanovilaisesti ajateltuna niin miten paljon tuotantoa nostaa joku historiantutkimus tai arkeologia? Toki lisää ymmärrystämme ihmiskunnasta ja sen menneisyydestä, mutta mikä merkitys moisella on voiton tuottamiselle ja tuotannon kasvattamiselle? @BigRedCat

Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen kun en ole vaatinut voiton tuottamista tai tuotannon kasvattamista noiltakaan aloilta. Mutta anna toki kuulua mikä on sinulle merkittävin sukupuolentutkimuksen tieteellinen tulos, joka on eniten lisännyt ymmärrystä maailmasta. Mielellään sellainen joka on sekä tosi että epätriviaali. Miten se on saavutettu ja millä sen paikkansapitävyyttä voidaan testata?

 

[mjr]

Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen kun en ole vaatinut voiton tuottamista tai tuotannon kasvattamista noiltakaan aloilta. Mutta anna toki kuulua mikä on sinulle merkittävin sukupuolentutkimuksen tieteellinen tulos, joka on eniten lisännyt ymmärrystä maailmasta. Mielellään sellainen joka on sekä tosi että epätriviaali. Miten se on saavutettu ja millä sen paikkansapitävyyttä voidaan testata?

Mitähän tarkoitat.? Eikö voisi esittää lähes vastaavaa historiantutkimuksesta ja arkeologiasta? Jäin tuossa miettimään, että jos te stahanovilaiset materialistit tulette ensiksi sukupuolentutkimuksen kohdalle niin onko siitä lopultakaan pitkä matka näihin perinteisiin tutkimusaloihin? Voisin hyvin olettaa, että jotain abstraktia ja epätuotannollista "ymmärrystä" voidaan lisätä jopa siellä sukupuolentutkimuksessa, mutta sellainen on varmasti helppo ohittaa nykyään kun vain raha ja materia mittaa arvon. Anyway, onhan hyvin selvää, että meillä on paljon sukupuolittuneita, kulttuurisia rakenteita, jotka eivät selity pelkillä biologisilla eroilla sukupuolten välillä. Miksikä esim. tuollaisia ei voisi tutkia ihan hedelmällisestikin? Niinpä luulen, että kannattaa puolustaa näitä aika esoteerisiäkin etuvarustuksia, että humanististen tieteiden ydin pysyisi suojassa edes vielä jonkin aikaa.

Totta puhuen luulen kyllä että merkittävä osa panostuksista johonkin abstrakteimpaan teoreettiseen fysiikkaan olisi paremmin käytössä insinööritieteiden puolella, mutta anyway, suuremmassa vaarassa varmasti tässä ovat ensiksi perinteiset humanistiset alat, kuten historiantutkimus ja arkeologia, omat suuren kiinnostuksen kohteeni, mutta tosiaan aika hyödyttömät noin käytännön sovellusten ja tuotannon suhteen. Olen huono stahanovilainen.

 

[BigRedCat]

Mitähän tarkoitat.?

Uskon sinun ymmärtävän ihan hyvin mutta jostain syystä et löytänyt vastausta. Ei ole löytänyt kukaan muukaan. Jatkan odottamista.

Eikö voisi esittää lähes vastaavaa historiantutkimuksesta ja arkeologiasta?

Kaikenlaista voi esittää mutta niin historiantutkimuksesta kun arkeologiastakin voidaan vaivatta nostaa esiin lukuisia tieteenaloille tyypillisiä tuloksia sekä mekanismeja joilla ne tuloksiaan koettelevat. Noiden peräänhän kyselin sukupuolentutkimuksen saralla nyt ja samaa olen tehnyt aiemmin. Tulos on joka kerta sama, ei vastauksia mutta senkin edestä selityksiä ja nostoja ihan muilta aloilta (lue niiden selän taakse menemistä).

Jäin tuossa miettimään, että jos te stahanovilaiset materialistit tulette ensiksi sukupuolentutkimuksen kohdalle niin onko siitä lopultakaan pitkä matka näihin perinteisiin tutkimusaloihin? Voisin hyvin olettaa, että jotain abstraktia ja epätuotannollista "ymmärrystä" voidaan lisätä jopa siellä sukupuolentutkimuksessa, mutta sellainen on varmasti helppo ohittaa nykyään kun vain raha ja materia mittaa arvon.

Mielenkiintoista proosaa ja leimakirvestä. Henkilökohtaisesti en ole kovin kiinnostunut olettamuksistasi mutta pyytämiäni esimerkkejä otan kiinnostuneena vastaan ja olen valmis muuttamaan käsitystäni esim. sukupuolentutkimuksesta. "vain raha ja materia mittaa arvon" on sitten kaikkeen sopiva höpöhöpö-kommentti. Ihan kun jonkun kritisoiminen turhaksi tai pseudotieteelliseksi johtaisi siihen.

Anyway, onhan hyvin selvää, että meillä on paljon sukupuolittuneita, kulttuurisia rakenteita, jotka eivät selity pelkillä biologisilla eroilla sukupuolten välillä. Miksikä esim. tuollaisia ei voisi tutkia ihan hedelmällisestikin? Niinpä luulen, että kannattaa puolustaa näitä aika esoteerisiäkin etuvarustuksia, että humanististen tieteiden ydin pysyisi suojassa edes vielä jonkin aikaa.

Henkilökohtaisesti lukisin paljon mieluummin esimerkkejä niistä hedelmällisistä tutkimuksista ja tuloksista ja tieteellisesti kestäviä osoituksia näistä "itsestäänselvyyksistä" (joita en sinällään kiistä) kuin normatiivisia väitteitä omien normatiivisten väitteiden perusteena.

Totta puhuen luulen kyllä että merkittävä osa panostuksista johonkin abstrakteimpaan teoreettiseen fysiikkaan olisi paremmin käytössä insinööritieteiden puolella...

Luule vain. Minusta tuollaiseen ei ole tarvetta ottaa kantaa sillä teoreettinen fysiikka on kiistatta ala jonka tulokset ovat täysin loogisesti jäljitettävissä mikäli vain matemaattinen osaaminen siihen riittää. Fysiikan teoriat myös päätyvät testattavaksi mahdollisuuksien mukaan ja ne johtavat todistetusti muuten kuvittelemattomiin sovelluksiin.

Abstrakti matemaattinen pyörittely todistetusti voi johtaa ennakoimattomiin sovelluksiin mutta se myös kiistatta lisää tietoa. Otin edellä hampaisiini käytännönsovellukset koska kyseenalaisia tieteenaloja puolustettiin niiden varjolla. Yhtä lailla voin kyseenalaistaa tiedon tuottamisen esim. nykymuotoisen sukupuolentutkimuksen osalta. Siksi kyselinkin mitkä ovat sinulle merkittävimpiä tosia ja epätriviaaleja sukupuolentutkimuksen tietoa lisääviä tuloksia. Kävi ilmi ettet tunne sellaisia. Odottelen että löytyy joku joka tuntee. Abstraktin matematiikan ja fysiikan osalta tuollaista tuntuisi hassulta edes kysyä. Niin ilmiselvää lukemattomien sellaisten tulosten olemassaolo on.

PS. Jatketaan toisaalla.

 

[hammer lynx]

Tuo alkuperäinen viestini #1003 oli kärjistetty kommentti siihen että @Tarinankertoja ihmetteli miksi vihreät rinnastetaan (viher)vasemmistoon vaikka siellä on paljon korkeakouluttuja.
Pointti oli siinä että ovat pääsääntöisesti heikosti työllistyviä ja julkisen sektorin korkeakoulutettuja.

Kova ulina alkoi palstan vassaripiireissä.

 

[Jymäkkä]

Tuo alkuperäinen viestini #1003 oli kärjistetty kommentti siihen että @Tarinankertoja ihmetteli miksi vihreät rinnastetaan (viher)vasemmistoon vaikka siellä on paljon korkeakouluttuja.
Pointti oli siinä että ovat pääsääntöisesti heikosti työllistyviä ja julkisen sektorin korkeakoulutettuja.

Kova ulina alkoi palstan vassaripiireissä.

Onko tästä nyt jotain faktaa, että ovat heikosti työllistyviä tai julkisen korkeakoulutettuja, ja ovatko julkisen korkeakoulutetut ylipäätään jotenkin heikompia? Vai mitä sä nyt ajat takaa?

 

[hammer lynx]

Onko tästä nyt jotain faktaa, että ovat heikosti työllistyviä tai julkisen korkeakoulutettuja, ja ovatko julkisen korkeakoulutetut ylipäätään jotenkin heikompia? Vai mitä sä nyt ajat takaa?

Sitä että Vihreiden korkeakoulutetut ovat ideologisesti vasemmistolaisia. Pitääkö kaivaa vielä lisää rautalankaa?

 

[Jymäkkä]

Sitä että Vihreiden korkeakoulutetut ovat ideologisesti vasemmistolaisia. Pitääkö kaivaa vielä lisää rautalankaa?

No pitää. Ovatko siis julkisen korkeakoulutetut ideologisesti vasemmistolaisia? Ja siis johtuen mielestäsi siitä, että ovat julkisella, vaiko ovat julkisella vasemmistolaisuuttaan? Sakeaa on nyt logiikka. Mutta ei sumeaa, tuostahan voisi olla jotain hyötyäkin ;)

 

[teppana]

Sitä että Vihreiden korkeakoulutetut ovat ideologisesti vasemmistolaisia. Pitääkö kaivaa vielä lisää rautalankaa?

Mistä tämä tieto on peräisin. En siis kiistä, mutta haluaisin tietää kuka tämän on todentanut ja miten.

 

[Hangon keksi]

Niinno, onhan ne köyhyystutkijat, assyyrialaisen savenvalannan ja naistutkimuksen maisteritkin korkeakoulutettuja.

Toinen asia on se että mikä on niiden lisäarvo akateemisessa mielessä.

Edit: Tai ylipäätänsä lisäarvona yhteiskunnallisesti tai kansantaloudellisesti.

Tuossa voi myös muistuttaa siitä että Keskustalla ja Perussuomalaisilla suuri osa noista heidän korkeakoulutetuistaan on teologian maistereita. Se on aina hauska sössöttää siitä kuinka vähän lisäarvoa muut tuovat kansantaloudelle jos oma lisäarvo on pelkkää Jeesus elää -höttöä.

 

[BigRedCat]

Mistä tämä tieto on peräisin. En siis kiistä, mutta haluaisin tietää kuka tämän on todentanut ja miten.

Meidän punavihertutkimuksen laitoksella päädyttiin siihen laadullisen mutudiskurssianalyysin ja institutionaalisen valtahypnoosin jälkeen. Koska käsitteet vihreät, vasemmistolaiset, korkeakoulutetut ja näiden yhdisteet sekä eritteet ovat ylinumeroituvan moniulotteisia ja kompleksisen tunneloituvia, todentamisen ja siinä käytettyjen menetelmien perään kyseleminen ei ole hedelmällistä, vaan tulokset olisi syytä ottaa henkisiä arvoja ja ilmiön ymmärrystä kasvattavina empiiris-rationaalisina tarkastelukulmina ilman stahanovilaisia tuotantopanosvaatimuksia tai diminutiivisuusväitteitä suhteessa "koviin" tieteisiin.

Joo, oikeasti kiinnostaa minuakin mistä tuloksesta oli puhe.

 

[hammer lynx]

Mistä tämä tieto on peräisin. En siis kiistä, mutta haluaisin tietää kuka tämän on todentanut ja miten.

No näytä mulle akateeminen vihreä oikeistolainen niin mä näytän sulle norjalaisen hiihtäjän jolla ei ole astmaa.

 

[Denverin Munasyndi]

No näytä mulle akateeminen vihreä oikeistolainen niin mä näytän sulle norjalaisen hiihtäjän jolla ei ole astmaa.

Itse tunnen tusinan. Ovat vähän sellaisia harhailevia tapauksia. Kaipaavat jotakin, joka olisi samalla vähän kokoomusta, vähän vihreitä ja vähän jotakin modernia liberaalipuoluetta. Ovat sitten asettuneet vihreisiin lähinnä ympäristösyistä ja osittain kai jonkinlaisen omatunnon soimaamana. Kuplassani sitten se toinen tusina on perinteisesti kokkareita ilman haikailua muualle ja minä ja pari muuta enemmän "vasemmalla".