Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[penaz]

Toki SDP haluaa omia tuon työväen puolue -termin, vaikka parempi olisi eläkeläispuolue.

SDP:llä pitäisi sitten olla valoisa tulevaisuus, kun eläkeläisten määrä koko ajan kasvaa.

 

[haunted shores]

Perussuomalaiset käyttävät populismia ja tulkinnasta riippuen myös valheita eniten, mutta eivät he ainoita ole.

Populismia kyllä, valheista en ole varma. Väärän tiedon esittäminen ei ole valehtelemista jos oikeasti kuvittelee väitteensä olevan totta. Vasemmistossa valehtelu lienee huomattavasti systemaattisempaa ja harkitumpaa. Vaikea sanoa kumpi sitten on parempi. Toinen ei ymmärrä paljoakaan, toinen ymmärtää paljonkin, mutta valehtelee.

 

[Cobol]

Populismia kyllä, valheista en ole varma. Väärän tiedon esittäminen ei ole valehtelemista jos oikeasti kuvittelee väitteensä olevan totta. Vasemmistossa valehtelu lienee huomattavasti systemaattisempaa ja harkitumpaa. Vaikea sanoa kumpi sitten on parempi. Toinen ei ymmärrä paljoakaan, toinen ymmärtää paljonkin, mutta valehtelee.

Totta. Suoranaisia valheita Suomen politiikassa on vähän. Ja ihan tarkoituksellista harhaanjohtamista myös vähän. Moni olettaa, että Suomenkin politiikassa tapahtuu jatkuvaa valehtelua. Niin ei kuitenkaan ole.

Media tarttuu herkemmin Perussuomalaisiin, koska toimittajat eivät kannata Perussuomalaisia. Varsinkin nuorempi polvi toimittajia antaa oman näkemyksensä kuulua/näkyä osana tekemäänsä juttua. Tätä problematiikkaa on käsitelty varsin osuvasti myös YLE:ssä mm. Stillerin ohjelmassa.

Toinen syy on Perussuomalaisten kyky väistellä. Esimerkiksi ääriyhteyksien osalta. Otetaan esimerkki. Perussuomalaiset aktiivit osallistuivat Turun terrori-iskun vuosipäivänä samaan kulkueeseen kuin PVL:n jäsenet. Valtamedia nosti äläkän. Halla-aho kommentoi, että perussuomalaisten jäsen oli samassa kaupungissa tai saman kadun varrella, missä nähtiin PVL:n jäsen Turussa, joten kytköksen on pakko olla olemassa. Halla-aho piti tällaisia väitteitä täysin perättöminä.

Kaksi erilaista näkökulmaa, joista sitten kiistellään.

 

[heavy]

SDP:n kannatus kääntyi laskuun, eläkeläiset ja yli 65-vuotiaat eivät diggaa yhtä paljon kuin aikaisemmin. Nuoret ja parhaassa työiässä olevat miehet taas ovat siirtyneet kannattamaan kokoomusta, jonka kannatus siksi nousussa.:

SDP:n kannatushuippu taittui puoluekokoukseen – kokoomus kiri kiinni perussuomalaisia

Keskustan kannatus värähti pohjalukemista hieman ylöspäin.

yle.fi

 

[UnenNukkuja]

eläkeläiset ja yli 65-vuotiaat eivät diggaa yhtä paljon kuin aikaisemmin

Liian nuori pj ja ajaa nyt nuorempien asioita. Tosin eivätpä kovin Persu-kelkkaankaan ole nämä hypänneet.

Nämä gallupit mielenkiintoisia, kun ensi vuonna kuntavaalit. Noihin Persuilla on sentään tavoitetta. Tosin esim. Turkua kun mietin, en keksi, miten täällä nuo nostaisi suosiotaan. Valtuustossamme yhden nimi on hieman tutumpi, Ville Tavio tosin Turun asioista on yhtä pihalla kuin maailmankin. Eli ketäs muuta Persua täällä äänestäisi... Ovatkohan edes julkaisseet ehdokkaitaan (/me menee uteliaana tsekkaamaan).

 

[Analyzer]

Gallupin tärkein anti oli, että kansa ei ostanut Marinin kustannuskilpailukyvyn romahduttamishaaveita eikä toisaalta näyttänyt syttyvän yritysten toimintakenttään puuttumisesta.
Tämä oli itselleni oikeastaan yllätys, koska pelkäsin, että tällaiselle populismismille olisi enemmänkin otollista maaperää.

 

[peruspata]

Gallupin tärkein anti oli, että kansa ei ostanut Marinin kustannuskilpailukyvyn romahduttamishaaveita eikä toisaalta näyttänyt syttyvän yritysten toimintakenttään puuttumisesta.
Tämä oli itselleni oikeastaan yllätys, koska pelkäsin, että tällaiselle populismismille olisi enemmänkin otollista maaperää.

Samasta olin minäkin huolissani. Toki aina välillä unohtuu, että Twitter ei ihan suoraan kuvasta koko kansan sielunelämää. Siellä aikuiset ihmisetkin riemuitsevat, kuinka paha porvari lyötiin nyt ansaitsemiinsa asemiin, esimerkkinä Kaipolan tapaus.

On meillä hieno meno. Tuorein gallup tosiaan vähän lisäsi uskoa ihmisiin. Tv-sarja Pasilassa oli hyvä lisäys "ja osaan eläimistäkin".

 

[Tadu]

Gallupin tärkein anti oli, että kansa ei ostanut Marinin kustannuskilpailukyvyn romahduttamishaaveita eikä toisaalta näyttänyt syttyvän yritysten toimintakenttään puuttumisesta.
Tämä oli itselleni oikeastaan yllätys, koska pelkäsin, että tällaiselle populismismille olisi enemmänkin otollista maaperää.

Tai sitten demareiden kannattajat eivät vaan tykänneet kun Marin ei tuominnut eläkeputken poistoa, eli Marin ei ollut tarpeeksi populisti.

 

[finnjewel]

"SDP yhä suurin, Vihreät säilytti asemansa kärkinelikossa. Kokoomus jo lähes tasoissa kannatustaan menettäneiden Perussuomalaisten kanssa."

 

[teroz]

"SDP yhä suurin, Vihreät säilytti asemansa kärkinelikossa. Kokoomus jo lähes tasoissa kannatustaan menettäneiden Perussuomalaisten kanssa."

Hah joo PS kannatus laskenut 0,1 - hienon otsikon vetivät.

 

[Denverin Munasyndi]

Joo, mihin tässä nyt haluaa taas verrata. Demarien kannatus on tässä YLE:n uusimmassa gallupissa suurempi kuin HS:n gallupissa heinä- ja elokuussa. Onko kannatus siis laskussa vai ei?

 

[Tadu]

Joo, mihin tässä nyt haluaa taas verrata. Demarien kannatus on tässä YLE:n uusimmassa gallupissa suurempi kuin HS:n gallupissa heinä- ja elokuussa. Onko kannatus siis laskussa vai ei?

Ei pidä verrata eri toimijoiden galluppeja noin vaan saman laatijan galluppeja, joista näkee sitten trendejä.

 

[Denverin Munasyndi]

Ei pidä verrata eri toimijoiden galluppeja noin vaan saman laatijan galluppeja, joista näkee sitten trendejä.

Ovat kuitenkin melko pitkälle vertailukelpoisia, joten miksei verrattaisi?

 

[Tadu]

Ovat kuitenkin melko pitkälle vertailukelpoisia, joten miksei verrattaisi?

Eiväthän ne ole ollenkaan vertailukelpoisia.

Voi tottakai vertaille eri galluppeja keskenään ja pohtia, että todellinen puolueen kannatus on todennäköisesti jotain tuolta väliltä, mutta ei voi ottaa elokuulta hesarin galluppia, verrata sitä heinäkuun ylen galluppiin ja todeta puolueen Z kannatuksen kasvaneen, koska eri toimijoiden gallupit on laadittu eri tavalla käyttäen erilaisia korjauskertoimia.

Esimerkiksi hesarin galluppi saattaa liioitella puolueen X kannatusta ja ylen galluppi näyttää puolueen Y kannatuksen alakanttiin. Jos vertaa saman toimijan eri galluppeja, niin silloin ei tule tuota heittoa, koska gallupit ovat laadittu käyttäen samoja korjauskertoimia.

 

[Salama44]

Hallituspuolueiden kannatus on edelleen vahva 56,5 %. Oppositiossa laskee Kristillisten kannatus ja Liike Nytin kannatus on olematon.

SDP:n kannatus vaihtelee hieman, mutta se mahtuu virhemarginaaliin. Jos marginaalit ottaa huomioon, se liikkuu 20 - 25 prosentin välillä.

 

[Denverin Munasyndi]

Eiväthän ne ole ollenkaan vertailukelpoisia.

Voi tottakai vertaille eri galluppeja keskenään ja pohtia, että todellinen puolueen kannatus on todennäköisesti jotain tuolta väliltä, mutta ei voi ottaa elokuulta hesarin galluppia, verrata sitä heinäkuun ylen galluppiin ja todeta puolueen Z kannatuksen kasvaneen, koska eri toimijoiden gallupit on laadittu eri tavalla käyttäen erilaisia korjauskertoimia.

Esimerkiksi hesarin galluppi saattaa liioitella puolueen X kannatusta ja ylen galluppi näyttää puolueen Y kannatuksen alakanttiin. Jos vertaa saman toimijan eri galluppeja, niin silloin ei tule tuota heittoa, koska gallupit ovat laadittu käyttäen samoja korjauskertoimia.

Ehdottomasti näin, mutta "trendien" mittaamisessa keskinäinen vertailu on ihan paikallaan. Lähinnä tarkoitan sitä, että jos hyvin pitkälle samoilla haastattelumäärillä tehdyissä gallupeissa toisessa jonkin puolueen kannatus on 20%, 21%, 21 % ja toisessa 20%, 23%, 21%. Ei tuo keskimmäisen kuukauden 23% "pomppaus" johdu välttämättä siitä, että kansa olisi jotenkin erityisen hyvin ostanut puolueen sanoman ja teot.

 

[Walrus21]

En puhuisi trendistä, jos havainnot perustuvat yhteen galluppiin. Demareilla edellinen mittaus oli korkein noteeraus, joten hieman odotettuakin oli, että nyt tulee takapakkia.

Kokoomuksella on perinteisesti kannatus seilannut melko vaakatasossa. Välillä nousevat 20%:n paremmalle puolelle, mutta tuossa 16-20 -haarukassa se yleensä pyörii.

Persut ovat oma lukunsa ja vaikeasti ennustettava. Nykyinen lukema on ihan hyvä, vaikka välillä kävivätkin kärjessä. Tässäkin olin havaitsevinani, että osalla lähti valjakko laukalle, kun kannatus pyöri siellä 23%:n tietämillä.

Vaaleja ajatellen kepu tullee nousemaan tuosta ainakin vihreiden ohi. Matkaa on kuitenkin top-3:een jo paljon, eikä se tuosta kavennu oleellisesti niin kauan kuin istuvat hallituksessa. Vaikea paikka puolueelle.

Näistä gallupeissa tupataan aina vetelemään vaikka mitä johtopäätöksiä (kuten tuossa yllä), mutta yleensä niissä näkyy vahvasti se kirjoittajan oma vakaamus. Opposition kannattajat tietysti toivovat jotain kansan järkeen tulemista, hallituksen kannattajat tuovat esiin stabiilia kokonaiskannatusta jne.

Minusta ainoa merkittävä trendi on sdp:n kannatuksen kasvu koronan myötä. Se on hieman muuttanut asetelmia, kun vihreät ja kepu ovat jatkuvasti tiukoilla. Persuilta on myös hävinnyt momentumia, kun mätäkuun jutut on vaihtuneet perinteisiin työmarkkinakiistoihin. He voivat kuitenkin nostaa kannatusta, mikäli talouden taantuma lisää turhautumista ja mikäli EU:lta tulee uusia ukaaseja. Kokoomus ei ole mielestäni tehnyt mitään ansaitakseen nykyistä lisäystä.

 

[Cobol]

Minusta ainoa merkittävä trendi on sdp:n kannatuksen kasvu koronan myötä. Se on hieman muuttanut asetelmia, kun vihreät ja kepu ovat jatkuvasti tiukoilla. Persuilta on myös hävinnyt momentumia, kun mätäkuun jutut on vaihtuneet perinteisiin työmarkkinakiistoihin. He voivat kuitenkin nostaa kannatusta, mikäli talouden taantuma lisää turhautumista ja mikäli EU:lta tulee uusia ukaaseja. Kokoomus ei ole mielestäni tehnyt mitään ansaitakseen nykyistä lisäystä.

Kyllä. Toisaalta SDP:n kannatus on minusta enemmän Marinista riippuvainen. Toisin sanoen, Rinteen jatko SDP:n johdossa ei olisi samalla tavalla nostanut puolueen kannatusta koronan myötä.

 

[BigRedCat]

Tuoreen politiikan tutkimuksen mukaan perussuomalaisten vahva suosio on seurausta populististen valheiden uppoamista niihin äänestäjiin, jotka eivät seuraa politiikkaa lainkaan tai hyvin vähän. Jopa kolmasosa äänestäjistä tekee äänestämispäätöksen vasta vaalikampanjan viimeisen kahden viikon aikana, vaikka aikaa seurata politiikkaa ja säädä käsitys puolueiden todellista arvoista ja suurista linjoista olisi jopa neljä vuotta.

Vuosien 2011, 2015 ja 2019 eduskuntavaalien ja eduskuntavaalitutkimuksen yhteydessä keväällä 2019 tehtyjen henkilökohtaisten haastattelujen perusteella tehdyn tutkimuksen mukaan perussuomalaisia äänestävät eniten työläiset ja keskiluokan ihmiset, joiden tulotaso on heikentynyt tai jotka ovat jääneet työttömäksi.

Siten "maailmalta tuttu yhteys äänestäjän taloudellisen tilanteen heikkenemisen ja populististen puolueiden kannatuksen välillä näkyy myös Suomessa."

Siitä huolimatta, että todistetusti perussuomalaiset on juuri se puolue, joka on kaikkein eniten valmis leikkaamaan huono-osaisilta ja suosimaan hyvätuloisia!

Tutkimusartikkelin tehnyt Helsingin yliopiston tutkija Hanna Wass:

"– Kun katsotaan perussuomalaisten vaihtoehtobudjetteja tai heidän talouspoliittisia ohjelmiaan, niin itse asiassa sieltä piirtyy kuva aika lailla puolueesta, joka on valmis etenkin vähävaraisiin kohdistuviin menoleikkauksiin ja hyvätuloisia suosiviin veronalennuksiin, Wass viittasi muun muassa SDP:n veroasiantuntijan Lauri Finérin ”

Wassin mielestä perussomalaisten entisen johtajan Timo Soinin maalaama kuva perussuomalaisista työväenpuolueena ei vastaa enää todellisuutta. Jussi Halla-ahon johtamat perussuomalaiset on veistetty eri puusta."

Äänestäjien harha perustuu tutkimuksen mukaan siihen, että jopa kolmasosa äänestäjistä ei seuraa politiikkaa lainkaan, vaan valitsee puolueensa vaalikampanjan viimeisen kahden viikon aikana. Tällöin muutaman viikon vaalikampanjan aikana syötetyt populistiset valheet korvaavat sen tiedon, mikä olisi ollut kaikkien saatavilla neljän vuoden ajan, jos vain olisi seurattu politiikkaa.

Tämä ilmenee suomalaisten äänestyskäyttäytymis-tutkimushankkeesta, jonka raportti julkaistiin äskettäin. Tutkimusraportissa kerrottiin, että "joka kolmas äänestäjä valitsi puolueensa vaalikampanjan kahden viimeisen viikon aikana."

Linkki raporttiin: https://bibu.fi/neljan-kuplan-kansa-miten-suomalaiset-aanestavat/



Juuri tuosta kahdenviikon aikajänteestä johtune puolueiden kattokampaniat on nykyään tosi lyhyitä. ainoastaan tuntemattomien ehdokkaiden kannattaa tehdä pitkiä vaalikampanioita (saadakseen nimen esiin), mutta varsinaiset kattokamppikset on sen viimesen kuukauden.

..persukannattajat täällä ei tietenkään tuota analyysiä heidän kantytamisensa syistä hyväksy, koska kaikki tutkijat on vihervassareita ja tieteellinen tutkimus muutenkin on falsenews

Tutkijat: Keskiluokan pudokkaat äänestävät perussuomalaisia – Riikka Purra tunnistaa häviäjien ahdistuksen

Uhka tulotason laskusta ja pelko yhteiskunnallisen aseman putoamisesta ajavat äänestäjiä perussuomalaisten syliin.

yle.fi

Erillisenä mielenkiintoisena havaintona neljästä "äänestäjäkuplasta" ainoastaan porvarius näyttää tilastollisesti merkitsevästi korreloivan positiivisesti korkeakoulutuksen kanssa. Minusta tämä vaikuttaa selvimmältä ehdokkaalta jos tutkimuksesta haluaa vetää provokatiivisia mutta tosiasiallisia huomioita. Nielläänkö tuo sitten aivan purematta kuplassa "punavihreät", mene ja tiedä.

 

[Tarinankertoja]

Erillisenä mielenkiintoisena havaintona neljästä "äänestäjäkuplasta" ainoastaan porvarius näyttää tilastollisesti merkitsevästi korreloivan positiivisesti korkeakoulutuksen kanssa. Minusta tämä vaikuttaa selvimmältä ehdokkaalta jos tutkimuksesta haluaa vetää provokatiivisia mutta tosiasiallisia huomioita. Nielläänkö tuo sitten aivan purematta kuplassa "punavihreät", mene ja tiedä.

Tiedä tuota, koska "punavihreä" termillä sekoitetaan esim Vassarit ja Vihreät samaan kasaan. Eduskuntavaalitukimuksien mukaan korkeakoulutettujen osuus on suurin Kokoomus äänestäjillä ja toiseksi suurin Vihreiden äänestäjillä. Nämä erottuvat tässä selvästi. Vähiten korkeakoulutustaustaisia äänestäjiä on Keskustalla.

Nää löytyy Sami Borgin eduskuntavaalitutkimuksista ja ne on netissä.

Mutta kuplat on ihan todellisia , niiden sisältä niitä on aina vaikea havaita.. siis ihan kaikkien kuplien sisältä. Siksi tuo on mielenkiintoinen tarkastelukulma.

 

[hammer lynx]

Tiedä tuota, koska "punavihreä" termillä sekoitetaan esim Vassarit ja Vihreät samaan kasaan. Eduskuntavaalitukimuksien mukaan korkeakoulutettujen osuus on suurin Kokoomus äänestäjillä ja toiseksi suurin Vihreiden äänestäjillä. Nämä erottuvat tässä selvästi. Vähiten korkeakoulutustaustaisia äänestäjiä on Keskustalla.

Nää löytyy Sami Borgin eduskuntavaalitutkimuksista ja ne on netissä.

Mutta kuplat on ihan todellisia , niiden sisältä niitä on aina vaikea havaita.. siis ihan kaikkien kuplien sisältä. Siksi tuo on mielenkiintoinen tarkastelukulma.

Niinno, onhan ne köyhyystutkijat, assyyrialaisen savenvalannan ja naistutkimuksen maisteritkin korkeakoulutettuja.

Toinen asia on se että mikä on niiden lisäarvo akateemisessa mielessä.

Edit: Tai ylipäätänsä lisäarvona yhteiskunnallisesti tai kansantaloudellisesti.

 

[olkikuukkeli]

Niinno, onhan ne köyhyystutkijat, assyyrialaisen savenvalannan ja naistutkimuksen maisteritkin korkeakoulutettuja.

Toinen asia on se että mikä on niiden lisäarvo akateemisessa mielessä.

Edit: Tai ylipäätänsä lisäarvona yhteiskunnallisesti tai kansantaloudellisesti.

Hyi helvetti mikä asenne. Joo, yhteiskunta (ja kansantalous) saavuttaa maksimaalisen lisäarvon kun ihmiset kouluttautuvat vain insinööreiksi ja taloustieteilijöiksi.

 

[Ollakseni]

Niinno, onhan ne köyhyystutkijat, assyyrialaisen savenvalannan ja naistutkimuksen maisteritkin korkeakoulutettuja.

Toinen asia on se että mikä on niiden lisäarvo akateemisessa mielessä.

Edit: Tai ylipäätänsä lisäarvona yhteiskunnallisesti tai kansantaloudellisesti.

No jos näkee historian tutkimuksen, filosofian ja muun sellaisen turhana. Jotain asioita oli historiasta oppimisesta ettei toisteta niitä virheitä, mutta antaa niiden olla. Jos opiskelujen aihe ei voi tuottaa rahaa se on turha. Kuten kielten opiskelu yliopistossa.

Kuinka paljon sukupuolentutkimuksen ohjelmaan tai assyrialaisen savenvalamisen maisteri ohjelmaan otetaan vuosittain ihmisiä? Puhutaanko tässä sadoista vai peräti tuhansista ihmisistä?

 

[Beltran]

Tiedä tuota, koska "punavihreä" termillä sekoitetaan esim Vassarit ja Vihreät samaan kasaan. Eduskuntavaalitukimuksien mukaan korkeakoulutettujen osuus on suurin Kokoomus äänestäjillä ja toiseksi suurin Vihreiden äänestäjillä. Nämä erottuvat tässä selvästi. Vähiten korkeakoulutustaustaisia äänestäjiä on Keskustalla.

Nää löytyy Sami Borgin eduskuntavaalitutkimuksista ja ne on netissä.

En tiedä katsotaanko samaa taulukkoa mutta itse katsoin tuota: https://www.vaalitutkimus.fi/documents/The-Finnish-Voter_20190709.pdf
Siellä on sivun 14 alareunassa taulukko " Puoluevalinta (% koulutuksen mukaan)" jossa koulutus on jaettu kolmeen kategoriaan (perus, keskiaste, yliopisto) ja vuoden 2019 proentit menevät näin:
KOK 25
VIHR 17
PS 13
KESK 10
SDP 10
RKP 9
VAS 8
KD 3
ja ei Keskustan lukema ole mitenkään pienin joskin se on laskeva verrattuna ne aiemmat vuodet.
Tosta sarakkeesta tulee summaksi 95, poikkeama sadasta syynä lienee pyöristysvirheet sekä se että on muitakin puolueita joita äänestää.

Jos yhtään ymmärsin tuota taulukkoa niin minua ihmetyttää se että koska vastaajan on valittava mainituista kolmesta vaihtoehdosta jokin, minne luokitellaan opiskelijat, joita äänestysikäisissä on paljon etenkin ylipistossa. Minusta "korkeakoulutettu" ja "yliopisto-opiskelija" ovat kaksi aivan eri asiaa jotka tulisi asettaa eri lokeroihin tässä tutkimuksessa. tai muuten info jää vähän puutteelliseksi. Vai ilmoittaako tuohon tutkimukseen kaikki sen korkeimman tason mitä ovat jo nyt suorittaneet?

 

[BigRedCat]

Tiedä tuota, koska "punavihreä" termillä sekoitetaan esim Vassarit ja Vihreät samaan kasaan. Eduskuntavaalitukimuksien mukaan korkeakoulutettujen osuus on suurin Kokoomus äänestäjillä ja toiseksi suurin Vihreiden äänestäjillä. Nämä erottuvat tässä selvästi. Vähiten korkeakoulutustaustaisia äänestäjiä on Keskustalla.

Nää löytyy Sami Borgin eduskuntavaalitutkimuksista ja ne on netissä.

Mutta kuplat on ihan todellisia , niiden sisältä niitä on aina vaikea havaita.. siis ihan kaikkien kuplien sisältä. Siksi tuo on mielenkiintoinen tarkastelukulma.

Näin on mutta tosiaan tuossa jakamassasi tutkimuksessa äänestäjät oli nimenomaan äänestyskäyttäytymisen perusteella jaettu neljään kuplaan ja ainoana puolueena "oman kuplan" sai kokoomus. Siksi en puhuisi sekoittamisesta. Tai sitten, pienenä piikkinä, joudut "persukannattajien" tavoin olemaan hyväksymättä tuota analyysia.

" Tutkimuksemme perusteella äänestäjät jakautuvat neljään eri tavoin äänestävään ryhmään eli kuplaan: porvareihin, punavihreisiin, kaikkiruokaisiin ja vetäytyjiin. Näistä ryhmistä vain porvareilla on selkeä oma puolue: Kokoomus. Muilla puolueilla ei ole takuuvarmaa kannattajien joukkoa. "

Mielenkiintoinen ja minustakin järkevän oloinen tarkastelukulma jota tutkijat perustelivat näin:

"Tavallisesti vaalitutkimuksessa on tapana tarkastella, mitä puoluetta kukin äänestäjä äänestää kussakin vaaleissa ja millaisia kunkin puolueen kannattajat ovat sosiaaliselta taustaltaan. Tässä katsauksessa otamme erilaisen lähestymistavan. Latentti luokka-analyysi on usein markkinointitutkimuksissa käytetty menetelmä, joka lähtee siitä, että tutkittavat ryhmät ja niitä systemaattisesti kuvaavat muuttujat eivät ole kovin hyvin ennalta arvattavia. Siksi sitä voi käyttää mallintamaan äänestyskäyttäytymistä tilanteessa, jossa talouden rakenteet ja ammatit ovat muutoksessa, ja siksi myös puolueet ja äänestäminen voivat muuttua."