Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Tadu]

Vaan olisiko taktisesti järkevää, kun laskusuhdanne on sangen selkeästi tulossa tällä vaalikaudella? Jos on ollut vielä hieman epävarmaa niin Wuhan-viruksen vaikutukset todennäköisesti sinetöivät asian. Paljon paree on oppositiolle vaan odottaa väistämätöntä.

Pieni todennäköisyys, mutta todennäköisempää kuin uudet vaalit.

Oikeastihan hallitukset jatkavat aina sen neljä vuotta, koska hillotolppa ja kavereiden nimitysmahdollksuudet.

 

[Lert]

Annika Saarikolla alkaa olemaan aika iso paine ryhtyä kamppailemaan puolueen puheenjohtajuudesta.

 

[finnjewel]

Kohta tulee 45 vuotta siitä, kun Suomessa on viimeksi ollut vähemmistöhallitus. Nykyajan nopealiikkeinen politiikka taitaa soveltua huonosti sellaiseeen ratkaisuun.

Vähemmistöhallitus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Lert]

Oikeastihan hallitukset jatkavat aina sen neljä vuotta, koska hillotolppa ja kavereiden nimitysmahdollksuudet.

Oikeastihan edellinen täyden neljän hallitusvuoden hallitus on Vanhasen ensimmäinen 2003-2007 hallitus.

 

[mjr]

Annika Saarikolla alkaa olemaan aika iso paine ryhtyä kamppailemaan puolueen puheenjohtajuudesta.

Saarikko, Kulmuni - ihan tyypillisiä Keskustan politrukkeja: rautainen menneisyys nuorisojärjestössä, verkostuneita, harjaantuneita keskustapolitiikkaan (ihan samoin muuten kuin "epäpoliittinen" "sankaripolitiikko" Sipiläkin). Saarikko toki kokeneempi ja tähän astisen perusteella Kulmuni on pehmeämpi ja epävarmempi, mutta ei ero nyt ihan kauhean radikaalilta vaikuta.

Sitä muuten miettii, että mitäs jos SRK siirtyisikin PS:n kannalle? - ehkä harvoja suuria äänestäjäjoukkoja maassa, jota voisi oikeasti ylhäältä ohjata. Vaikka toki nuoret sukupolvet lienevät jo itsenäisempiä ja jonkin verran ajattelevat kerettiläisesti omillakin aivoillaan.

 

[Ollakseni]

Oikeastihan edellinen täyden neljän hallitusvuoden hallitus on Vanhasen ensimmäinen 2003-2007 hallitus.

Eipä ollut täyttä aikaa kun Jäätteenmäki kävi vetämässä alusta pätkän. Lipposen toinen hallitus taisi pysyä kasassa koko kauden ajan.

 

[Laitela]

Oisko kuitenkin Suomen kannalta parempi, että Perussuomalaiset eivät 25 prosenttia ylitä.

Jos se on pois sosiaalidemokraateilta, niin ehdottamasti. Maan vakauden kannalta ei varmaan opitimaalista, mutta mikä tahansa kelpaa kuin Antti Rinne tai Sanna Marin. Li Andersoneista tai Maria Ohisaloista puhumattakaan.

Venäjä-kytkökset toki huolestuttavat, mutta ei niitä Halliksella sentään ole.

 

[Kaspo]

Sitä muuten miettii, että mitäs jos SRK siirtyisikin PS:n kannalle? - ehkä harvoja suuria äänestäjäjoukkoja maassa, jota voisi oikeasti ylhäältä ohjata. Vaikka toki nuoret sukupolvet lienevät jo itsenäisempiä ja jonkin verran ajattelevat kerettiläisesti omillakin aivoillaan.

Kiinnostava visio, jota olen joskus itsekin pohdiskellut. Pidän kuitenkin hyvin epätodennäköisenä johtuen liikkeen ja puolueen todella pitkästä yhteenkietoutumisen historiasta. Monet kulttilaiset suhtautuvat PS:ään melko vihamielisestikin, vaikka aatteellisesti eivät olisikaan niin kaukana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onhan Keskustan perinteiset arvot edelleen kirkkaat siinä kuin muidenkin puolueiden.

Palaan vielä tähän. Esimerkiksi siltä osin Keskustan arvot ovat kirkkaat, että puolue on edelleen suurten kaupunkien ulkopuolisen Suomen äänitorvi, ja maakuntia tukeva aluepolitiikka on Kepulle erittäin tärkeä asia. Myös ympäristöä Kepu kunnioittaa, mutta viime kädessä maakuntien ihmisten työllisyys ja mahdollisuus hankkia leipä luonnosta ovat puolueelle erittäin painavia asioita, joiden yli ei Brysselistä annetuilla ilmastoukaaseilla ihan hevillä kävellä (hakkuukysymyksissä Kepu on viime aikoina edustanutkin järjen ääntä).

Muutaman muun asian suhteen Kepun arvokartta ei ole yhtä selkeä. Kinkkiset kohdat näkyvät käytännön linjavalinnoissa: kuinka Keskusta nojaa erilaisissa isoissa ratkaisuissa omiin arvoihinsa? Mihin arvoihin se Keskusta nojaa, joka on tekemässä ”oikeistolaista” politiikkaa Sipilän hallituksessa, ja vähän kuin anteeksipyytelee, ettei me silleen niinku tosissaan oltu oikeistolaisia vaan koko ajan meillä oli tämä alkiolaisuus? Nyt kaikki merkit viittaavat siihen, että Marinin hallitus ajaa taloudenhoidossa veneen vielä kiville niin että kolisee. Keskusta joutuu vielä osavastuuseen löperöstä talouspolitiikasta, jos suhdannekehitys jatkuu oletetusti, hallituksen työllisyystavoitteet eivät toteudu kuten vahvasti arvelen, ja velkaantuminen jatkuu, huolimatta siitä että hallitus laittaa valtion omistuksia lihoiksi kuten suunnitelmat kuuluvat. Tällöin Keskusta joutuu selittelemään, että sehän oli Rinne joka tätä löysää talouslinjaa vaatimalla vaati ja nuo toiset komppasivat, me vaan mentiin hakemaan hallituksesta pikavoitot kun tuli niin helvetin hyvä sauma käydä lypsyllä, vaikka vaaleissa tuli ihan törkeästi turpaan.

Kyllä harjoitetun politiikan johdonmukaisuus ja linjavalinnat kertovat mielestäni paljon siitä, mitä arvot merkitsevät puolueelle.

 

[mjr]

Kyllä harjoitetun politiikan johdonmukaisuus ja linjavalinnat kertovat mielestäni paljon siitä, mitä arvot merkitsevät puolueelle.

No siis jos raadollisesti kiteyttää niin Bernerin taksiuudistus oli aika murhaava korpi-Suomelle. Siitä ei tykätty. Eikä Itä- ja Pohjois-Suomen työttömyysalueilla välttämättä ihan kybällä fanitettu "aktiivimallia" eli vaatimusta notta edes osa-aikaisesti pitäisi pystyä olla töissä että saisi täyden työttömyyskorvauksen. Ei mennyt heillä tämä alkiolaiseen putkeen, oli se sitten väärin tai ei.

 

[Tadu]

Oikeastihan edellinen täyden neljän hallitusvuoden hallitus on Vanhasen ensimmäinen 2003-2007 hallitus.

Arvasin, että joku tarttuu tähän, mutta tiedän sinun ymmärtävän mitä tarkoitin.

 

[dana77]

Myös ympäristöä Kepu kunnioittaa, mutta viime kädessä maakuntien ihmisten työllisyys ja mahdollisuus hankkia leipä luonnosta ovat puolueelle erittäin painavia asioita, joiden yli ei Brysselistä annetuilla ilmastoukaaseilla ihan hevillä kävellä (hakkuukysymyksissä Kepu on viime aikoina edustanutkin järjen ääntä).

Ympäristöä kunnioittaa? Onko yhtään sellaista luontoa tai ilmastoa suojelevaa päätöstä jota kepu ajaa jota muut vastustaisivat? Minun käsitys on vastustavat fossiilisten rajoittamista, vastustavat hakkuiden rajoittamista, vastustavat lannetteiden käytön rajoittamista jne jne

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No siis jos raadollisesti kiteyttää niin Bernerin taksiuudistus oli aika murhaava korpi-Suomelle. Siitä ei tykätty. Eikä Itä- ja Pohjois-Suomen työttömyysalueilla välttämättä ihan kybällä fanitettu "aktiivimallia" eli vaatimusta notta edes osa-aikaisesti pitäisi pystyä olla töissä että saisi täyden työttömyyskorvauksen. Ei mennyt heillä tämä alkiolaiseen putkeen, oli se sitten väärin tai ei.

Mitä Berneriin tulee, ja kuten hyvin muistamme, niin Kepun kärkikaartissa ei täysillä kannatettu Sipilän ideaa rekrytoida Berner ministeriksi ohi vuoroaan kärkkyvien kepuedustajien. Palautui sekin porukalle mieleen, kuinka vähän Sipilä on matkan varrella ajanut kilometrejä kulkiessaan tupaillasta toiseen, ja Berner tietysti vielä vähemmän. Jäiköhän joku Kepussa kaipaamaan Berneriä?

Keskustassa on mielestäni ollut sitäkin henkeä olemassa, että työttömyysturvan ja ylipäätään sosiaalitukien vastikkeellisuudesta voidaan ainakin keskustella. Aktiivimallista tuli käytännössä kehno vitsi, mutta mallin taustalla oli sinänsä asiallinen ajatus pitää ainakin työllistymispotentiaalinen osa työttömistä lähempänä työmarkkinoita. Ei tietyn tasoinen vastikkeellisuus ole ideologisessa mielessä kategorisesti mahdoton Keskustalle, jollekin Vasemmistoliitolle se voi sitäkin olla. Tosin vastarintaliikkeelle käynee kyllä sellainen leikkuri ihan hyvin, jossa työttömyysturvaa saksitaan saman tien aika ronskisti, jos työttömän työnhakijan byrokratiavelvollisuudet on hoidettu yhtään vajavaisesti. Pääasia laitavasemmistolle on tietysti se, ettei tehdä sellaisia aktivointi- tai muitakaan malleja, jonka varjolla paha työnantaja voisi edes teoriassa saada vaikkapa lyhytkestoista työvoimaa johonkin tarkoitukseen ilman sitoutumista palkkaamiseen saman tien.

 

[mjr]

Pääasia laitavasemmistolle on tietysti se, ettei tehdä sellaisia aktivointi- tai muitakaan malleja, jonka varjolla paha työnantaja voisi edes teoriassa saada vaikkapa lyhytkestoista työvoimaa johonkin tarkoitukseen ilman sitoutumista palkkaamiseen saman tien.

No, itse ajattelen että pro-business -porvaripuolueet halajavat mahdollisimman vastikkeetonta ja julkisin varoin subventoitua työtä. Mikä siis ihan oikeasti vääristää markkinoita. Erilaiset "työkokeilut", häkellyttävän laaja "kuntouttava" työtoiminta (9e/päivä) ja nyt tämä idioottimainen "aktiivimalli" tähtäävät selkeästi tilanteeseen, jossa palkkatyötä tuetaan sosiaaliturvalla. Eli toimeentulotuki täydentäköön riittämättömän palkan. En osaa nähdä tätä hyvänä suuntana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No, itse ajattelen että pro-business -porvaripuolueet halajavat mahdollisimman vastikkeetonta ja julkisin varoin subventoitua työtä. Mikä siis ihan oikeasti vääristää markkinoita. Erilaiset "työkokeilut", häkellyttävän laaja "kuntouttava" työtoiminta (9e/päivä) ja nyt tämä idioottimainen "aktiivimalli" tähtäävät selkeästi tilanteeseen, jossa palkkatyötä tuetaan sosiaaliturvalla. Eli toimeentulotuki täydentäköön riittämättömän palkan. En osaa nähdä tätä hyvänä suuntana.

En minäkään. Mielellään näkisin kuitenkin tilanteen, jossa sekä työn tarjoamisen että vastaanottamisen kynnystä alennettaisiin siten, että kokonaan uuden työpaikan syntymiselle olisi otollisemmat olosuhteet. Eikä tietenkään pelkästään syntymiselle, vaan myös työpaikan säilymiselle ainakin ”riittävän” kauan. Tukityöllistetyn palkkaaminen x kuukaudeksi ja vain tuetun palkanmaksun ajaksi on tietysti kyseenalainen juttu, jos yritys tottuu rutiininomaisesti hankkimaan uutta työntekijää uuden perään tuetusti. Raha on kyllä motivaattori tehokkaimmasta päästä sekä työttömälle työnhakijalle että työnantajalle, vääristää tämä sitten kilpailua tai ei.

 

[Cobol]

Jos se on pois sosiaalidemokraateilta, niin ehdottamasti. Maan vakauden kannalta ei varmaan opitimaalista, mutta mikä tahansa kelpaa kuin Antti Rinne tai Sanna Marin. Li Andersoneista tai Maria Ohisaloista puhumattakaan.

Venäjä-kytkökset toki huolestuttavat, mutta ei niitä Halliksella sentään ole.

Jos Perussuomalaiset ylittäisivät vaaleissa sen mainitsemani 25 prosenttia, millainen paine tulisi puolueen sisältä Legan tai Kansallisen liittoutuman ja AfD:n tapaiseen politiikkaan? Nehän ovat Perussuomalaisten liittolaisia EU:ssa. Samoin suurpuolueen painoarvo kasvaisi Suomen rajojen ulkopuolella, Kiinassa ja Venäjällä. Pystyisikö Halla-aho torjumaan Venäjä- ja Kiina-kytkennät ja olisiko hän siihen halukas?

Olisin levollisempi, jos Halla-aho ei olisi jättänyt mm. Ruotsidemokraatit sisältävää maltillista ryhmää EU:ssa, ja lähtenyt rakentamaan Euroopan laitaoikeistoa.

 

[mjr]

Tämä ei ole ihan noin yksioikoista, tuolla iso osa kun seisoo Kokoomuksen riveissä. Myös RKP: lla on oma siivunsa. Ja näin on ollut jo pidemmän aikaa.

Jos SRK:sta puhutaan niin hieman epäilen RKP:n kannatusta. Jokin pienemmistä lahkoista taitaa vaikuttaa ruotsinkielisellä Pohjanmaalla?

 

[Cobol]

Nyt kaikki merkit viittaavat siihen, että Marinin hallitus ajaa taloudenhoidossa veneen vielä kiville niin että kolisee. Keskusta joutuu vielä osavastuuseen löperöstä talouspolitiikasta, jos suhdannekehitys jatkuu oletetusti, hallituksen työllisyystavoitteet eivät toteudu kuten vahvasti arvelen, ja velkaantuminen jatkuu, huolimatta siitä että hallitus laittaa valtion omistuksia lihoiksi kuten suunnitelmat kuuluvat. Tällöin Keskusta joutuu selittelemään, että sehän oli Rinne joka tätä löysää talouslinjaa vaatimalla vaati ja nuo toiset komppasivat, me vaan mentiin hakemaan hallituksesta pikavoitot kun tuli niin helvetin hyvä sauma käydä lypsyllä, vaikka vaaleissa tuli ihan törkeästi turpaan.

Kyllä harjoitetun politiikan johdonmukaisuus ja linjavalinnat kertovat mielestäni paljon siitä, mitä arvot merkitsevät puolueelle.

Totta. Toisaalta Keskusta meni torjumaan omien arvojensa mukaiset heikennykset maataloustukiin, turpeeseen, kotihoidontukee ja moneen muuhun asiaan. Luulen, että juuri mainitsemasi pikavoitot saivat Kulmunin ja hänen takanaan olevien taustahenkilöiden näyttämään vihreää valoa hallitukselle. Kulmuni kenties arvioi myös itse parantavansa asemiaan hallituksessa paremmin kuin oppositiossa.

 

[Ck]

Jos Perussuomalaiset ylittäisivät vaaleissa sen mainitsemani 25 prosenttia, millainen paine tulisi puolueen sisältä Legan tai Kansallisen liittoutuman ja AfD:n tapaiseen politiikkaan? Nehän ovat Perussuomalaisten liittolaisia EU:ssa. Samoin suurpuolueen painoarvo kasvaisi Suomen rajojen ulkopuolella, Kiinassa ja Venäjällä. Pystyisikö Halla-aho torjumaan Venäjä- ja Kiina-kytkennät ja olisiko hän siihen halukas?

Olisin levollisempi, jos Halla-aho ei olisi jättänyt mm. Ruotsidemokraatit sisältävää maltillista ryhmää EU:ssa, ja lähtenyt rakentamaan Euroopan laitaoikeistoa.

Erittäin paljon huolestuttavampaa on se, että Saksan liittokansleri ei enää kannatakaan demokratiaa. Selityksellä, että ei halua tehdä yhteistyötä maahanmuuttovastaisen puolueen kanssa vaikka maahanmuuttovastaisuus on vain hyvä asia silloin kun se kansantaloudelle ja kansalliselle turvallisuudelle on parempi vaihtoehto.

Oli mikä oli, historia on mitä on, mutta ei näin heppoisesti voi vastustaa demokratiaa. Kuka sen silloin sanelee, että missä kohtaa ollaan Natsi-asteella ja milloin Stalinismi asteella. Molemmat toki pitää estää, mutta ei missään tapauksessa kevyin perustein.

Nyt siis perusteena maahanmuuttovastaisuus ja populismi. Näin ainakin Merkelin sanoin.

Angela Merkel vaatii uusia vaaleja Thüringenin osavaltioon - taustalla ”anteeksiantamaton” vaalitulos

Vähemmistöpuolueen ehdokas voitti äärioikeiston äänillä.

www.iltalehti.fi

Myös Venäjän vaikutus Merkeliin on jo pelottavalla tasolla ja ihan eri tasolla energiariippuvuuden kautta kuin millään oikeistopopulistisella puolueella vaikka siis niitä yhteyksiä ei pidä vähätellä.

 

[Cobol]

Erittäin paljon huolestuttavampaa on se, että Saksan liittokansleri ei enää kannatakaan demokratiaa.

Merkel on heikko, mutta ei kai Halla-aho ole suunittelut puolueen laajentamista Saksaan tai asioiden kopioimista Merkeliltä suhteessa Venäjään? En muuten löydä yhteyttä Perussuomaisten kannatusta koskevassa keskustelussa.

 

[Ck]

Merkel on heikko, mutta ei kai Halla-aho ole suunittelut puolueen laajentamista Saksaan tai asioiden kopioimista Merkeliltä suhteessa Venäjään? En muuten löydä yhteyttä Perussuomaisten kannatusta koskevassa keskustelussa.

Yhteys löytyy omasta tekstistäsi ja siitä huolesta mikä liittyy perussuomalaisten ja Afd:n mahdollisista yhteyksistä ja aasinsillasta Venäjäyhteyksiin. Tämähän ei ole perussuomalaisten ketju? Eli Merkelin diktaattorimainen käytös osoittaa sen todellisuuden, että hänen kanssaan yhteistyön tekeminen suomalaisten puolueiden osalta ja EU:n osalta alkaa olla aika vaarallisilla vesillä. Puhutaan siis täysin eri vaikuttavuudesta kuin hallituksessa ehkä joskus olevien persujen ja yhdellä alueella vaalivoiton saaneen Afd:n kanssa.

EU määrittelee paljon Suomen asioista. Merkelin valta EU:ssa on todellista. Tätä linjaa muunmuassa kokoomus kannattaa vahvasti. Merkelin yhteydet suoraan Putiniin on todellisia ja vaarallisia ja Putin pystyy ihan suorilla linjauksilla vaikuttamaan Merkelin päätöksiin johtuen siitä, että Merkel on asettanut kansansa ja koko EU:n tilanteeseen jossa riippuvuus Venäjältä saatavasta energiasta kasvaa. Vaikkakin olisi voitu tehdä toisenlaisia päätöksiä. Saksa olisi voinut rakentaa ydinvoimaa eikä vähentää ydinvoimaa ja tämä olisi ollut myös ilmaston kannalta hyvä asia.

Tarkoittaen sitä, että ainakin niin kauan kuin Merkelillä on todellista valtaa ja myös Merkelin seuraajilla jos ovat samalla linjalla, niin sitä vahvempi on Venäjän vaikutus Saksan ja EU:n kautta suoraan. Varsinkin yhdellä tärkeimmistä alueista, eli energia.

Esimerkkinä hallitsematon maahanmuutto ja muut maahanmuuton ongelmat EU alueella sataa suoraan Venäjän kassaan. Se luo vastakkainasettelua, rikollisuutta sekä taloudellisia ongelmia. Tätä kannattaa Merkel.

 

[Cobol]

Yhteys löytyy omasta tekstistäsi ja siitä huolesta mikä liittyy perussuomalaisten ja Afd:n mahdollisista yhteyksistä ja aasinsillasta Venäjäyhteyksiin.

Tekstissäni tarkastelin Perussuomalaisten ID-ryhmän muiden puolueiden Legan, Kansallisen rintaman ja Afd:n mahdollista vaikutusta Perussuomalaisten poliittiseen linjaan Suomessa, jos Perussuomalaisista tulee mahdollisesti ainoa suurpuolue Suomessa. Samoin kysyin, onnistuuko tuossa tilanteessa Kiina- ja Venäjä-yhteyksien hallinta Halla-aholta, kun kiinnostus suurpuolueeseen kasvaa Venäjällä ja Kiinassa.

 

[Cobol]

Tarkoittaen sitä, että ainakin niin kauan kuin Merkelillä on todellista valtaa ja myös Merkelin seuraajilla jos ovat samalla linjalla, niin sitä vahvempi on Venäjän vaikutus Saksan ja EU:n kautta suoraan. Varsinkin yhdellä tärkeimmistä alueista, eli energia.

Näistä emme ole erimielisiä. Venäjä on todellinen uhka useilla eri tavoilla, ja se tapahtuu EU:n sisällä useiden nykyisten EU-maiden halitusten löperöllä politiikalla. Myös Suomessa on pieni uhka: Vasemmistoliiton halu irtaantua Suomen ja USA:n puolustusyhteistyöstä, jossa USA:lla on oikeus puolustaa Suomea, jos Suomi apua pyytää.

Silti Perusuomalaisten tilanteesta, jossa puolue ylittäisi 25 prosenttia vaaleissa. voi mielestäni keskustella ilman mutkuttelua mihinkään suuntaan. Millainen puolue Perussuomalaiset silloin olisi ja mitä mahdollisuuksia ja uhkia se puolue Suomen kannalta toisi.

 

[Ck]

Tekstissäni tarkastelin Perussuomalaisten ID-ryhmän muiden puolueiden Legan, Kansallisen rintaman ja Afd:n mahdollista vaikutusta Perussuomalaisten poliittiseen linjaan Suomessa, jos Perussuomalaisista tulee mahdollisesti ainoa suurpuolue Suomessa.

Ymmärrän ja koska esitit asian erittäin suurena "vaarallisena" tilanteena, niin esitin, että vaara ei ole tuossa.

Vaara on hallitsematon maahanmuutto, vastakkainasettelu, todellinen riippuvuus Venäjästä sekä demokratian halveksuminen.

Miksi. Siksi, että mikään tällä hetkellä valtaa omaavista tai vielä ihan lähitulevaisuudessakaan ei ole tasolla Natsi tai Stalinismi. Siihen olemme menossa.

Nyt jos otettaisiin järki käteen ja hyväksyttäisiin todellisuus maahanmuutosta, eli se on monelta osin huonoa ja haitallista, niin se vähentäisi vastakkainasettelua. Se vähentäisi perussuomalaisten valtaa ja Afd:n valtaa ja ihmisten halua tuolle politiikalle. Samoin se ajaisi ihmisiä ajatuksissa keskemmälle joka taas vähentäisi anarkian ja äärivasemmistolaisuuden kannatukselle. Silloin kuunneltaisiin nyt suurinta enemmistöä ja äärivähemmistöt eivät saisi sitä painoarvoa, mitä he jo nyt saavat.

Nyt jos otettaisiin järki käteen ja mentäisiin keskelle. On hyvää maahanmuuttoa ja on järjettömän huonoa maahanmuuttoa. Tehdään selkeät päätökset ja poistetaan suurin osa huonosta maahanmuutosta. Sekä estetään vastaavaan tilanteeseen ajautuminen missä olemme ja mihin olemme menossa.

Lisätään EU itsenäistä energiaa, myös ydinvoimaa ja lopetetaan Nord Stream putkien rakentaminen sekä ostetaan tai pakotetaan ulos kaikki Venäjän omaavat toimet EU sisällä olevissa energiaprojekteissa. Venäjän vaikutus energiapolitiikassa katoaa tai vähenee olemattomaan.

 

[Ck]

Silti Perusuomalaisten tilanteesta, jossa puolue ylittäisi 25 prosenttia vaaleissa. voi mielestäni keskustella ilman mutkuttelua mihinkään suuntaan. Millainen puolue Perussuomalaiset silloin olisi ja mitä mahdollisuuksia ja uhkia se puolue Suomen kannalta toisi.

Ehdottomasti voi, mutta samaan asiaan vaikuttavien asioiden tuominen keskusteluun, ei ole mutkuttelua. Vaan tulokulmana puhuin siitä, että jos eivät ole niin, se ei vähennä Venäjän vaikuttavuutta.