Samaa mieltä. Persujen kannalta tuli negaa useista lähteistä. Kokoomuksen osalta syytkin ovat suunnilleen nuo. Kesällä vaihtuu johto, mutta kumpaan. Häkkänen on gallupeissa Lepomäkeä edellä, joten kenties siihen suuntaan. Silloin mun nähdäkseni alkaa Perussuomalaisten haastaminen Kokoomuksen toimesta. Itse en näe politiikan osalta sitä järkevänä, mutta ei Kokoomuksessa mietitä politiikkaa, vaan kannatusta.
Kyllä näin. Häkkänen ja Lepomäki molemmat hyviä. Häkkäsen avulla persuilta tulisi lähtemään kannatusta ja Lepomäen avulla persujen kannatus ehkä hieman lisääntyisi, mutta taas esimerkiksi vihreistä suuri osasto oikeistolaisia vihreitä liittyisi kokoomukseen. Näin ainakin uskoisin.
Häkkänen ehkä turvallisempi ainakin lyhyellä aikavälillä, mutta Lepomäki taas uhka tai mahdollisuus tyyppinen ratkaisu, jossa hypätään pois mukavuusvyöhykkeeltä.
Oisko kuitenkin Suomen kannalta parempi, että Perussuomalaiset eivät 25 prosenttia ylitä. Tai ainakin näin koen itse. Keskustaa pidän puutteistaan huolimatta oikeusvaltion kannalta turvallisena.
Pitkälti näin. Lepomäki olisi myös Kokoomuksessa ensimmäinen puheenjohtaja viime vuosiin, jolla olisi visio Suomen tulevaisuudesta ja käsitys myös siitä, miten siihen päästäisiin. Lepomäki haastaisi kannattajatkin: tällainen olen, tätä haluan, ja tämä siitä seuraa.
No, eivätköhän perssuomalaiset tuosta ajan myötä maltillistu - ei kukaan voi öyhöttää loputtomiin, paitsi ehkä Laura "copy-paste" Huhtasaari. He pystyisivät hyvin ottamaan helmaansa maaseudun köyhälistön ja tyhmät, ja Kokoomus sitten paremmin toimeentulevat ja älykkäämmät.
Minäkin pidän Leponiemestä suuresti - taitaa ihan oikeasti olla pro-market eikä pro-business ja valmis esittämään rationaalisia rakenneuudistuksia. Vaan EK:n ja suuryritysten sedät ja (ne harvat) tädit eivät ihan taida sellaisesta digata... Mitä sitten tulee visioihin Häkkäsestä jonain Rydman-litena niin en kansallisradikaalina pidättelisi henkeäni. Kokoomuksella on niin paljon hyvin koulutettuja, urbaaneja ja arvoliberaaleja kannattajia, ettei se ikinä voi vakavasti edes yrittää kalastella Gurun vesillä.
Niin on. Se oli riski, jonka puoluehallitus otti päättäessään hallitukseen lähdöstä. Vaihtoehtona olisi ollut kakkospuolueen asema oppositiossa, jolloin olisi pitänyt seurata vierestä soten toteuttamista, kotihoidon tuen leikkauksia ja turpeen kieltämistä.Olen eri mieltä. Kepun kannatus on Sipilän hallituksen heikoimmaltakin tasolta ropissut useamman prosenttiyksikön verran alaspäin.
Kuka sanoi, että se on ihanaa? Reaalipoliittisista syistä kepu siellä huseeraa.Keskustan kentän tyytymättömyys puolueeseensa ei ole sosialistien apupuolueeksi ryhtymisen myötä korjaantunut minkään vertaa, vaikka Kepu sai vaalitappiosta huolimatta paljon omaa kädenjälkeä hallitusohjelmaan. Jos hallitustyö SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa olisi niin ihanaa ja tuloksellista, niin miksi Kepun kannatuslukemat vajoavat edelleen?
Tämä on sinun ja ehkä foorumin keskiarvokäyttäjän mielipide. Kepun äänestäjät eivät kuitenkaan ole kovinkaan oikeistolaisia, kuten nähtiin Sipilän kaudella, Vanhasen kakkoskaudella ja Ahon kaudella. Lunta tuli tupaan heti kun puolue lähti tekemään hallitusyhteistyötä kokoomuksen kanssa.Ei tätä voi selittää pelkästään Katri Kulmunin huonoudella, vaan sillä että sosialistihallitus tekee maan talouden vaarantavaa politiikkaa, jollaisessa ei pidä olla mukana. Toki Kulmuni on jo osoittautunut aika heiveröiseksi puheenjohtajaksi, ja kello käy hänelle kovaa vauhtia.
Tämä on niitä politiikan lainalaisuuksia ja koskee kaikkia puolueita. Suomessa ei saada rakennettua sellaista enemmistökoalitiota, jossa olisi vain oikeistolaisia tai vain vasemmistolaisia puolueita. Niinpä valtaa saa vain kompromisseilla.On totta, että Keskustassa on myös vasemmiston kanssa hyvin toimeen tulevia virtauksia, siinä missä taas oikealle päin katsomaan tottuneita. Keskustassa on myös tuntuvasti ns. poliittista pragmaattisuutta, joka näkyy minun silmääni toisinaan opportunismina. Vasemmiston ja kenen hyvänsä kanssa ollaan valmiita tekemään aika hullujakin lehmänkauppoja, jos kaupanteossa tuntuu olevan hinta kohdallaan.Ei siinä aina mitään pahaa ole, politiikkahan on osaksi myös kaupankäyntiä ja erilaisten intressien yhteensovittamista myös näillä keinoin, mutta Kepun tapauksessa melkein kaikki on tuntunut olevan kaupan. Periaatteettomuus ja arvojen epäselkeys eivät miellytä kaikkia.
Yleispuolueen ongelmia. Kokoomus ei voi lähteä liiaksi vihreiden eikä liiaksi persujen linjoille, koska ydinkannattajien määrä on rajallinen. Kannatuksen maksimointi edellyttää suoranaista kaupankäyntiä keskiryhmien kanssa sekä äänien kalastelua (Sari Sairaanhoitaja, työväen presidentti, toivotalkoot).Sanotaan nyt jatkoksi vielä kriittinen sana myös oppositiopuolue Kokoomuksesta. Petteri Orpon johdolla puolue ei pysty tekemään kovinkaan terävää oppositiopolitiikkaa.
Ajavat sammutetuin lyhdyin. Olin tulossa käyttämän samaa NATO-vertausta kuin joku tuossa edellä.Käsi ylös virheen merkiksi. Olin ymmärryksessä, että persut eivät enää aja EU-eroa.
Mutta kenttä vaikuttaa olevan aiempaa enemmän konservatiivisen politiikan kannalla.
Ei tuo nyt ihan noin yksinkertaisesti mene. Esimerkkejä on puolin ja toisin. Esim. Ruotsissa moderaattien kannatus romahti, kun pj (Kinberg Bartra) lähti persuilemaan. Tanskan esimerkissä on huomioitava, että siellä on yleisesti tiukempi maahanmuuttolinja (jolla ei toki ole mitää kansan "konsensusta").Konservatiivinen linja on tae kannatuksesta, joten se vedetään sitten tappiin oikealla ja vasemmalla. Näin päästään valtaan.
Tästä tuskin ihan kauheasti on luotettavaa dataa? Epäilemättä ovat menettäneet kannatusta PS:ään, mutta samalla se ydinjoukko mikä on jäänyt tuskin ihan valtaisan positiivisesti suhtautuu demagogiaan ja populismiin?
Ei tuo nyt ihan noin yksinkertaisesti mene. Esimerkkejä on puolin ja toisin. Esim. Ruotsissa moderaattien kannatus romahti, kun pj (Kinberg Bartra) lähti persuilemaan. Tanskan esimerkissä on huomioitava, että siellä on yleisesti tiukempi maahanmuuttolinja (jolla ei toki ole mitää kansan "konsensusta").
itse näen, että Suomen poliittisessa järjestelmässä kokoomukselle on edullisinta keskittyä maltilliseen oikeistolaisuuteen taloudessa ja jättää mamuista möykkäämiset muille. Tämän perustan siihen, että Suomessa korkeakoulutetut ja kaupunkilaiset äänestävät joka tapauksessa sankoin joukoin ainoata leimallisesti fiksua oikeistopuoluetta. Vihreät vievät jonkin verran äänestäjiä, mutta he ovat nykyään niin vasemmalla, että kokoomuksen on turha edes yrittää kilpailla sosiaalisilla teemoilla.
Nähdäkseni Orpo toimii tämän strategian mukaisesti, joskin välillä tulee jotain noloja populistisia heittoja, kuten joulukirkot. Mielestäni Orpon ongelma on enemmän karismassa kuin poliittisessa linjassa.
Itse näen, että Suomen poliittisessa järjestelmässä kokoomukselle on edullisinta keskittyä maltilliseen oikeistolaisuuteen taloudessa ja jättää mamuista möykkäämiset muille. Tämän perustan siihen, että Suomessa korkeakoulutetut ja kaupunkilaiset äänestävät joka tapauksessa sankoin joukoin ainoata leimallisesti fiksua oikeistopuoluetta.
Keskustan päättäjät koettivat varmasti miettiä molempien vaihtoehtojen hyödyt ja riskit, ja tällä kerralla päädyttiin hallitukseen menemiseen. Puolueessa oli kuitenkin noteerattavan kokoinen vähemmistö, joka ronskin vaalitappion jälkeen olisi nähnyt puolueen paikan olevan oppositiossa, siitäkin huolimatta, että PS:n tiedettiin jo etukäteen olevan ulkona hallituksesta. Oppositiossa Kepu olisi tosiaan jäänyt ainakin paperilla Perussuomalaisten jalkoihin, mutta ei terävän oppositiopolitiikan tarvitse tyystin kansanedustajamäärästä kiinni olla.Niin on. Se oli riski, jonka puoluehallitus otti päättäessään hallitukseen lähdöstä. Vaihtoehtona olisi ollut kakkospuolueen asema oppositiossa, jolloin olisi pitänyt seurata vierestä soten toteuttamista, kotihoidon tuen leikkauksia ja turpeen kieltämistä.
Ja kannatus laskee edelleen, kun toteutetaan hallituksen löysää talouspolitiikkaa.Kuka sanoi, että se on ihanaa? Reaalipoliittisista syistä kepu siellä huseeraa.
Kuten edellä todettua, lunta näyttää tulevan tupaan joka tapauksessa. Ei kai sitten sopisi tehdä liian oikeistolaista politiikkaa, mutta vasemmistonkaan kelkkaan lähteminen ei käännä kurssia, päinvastoin, vaikka Kepu sai hallitusohjelmaan kymmenen hyvää ja sata kaunista. Puuttuu määrätietoinen ja linjakas puheenjohtaja, muukaan johto ei vakuuta, puolueen identiteetti on epäselvä, enkä edelleenkään menisi hehkuttamaan selkeän arvopohjan puolesta. Ja vasemmistolainen löysä talouspolitiikka ajaa maata tällä kurssilla kiville, ja Kepu on ottamassa tästä ”kunniasta” osaansa.Tämä on sinun ja ehkä foorumin keskiarvokäyttäjän mielipide. Kepun äänestäjät eivät kuitenkaan ole kovinkaan oikeistolaisia, kuten nähtiin Sipilän kaudella, Vanhasen kakkoskaudella ja Ahon kaudella. Lunta tuli tupaan heti kun puolue lähti tekemään hallitusyhteistyötä kokoomuksen kanssa.
Samaa mieltä. Pitkällä aikavälillä näen myös vahvuutena, että tätä maata rakennetaan vasemmalta, keskeltä ja oikealta, ja yhteiskunnan täytyy kestää myös se, että välillä sitä voi olla rakentamassa jokin persujen tapainen ryhmä yhtä lailla. Demokratia on toistaiseksi paras järjestelmä, millä länsimaisissa sivistysvaltioissa on saatu onnistumisia aikaan, ja sen luomuksia ovat niin Sipilän kuin Marininkin hallitukset. Hyvä puoli on se, että jos jokin hallitus sössii oikein huolella kansalaisten mielestä, niin touhulle tulee stoppi, ja vastaavasti onnistumiset saattavat merkitä saman linjan jatkumista. Ei sosialistihallituskaan voi loputtomiin rankoa Suomen taloutta, vaikka kokeilut saattavat ehtiä tulla kalliiksi.Tämä on niitä politiikan lainalaisuuksia ja koskee kaikkia puolueita. Suomessa ei saada rakennettua sellaista enemmistökoalitiota, jossa olisi vain oikeistolaisia tai vain vasemmistolaisia puolueita. Niinpä valtaa saa vain kompromisseilla.
Ja rakkauden puolue, ja mitä kaikkia näitä nyt oli, kun Jutta ja Mikael keksivät että demareista pitää tehdä enemmän arvopuolue kuin edunvalvontapuolue. No, ammattiliitot sittemmin puuttuivat tähän.Yleispuolueen ongelmia. Kokoomus ei voi lähteä liiaksi vihreiden eikä liiaksi persujen linjoille, koska ydinkannattajien määrä on rajallinen. Kannatuksen maksimointi edellyttää suoranaista kaupankäyntiä keskiryhmien kanssa sekä äänien kalastelua (Sari Sairaanhoitaja, työväen presidentti, toivotalkoot).
Noillahan ei tähän kyselyyn ehtinyt olla mitään vaikutusta. Vielä.Simon Elo liittyi kokoomukseen pudotusta heti 1,8%. Väyrynen liittyi keskustan riveihin ja pudotusta 1,2%. Sattumaako?
Noillahan ei tähän kyselyyn ehtinyt olla mitään vaikutusta. Vielä.
Joskus aikaisemminkin kirjoitin tästä, mutta kertaus on opintojen äiti. Ennenaikaisiin vaaleihin Suomessa tarvittaisiin todella suuri kriisi, ja yhden keskustapuolueen vetäytyminen hallitusvastuusta ei sitä kriteriä täytä.mikä johtaisi hallituksen hajoamiseen ja uusiin vaaleihin
90 paikkaa ei riitä hallituksen luottamukseen ja aika vaikea on nähdä, että Marin saisi Kokoomuksen tai Persut nykytilanteessa hallitukseen nykyistä vähääkään muistuttavaa linjaa noudattamaan. Kyllä se vaan vaalien paikka olisi.Joskus aikaisemminkin kirjoitin tästä, mutta kertaus on opintojen äiti. Ennenaikaisiin vaaleihin Suomessa tarvittaisiin todella suuri kriisi, ja yhden keskustapuolueen vetäytyminen hallitusvastuusta ei sitä kriteriä täytä.
Kannatuksen syöksykierteessä oleva kokoomus lähtisi kuitenkin välittömästi tuossa tilanteessa mukaan. Orpohan yritti päästä hallitukseen jo joulukuun hallituskriisissä...90 paikkaa ei riitä hallituksen luottamukseen ja aika vaikea on nähdä, että Marin saisi Kokoomuksen tai Persut nykytilanteessa hallitukseen nykyistä vähääkään muistuttavaa linjaa noudattamaan. Kyllä se vaan vaalien paikka olisi.
Mitä pidemmälle mennään sen matalampi on keskustan kynnys lähteä hallituksesta ja vastaavasti mitä lyhyempi aika on hallitustaivalta jäljellä, sitä korkeampi on kynnys kenenkään mukaan liittyä. Silloin saa vain syyt tehdyistä päätöksistä muttei enää pysty vaikuttamaan juurikaan harjoitettuun politiikkaan.Kannatuksen syöksykierteessä oleva kokoomus lähtisi kuitenkin välittömästi tuossa tilanteessa mukaan. Orpohan yritti päästä hallitukseen jo joulukuun hallituskriisissä...
Kok+ps+kesk+kd hallitus ilman uusia vaaleja jos Kepu kaataisi hallituksen.90 paikkaa ei riitä hallituksen luottamukseen ja aika vaikea on nähdä, että Marin saisi Kokoomuksen tai Persut nykytilanteessa hallitukseen nykyistä vähääkään muistuttavaa linjaa noudattamaan. Kyllä se vaan vaalien paikka olisi.
Kok+ps+kesk+kd hallitus ilman uusia vaaleja jos Kepu kaataisi hallituksen.
