Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Satunnainen]

AY ei täytä näitä kriteereitä:

• Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
• Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Käsittääkseni rajatulla henkilöpiirillä tarkoitetaan tässä pikemminkin jotain nimettyä joukkoa kuin sitä, että yhteisöön liittymistä rajoitetaan jonkin ehdon perusteella. Samassa tuloverolain pykälässä, mistä nuo luettelemasi ehdot ovat, mainitaan mm. työmarkkinajärjestöt mahdollisina yleishyödyllisinä yhteisöinä. En ole myöskään kuullut, että ammattiyhdistys olisi jakanut rahaa jäsenilleen osinkojen tms. muodossa. Lakkoavustukset taas eivät nousse kohtuullista suurempien hyvitysten tasolle.

Tuohon listaan muuten kuuluu listaamasi kahden lisäksi kolmas kohta, ja sen perusteella voitaisiin nähdäkseni kyllä kyseenalaistaa etujärjestöjen asema.

1) se toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi aineellisessa, henkisessä, siveellisessä tai yhteiskunnallisessa mielessä;

Mutta koska mahdollisina yleishyödyllisinä on tosiaan listattuna jos jonkinmoista yhteisöä ml. työmarkkinajärjestöt, niin tuota tulkitaan selvästi laajemmin kuin äkkinäinen ajattelisi.

 

[JypFabu]

Kehitys kehittyy ja se että jokin asia on joskus ollut jollain tavalla ei ole mikään perustelu.

Taasen hätäinen oletus. Minähän en mitään joskus olleella perustellut, avasin vain mekanismia, jolla kansalaisliikkeet rakentuvat ja laajentuvat omaamaan joukkovoimallaan poliittista vaikuttavuutta, joko suorasti tai epäsuorasti. Kyse on ihan olevasta eikä ole näköpiirissäkään etteikö myös tulevasta ja tämä on pääteltävissä kun ymmärtää historian opin. Millaisia muotoja saman asian tulemana syntyy, olisi ennustelua ja sen paikkansapitävyys ei liene kummoinen, korkeintaan pysähtyneen kellon veroinen, samoin kun sen ennustelu, mitkä syntyneet katoavat tai kuinka muotoaan muuttavat. Nämä liikkeet ja ryhmittymät kuitenkin aina syntyvät sosiaalisen tilauksen tuloksena, eivät lakien tai poliitikkojen siunaamana. Seuraapa vaikka tuon kansalaisaloitteen kulkua, aamulla liikuttiin reilun 20000 luvuissa ja nyt huidellaan jo päälle 38000 lukemissa. Poliitikot jotakin päättlvät ja yleinen mielipide tajuaa sen olevan pähkähullu aivopieru, niinpä demokratia ohjaa onnettomia tunareita ruotuun, kun itse eivät ymmärrä. Tähän samaan perustuu kaikkinaiset kansanliikkeet AY - liike mukaan lukien, toiset saa vahvemman aseman toiset kuihtuvat pois, ei siinä sen kummempaa ole.

Jos taas pontimesi kirjoittaa oli pelkästään AY - liikkeen verovapaus, niin lähdit väärää puuta haukkumaan, sillä niin kauan kun keskeiset järjestöt ideologisen kentän molemmin puolin etua nauttivat, ei löydy poliitikkoja, jotka kykenisivät sen toisilta lopettamaan ja toisille jättämään, puhdasta huuhaata on moista kuvitella, sama kun tuulimyllyjä vastaan kävisi.

 

[TosiFani]

... Seuraapa vaikka tuon kansalaisaloitteen kulkua, aamulla liikuttiin reilun 20000 luvuissa ja nyt huidellaan jo päälle 38000 lukemissa. Poliitikot jotakin päättlvät ja yleinen mielipide tajuaa sen olevan pähkähullu aivopieru, niinpä demokratia ohjaa onnettomia tunareita ruotuun, kun itse eivät ymmärrä...

Työttömät lähtevät itse puolustamaan etujaan, kun muita puolustajia heillä ei ole. Satakunnan Kansassa oli hyvä juttu siitä, kuinka tärkeä työttömien asia on vasemmistolle.

Jari Myllykoski nukahti - Satakunnan Kansa

 

[Siniviiva]

Aletaan olla vaaligallupeista aika kaukana.

Menkää vaikka tuonne ay-liikkeinenne -> Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla? | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[JypFabu]

Työttömät lähtevät itse puolustamaan etujaan, kun muita puolustajia heillä ei ole. Satakunnan Kansassa oli hyvä juttu siitä, kuinka tärkeä työttömien asia on vasemmistolle.

Niin, ei kai oppositio asemassaan voi kun vastustaa jotain asiaa, vai esitätkö, että oppositio(johon kuuluu myös oletettu vasemmisto) ei ole tätä viritelmää ääneen muutettavaksi vaatinut? Siksi on luonnollista, että kansalaisilla on myös olemassa väylä jota hallituksenkin on viisasta kuulostella. Mitä tulee tuohon oletukseen, että pelkästään työttömät tänään olisi näkemystään avanneet, niin meitin postilla on äänensä käyneet antamassa asialle niin herrat kuin narrit, joista yksikään ei ole työtön. Kansa on oikeudenmukaisempaa kuin saatat ajatellakaan.

 

[DAF]

Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.

Tuolla tulkintatavalla mikään yhteisö, jossa jäseninä on luonnollisia henkilöitä ei voisi olla yleishyödyllinen, ei esimerkiksi yksikään urheiluseura. Et tulkitse kriteeriä nyt ihan niin kuin lainsäätäjä on sitä tarkoittanut tulkittavan. Rajattu henkilöpiiri tarkoittaa tässä hyvin pientä määrää henkilöitä, jotka muodostavat suljetun yhteisön, joka ei ota uusia jäseniä. Eli käytännössä ry-muotoista liiketoimintaa eikä muuta.

Toiseen kohtaan kohtuullista suuremmasta palkasta tms. en ymmärrä, millä tavoin ay-liike tai muu vastaavantyyppinen järjestö ei täyttäisi sitä kriteeriä. Ei sillä tarkoiteta, ettei saisi solmia sopimuksia, joilla esimerkiksi jäsenkunnalle maksetaan enemmän palkkaa.

 

[dana77]

Käsittääkseni rajatulla henkilöpiirillä tarkoitetaan tässä pikemminkin jotain nimettyä joukkoa kuin sitä, että yhteisöön liittymistä rajoitetaan jonkin ehdon perusteella. Samassa tuloverolain pykälässä, mistä nuo luettelemasi ehdot ovat, mainitaan mm. työmarkkinajärjestöt mahdollisina yleishyödyllisinä yhteisöinä. En ole myöskään kuullut, että ammattiyhdistys olisi jakanut rahaa jäsenilleen osinkojen tms. muodossa. Lakkoavustukset taas eivät nousse kohtuullista suurempien hyvitysten tasolle.

Minusta ensimmäinen kohta tarkoittaa sitä, että siinä missä MLS toimii kaikkien lapsien hyväksi AY toimii vain jäseniensä hyväksi.

Pykälässä ei sanota, että yhdistyisi maksaisi rahaa, vaan siinä puhutaan tuottamisesta. AY:hyn kuulumisen syy on usein se, että siten saa suurempaa palkkaa. Itseasiassa viime hoitajalakon aikana Tehy kampanjoi että korotus koskisi vain liiton jäseniä, muttei muita. Kertoo paljon yleishyödyllisyyden laidasta.

Sanomattakin selvää on että EK on myös lobbarijärjestö eikä silläkään kuuluisi verovapautta olla

 

[heavy]

AY toimii vain jäseniensä hyväksi

korotus koskisi vain liiton jäseniä

Eikös nämä liittojen neuvottelemat työehtosopimukset kuitenkin ole yleissitovia? Eli "saavutuksia" ei voi kohdentaa vain jäsenille?

 

[dana77]

Eikös nämä liittojen neuvottelemat työehtosopimukset kuitenkin ole yleissitovia? Eli "saavutuksia" ei voi kohdentaa vain jäsenille?

Ei pitäisi pystyä mutta kuten sanottua hoitajien lakon aikana AY tätä yritti

 

[DAF]

Minusta ensimmäinen kohta tarkoittaa sitä, että siinä missä MLS toimii kaikkien lapsien hyväksi AY toimii vain jäseniensä hyväksi.

Pykälässä ei sanota, että yhdistyisi maksaisi rahaa, vaan siinä puhutaan tuottamisesta. AY:hyn kuulumisen syy on usein se, että siten saa suurempaa palkkaa. Itseasiassa viime hoitajalakon aikana Tehy kampanjoi että korotus koskisi vain liiton jäseniä, muttei muita. Kertoo paljon yleishyödyllisyyden laidasta.

Sinusta voi tietysti tarkoittaa mitä vaan, mutta verohallinnon ohjeessa todetaan näin:

"Yleinen hyvä ei tarkoita sitä, että toimintapiirin pitäisi olla rajoittamaton tai hyvin laaja. Tarkoituksena on sulkea pois tapaukset, joissa yhdistyksen jäsenmäärä on pieni eikä uusia jäseniä ole tarkoituskaan hankkia. Samoin jos yhdistyksen tai säätiön toiminta kohdistuu vain tietyn perheen, yhdistyksen tai pienen yrityksen suljettuun piiriin, toiminta ei suuntaudu niin laajasti ulospäin, että se edistäisi yleistä hyvää."

Minkään "normaalisti toimivan yhdistyksen" (kuten työmarkkinajärjestöt) kohdalla piiri ei ole tuollainen, vaan niillä on useimmiten paljon jäseniä ja täysin vilpitön tarkoitus hankkia lisää.

Mitä tulee siihen toiseen kohtaan, siitä verottajan ohje kuuluu näin:

"Taloudellisen edun antamista on esimerkiksi se, että yhdistyksen tai säätiön tarkoituksena on jäsenten kustannusten pienentäminen. Jäsenet voivat kuitenkin saada etuja esimerkiksi jäsenpalveluina ja jäsenalennuksina silloin, kun edun antaminen liittyy läheisesti yhdistyksen toimintaan ja etua voidaan pitää tavanomaisena ja kohtuullisena."

Tyypilllisesti niin ammattiliitoilla kuin monilla muillakin järjestöillä on jokseenkin paljon erilaisia jäsenpalveluita ja -alennuksia. Tässä pitää toki ymmärtää, että ammattiliiton toiminta on paljon muutakin kuin TES-/VES-neuvottelu.

 

[penaz]

YLE gallup 29.12
Kok 19,8
SDP 17,8
Kesk 17,8
Vihr. 14,0
Vas. 8,8
Pers. 8,6
RKP 4,6
KD 4,0
Sin 2,3
Muut 2,3

Kokoomuksen kannatus on laskenut 2,5 %. Suunta on sama kuin 22.12. julkaistussa US/IL gallupissa. Johtuu todennäköisesti Kokoomuksen ajamasta Soten valinnanvapausmallista, mitä asiantuntijat ovat arvostelleet. Mielenkiintoista nähdä jatkuuko Kokoomuksen kannatuksen lasku myös jatkossa ja onko sillä vaikutusta Sauli Niinistön kannatukseen. Kepun kannatus on noussut ja SDP:n laskenut.

Sinisten kannatus on puolueen perustamisen ja Vistbackan loikan jälkeen noussut ennätyslukemiin, vaikka sen kannatus vieläkin on alhainen. Kun sinisillä ja persuilla lienee yhteinen kannattajakunta niin sinisten kannatuksen nousu vienee persuilta kannattajia.

 

[dana77]

Kokoomuksen kannatus on laskenut 2,5 %. Suunta on sama kuin 22.12. julkaistussa US/IL gallupissa. Johtuu todennäköisesti Kokoomuksen ajamasta Soten valinnanvapausmallista, mitä asiantuntijat ovat arvostelleet.

Eiköhän sote ole jo old news ja lasku liity työttömien aktivointiin

 

[penaz]

Eiköhän sote ole jo old news ja lasku liity työttömien aktivointiin

Onko Kokoomuksen potentiaalisten kannattajien mielestä työttömien "aktivointi" huono asia? Luulisin heidän olevan Juhana Vartiaisen kanssa samoilla linjoilla työttömien kurittamisesta. Toisaalta ei kai työttömät Kokoomusta äänestä. Joka tapauksessa tuskin äänestävät ainakaan tämän jälkeen.

 

[erku]

AY ei täytä näitä kriteereitä:

• Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
• Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.

Nykyisellä tulkinnalla voitaisiin yhtä perustellusti sanoa että S-ryhmä tai Kone ovat yleishyödyllisiä

Kukaan ei voine kiistää sitä että AY ei täytä noita mainitsemiani laissa määriteltyjä (eli poliitikkojen päättämiä) kriteereitä, vai voiko?

Huutonaurua. Johan nimimerkki @DAF on sinua ansiokkaasti kyykyttänytkin, mutta ei voi kuin ihmetellä, miten vajavaisin tiedoin taas yreität päsmäröidä.

Voisitko vielä tarkentaa, mikä on se rajattu henkilöpiiri, johon tietyn ammattiliiton toiminta kohdistuu? Ja kerrotko vielä, mikä ammattiliitto tuottaa toimintaan osallistuville osinkoja, voitto-osuuksia, kohtuullista suurempaa palkkaa tai muuta hyvitystä. Itse en keksi, ainakin jos verrataan ay-johtajien palkkatasoa elinkeinoelämän edusnvalvointaorganisaatioiden johtajien palkkoihin.

 

[erku]

On täysin käsittämätöntä, että nämä pamput (ay-liikkeiden johtajat) tietyin väliajoin saavat Suomen haltuunsa (kun demarit on hallituksessa) ja kestämätöntä on myös se, että nämä järjestöt ovat Suomen suurin veroparatiisi. Tuolla tontilla olisi lainsäädännöllisesti aika paljon tongittavaa mutta kuka uskaltaa tonkia kun vetävät herneen nenäänsä ja panevat puolisuomea kiinni.

Ensinnäkin on hieman onttoa, että kepulainen kritisoi demareita liian tiiviistä yhteyksistä ay-liikkeeseen, kun muistaa Sipilän EK-edunvalvonnan "yhteiskuntasopimusta" ja kikyä juntatessa. Toisekseen tämän maan suurimmat "veroparatiisit" ovat kylläkin Koneen säätiö, Aalto-korkeakoulusäätiö, Suomen kulttuurirahasto ja SLS yli miljarditaseineen.

 

[DAF]

Voisitko vielä tarkentaa, mikä on se rajattu henkilöpiiri, johon tietyn ammattiliiton toiminta kohdistuu? Ja kerrotko vielä, mikä ammattiliitto tuottaa toimintaan osallistuville osinkoja, voitto-osuuksia, kohtuullista suurempaa palkkaa tai muuta hyvitystä. Itse en keksi, ainakin jos verrataan ay-johtajien palkkatasoa elinkeinoelämän edusnvalvointaorganisaatioiden johtajien palkkoihin.

Ja vaikka ne puheenjohtajapalkkiot olisivatkin joidenkin mielestä kohtuullista suurempia, ei yhden henkilön palkkio yleishyödyllisyyttä vie, noissa eikä muissakaan. Tyypillisesti niitä maksetaan sellaisissa järjestöissä, joiden ammattistaabi on aika suuri.

 

[dana77]

Onko Kokoomuksen potentiaalisten kannattajien mielestä työttömien "aktivointi" huono asia? Luulisin heidän olevan Juhana Vartiaisen kanssa samoilla linjoilla työttömien kurittamisesta. Toisaalta ei kai työttömät Kokoomusta äänestä. Joka tapauksessa tuskin äänestävät ainakaan tämän jälkeen.

Jos kokoomusta yleensä ilmoittaa äänestävänsä 22% kansalaisista ja nyt luku on 19,8% niin voidaan laskea että teoriassa 90%:lle heidän äänestäjistään tuo ei ole ongelma, mutta 10%:lle olisi. Pidän tätä realistisempana vaihtoehtona kuin Sote kantaa, josta Kokoomuksen näkemyd on tiedetty vuosikaudet ja sen jälkeen on kymmeniä galluppejakin tehty.

 

[dana77]

Voisitko vielä tarkentaa, mikä on se rajattu henkilöpiiri, johon tietyn ammattiliiton toiminta kohdistuu? Ja kerrotko vielä, mikä ammattiliitto tuottaa toimintaan osallistuville osinkoja, voitto-osuuksia, kohtuullista suurempaa palkkaa tai muuta hyvitystä. Itse en keksi, ainakin jos verrataan ay-johtajien palkkatasoa elinkeinoelämän edusnvalvointaorganisaatioiden johtajien palkkoihin.

Olisi tietenkin kätevää jos lukisit ne viestit joissa jo asia on kertaalleen käsitellyt. En todellakaan tarkoittanut johtajien palkkoja, vaan sitä että järjestö pyrkii tuottamaan korkeampia palkkoja jäsenilleen tarvittaessa lakkoilemalla ja muuten kansantaloutta vahingoittaen. Se että onko nämä korkeammat palkat kohtuullisia vai eivät on luonnollisesti täysin mielipidekysymys.

 

[dana77]

Sinusta voi tietysti tarkoittaa mitä vaan, mutta verohallinnon ohjeessa todetaan näin:

"Yleinen hyvä ei tarkoita sitä, että toimintapiirin pitäisi olla rajoittamaton tai hyvin laaja. Tarkoituksena on sulkea pois tapaukset, joissa yhdistyksen jäsenmäärä on pieni eikä uusia jäseniä ole tarkoituskaan hankkia. Samoin jos yhdistyksen tai säätiön toiminta kohdistuu vain tietyn perheen, yhdistyksen tai pienen yrityksen suljettuun piiriin, toiminta ei suuntaudu niin laajasti ulospäin, että se edistäisi yleistä hyvää."

Minkään "normaalisti toimivan yhdistyksen" (kuten työmarkkinajärjestöt) kohdalla piiri ei ole tuollainen, vaan niillä on useimmiten paljon jäseniä ja täysin vilpitön tarkoitus hankkia lisää.

Minusta voidaan tulkinta tehdä, että AY:n toiminta kohdistuu vain yhdistyksen suljettuun piiriin ja se ei suuntaudu niin laajasta ulospäin että se edistäisi yleistä hyvää. Minä voin soittaa MLL:ään ja pyytää lastenhoitoapua (erityisesti jos minulla olisi sen ikäisiä lapsia), mutta AY:n lakimies ei minulle tarjoa palveluaan koska en ole jäsen. Ja koska yhdistys ei ole yleishyödyllinen ja sen toiminta suuntautuu vain yhdistyksen piiriin.

 

[Tarinankertoja]

Minusta voidaan tulkinta tehdä, että AY:n toiminta kohdistuu vain yhdistyksen suljettuun piiriin .

Miten tämä eroaa muusta kansalaistoiminnasta? Siis käytännössä? Yleishyödyllisyytenä pidetään yhteiskunnallista toimintaa. Jos ei pidetä, niin sitten tippuu monet muutkin kelkasta. Jos sitten halutaan luoda uusia kriteereitä asialle, niin aika vaikeaksi rajanveto menisi kun se nytkään ole yksinkertaista.


Yhteiskunnan kokonaisedun mukaista on, että kansalaiset ovat aktiivisia yhteiskunnallisia toimijoita. Tämä toteutuu Suomessa pitkälti erilaisten yhdistystoimintojen kautta. Miten vapaehtoinen ammattiyhdistystoiminta eroaa näistä muista?


Siis muuten kuin siten, että niiden valta potuttaa oikeistossa?


Uusia kriteereitä ja tulkintoja, jotta ”koska mua potuttaa” perusteelle saisi jonkin järkevänkuuloisen rakennelman tiputtaa vain ammattiyhdistykset pois yleishyödyllisistä yhdistyksistä.


joo, en ole koskaan ite kuulunut (joten tuntuu tyhmältä puolustaa..), mutta muunlaisiin yhdistyksiin kyllä. Ja ei se yhdistystoiminta ole sen kummoisempaa siä ammattiyhdistyksessä kuin muissakaan yhdistyksissä. vapaaehtoiset touhuaa hallituksessa kunnes väsyvät ja vaihtuvat uusiin innokkaisiin…

 

[dana77]

Miten tämä eroaa muusta kansalaistoiminnasta? Siis käytännössä? Yleishyödyllisyytenä pidetään yhteiskunnallista toimintaa. Jos ei pidetä, niin sitten tippuu monet muutkin kelkasta. Jos sitten halutaan luoda uusia kriteereitä asialle, niin aika vaikeaksi rajanveto menisi kun se nytkään ole yksinkertaista.

Yhteiskunnan kokonaisedun mukaista on, että kansalaiset ovat aktiivisia yhteiskunnallisia toimijoita. Tämä toteutuu Suomessa pitkälti erilaisten yhdistystoimintojen kautta. Miten vapaehtoinen ammattiyhdistystoiminta eroaa näistä muista?

Mielestäni juuri kerroin kohtuullisen rautalangasta vääntämällä eron MLL:n ja AY:n välissä. Silti koko kysymys, että miten nämä erotellaan on mielestäni siinä mielessä irrelevantti, että minusta koko yleishyöllisten kohteiden verovapaus voitaisiin lopettaa kokonaan muiltakin. Jos joku tekee businesstä niin maksaa siitä verot ja thats it.
Tällöin ne eivät vääristä markkinoita toimimalla eri pelisäännöillä kuin mahdolliset kaupalliset toimijat.

Toki jos toiminta on tarpeeksi pienimuotoista, ala lasten luokkaretkikeräykset niin sitten asia on toisin.

Tässä maassa on isona periaatteellisena vikana, että verot ovat niin helvetin kalliit että hyvin moni toiminta on taloudellisesti kannattamatonta tai mahdotonta ellei siihen saa tukea, verohelpotusta tai muuta subventiota ja sen takia näitä tukia, helpotuksia ja poikkeuksia on vähän joka lähtöön. Miksei järjestelmä voisi heti alkujaankin olla niin, että tehtäisiin kevyemmällä verotuksella ympäristö sellaiseksi, että hommat olisivat ilman tukeakin kannattavia ja unohdettaisiin ne tuet ja byrokratiat kokonaan.

 

[erku]

En todellakaan tarkoittanut johtajien palkkoja, vaan sitä että järjestö pyrkii tuottamaan korkeampia palkkoja jäsenilleen tarvittaessa lakkoilemalla ja muuten kansantaloutta vahingoittaen. Se että onko nämä korkeammat palkat kohtuullisia vai eivät on luonnollisesti täysin mielipidekysymys.

Mikään ammattiliitto ei ole kyennyt luomaan sellaista vähimmäispalkkaa alalleen, että tuota palkkatasoa voisi pitää yleisellä tasolla kohtuuttomana. Toki esim. ahtaajien osalta voidaan keskustella, onko vähimmäispalkkataso kohtuuttoman korkea työn vaativuuteen nähden. Toisaalta tuossakin on kyse sopimuksesta, jonka kohtuuttomaksi toteaminen Verottajan taholta olisi kyllä sanalla sanoen erikoista ja tarkoitushakuista.

Minusta voidaan tulkinta tehdä, että AY:n toiminta kohdistuu vain yhdistyksen suljettuun piiriin ja se ei suuntaudu niin laajasta ulospäin että se edistäisi yleistä hyvää. Minä voin soittaa MLL:ään ja pyytää lastenhoitoapua (erityisesti jos minulla olisi sen ikäisiä lapsia), mutta AY:n lakimies ei minulle tarjoa palveluaan koska en ole jäsen. Ja koska yhdistys ei ole yleishyödyllinen ja sen toiminta suuntautuu vain yhdistyksen piiriin.

Minä en ymmärrä, miten tuo piiri olisi suljettu. Oma käsitykseni on se, että ammattiliitot päinvastoin pyrkivät erittäin innokkaasti saamaan uusia jäseniä.

Mitä nyt sitten tulee vertaukseesi, niin se nyt on ihan normi, että yleishyödylliseksikin luokiteltu yhidstys voi tarjota jäsenilleen joitain sellaisia etuja, joita muut eivät saa. Vai pitäisikö urheiluseuran yleishyödyllisyys purkaa sen nojalla, että vain seuran jäsenet saavat alennusta paikallisessa urheiluvälinekaupassa?

 

[hammer lynx]

YLE gallup 29.12
Kok 19,8
SDP 17,8
Kesk 17,8
Vihr. 14,0
Vas. 8,8
Pers. 8,6
RKP 4,6
KD 4,0
Sin 2,3
Muut 2,3

Kokoomuksen kannatus on laskenut 2,5 %. Suunta on sama kuin 22.12. julkaistussa US/IL gallupissa. Johtuu todennäköisesti Kokoomuksen ajamasta Soten valinnanvapausmallista, mitä asiantuntijat ovat arvostelleet. Mielenkiintoista nähdä jatkuuko Kokoomuksen kannatuksen lasku myös jatkossa ja onko sillä vaikutusta Sauli Niinistön kannatukseen. Kepun kannatus on noussut ja SDP:n laskenut.

Sinisten kannatus on puolueen perustamisen ja Vistbackan loikan jälkeen noussut ennätyslukemiin, vaikka sen kannatus vieläkin on alhainen. Kun sinisillä ja persuilla lienee yhteinen kannattajakunta niin sinisten kannatuksen nousu vienee persuilta kannattajia.

Onhan noi ihan käsittämättömän huonoja tuloksia oppositiolle hallituksen linja huomioiden. Toivottavasti Spakettihirviö ja kommaritouko jatkavat puolueidensa PJ:na piiiiitkään.

 

[dana77]

Mikään ammattiliitto ei ole kyennyt luomaan sellaista vähimmäispalkkaa alalleen, että tuota palkkatasoa voisi pitää yleisellä tasolla kohtuuttomana. Toki esim. ahtaajien osalta voidaan keskustella, onko vähimmäispalkkataso kohtuuttoman korkea työn vaativuuteen nähden. Toisaalta tuossakin on kyse sopimuksesta, jonka kohtuuttomaksi toteaminen Verottajan taholta olisi kyllä sanalla sanoen erikoista ja tarkoitushakuista.

Mielipidekysymys. Ehkä paras keino mitata palkkatason kohtuullisuutta tai kohtuuttomuutta on työttömyysaste. Se ei suomessa mikään erinomainen ole ollut koskaan.

Mitä nyt sitten tulee vertaukseesi, niin se nyt on ihan normi, että yleishyödylliseksikin luokiteltu yhidstys voi tarjota jäsenilleen joitain sellaisia etuja, joita muut eivät saa. Vai pitäisikö urheiluseuran yleishyödyllisyys purkaa sen nojalla, että vain seuran jäsenet saavat alennusta paikallisessa urheiluvälinekaupassa?

Minusta on ihan sama, että määritelläänkö urheiluseuraa yleishyödylliseksi vai ei, kunhan liiketoimintaa tekemiltä yrityksiltä poistetaan verovapaus. Jääkiekon liigaseurat ovat esim osakeyhtiöitä aivan kun pitääkin.

 

[erku]

Minusta on ihan sama, että määritelläänkö urheiluseuraa yleishyödylliseksi vai ei, kunhan liiketoimintaa tekemiltä yrityksiltä poistetaan verovapaus.

Ja kerrotko vielä, mitkä liiketoimintaa tekevät yritykset nyt nauttivat verovapaudesta?