Itsekin vientiä tuottavan yrityksen toimitusjohtajana voin vastata tuohon helposti. Sipilän hallituksella ei ole mitään tekemistä meidän menestymisen kanssa. Puhut selvästi asiasta niin sanotulla maalaisjärjellä. Kun tieto ja koulutus puuttuu mutta on kova halu luoda mielipiteitä, syntyy juuri tuollaista sontaa. Toimintaedellytykset luodaan yrityksissä, ei Sipilän hallituksessa, joka yrittää omia kunnian itselleen. Puhun nyt asiasta, josta sinulla ei taida olla mitään käsitystä.Voi Härre God, jos hallitus luo näillekkin yrityksille paremmat toiminta edellytykset, tuskin pitävät sitä loukkaavana, että joku parantaa heidän toiminta edellytyksiään.
On kaksi täysin eri asiaa ottaa velkaa investointeihin, jotka tuottavat kuin esimerkiksi maataloustukiaisiin, jotka ovat vain kulu ja kannattamattoman tuotannon ylläpitoa. Velanotto ei automaattisesti ole huono asia.Jos viimeiset 10 vuotta on puhuttu kuinka velkaannutaan liikaa, niin siihenkös on ratkaisu ottaa lisää velkaa?
Mistähän päin maailmaa löytyy onnistunut esimerkki jatkuvan velkaelvytyksen onnistumisesta Venezuela, Kreikka?
No jos nyt lähetään tuolle linjalle, veikkaan että Sipilällä on kovemmat näytöt vientikaupasta kuin sinulla.Itsekin vientiä tuottavan yrityksen toimitusjohtajana voin vastata tuohon helposti. Sipilän hallituksella ei ole mitään tekemistä meidän menestymisen kanssa. Puhut selvästi asiasta niin sanotulla maalaisjärjellä. Kun tieto ja koulutus puuttuu mutta on kova halu luoda mielipiteitä, syntyy juuri tuollaista sontaa. Toimintaedellytykset luodaan yrityksissä, ei Sipilän hallituksessa, joka yrittää omia kunnian itselleen. Puhun nyt asiasta, josta sinulla ei taida olla mitään käsitystä.
1X2 Kiitos kun vahvistit vastaukseni.No jos nyt lähetään tuolle linjalle, veikkaan että...
Suomessa on tietyllä tapaa elvytetty velaksi jo Vanhasen 2n ajoista, toisin kuin Ruotsissa, täällä velkaantumista ei olla saatu poikki. Velkaelvytystä on myös se, että yhteiskunta toimii.Missähän on puhuttu jatkuvasta velkaelvytyksestä?
Suomea enemmän elvytti post-2008 mm. Ruotsi.
Tämä vain ei liity mitenkään juuri vasemmistohallituksiin. Niidenkin aikana on velkaa lyhennetty ja vastaavasti porvarihallitusten aikana velkaannuttu. Velkaelvytys laman aikana oli vuosikymmeniä ehdottoman hyvä ratkaisu juuri laman aikana, jolloin aina velkaannutaan. Nyt tuo ei enää samalla tavalla päde, koska Suomen talous kasvaa lähivuosikymmenet hitaasti lamojen välillä, eikä kasvu syö velkaa samaan malliin. Ei velkaelvytys silti ole pelkkää huuhaata, jos se kohdennetaan oikein. Peruspalveluja ei voi jatkuvasti pitää yllä velkarahalla, mutta sekin voi olla väliaikaisesti järkevää.Jos viimeiset 10 vuotta on puhuttu kuinka velkaannutaan liikaa, niin siihenkös on ratkaisu ottaa lisää velkaa? Jossain tulee kipuraja vastaan. Sehän olisi helppo ratkaisu ongelmiin ollut maailman sivu, että aletaan ottaa velkaa kun menee huonosti, josain vaiheessa sitten kääntyy parempaan suuntaan Mistähän päin maailmaa löytyy onnistunut esimerkki jatkuvan velkaelvytyksen onnistumisesta Venezuela, Kreikka?
SDP:n Rinteen pintaan kannatus ei tartu, eikä parempaa ole luvassa. Puolue näyttää sedältä nuorien bileissä, joka yrittää olla in, muttei puhu samaa kieltä. Samalle reviirille tunkevat ex-persut ja osin myös nyky-persut, nakertaen toki haaskan eri kohtia. Demarikannatusta valuu myös vihreille, mutta lähinnä siksi, ettei heille ole parempaakaan tarjolla.
Jos viimeiset 10 vuotta on puhuttu kuinka velkaannutaan liikaa, niin siihenkös on ratkaisu ottaa lisää velkaa? Jossain tulee kipuraja vastaan. Sehän olisi helppo ratkaisu ongelmiin ollut maailman sivu, että aletaan ottaa velkaa kun menee huonosti, josain vaiheessa sitten kääntyy parempaan suuntaan Mistähän päin maailmaa löytyy onnistunut esimerkki jatkuvan velkaelvytyksen onnistumisesta Venezuela, Kreikka?
Jos umpi-keynesiläisiltä kuten mm. @mjr kysytään, niin kyllä, olisi ollut juuri oikea tie.
Esimerkiksi infrainvestointeja olisi tullut tehdä merkittävästi enemmän syvimmässä kuopassa.
Ihmetystä herättää vasemmiston alakuloinen vire. Mitä tapahtui Li Anderssonille? On osaava, mutta onko vastuu jäykistänyt liikaa?
koska monet naiset eivät äänestä kuin naista.
Tämähän ei tutkitusti pidä paikkaansa. Miehet äänestävät yli 70% miestä (vuonna 70 se oli viä 93%), kun naiset äänestää toista naista vain 52%
Mielenkiintoista tosiaan nähdä miten rajuja muutoksia tulee. Perussuomalaiset nousevat varmasti yli kymmenen prosentin kannatuksen, kuinka paljon yli on mielenkiintoista nähdä. Turkuun päättyy lähes varmasti Touko Aallon kuherruskuukausi. Kokoomuksen kannatus tuskin muuksi muuttuu, mutta Sipilä puolueineen ottanee tästäkin tapahtumasta takkiin.Seuraavaa galluppia odotan kyllä mielenkiinnolla.
Tämähän ei tutkitusti pidä paikkaansa. Miehet äänestävät yli 70% miestä (vuonna 70 se oli viä 93%), kun naiset äänestää toista naista vain 52%
Kuinka suuri osa ehdokkaista on miehiä?
Mielenkiintoista tosiaan nähdä miten rajuja muutoksia tulee. Perussuomalaiset nousevat varmasti yli kymmenen prosentin kannatuksen, kuinka paljon yli on mielenkiintoista nähdä. Turkuun päättyy lähes varmasti Touko Aallon kuherruskuukausi. Kokoomuksen kannatus tuskin muuksi muuttuu, mutta Sipilä puolueineen ottanee tästäkin tapahtumasta takkiin.
Vasemmistolaiseen ideologiaan puolestaan kuuluu unohtaa se, että valtion velanhoitokustannukset ovat kolmisen miljardia euroa vuodessa ja se on poissa muista palveluista. Tämä ei ole siis ongelma jos rahat sijoitetaan johonkin mistä saadaan tuota isompaa tuottoa, mutta palveluiden tuotto ei sitä useinkaan ole.Tuo velan kategorinen "paha" imago on oikeistolainen ideologia, jolla pyritään kaventamaan valtion vaikutusta yhteiskuntaan. Sen ääripää on ns yövartijavaltio. Vaikka Liberiaa lukuun ottamatta sen puhdasta muotoa ei kukaan Suomessa ajakaan, on se ideologinen päämäärä mm Kokoomuksella. Tämä on hyvin nähtävissä tämän hetken hallituksen tavoitteista yksityistää ja yhtiöitää valtion toimintoja. Ottamatta siis kantaa onko se oikein vai väärin, se on ideologisiin päämääriin perustuvaa toimintaa. Siihen uskoon, että yksityinen on aina tehokkaampi ja yritysmuotoinen toiminta aina parempaa..
Suomen taloushistoriasta ei oikeastaan lödy kovin vahvaa näyttöä siitä, että ay- liike tai vasemmistohallitukset olisivat olleet Suomen taloudelle erityisen vahingollisia. Enkä ole siis itsekään mikään vasemmiston kannattaja, mutta sinänsä historia ei tue väitettä, että vasemmistojohtoinen hallitus tarkoittaisi automaattisesti jotain taloudellista katastrofia.
Eikös nyt ollut kysymys velkaantumisesta?
Tämä vain ei liity mitenkään juuri vasemmistohallituksiin. Niidenkin aikana on velkaa lyhennetty ja vastaavasti porvarihallitusten aikana velkaannuttu..
Huoh... Japani, Suomi, Ruotsi, Tanska, Saksa... pohjoiseuroopan maat ovat noudattaneet Keynsiläsitä velkaelvytystä menestyksekkäästi WWII:n jälkeisenä aikana hyvin usein. Japani on tehnyt sitä ihan viimevuosinakin. mm Japanin velkaantumiaste on reilusti isompi kuin Kreikalla.. Maa ei ole silti kaaoksessa.
Miksi ei? Koska se velan määrä ei ole se ratkaiseva tekijä, vaan se, millaiset talouden rakenteet on ja millaisessa kunnossa yhteiskuntarakenteet on.
Tuo velan kategorinen "paha" imago on oikeistolainen ideologia, jolla pyritään kaventamaan valtion vaikutusta yhteiskuntaan. Sen ääripää on ns yövartijavaltio. Vaikka Liberiaa lukuun ottamatta sen puhdasta muotoa ei kukaan Suomessa ajakaan, on se ideologinen päämäärä mm Kokoomuksella. Tämä on hyvin nähtävissä tämän hetken hallituksen tavoitteista yksityistää ja yhtiöitää valtion toimintoja. Ottamatta siis kantaa onko se oikein vai väärin, se on ideologisiin päämääriin perustuvaa toimintaa. Siihen uskoon, että yksityinen on aina tehokkaampi ja yritysmuotoinen toiminta aina parempaa.
Vasemmistolaiseen ideologiaan puolestaan kuuluu unohtaa se, että valtion velanhoitokustannukset ovat kolmisen miljardia euroa vuodessa ja se on poissa muista palveluista.
Tiedossa on että tämä tuotto ei riitä takaamaan tuleville sukupolville nykyisentasoista eläketurvaa.
Vaikka tässä on totuutta takana, niin en arvosta tippaakaan argumentaatiomallia millä kaikkea löperyä tehottomuutta ja tuhlausta puolustellaan sillä että ne kasvattavat BKT:tä. Yhteiskunnan resurssit ovat rajalliset ja sillä rajalla pitää pystyä tuottamaan 1000 päristintä, polvileikkausta tai hoitoyötä vanhusten hoitokodissa viidensadan sijasta. Siitä ei tarvitse tässä maassa pelkoa tuntea, että verovaroin kustannettu tekeminen loppuisi kesken.Samalla paleluiden järjestämisen kalleudesta puhumisessa unohdetaan aina taas se markkinatalouden suora lainalaisuus, jossa jokainen jostakin maksettu euro on jollekkin muulle tuloa. Sen lisäksi esim että se terveydenhuoltojärjestelmä pitää työvoiman terveenä ja vähillä saikuilla, se ylläpitää lukematonta määrää tavarantoimittajia ja yrityksiä. Jokaisen hoitsun palkka on tuloa kiinteistöomistajalle (vuokra, tai pankki), yksityinen kauppias (ruoka, vaatteet) ja pikkuosa valuu ulkomaille matkailun muodossa. Ei ne valtion rahoittamien palveluiden rahat keräänny jonnekkin vasemmistolaisten kasaan, vaan ne menevät osaksi BKT kiertoa. Oikeistolaisessa katsannossa kun katsotaan pitkälti vain kuluja ja kulujen takaisinkytkentä unohdetaan mainita.
Tuo 30% on sellainen eläkemaksu että se katkaisee jo usean kamelin selän. Jos tuommoiseen tilanteeseen päädytään, niin silloin laskelmassa on syytä huomioida että silloin uppoavasta laivasta karkaa tuhansia tai kymmeniä tuhansia veronmaksajia pois. Mutta sitten varmaan nostetaan työllisyystavoite 110%:iin ja kerrotaan ettei meillä ole mitään hätää.