Todellisuudessa gallupit ovat sinänsä aivan luotettavia keskimääräisen virhemarginaalin rajoissa. Mutta eri asioita tutkineiden gallup-tulosten yhdistäminen toisiinsa ja johtopäätösten tekeminen niiden numeroiden valossa on sitten huuhaaosastoa.
Kyllä, ja siitä huolimatta ollaan valmiita vetämään johtopäätöksiä että Perussuomalaisten taru oli nyt siinä ja väistämätön kuihtuminen on edessä. Eikä oteta huomioon sitä, että mitä muuta kuin kannatuksen tilapäistä laskua nuo gallupit itse asiassa sanovat. Sama pätee demarien tämänhetkiseen nousuun, luullaan että sillä olisi jotain tekemistä demarien tekemän politiikan kanssa tai että se on nyt merkki siitä, että demarien tekemän politiikan suosio on jyrkässä nousussa.
Kyllä, ja siitä huolimatta ollaan valmiita vetämään johtopäätöksiä että Perussuomalaisten taru oli nyt siinä ja väistämätön kuihtuminen on edessä. Eikä oteta huomioon sitä, että mitä muuta kuin kannatuksen tilapäistä laskua nuo gallupit itse asiassa sanovat. Sama pätee demarien tämänhetkiseen nousuun, luullaan että sillä olisi jotain tekemistä demarien tekemän politiikan kanssa tai että se on nyt merkki siitä, että demarien tekemän politiikan suosio on jyrkässä nousussa.
Persuja äänestäneet duunarit vetivät omat johtopäätöksensä hallituspolitiikasta ja se näkyy nyt gallupeissa. Jos hallitus jatkaa valitsemallaan linjalla koko nelivuotiskauden on varmaa että persujen prosentit eivät tuosta kohoa, päinvastoin.
Maahanmuutto ja turvapaikanhakijat tulevat aina takaamaan kyseisiin asioihin kriittisesti suhtautuvalle puolueelle vähintään nuo 10%, eli siinä mielessä persujen ei tarvitse olla huolissaan. Toisaalta 12-10% on aika massiivinen takapakki ja saattaa tilanteesta riippuen jättää PS:n jopa vihreiden taakse. Puolueen dynamiikka on kuitenkin aika pitkälle riippuvainen (ei tietenkään kokonaan) niistä aikaisempaa poliittista kokemusta omaavista ehdokkaista, jotka ovat loikanneet muista valtapuolueista. Varsinkin duunarisiipi oli tuntui olevan juuri se tekijä, joka nosti persut hallituspuolueeksi. Ja heille vastattiin kuivalla kairauksella suoraan kakkoseen. Pieni ryhtiliike parin vuoden päästä ja massiiviset vaalilupaukset niin 15-20% toteutuu taas helposti. Kansan muisti on lyhyt.Mä en usko, että sellaista ihmettä tapahtuu että Perussuomalaisten kannatus olisi seuraavissa ek-vaaleissa alle 10 %. Kyllä se kaiken järjen mukaan on lähempänä 15 %. Tämän matuinvaasion hoitaminen tulee lisäämään kannatusta jonkun verran, ja toisaalta nämä hallituksen suunnittelemat leikkaukset tuskin enää kannatukseen vaikuttavat, se vaikutus nähtiin jo näissä gallupeissa. Toki jos PS ei saa palautussopimuksia kuntoon, ei saa leikattua matujen tukia eikä torpattua invaasiota, niin sitten koko puolueen voisi vaikka lakkauttaa sillä jäljelle ei jää oikein enää mitään.
Niin tuohan on päivänselvä kuvio. Jos äänestysprosentti jää pieneksi niin kokoomus hyötyy tästä ja vasemmisto kärsii.
Puhun nyt ennen kuin olen lukenut kaikki aikaisemmat vietit ja esittämäsi pointit, eli pahoittelen etukäteen jos toistan vanhoja juttuja, mutta nuo vuoden 2007 vaalit, ovat ainoat sitten vuoden 1987, että kokoomus olisi ollut oppositiossa ennen vaaleja, mikä tarjoaa yleensä hieman ylimääräistä kannatukseen. Siksi ehkä juuri tuon kevään käyttäminen esimerkkinä on vähän huono ajatus.Kyllä, asia on näin. Mutta kun se ei edelleenkään liity mitenkään siihen mistä minä kirjoitin. Jos kokoomuksen äänimäärä nousee 19 pinnaa, kokoomuksen ääniosuus 20 pinnaa ja äänestysaktiivisuus laskee samalla yhden prosentin, niin kummasta noin niinku sinun mielestäsi kokoomuksen vaalimenestyksen muutos on silloin enemmän johtunut?
1. siitä, että heidän äänimääränsä nousi lukemasta 518 000 lukemaan 617 000 eli lähes 20 prosentilla?
2. siitä, että kaikkien äänestäneiden määrä laski lukemasta 2 791 757 lukemaan 2 771 236, eli pudotusta on hurjat 20 521?
Miten luodaan se ajatusrakennelma, jonka mukaan tuo 20 000 äänestäjän kaikkoaminen selittää suurimmalta osin ne kokoomuksen 99 000 uutta ääntä? Olisi ilmeisesti pitänyt itsekin lukea se lyhyt matikka, niin olisi helpompi ymmärtää näitä selitysmalleja.
Maahanmuutto ja turvapaikanhakijat tulevat aina takaamaan kyseisiin asioihin kriittisesti suhtautuvalle puolueelle vähintään nuo 10%, eli siinä mielessä persujen ei tarvitse olla huolissaan. Toisaalta 12-10% on aika massiivinen takapakki ja saattaa tilanteesta riippuen jättää PS:n jopa vihreiden taakse. Puolueen dynamiikka on kuitenkin aika pitkälle riippuvainen (ei tietenkään kokonaan) niistä aikaisempaa poliittista kokemusta omaavista ehdokkaista, jotka ovat loikanneet muista valtapuolueista. Varsinkin duunarisiipi oli tuntui olevan juuri se tekijä, joka nosti persut hallituspuolueeksi. Ja heille vastattiin kuivalla kairauksella suoraan kakkoseen. Pieni ryhtiliike parin vuoden päästä ja massiiviset vaalilupaukset niin 15-20% toteutuu taas helposti. Kansan muisti on lyhyt.
Puhun nyt ennen kuin olen lukenut kaikki aikaisemmat vietit ja esittämäsi pointit, eli pahoittelen etukäteen jos toistan vanhoja juttuja, mutta nuo vuoden 2007 vaalit, ovat ainoat sitten vuoden 1987, että kokoomus olisi ollut oppositiossa ennen vaaleja
Älä nyt pelihousujasi revi :) Pointti oli siis vain siinä että, vuonna 2007 yhteys kokoomuksen äänimäärän ja äänestäneiden kokonaismäärän kesken ehkä selittyy sillä, että kokoomus todellakin hyökkäsi oppositiosta. Eli kokoomus "selviytyi" tästä syystä äänestysprosentin säilymisestä käytännössä edellisvaalien tasolla.Voi pyhä sylvi sentään. Tämäkään fakta ei liity mitenkään siihen, että selittyykö heidän parempi vaalimenestyksensä enemmän heidän saamillaan lisä-äänillä vai sillä, miten muut puolueet ovat onnistuneet mobilisoimaan kannattajiaan. En ottanut mitään kantaa siihen, miksi niitä lisä-ääniä on tullut. Tietysti oppositiossa on keskimäärin helpompi kasvattaa kannatustaan, mutta sekään ei liity tähän keskustelun aiheeseen millään tavalla. Koittaisitko vaikka lukea ihan ajatuksen kanssa ne kaikki numerot, jotka tuonne postasin, ennen kuin tulet kirjoittamaan lisää täysin asian vierestä.
Pointti oli siis vain siinä että, vuonna 2007 yhteys kokoomuksen äänimäärän ja äänestäneiden kokonaismäärän kesken ehkä selittyy sillä, että kokoomus todellakin hyökkäsi oppositiosta.
Muutamissa muissa vaaleissa luvut menevät aika kivasti yksiin. Vuoden 2007 vaaleissa eivät, koska oppositio. Ei tää ole niin vaikeaa, hei.Niin selittyykin.Tämäkään ei liity mitenkään siihen, mistä puhuin. Puhe ei ollut siitä, miksi kokoomus sai lisää ääniä, vaan siitä, selittävätkö ne lisä-äänet suurimmalta osin heidän paremman vaalimenestyksenä. Otetaanko vielä kerta kiellon päälle, vai joko ymmärsit?
Muutamissa muissa vaaleissa luvut menevät aika kivasti yksiin.
Arvon kirjoittelija. Olemme ilmeisesti kummatkin siinä käsityksessä, että kokoomuksen peruskannatus on nykyisellä väestömäärällä vaaleista toiseen noin 520.000-550.000 äänestäjää. Kansakunnan ikääntyminen vaikuttanee suhteellisesti kokoomuksen kannatusosuuden (äänestäjien kokonaismäärästä) lisääntymisen puolesta. Lukujen perusteella toiminen pääministeripuolueena vähentää kannatusta jossain määrin.
Persuja äänestäneet duunarit vetivät omat johtopäätöksensä hallituspolitiikasta ja se näkyy nyt gallupeissa. Jos hallitus jatkaa valitsemallaan linjalla koko nelivuotiskauden on varmaa että persujen prosentit eivät tuosta kohoa, päinvastoin. Toivottavasti Korkman on lähettänyt valtioneuvostolle laatikollisen uutta kirjaansa, tulisi tarpeeseen.
Kokoomus on myös nuorisovaaleissa varsin hyvin menestyvä eli ikääntyminen ei suoraan vaikuta Kokoomuksen kannatukseen.
Lyödäänkö vetoa? Minä väitän että Perussuomalaisten kannatus seuraavissa vaaleissa on yli 13% (nyt taisi olla 11.5% gallupissa), jätän tähän itselleni pinen outin eli sillä oletuksella ettei puolue hajua.
Lyödäänkö vetoa? Minä väitän että Perussuomalaisten kannatus seuraavissa vaaleissa on yli 13% (nyt taisi olla 11.5% gallupissa), jätän tähän itselleni pinen outin eli sillä oletuksella ettei puolue hajua.
Minä en uskalla lyödä asiasta vetoa, niin hölmöjä ihmisiä tässä maassa on että jopa Mika Niikko on äänestetty eduskuntaan.
Minä löin viime vaaleissa Daespoon kanssa vetoa persujen kannatuksesta ja hävisin. Voisin lyödä nytkin, mutta kun Kisapuistosta tulee parempi tarjous niin hyväksyn sen.Mä voisin lyödä jonkun kanssa vetoa, että Perussuomalaisten äänimäärä seuraavissa ek-vaaleissa on vähintään 15 %. Minimiveto 50 €, maksimista neuvotellaan joka kerran lyöjän kanssa. Ja toki sillå oletuksella, että PS pysyy kasassa.
Tämä on muuten perin totta. En sano, että kansa on tyhmää, koska se on yleistävää ja ennen kaikkea demareiden epävirallinen slogan. Käytänkin muotoa hämmentävät äänestyspäätökset:Kansalaisten hölmöydestä löytyy paljon "parempia" esimerkkejä kuin Niikko.
Tämä on muuten perin totta. En sano, että kansa on tyhmää, koska se on yleistävää ja ennen kaikkea demareiden epävirallinen slogan. Käytänkin muotoa hämmentävät äänestyspäätökset:
Satu Hassi, Kyösti Virrankoski ja Jyrki Otila europarlamentaarikkoina edustavat ehkä pahinta kategoriaa. Tai no, Karpelan, Pelkosen ja Guzeninan valtavat äänisaalit eduskuntavaaleissa pääsevät lähelle.
Minä löin viime vaaleissa Daespoon kanssa vetoa persujen kannatuksesta ja hävisin. Voisin lyödä nytkin, mutta kun Kisapuistosta tulee parempi tarjous niin hyväksyn sen.
Kuinka monen kansanedustajan pitää lähteä persuista että puolue katsotaan hajonneeksi ja veto siksi raukeaa? Viime kaudella puolueesta lähti vain James politiikan unholaan.
Minä nokitan Niikolla ja Hakkaraisella. Toisaalta ymmärrän että joku näitä äänestää koska olen tavannut erilaisia ihmisiä. Kansa on puhunut ja pulinat pois. Heikommalla aineksellakin tulee olla edustajansa.
Tämä on muuten perin totta. En sano, että kansa on tyhmää, koska se on yleistävää ja ennen kaikkea demareiden epävirallinen slogan. Käytänkin muotoa hämmentävät äänestyspäätökset:
Satu Hassi, Kyösti Virrankoski ja Jyrki Otila europarlamentaarikkoina edustavat ehkä pahinta kategoriaa. Tai no, Karpelan, Pelkosen ja Guzeninan valtavat äänisaalit eduskuntavaaleissa pääsevät lähelle.
Mä ymmärrän ihan täysin mitä tarkoitat. Mutta haluan kysyä noin yleisesti kaikilta (ei siis pelkästään sinulta) että mikä on se heikompi aines ja mikä sitten parempi aines? Miten ne erotellaan? Mistä ne tunnistaa?
Voisin sanoa että katso peiliin mutta en sano. Eiköhän tuo äänestyskäyttäytyminen kerro kaiken oleellisen.
Eli kun joku äänestää sun mielestä "väärin", niin se on heikompaa ainesta? Tuolaisen päätelmän tekstistäsi väkisin saa, mutta korjaa ihmeessä jos olen väärässä. Siis korjaa niin, että kerrot mitä tarkoitit.