Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2015–2019

[Tarinankertoja]

"erot Kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa".

Aina voidaan saivarella sanoista, mutta kyllä tuo tutkitusti noin on mennyt, kuten @Pavlovin Koira kertoo.

Ja tälle on myös löydetty syitä ja iso syy on koulutustaso. Korkeamman koulutustason ihmiset äänestää todenäkösemmin kuin alhaisen (koska ymmärtävät vaikuttamisen merkityksen). Korkeamman koulutustason ihmiset on yleensä myös varakkaampia ja Kokoomus onkin isoin puolue korkeakoulutuksen hankkineiden keskuudessa.


Tossa HS: jutussakin on mielenkiintoinen kuva äänestäjien siirtymästä puolueittain EK vaalit -> uusin kysely
http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/960/1445486763925?ts=18

 

[Aurinkotuuli]

Arvon kirjoittelija. Olemme ilmeisesti kummatkin siinä käsityksessä, että kokoomuksen peruskannatus on nykyisellä väestömäärällä vaaleista toiseen noin 520.000-550.000 äänestäjää. Kansakunnan ikääntyminen vaikuttanee suhteellisesti kokoomuksen kannatusosuuden (äänestäjien kokonaismäärästä) lisääntymisen puolesta. Lukujen perusteella toiminen pääministeripuolueena vähentää kannatusta jossain määrin.

 

[Pavlovin Koira]

...toinen huomio mikä tuntuu pätevän vaalikaudesta toiseen on se, että Kokoomuksella on tapana romahduttaa hallituskumppaniensa kannatus. Ensin kepu, sitten demarit ja nyt näyttää menevän persut. Tämä oli muuten varmasti se keskeisin syy siihen miksi Sipilä näki niin paljon vaivaa siihen että juuri persut saadaan nyt mukaan hallitukseen; halusi heidät suojakilveksi itselleen. Viimeksihän persut söi oppositiossa ollessaan erityisesti Kepun kannatusta.

 

[MustatKortit]

1999: 564 000 ääntä, 21,0 %
2003: 518 000 ääntä, 18,6 %
2007: 617 000 ääntä, 22,3 %
2011: 599 000 ääntä, 20,4 %
2015: 540 000 ääntä, 18,2 %

En näiden lukujen valossa ihan purematta niele sitä väitettä, että "erot Kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa".

Pitää palata tähän aiheeseen paremmalla ajalla, mutta olen sitä mieltä - ja ainakin perinteisissä vaalilähetyksissä tästä samasta usein asiantuntijoiden toimesta puhutaan - että Kokoomuksella on vahvin se tietty "ydinäänestäjien" ryhmä, joka ei liiku puolueesta toiseen, vaan äänestää aina Kokoomusta. Pauttiarallaa puoli miljoonaa äänestäjää. Mutta sitten taas jos äänestysprosentti nousee todella korkeaksi, niin tämä pelaa Kokoomusta vastaan.

 

[Kirjoittelija]

Aina voidaan saivarella sanoista, mutta kyllä tuo tutkitusti noin on mennyt, kuten @Pavlovin Koira kertoo.8

Jos se on tutkitusti mennyt noin, miksei se näy vaalituloksissa? Kun vaalituloksista tässä nyt kuitenkin oli puhe.

Arvon kirjoittelija. Olemme ilmeisesti kummatkin siinä käsityksessä, että kokoomuksen peruskannatus on nykyisellä väestömäärällä vaaleista toiseen noin 520.000-550.000 äänestäjää.

Minä en ole tuossa käsityksessä, kun kahdeksan vuotta sitten kokkarit napsivat 617 000 ja neljä vuotta sitten 599 000 ääntä.

 

[Kirjoittelija]

ja ainakin perinteisissä vaalilähetyksissä tästä samasta usein asiantuntijoiden toimesta puhutaan - että Kokoomuksella on vahvin se tietty "ydinäänestäjien" ryhmä, joka ei liiku puolueesta toiseen, vaan äänestää aina Kokoomusta.

Niin onkin. Mutta kun tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että "erot kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa". Näkyyhän se noista vaalituloksistakin. Jos väittämä esitettäisiin muodossa "erot kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suuremmalta osin kuin muilla puolueilla siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa", puhuttaisiin jo ihan eri asiasta, ja silloin tällä esiin nostamallasi vaalipaneelien vakiohokemallakin olisi jotain relevanssia.

Eihän nyt herranen aika suomen kielen ymmärtäminen voi olla noin vaikeaa?

 

[MustatKortit]

Niin onkin. Mutta kun tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että "erot kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa". Näkyyhän se noista vaalituloksistakin.

Eihän nyt herranen aika suomen kielen ymmärtäminen voi olla noin vaikeaa?

No juu, en minäkään ehkä ihan noin raflaavasti asiaa ilmaisisi. Itse muotoilisin asian niin, että ison osan (ei siis suurimman osan) Kokoomuksen vaalimenestystä ratkaisee myös se, millaiseksi nousee äänestysprosentti ja miten muuta puolueet onnistuvat aktivoimaan ja houkuttelemaan potentiaalisia äänestäjiään. Kokoomus sen sijaan saa sen noin 500 000 ääntä + vaihtelevan määrän liikkuvia äänestäjiä.

 

[Kirjoittelija]

Eduskuntavaalit 1999: kokoomuksen äänimäärä nousi 13,2 %, ääniosuus nousi 17,6 %, äänestäneiden määrä laski 3,6 %.
Eduskuntavaalit 2003: kokoomuksen äänimäärä laski 8,2 %, ääniosuus laski 11,8 %, äänestäneiden määrä nousi 4 %
Eduskuntavaalit 2007: kokoomuksen äänimäärä nousi 19,1 %, ääniosuus nousi 20 %, äänestäneiden määrä laski 0,8 %
Eduskuntavaalit 2011: kokoomuksen äänimäärä laski 2,9 %, ääniosuus laski 8,4 %, äänestäneiden määrä nousi 6,1 %
Eduskuntavaalit 2015: kokoomuksen äänimäärä laski 9,8 %, ääniosuus laski 10,7 %, äänestäneiden määrä nousi 1,0 %

Siitä voi sitten pitkällä tai lyhyellä matikalla ihan kukin itse päätellä, että johtuvatko erot kokoomuksen vaalimenestyksessä suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa, vai johtuvatko ne erot suurimmalta osin kenties jostain muusta.

 

[MustatKortit]

Eduskuntavaalit 1999: kokoomuksen äänimäärä nousi 13,2 %, ääniosuus nousi 17,6 %, äänestäneiden määrä laski 3,6 %.
Eduskuntavaalit 2003: kokoomuksen äänimäärä laski 8,2 %, ääniosuus laski 11,8 %, äänestäneiden määrä nousi 4 %
Eduskuntavaalit 2007: kokoomuksen äänimäärä nousi 19,1 %, ääniosuus nousi 20 %, äänestäneiden määrä laski 0,8 %
Eduskuntavaalit 2011: kokoomuksen äänimäärä laski 2,9 %, ääniosuus laski 8,4 %, äänestäneiden määrä nousi 6,1 %
Eduskuntavaalit 2015: kokoomuksen äänimäärä laski 9,8 %, ääniosuus laski 10,7 %, äänestäneiden määrä nousi 1,0 %

Siitä voi sitten pitkällä tai lyhyellä matikalla ihan kukin itse päätellä, että johtuvatko erot kokoomuksen vaalimenestyksessä suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa, vai johtuvatko ne erot suurimmalta osin kenties jostain muusta.

Ei Kokoomuksen vaalitulokseen liittyen, vaan yleisemmin näihin viimeisimpien vaalien tuloksiin, statistiikkaan jne: viime vuosinahan on tapahtunut kaksi asiaa, jotka ovat ikään kuin sotkeneet pakkaa siinä, kuinka luotettavia ovat gallupit, vaaliennusteet ja jopa vanhat kliseet ja uskomukset siitä, mitkä asiat vaalitulokseen vaikuttavat. Suurin asia on persujen nousu, joka on useammassakin vaalissa sotkenut jopa ennen luotettavana pidetyn YLEn vaali-illan ennusteen. Toinen asia (vähemmässä määrin) on demarien kannatuksen varsin tasainen lasku, joka tosin nyt viime gallupeissa tosin näyttää (tilapäisesti?) taittuneen.

 

[Tarinankertoja]

Jos se on tutkitusti mennyt noin, miksei se näy vaalituloksissa? Kun vaalituloksista tässä nyt kuitenkin oli puhe.

No näkyy.

Kaiva nyt ihan itse siältä internetin syövereistä tutkimuksia ja lukase vaikka yx sellanen. Vinkkinä, että semmonen tutun kuulonen hahmo kun Sami Borg on tehny useammankin tutkasun EK vaaleista, lue, koe ja opi.

 

[Kirjoittelija]

No näkyy.

Lukisitko nyt vaikka tuon viestini ensin:
Puolueiden eduskuntavaaligallupit 20.5.2015– | sivu 9 | Jatkoajan keskustelupalsta

Jos nuo numerot nähtyäsikin edelleen pokkana väität, että erot kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa, en voi muuta kuin olettaa että taidat olla lyhyen matikan miehiä. Noista numeroista luulisi olevan aika helppoa havainnoida, että korreloiko kokoomuksen vaalimenestys enemmän heidän äänimääränsä kanssa vai äänestysaktiivisuuden kanssa.

 

[opelix]

Lukisitko nyt vaikka tuon viestini ensin:
Puolueiden eduskuntavaaligallupit 20.5.2015– | sivu 9 | Jatkoajan keskustelupalsta

Jos nuo numerot nähtyäsikin edelleen pokkana väität, että erot kokoomuksen vaalimenestyksessä johtuvat suurimmalta osin siitä, miten hyvin muut puolueet onnistuvat mobilisoimaan potentiaalista kannattajakuntaansa, en voi muuta kuin olettaa että taidat olla lyhyen matikan miehiä. Noista numeroista luulisi olevan aika helppoa havainnoida, että korreloiko kokoomuksen vaalimenestys enemmän heidän äänimääränsä kanssa vai äänestysaktiivisuuden kanssa.

Niin tuohan on päivänselvä kuvio. Jos äänestysprosentti jää pieneksi niin kokoomus hyötyy tästä ja vasemmisto kärsii. Persujen mukaantulo isojen joukkoon saattaa hieman sotkea tätä mutta peruskuvio on tuo. Keskustalla/RKP:llä/KD:llä tilanne on sama. Keskustalla eräs tekijä on vaalipäivän sää koska kannattajat asuvat paljon myös haja-asutusalueilla.

 

[Saskatoon]

Keskustalla eräs tekijä on vaalipäivän sää koska kannattajat asuvat paljon myös haja-asutusalueilla.

Eikös tuo sää vaikuta perinteisesti enemmän demareihin, koska duunaria ei helposti saa liikkeelle sunnuntaisena krapula-aamuna vielä jos ulkona on paska sää. Haja-astusualuella asuvat äänestävät myös eniten ennakkoon, jonka takia kepu on yleensä vahvoilla ennakkoäänissä.

 

[penaz]

Suomalaiseen politiikkaan on tullut entiseen vaihtoehdottomuuden aikaan (kaksi kolmesta suurimmasta puolueesta oli aina hallituksessa, kolmas suuri puolue oli oppositiossa haukkumassa hallitusta ja hallituksen politiikkaan ei ollut mitään vaikutusta sillä, mitkä puolueista kulloinkin sattuivat olemaan hallituksessa) verrattuna tullut nyt kaksi selkeää vaihtoehtoa: EK:n etuja ajava hallitus ja työväestön etuja ajava SDP, mikä on vakiinnuttamassa asemaansa toiseksi suurimpana puolueena.

Noista kahdesta on monen äänestäjän selkeä valita. Osa persujen äänestäjistä, jotka eivät hyväksy puolueen oikeistolaista hallituspolitiikkaa, ovat siirtyneet kannattamaan demareita ja vielä useammat vuosikymmenen kusetuksesta vittuuntuneina nukkuvien puolueeseen. Ei ole ihme, että työväenpuolueesta ilman sosialismia ja sosiaalisuutta, on tullut Vihreitäkin pienempi takiaispuolue.

 

[MustatKortit]

,SDP, mikä on vakiinnuttamassa asemaansa toiseksi suurimpana puolueen...

Aika asenteellinen ja värilasit päässä annetu lausunto, johon ilmeisesti riittää se, että vuosikausia laskussa ollut demariliikkeen kannatus on saanut nousevan kannatusmittauksen kahdesta eri gallupista syksyllä 2015? Ja tämä vielä johtuen polttelevasta taloustilanteesta ja persukannattajien pettymyksestä siihen, ettei mamu-tulvaa ole tarpeeksi suuressa mittakaavassa pysäytetty...

Jos tulevaisuutta mietitään, niin kannattaa tutustua mm. kevään 2015 nuorisobarometriin. Se kertoo omaa kieltään perinteisen vasemmiston kohtaamista uhkakuvista. Nuorten suomalaisten joukossa on yhä vasemmalle päin kallellaan olevia ihmisiä (tämä on ihan ymmärrettävä ja hyväkin juttu), mutta he eivät koe demareita omaksi puolueekseen. Tilalle on noussut mm. vihreät.

 

[Denverin Munasyndi]

Aika asenteellinen ja värilasit päässä annetu lausunto, johon ilmeisesti riittää se, että vuosikausia laskussa ollut demariliikkeen kannatus on saanut nousevan kannatusmittauksen kahdesta eri gallupista syksyllä 2015?

Täytyy kuitenkin muistaa, että kun demareilla edellisen kerran oli oikeasti dynaaminen johto, kannatus nousi eduskuntavaaleissa kahdeksan vuoden yhtämittaisesta hallitusvastuusta huolimatta. Tämä siis vuoden 2003 vaaleissa, joista ei nyt ole kulunut (vielä) kohtuuttoman paljon aikaa. Eri asia onkin sitten, mistä sopiva johto tullaan tulevaisuudessa repäisemään. Perinteisesti äänestäjät ovat löytäneet demarit viimeistään siinä vaiheessa kun kaikki on mennyt päin persettä ja omaan napaan tuijottelu ja marginaaliasioihin keskittyminen ei vain yksinkertaisesti ole enää järkevä vaihtoehto.

 

[MustatKortit]

Täytyy kuitenkin muistaa, että kun demareilla edellisen kerran oli oikeasti dynaaminen johto, kannatus nousi eduskuntavaaleissa kahdeksan vuoden yhtämittaisesta hallitusvastuusta huolimatta. Tämä siis vuoden 2003 vaaleissa, joista ei nyt ole kulunut (vielä) kohtuuttoman paljon aikaa. Eri asia onkin sitten, mistä sopiva johto tullaan tulevaisuudessa repäisemään. Perinteisesti äänestäjät ovat löytäneet demarit viimeistään siinä vaiheessa kun kaikki on mennyt päin persettä ja omaan napaan tuijottelu ja marginaaliasioihin keskittyminen ei vain yksinkertaisesti ole enää järkevä vaihtoehto.

Spekuloida voidaan suuntaan jos toiseenkin, mutta nyt tartuin yllä esitettyyn väitteeseen, että demarit olisi jollain tavalla "vakiinnuttamassa" paikkaansa näillä parilla mittaustuloksella.

Vasemmistolaisisksi mielletyt arvot ja ajattelu eivät varmasti koskaan katoa minnekään. Tänäkin päivänä nuorten (15-29v) suomalaisten keskiarvo akselilla vasemmisto (1) ja oikeisto (5) on hyvin lähellä kolmosta. Tämä tieto nuorisobarometrista 2014. Vasemmistolaisia arvoja kannattavat eivät kuitenkaan näyttäisi suosivan demareita, suosituimpia puolueita vasemmistolaisesti ajattelevien nuorten keskuudessa ovat PS ja Vihreät. Riippuen ilmeisesti siitä, ollaanko kotoisin kaupungista vai pöndeltä.

 

[Pavlovin Koira]

Suomalaiseen politiikkaan on tullut entiseen vaihtoehdottomuuden aikaan (kaksi kolmesta suurimmasta puolueesta oli aina hallituksessa, kolmas suuri puolue oli oppositiossa haukkumassa hallitusta ja hallituksen politiikkaan ei ollut mitään vaikutusta sillä, mitkä puolueista kulloinkin sattuivat olemaan hallituksessa) verrattuna tullut nyt kaksi selkeää vaihtoehtoa: EK:n etuja ajava hallitus ja työväestön etuja ajava SDP, mikä on vakiinnuttamassa asemaansa toiseksi suurimpana puolueena.

Aika asenteellinen ja värilasit päässä annetu lausunto, johon ilmeisesti riittää se, että vuosikausia laskussa ollut demariliikkeen kannatus on saanut nousevan kannatusmittauksen kahdesta eri gallupista syksyllä 2015?

Ja aika asenteellinen myös sikäli jos politiikan vaihtoehdot typistyvät gallupissa sijalla 2. ja 3. olevien puolueiden väliseksi eikä selkeää ykkössijaa pitävää puoluetta tarvitse edes huomioida. Vähän myös tuo käyttäjän @penaz yllä oleva näkemys (jonka itse allekirjoitan) siitä että hallitukset noudattavat kutakuinkin samanlaista politiikkaa riippumatta siitä mitkä puolueet siellä ovat, on ristiriidassa sen väitteen kanssa että SDP olisi nyt yht`äkkiä jonkinlainen vaihtoehto. Katselin välikysymyskeskustelua eläkeläisten asemasta ja silloin totesin ääneen että jos sama keskustelu olisi käyty viime vuonna olisi SDP:n puhujien nimen perään voinut huoletta laittaa lyhenteen KESK ja päinvastoin.

 

[penaz]

Katselin välikysymyskeskustelua eläkeläisten asemasta ja silloin totesin ääneen että jos sama keskustelu olisi käyty viime vuonna olisi SDP:n puhujien nimen perään voinut huoletta laittaa lyhenteen KESK ja päinvastoin.

Tuo on totta.

Kun hallitus toimii EK:n jäsenten ja SDP ay-liikkeen jäsenten edunvalvojana niin kyllähän siinä on äänestäjillä kaksi hyvin erilaista vaihtoehtoa, mistä valita. Kun demarit joskus ovat hallituksessa niin toki heilläkin on silloin taloudelliset realiteetit edessään. Nyt SDP:n kannattaa parhaansa mukaan käyttää hyväkseen olemassa olevaa tilannetta ja hallituksen sipilöintiä kannatuksensa nostamiseksi. Kun persujen kupla on jo puhjennut niin luulisin saman tapahtuvan jossain vaiheessa myös Sipilä -ilmiölle ja Kepun kannatuksen kääntyvän laskuun.

 

[Pavlovin Koira]

Kun hallitus toimii EK:n jäsenten ja SDP ay-liikkeen jäsenten edunvalvojana niin kyllähän siinä on äänestäjillä valittavana kaksi hyvin erilaista vaihtoehtoa, mistä valita.

Entä jos omat mielipiteet ei sijoitu tuonne EK vs. Ay-liike -akselille? Vaihtoehdoksi jää vissiin vihreät? Hekin tuntuvat peesaavan oppositiossa vasemmistoa.

 

[MustatKortit]

...Kun persujen kupla on jo puhjennut niin luulisin saman tapahtuvan myös Sipilä -ilmiölle ja Kepun kannatuksen kääntyvän laskuun.

Ja tilalle tulee Rinne-ilmiö...? Mielestäni teet liian pitkälle meneviä olettamuksia mm. persujen kuplan puhkeamisen suhteen. Toki omia uskomuksiaan saa esittää, mutta esität näitä ikään kuin faktoina.

Se oli tietysti arvattavissa, että PS joutuu turbulenssiin hallitusvastuun myötä, mutta peli on pahasti kesken, eikä pilliin ole vielä vihelletty. Aika paljon erilaisia asioita voi tapahtua seuraavien vuosien aikana, ennen eduskuntavaaleja.

 

[penaz]

Entä jos oma näkemys politiikasta ei sijoitu tuonne EK vs. Ay-liike -akselille? Vaihtoehdoksi jää vissiin vihreät? Hekin tuntuvat peesaavan oppositiossa vasemmistoa.

Siinä nuo vaihtoehdot tuntuvat olevan. Kristityt ja ruotsalaiset tukevat hallitusta ja toisaalta vihreät käyttävät vasemmostolaisempia puheenvuoroja kuin koskaan aikaisemmin.

 

[Kisapuisto]

Se oli tietysti arvattavissa, että PS joutuu turbulenssiin hallitusvastuun myötä, mutta peli on pahasti kesken, eikä pilliin ole vielä vihelletty. Aika paljon erilaisia asioita voi tapahtua seuraavien vuosien aikana, ennen eduskuntavaaleja.

Mun mielestä on naurettavaa ennakoida, että Perussuomalaisten alamäki on pysyvä olotila tästä seuraaviin vaaleihin asti. Tämä hallitus on ollut pystyssä n. puoli vuotta ja jäljellä on vielä 3,5 vuotta, mitä tahansa voi tapahtua. Toki Perussuomalaisissa on syytä ottaa galluptulos tosissaan ja vakavasti.

Tuo Hesarin gallup-uutinen on otsikoitu että "Perussuomalaisia keväällä äänestäneistä enää alle puolet äänestäisi puoluetta". Tarkemmin kun uutista lukee, niin luvuksi ilmoitetaan 47 % joka tarkoittaa siis sitä, että edellisissä ek-vaaleissa Perussuomalaisia äänestäneistä 53 % ei enää äänestäisi Perussuomalaisia, jos vaalit olisivat nyt.

No Perussuomalaisten kannatus ei kuitenkaan ole vaaleista pudonnut kuin 35 % Hesarin gallupiin nähden. Näin ollen jos tuo gallup on vetänyt oikein johtopäätöksensä, niin toisin sanoen Perussuomalaiset ovat tämän puolen vuoden aikana saaneet 18 % (edellisiin vaaleihin nähden siis) uusia äänestäjiä, lukumäärällisesti n. 94 500 uutta äänestäjää. Siis tällä politiikalla, jota niin monet tuntuvat haukkuvan. Mistä se sitten kertoo?

 

[Cobol]

Mistä se sitten kertoo?

Kertoo hyvin luotettavasti mittaustapojen erilaisuudesta ja kahden gallupin substanssieroista. Persuja kuten muitakin puolueita voi kannattaa vaikka ei äänestäisi koskaan tai voi äänestää henkilöä vaikka ei henkilön puoluetta gallupeissa koskaan kannattaisikaan jne.

 

[Kisapuisto]

Kertoo hyvin luotettavasti mittaustapojen erilaisuudesta ja kahden gallupin substanssieroista. Persuja kuten muitakin puolueita voi kannattaa vaikka ei äänestäisi koskaan tai voi äänestää henkilöä vaikka ei henkilön puoluetta gallupeissa koskaan kannattaisikaan jne.

Kyllä, ja siitä huolimatta ollaan valmiita vetämään johtopäätöksiä että Perussuomalaisten taru oli nyt siinä ja väistämätön kuihtuminen on edessä. Eikä oteta huomioon sitä, että mitä muuta kuin kannatuksen tilapäistä laskua nuo gallupit itse asiassa sanovat. Sama pätee demarien tämänhetkiseen nousuun, luullaan että sillä olisi jotain tekemistä demarien tekemän politiikan kanssa tai että se on nyt merkki siitä, että demarien tekemän politiikan suosio on jyrkässä nousussa.