Ja sitten kun palataan reaalimaailmaan, niin jospa katsottaisiin maksettuja/saatuja nettosummia.
Tällä palstalla kritisoidut työttömät ja apurahataitelijat ynnä muut ovat saaneet vain murusia, jos verrataan Nallen saamiin yhteiskunnan avustuksiin.
Ei kai kukaan noin isoja tukiaisia ole saanut vaikka mamut onnistuivatkin uudet lastenrattaat hankkimaan? Ettet nyt vain sekoittaisi yritystukiin jotka ovat ihan eri asia?Onhan sekin hyvä muistaa, että Nalle on ollut yhteiskunnan pahimpia elättejä, kun on nauttinut satojen tuhansien eurojen vuotuisista tukiaisista. Kiitollisuus isänmaata kohtaan tuntuu olevan alhaisella tasolla, kun sitten kehtaa verojen takia nostaa kädet pystyyn ja hylätä maansa, joka on tarjonnut toimintaedellytykset vaurastumiselle..
Tällä palstalla kritisoidut työttömät ja apurahataitelijat ynnä muut ovat saaneet vain murusia, jos verrataan Nallen saamiin yhteiskunnan avustuksiin.
Niin tämän kuin perintöverokeskustelun kautta selviää hyvin, että palstan toivotalkoolaisille veropakolaisuus on jees ja näiden rintamakarkureiden puolusteluun kyllä käytetään energiaa. Vastuun kantaminen saa aina vaan uusia ulottuvuuksia.
Onhan sekin hyvä muistaa, että Nalle on ollut yhteiskunnan pahimpia elättejä, kun on nauttinut satojen tuhansien eurojen vuotuisista tukiaisista. Kiitollisuus isänmaata kohtaan tuntuu olevan alhaisella tasolla, kun sitten kehtaa verojen takia nostaa kädet pystyyn ja hylätä maansa, joka on tarjonnut toimintaedellytykset vaurastumiselle..
Tällä palstalla kritisoidut työttömät ja apurahataitelijat ynnä muut ovat saaneet vain murusia, jos verrataan Nallen saamiin yhteiskunnan avustuksiin.
Ja jos en väärin muista, niin on Nalle maataloustukiakin kritisoinut. Muistaakseni hän muotoili asian jotenkin niin, että hölmöähän se on, että näitä tukia maksellaan, mutta jos kerran valtio välttämättä haluaa hölmösti toimia, niin toimikoon, kyllä hän voi rahat ottaa. Voi olla että muistan väärinkin.Pykälien mukainen tuotantotuki on hivenen eri asia kuin esimerkiksi työttömyyspäiväraha, erilaiset sosiaalituet ja taiteilijoiden apurahat (joita yleensä vanhat vasemmistolaiset myöntävät toisille vasemmistolaisille).
Rikkaiden verotuksessa pätee markkinataloudenlait, se pitää olla mahdollisimman korkeaa, ei kuitenkaan liian korkeaa, ettei asiakkaat vie rahojansa naapurikauppaan. Rikkaiden verotusta ei pidä miettiä tunteella vaan laskimella. Jos eduskunta päättää veroista moraalisen paheksunnan mukaan, valtio häviää rahaa.
Tämä Nallen lausunto ei kuitenkaan koska niinkään muuttoa pois Suomesta, vaan siitä, mihin Nalle oli muuttamassa. Wahlroos olisi todennäköisesti muuttanut asumaan Ranskaan, mutta Ruotsi oli verotuksen suhteen houkuttelevampi näistä kahdesta. Ja loppuviimeksi toistan vielä kerran, että tuskinpa olen kovin väärässä jos sanon Nallen ihan näpäyttääkseen antaneen lausuntojaan.
.
Lisäksi pitää muistaa, ettei maatalouden tuotantotukiaisten maksaminen ole yksistään mikään suomalainen ilmiö. Se, että maataloutta tuetaan monin paikoin ympäri maailmaa vaikuttaa myös siihen, että tukiaisia maksetaan Suomen lisäksi ympäri Eurooppaa, muutamin harvoin poikkeuksin.Ja jos en väärin muista, niin on Nalle maataloustukiakin kritisoinut. Muistaakseni hän muotoili asian jotenkin niin, että hölmöähän se on, että näitä tukia maksellaan, mutta jos kerran valtio välttämättä haluaa hölmösti toimia, niin toimikoon, kyllä hän voi rahat ottaa. Voi olla että muistan väärinkin.
Mitä ylipäätään tulee erilaisiin tukiin ja apurahoihin, niin minusta syyttävää sormea ei niinkään tule osoittaa tuen vastaanottajan suuntaan, vaan myöntäjän suuntaan. Meidän aikamme piirre on se, että rahaa nyhdetään irti sieltä mistä saadaan. Joten jos jostakin tekotaiteesta tai -tieteestä apurahoja maksellaan, on vain fiksua ottaa niitä vastaan.
Kuten julle-jr sanoi, niin fyrkkaa yleensä irtoaa kun oikeat avainsanat on ripoteltu hakemuspapereihin ja liiketoimintasuunnitelmaan. "Innovaatiotoiminnan rahoittajan" henkilökunnasta on apua parhaassa tapauksessa ihan itse liikeidean toteuttamisessa (konsultti- ym. apua), mutta ennen kaikkea juuri hakemuspaperien valmistelussa, jotta rahantulo olisi mahdollisimman todennäköistä. Onhan tuo kansainvälistymään pyrkivälle pikkuyritykselle ihan oikeasti tärkeäkin boosti parhaimmillaan, mutta aika paljon tuntui olevan myös täyttä hevonhumppaa joukossa.
On se noinkin. Siten tuet voi myös kansantaloudellisesti perustella, että ulkopuolelta annettu osin vastikkeeton raha madaltaa päätöksentekokynnystä, nopeuttaa vauhtiinpääsyä, sekä pienentää riskejä mikäli hanke jostain syystä sakkaa. Sopivassa markkinatilanteessa tuilla saadaan nimen omaan kotimaisille toimijoille eväitä luoda kilpailuetua kansainvälisiin toimijoihin nähden - joilla on usein yhtä lailla vastikkeetonta tukiaisrahaa yms. käytössään. Plus vielä se, että monelle pikkufirmalle tiedon, parhaiden käytäntöjen ja muun ei-materiaalisen tuen merkitys on noissa kuvioissa kuitenkin suoraa rahaa painavampi juttu. Toisaalta yrittäminen on itsessään riskinottoa, joka kuuluu erottamattomana osana yrittämisen luonteeseen.Itse olen tavalla tai toisella ollut mukana muutamassa kymmenessä erinäisiä yritystukia saaneessa projektissa, näistä pyöreästi 10% olisi jäänyt toteutumatta ilman yritystukia (nämä toki olivat ne projektit joissa oli suurin riski, että niiden tuotto on pyöreä nolla).
Yritystuet tulisi nähdäkseni lakkauttaa kokonaan tai lähes kokonaan, nyt ne ainoastaan vääristävät kilpailua.
Satojen tuhansien tukiaiset eivät vielä tarkoita henkilön olevan yhteiskunnan elätti. Tuon asian ratkaisee maksettujen ja saatujen eurojen erotus.Onhan sekin hyvä muistaa, että Nalle on ollut yhteiskunnan pahimpia elättejä, kun on nauttinut satojen tuhansien eurojen vuotuisista tukiaisista.
Totta kai, mutta tätä tulee katsoa kokonaisuutena - ei sen mukaan mitä yksittäiset veropakolaiset ajattelevat. Kyllähän Suomen korkeaa verotusta on kritisoitu iät ja ajat, mutta kyllä se kokonaisuutena on toimivampi systeemi kuin esimerkiksi anglosaksinen malli. Ja suomalainen verotushan ei ole korkeaa pieni- ja keskituloisten kannalta...
Ei verotusta pidä katsoa kokonaisuutena vaan siten, että se olisi jokaisessa tuloluokassa mahdollisimman oikeudenmukainen ja valtio saisi optimimäärän verotuloja. Wahlroosin verot eivät liity mitenkään pieni- tai keskituloisten verotukseen, nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Valtion kannalta on tärkeintä löytää sellainen veroaste, jolla saadaan suurituloisilta mahdollisimman paljon veroja, mutta mikä ei karkoita pääomia maasta.
...Vaalitulos ratkaisee ja välttämättä edes kokoomuksen ja demarien järjestys ei kerro suoraan hallituspohjaa.
Talouselämä-lehden teettämä selvitys eduskuntavaalien tuloksesta näyttää varsin toisenlaisia lukemia, mitä YLEn ja HSn teettämät gallupit. Keskusta toki TEnkin mukaan tekemässä paluun, mutta esim. kokkareiden ja persujen osalta veikataan varsin maltillista vaalitappiota ja suurin häviäjä tulee olemaan SDP. Keväällähän näiden oikeellisuus sitten mitataan, mutta virkistävää saada hieman eri lähtökohdista tehtyjä selvityksiä ja nimenomaan vaalipiirikohtaisiin ennusteisiin perustuvia.
Talouselaman selvitys: Kokoomus on vaalien suuri yllättäjä
Siinä mielessä tämä selvitys on oman arvioni mukainen, että olen jo pitkään arvioinut demarien ottavan isosti kuokkaan. Myös vähän hymähdyttänyt tämä SDP:n "taistelu kakkospaikasta" Kokoomuksen kanssa tätä nykyä.
Tuota, en oikein tiedä itkeäkö vai nauraa tuota tutkimusta:
...