Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[Kyynikko]

Naurattaa Arhinmäen viimeisin ulostulo siitä että "kansanrintama", eli Kepu-Sdp-Vasemmistoliitto on ihan realistinen. Joo, varmaan niin mutta kyllä tuo olisi sellainen aikahyppy takaisin 70-luvulle että oksat pois! Viimeinen naula Suomen arkkuun ennenkuin Troikka tulee laittamaan asiat kuntoon täällä. Demarit ja kommarit pitää saada oppositioon, se on ainoa tie pois tästä suosta.

 

[PTS]

Ilmeisesti tämä oli suunnattu minulle kun kerran minua lainasit? En kuitenkaan kirjoittanut mitään velan suhteesta bruttokansantuotteeseen, koska asia tosiaan on laaja kuten itsekin ilmaisit. Teollisuuden rakennemuutos ja suurten ikäluokkien jääminen eläkkeelle on ollut tiedossa jo vuosia, mutta Suomessa ei olla yhtään valmistauduttu. Mainitsemasi Vanhasen hallituksetkin laskivat eläkeikää, koska meni hyvin ja suuria ikäluokkia piti hieman vielä nuolaista. Elvyttäminen on ihan järkevä keino kohentaa taloutta huonoina aikoina, mutta rakennemuutokseenkin pitäisi joskus valmistautua. Suomessa kun näköjään ei siihen valmistauduta hyvinä aikoina, koska jakovara ((c) SDP), niin voisi Kokoomus sen sitten tehdä vaikka laskusuhdanteessa niin päästäisiin joskus edes takaisin vankalle pohjalle.

Niin, annoit mielestäni ymmärtää, että Suomella olisi edessään Kreikan kohtalo, jos "seuraavatkin hallituskaudet mennään vasemmistohallituksilla". Suomen julkinen velka on kuitenkin hyvin maltillisissa mitoissa eurooppalaisessa vertailussa ja esimerkiksi tiukan talouspolitiikan Saksassa se on selkeästi Suomea suurempi. Ylipäänsä minusta ongelmana oikeistolaisesti painottuneessa talouspoliittisessa keskustelussa on se, ettei ymmärretä, mistä tässä nykyisessä tilanteessa on kysymys. Tämä taantuma ei johdu julkisesta sektorista vaan yksityisen kysynnän hiipumisesta. Silloin ongelman ratkaisussa ei tulisi myöskään tuijottaa ideologisesti julkisen sektorin kokoa tms. vaan keskittyä itse ongelmaan eli yksityisen kysynnän vähäisyyteen. Suomen talous ei lähde nousuun julkisia palveluja tai sosiaaliturvaa leikkaamalla. Tähän rinnallehan on otettu sitten kaikenlainen höpinä esimerkiksi työvoimakustannusten kalleudesta jne., mutta todellisuudessa nekin ovat Suomessa hyvin maltillisella tasolla: http://www.talouselama.fi/uutiset/article2283106.ece Eläkeiän nostossa oli myös vahvaa ideologista painetta, lakisääteinen eläkeikä kun ei todellakaan korreloi suoraan sen todellisen kysymyksen eli työurien pituuden kanssa. Joustava systeemi oli itse asiassa koko ajan nostanut todellista eläköitymisikää: http://www.hs.fi/kotimaa/a1378789931189

Arhinmäki ehdotti eilen seuraavaksi hallituspohjaksi kansanrintamaa, ei mielestäni välttämättä olisi huono vaihtoehto. Juurikin tiukassa taloustilanteessa tarvitaan hallituspohjaa, joka osaa jakaa niukkuutta oikeudenmukaisesti. Tosin pidän sitä vielä valitettavan epätodennäköisenä. Sd +vas -kannatus on liian alhaalla.

 

[Kyynikko]

Niukkuutta jaetaan oikeudenmukaisesti kun demarit ja kommarit on hallituksessa? My ass! Keskiluokka ja pienyrittäjät sen suurimmaksi osaksi maksavat! Köyhät eivät veroja maksa vaan ovat saajapuolella, ja oikein suurituloiset pystyvät verosuunnittelulla, osingoilla jne kikkailemaan omia verojaan mataliksi. Kansanrintama tietäisi lisää velkaa, lisää veroja ja lisää maksuja jotta nykyinen järjettömyys saisi jatkua sillä vasemmistolaisethan eivät sairasta byrokratiakoneistoa tule pienentämään.

 

[Vinyl]

Jotenkin hämmentävää että joku oikeasti luulee Suomen ahdingon johtuvan siitä että sossusta saa muutaman satasen kuussa tekemättä mitään. Samaan aikaan siltarumpu-kepu porskuttaa gallupeissa ja kokoomus on puheenjohtajan EU-virka kiimassa valmis kantamaan rahaa eurooppaan vastikkeetta kunhan kiva salkku löytyy jossain vaiheessa. Ja ei, en ole ihan tosissani mutta toivon kyllä kovasti etteivät nämä sossupossuista kiimailijatkaan,

 

[MustatKortit]

Heh, melkein toivon Arhiksen ehdotuksen läpimenoa, sillä tuon "kansanrintaman" jäljiltä ei seuraaviin vaaleihin mennessä enää vasemmistoa äänestäisi kukaan, äänikynnyksen kanssa voisi tehdä tiukkaa...

 

[Kyynikko]

Heh, melkein toivon Arhiksen ehdotuksen läpimenoa, sillä tuon "kansanrintaman" jäljiltä ei seuraaviin vaaleihin mennessä enää vasemmistoa äänestäisi kukaan, äänikynnyksen kanssa voisi tehdä tiukkaa...

Kävi muuten sama mielessä. Ehkä olisi parempi antaa näiden sosialistien häslätä kunnes tosiaan jostain muualta päin Eurooppaa tullaan laittamaan Suomen asiat kuntoon. Silloin ei Rinteeltä ja Arhinmäeltä kysytä sopiiko tämä teille. Mutta olet MustatKortit liian toiveikas siitä ettei ääniä riittäisi tulevaisuudessa näille turhakepuolueille, aina riittää sillä kateellisten maassa on helppoa lietsoa herravihaa ja parjata heitä jotka sentään yrittävät vaurastua eivätkä odota että muut kantaa leivän pöytään.

 

[PTS]

No jaa, nyt menee stereotyyppiseen ja perinteiseen oikeisto-vasemmisto -kuittailuun, mutta tämä oikeistolainen vastuu-käsite on aina niin mielenkiintoinen. Onko kärjistettynä vastuullisempaa pakoilla Nalle Wahlroosin tapaan veroja vai toimia esimerkiksi pienellä palkalla (oikeistolaisittain niin kauhealla julkisella sektorilla!) poliisina tai vaikka sairaanhoitajana? Markkinataloudessa on omat lakinsa, ja niin kuuluu ollakin tietysti, mutta níiden lakien kautta on turha mitata kenenkään ihmisen moraalista vastuullisuutta (siis viitaten nimimerkki Kyynikon kommenttiin "ihmisistä, jotka odottavat, että muut kantavat leivän pöytään"). Kommunistisessa Kiinassa tai Putinin Venäjällä niitä markkinatalouden lakeja muuten vasta noudatetaankin....Meillä Pohjoismaissa on uskottu hieman toisenlaiseen yhteiskuntaan.

 

[tomageeni]

No jaa, nyt menee stereotyyppiseen ja perinteiseen oikeisto-vasemmisto -kuittailuun, mutta tämä oikeistolainen vastuu-käsite on aina niin mielenkiintoinen. Onko kärjistettynä vastuullisempaa pakoilla Nalle Wahlroosin tapaan veroja vai toimia esimerkiksi pienellä palkalla (oikeistolaisittain niin kauhealla julkisella sektorilla!) poliisina tai vaikka sairaanhoitajana?

Sekoitat nyt kaksi vastuu-käsitettä, eli vastuun itsestään ja vastuun muista. Oikeistolaiseen ajatusmalliinhan kuuluu nimenomaan se, että jokainen on vastuussa omasta toimeentulostaan ja teoistaan. Nallehan noudattaa tätä vain pilkuntarkasti: maksimoimalla omat käytettävissä olevat materiaaliset resurssit ja varallisuuden, hän ainoastaan minimoi todennäköisyyden, että itse joutuisi joskus riippuvaiseksi muista (eli muiden vastuulle).


Vasemmistolaiseen ajatusmalliin kukaan ei ole vastuussa itsestään, muta kaikki ovat vastuussa muista. Vähemmän provosoivasti muotoillen, hyvin toimeentulevat ovat vastuussa heikommin toimeentulevista.

Mielestäni molemmat periaatteet ovat oikeita. Jokaisen pitäisi olla vastuussa 1. itsestään ja läheisistään, ja 2. muista ihmisistä, sikäli kun resurssit ja varallisuus riittävät.Nalle noudattaa ensimmäistä sääntöä, muttei toista. Tosin kaikesta huolimatta pidän parempana, että Nalle noudattaa edes ensimmäistä sääntöä, kuin ettei noudattaisi kumpaakaan. Niitä meillä on jo tarpeeksi.

 

[MustatKortit]

Eihän Nalle pakoile veroja, vaan on vain päättänyt maksaa niitä Ruotsiin Suomen sijasta. Mielestäni ihan loogista, että henkilö, jonka kaikki ystävät ja lähipiiri ovat tätä nykyä Ruotsissa, myös asuu Ruotsissa.

Minä en ihan Nallen kaikille jutuille lämpene, hän on ilmeisen tarkoituksellisesti vienyt mielipiteensä ja argumenttinsa kärjistetysti ääripäähän. Ja en pidä Nallen tavasta osoittaa älyllistä superioriteettiaan heikompilahjaisten suuntaan näkyvästi. Tässä suhteessa Nalle tosin ei ole yksittäistapaus, toiselta laidalta mm. Tuomioja on pyrkinyt samaan.

On silti hauska seurata, kun niin monia kaihertaa Nallen omaisuus ja se, että päätti sanoa pysyvästi heippa Suomelle.

 

[Tuamas]

Niin ja Nalle kuitenkin maksoi ja ansaitsi valtiolle ainakin satoja miljoonia euroja.

Tällöin joku nillittäminen vastuunkannosta on ihan kuraa, kun hän on kuitenkin henkilökohtaisesti hoitanut valtion kassaan ~kymmenentuhannen hoitajan vuosipalkan.

Tässä tullaan taas siihen kysymykseen, kuinka paljon yksilön pitää tuoda panoksia yhteiseen pöytään, että hän ylipäätään saa sannamarinien mielestä muuttaa maasta?

 

[PTS]

Mielestäni molemmat periaatteet ovat oikeita. Jokaisen pitäisi olla vastuussa 1. itsestään ja läheisistään, ja 2. muista ihmisistä, sikäli kun resurssit ja varallisuus riittävät.Nalle noudattaa ensimmäistä sääntöä, muttei toista. Tosin kaikesta huolimatta pidän parempana, että Nalle noudattaa edes ensimmäistä sääntöä, kuin ettei noudattaisi kumpaakaan. Niitä meillä on jo tarpeeksi.

No itse näkisin, että näiden tulisi käydä käsi kädessä: harvoinpa muista vastuuta kantava ei kanna sitä itsestään. Uusliberaalin yhteiskuntafilosofian akilleen kantapää on se, että siinä nämä erotetaan jyrkästi toisistaan, jolloin Wahroosin kaltainen toiminta mahdollistuu.

Niin ja Nalle kuitenkin maksoi ja ansaitsi valtiolle ainakin satoja miljoonia euroja.

Tällöin joku nillittäminen vastuunkannosta on ihan kuraa, kun hän on kuitenkin henkilökohtaisesti hoitanut valtion kassaan ~kymmenentuhannen hoitajan vuosipalkan.

Tämän argumentin saattoi jo arvatakin. Wahlroosin miljoonatuloista on pystytty kustantamaan palveluita sen vuoksi, että meillä on pohjoismainen hyvinvointivaltio. USA:n verotuksella yhteiseen hyvään mennyt summa olisi ollut huomattavasti pienempi. Mitä tulee periaatteelliseen keskusteluun, niin minun ajattelussani materiaaliset tarpeensa moninkertaisesti ansaitseva ihminen saakin maksaa kunnolla tuloistaan yhteiseen kassaan. Tuloista kun jää senkin jälkeen sanoisinko varsin korkeita summia jäljelle. Enkä pysty tosiaan näkemään, että Wahlroos olisi tehnyt eettisessä mielessä sen enempää yhteiskunnan hyväksi kuin se työnsä hyvin hoitava poliisi tai sairaanhoitaja....rahalliset ansiot menevät markkinalogiikan mukaan, eivät myyttisen kokoomuslaisen "vastuun". Osaava sijoittaja tai yrittäjä on rahansa ansainnut, mutta on mielestäni täysin oikein, että yhteiskunta ottaa niistä ansioista osansa. Yhteiskunta (terveydenhuolto, koulutus jne.) vain pyörii niiden verotulojen varassa - mielenkiintoista että palstan kokoomussiivellä näköjään riittää ymmärrystä Wahlroosin veropakolaisuudelle, kun samalla valitetaan julkisen talouden heikkoa tilaa.

 

[erku]

Niin tämän kuin perintöverokeskustelun kautta selviää hyvin, että palstan toivotalkoolaisille veropakolaisuus on jees ja näiden rintamakarkureiden puolusteluun kyllä käytetään energiaa. Vastuun kantaminen saa aina vaan uusia ulottuvuuksia.

 

[MustatKortit]

Minä en oikein tajua, että onko joku raja, jonka jälkeen menestyjä saa Suomesta poistua, vai pitääkö tänne synnyttyään verot maksaa loppuun asti tähän maahan?

Nalle jos haluaisi vain ahneuttaan lähteä Suomesta, niin vaihtoehtoja on parempia kuin hyvinvointivaltio Ruotsi, jossa veroja maksetaan reippaasti sielläkin.

Mielestäni on ihan oikein, että Nalle saa asua Ruotsissa, hän viihtyy siellä varmasti paremmin, kuin Suomessa.

 

[Vinyl]

Olisi kyllä ihan hauska tietää kuinka moni suomalainen on ihan oikeasti kateellinen jollekin Wahlroosille tai vastaavalla. Keskustelupalstoilla ne äänekkäimmät ja eniten kirjoittavat huutajat tuppaavat nousemaan vaan kaikkein eniten esille. Suurinta osaa suomalaisista ei tosielämässä kiinosta vähäistä määrää jonkun Nallen tekemiset tai tekemättäjättämiset. IP-lehdistö luo kuvaa jostain raivostuneesta kansasta vaikka toisaalta tämänkin ketjun perusteella joku voisi tehdä jutun että suurin osa kansalaisista vihaa sossupossuja ja vasemmiston takia ollaan missä ollaan. Mielikuvat.

 

[PTS]

Minä en oikein tajua, että onko joku raja, jonka jälkeen menestyjä saa Suomesta poistua, vai pitääkö tänne synnyttyään verot maksaa loppuun asti tähän maahan?

Nalle jos haluaisi vain ahneuttaan lähteä Suomesta, niin vaihtoehtoja on parempia kuin hyvinvointivaltio Ruotsi, jossa veroja maksetaan reippaasti sielläkin.

Mielestäni on ihan oikein, että Nalle saa asua Ruotsissa, hän viihtyy siellä varmasti paremmin, kuin Suomessa.

No kai sitä teoriassa voisi olla niin, että Wahlroos olisi muuttanut Ruotsiin pääosin muista kuin verotussyistä, mutta kun se muutto tapahtui juurikin pääasiassa niistä verotussyistä: http://www.hs.fi/talous/a1410579661851

Ruotsiin ajoi se, ettei siellä ole perintö- tai lahjaveroa.

Tuskin on mitään tarkkaa rajaa mihinkään, mutta itse en voi hyväksyä kyseisen kaltaista verokikkailua. Sen jälkeen mies kehtasi vielä esittää hyvinvointivaltion alasajo-teesinsä. Mutta Wahlroos on Wahlroos, liukuu ääripäästä toiseen: vanha taistolainen on nyt puhdasoppinen uusliberalisti.

Minusta on jotenkin nurinkurista vaatia vaikkapa keskituloisia luopumaan "saavutetuista eduistaan", jos kaikkein suurituloisimpien muutto Ruotsiin kevyemmän verotuksen perusteella on eettisesti kuulemma ok.

 

[MustatKortit]

No kai sitä teoriassa voisi olla niin, että Wahlroos olisi muuttanut Ruotsiin pääosin muista kuin verotussyistä, mutta kun se muutto tapahtui juurikin pääasiassa niistä verotussyistä: http://www.hs.fi/talous/a1410579661851

Ruotsiin ajoi se, ettei siellä ole perintö- tai lahjaveroa...

Tottakai Nalle sanoi näin ja totutun kärkkääseen tapaansa. Olen silti aika varma, että sinäkin tiedät hänen heittäneen tutusti vettä kiukaalle, mikä on ollut hänen linjansa jo useamman vuoden ajan. Verotus varmasti jonkinlainen syy, mutta eihän Nalle verotuksen takia juuri Ruotsiin lähtenyt, tämä on ihan selvä juttu.

... IP-lehdistö luo kuvaa jostain raivostuneesta kansasta vaikka toisaalta tämänkin ketjun perusteella joku voisi tehdä jutun että suurin osa kansalaisista vihaa sossupossuja ja vasemmiston takia ollaan missä ollaan. Mielikuvat.

Tällä palstalla taidetaan olla vähän enemmän oikealle kallellaan, niin ihan ymmärrettävää.

Sinällään, jos Nalle-tapausta miettii, niin joko ihmiset ovat oikeasti kateellisia Nallelle ja haluavat hänet takaisin Suomeen maksamaan hyvinvointivaltiota tai sitten ihmiset vain teeskentelevät tuohtunutta... en tiedä kumpi minua ärsyttää enemmän. Antakaa Nalle maksaa nyt välillä sitä Ruotsin hyvinvointivaltiota, ei hänen verotuksensa sielläkään mitään kevyintä ole.

 

[penaz]

Mielestäni on ihan oikein, että Nalle saa asua Ruotsissa, hän viihtyy siellä varmasti paremmin, kuin Suomessa.

Minunkin puolestani kaikki entiset stalinistit saavat vapaasti elää Ruotsissa, Venäjällä tai missä tahansa. Kun näytät perehtyneen Nallen ajatusmaailmaan niin kertoisitko, mitä hän on aikeissa tehdä Salon kartanolleen, kun ei kerran Suomessa viihdy.

Minusta Ben Z. sanoi tv:ssä viime vuonna hyvin Nallesta. Tämä on aina kulkenut etujoukoissa. Aikoinaan stalinistien, nyttemmin kapitialistien. Mutta aina muiden edellä. Benin mukaan Nallen siirtymä ei ole niin suuri kuin voisi ensi alkuun luulla.

 

[MustatKortit]

Minunkin puolestani kaikki entiset stalinistit saavat vapaasti elää Ruotsissa, Venäjällä tai missä tahansa. Kun näytät perehtyneen Nallen ajatusmaailmaan niin kertoisitko, mitä hän on aikeissa tehdä Salon kartanolleen, kun ei kerran Suomessa viihdy...

Nallen stalinismista vitsailu taitaa olla vähän kulahtanut aihe, ainakin mikäli politiikkaa ja yhteiskuntaa vähän enemmän seuraa. Nalle vietti taannoin kuusikymppisiään, mutta vitsaili omasta menneisyydestään jo yli kymmenen vuotta sitten viisikymppisillään, jossa siteerasi Churchilliä aiheeseen liittyen. Nallella on ollut yllättävän hyvää itseironiaakin välillä.

Mutta kun kerran Joensuun kartanosta kysyt, niin annetaan asiallinen vastaus. Nalle on suurimman osan vuodesta nykyään muualla, hänen piirinsä ovat Keski-Euroopassa ja Ruotsissa. Joensuun kartanon Nalle on kunnostanut Armfeltin ajan loistoon, kulttuuriteko, joka oli mahdollista vain varakkaalle henkilölle.

 

[penaz]

Nallen stalinismista vitsailu taitaa olla vähän kulahtanut aihe, ainakin mikäli politiikkaa ja yhteiskuntaa vähän enemmän seuraa.

Stalinismi ei ole mikään vitsi. Etkö tiedä kymmenien miljoonien ihmisten murhaamisesta, minkä stalinistinen järjestelmä aiheutti Venäjällä. Kannattaisi sinunkin lukea vähän historiaa, jos et tuota tiedä.

Eikä ole mikään kulahtanut vitsi, että Nallet, Jakke Laaksot ja kumppanit olivat tuomassa kommunistista diktatuuria Suomeen. Tuo porukka oli tuolloin tosissaan, vaikka sen ympärillä pyörikin aivotonta nuorisoa ja kulttuuriväkeä, kun stallareilla oli parhaat bileet ja anteliaimmat naiset. Mutta joka tapauksessa mielestäni jokaisen tuollaiseen kansanvallan vastaiseen toimintaan osallistuneen pitäisi ainakin hävetä poliittista menneisyyttään eikä vitsailla sillä.

 

[MustatKortit]

...
Eikä ole mikään kulahtanut vitsi, että Nallet, Jakke Laaksot ja kumppanit olivat tuomassa kommunistista diktatuuria Suomeen. Tuo porukka oli tuolloin tosissaan, vaikka sen ympärillä pyörikin aivotonta nuorisoa ja kulttuuriväkeä, kun stallareilla oli parhaat bileet ja anteliaimmat naiset. Mutta joka tapauksessa mielestäni jokaisen tuollaiseen kansanvallan vastaiseen toimintaan osallistuneen pitäisi ainakin hävetä poliittista menneisyyttään eikä vitsailla sillä.

Mitä sinä oikein sekoilet, lienetkö tosissasi ollenkaan. Jaakko Laakso on ymmärtääkseni tänä(kin) päivänä vahvasti siteissä Venäjään, vaikka eläkepäiviään jo muodollisesti viettää. Ainakin limusiinikyyti Pietarin ja Moskovan kentiltä järjestyy yhä edelleen, ainakin mies näin itse väittää. Laakso on samaten varsin todennäköisesti toiminut vähintään jonkin sortin tiedonantajana N-liiton aikaan ja omaa mahdollisesti jopa KGB:n tiedustelu-upseerin arvon. Puhumattakaan ihan näistä 2000-luvun aktiviteeteista Lenin-patsas-ehdotuksineen jne.

Sitten toisaalla meillä on Nalle Wahlroos, joka on ollut taistolaisliikkeessä noin 17-vuotiaasta, noin 20-vuotiaaksi. Tämän jälkeen hän luopui kaikesta radikalismista, siis nyt puhumme 1970-luvun alusta.

Ihmeellistä, että olet noin tietämätön tai sitten tiedät tämän kyllä ja jostain syystä puhut lööperiä muuten vain.

 

[Tuamas]

Missä menee raja, että "verokikkailu" sallitaan moraalisella tasolla?

Meneekö paheksunnan raja vain rikkaissa?
Koska selvästikään raja ei mene siinä missä menee laillisuuden raja.

Viedäänkö kansalaisuus ja kunnia myös niiltä jotka hakevat viinansa Virosta ja myyvät niitä?
Entä niiltä jotka tekevät viraapelitöitä pimeästi?
Tai niiltä jotka huijaavat veroilmoituksessa?

Toki erotuksena se, että yllä mainitut keinot ovat laittomia, toisin kuin maastamuutto.

Se olisi hyvä tietää, jos itselle sattuu kertymään omaisuutta, että kuinka kauan tämä velvollisuus asua Suomessa jatkuu?

Täytyykö ensin jakaa omaisuus perikunnalle, maksaa perintöverot ja jos sitten vasta muuttaa pois Suomesta, säästyykö sannamarinien ja muiden demarien paheksunnalta?

 

[TosiFani]

...Tuskin on mitään tarkkaa rajaa mihinkään, mutta itse en voi hyväksyä kyseisen kaltaista verokikkailua. Sen jälkeen mies kehtasi vielä esittää hyvinvointivaltion alasajo-teesinsä. Mutta Wahlroos on Wahlroos, liukuu ääripäästä toiseen: vanha taistolainen on nyt puhdasoppinen uusliberalisti...

Wahlroos on luonut Suomeen suuren määrän työpaikkoja ja hyvinvointia yritystensä kautta. Tämän lisäksi hän on maksanut valtavan määrän veroja yksityishenkilönä. Mikä on riittävä määrä maksettuja veroja ja luotuja työpaikkoja, jotta voi tehdä omia ratkaisuja?

Wahlroos ja Toivanen-Koivisto ovat osoittaneet, että Suomen perintöverotuksessa on ongelma muihin maihin verrattuna. Suomi voi joko korjata tämän tai jatkaa vanhalla linjalla. Toivottavasti päätös perustuisi järkeen, eikä tunteeseen eli enemmän laskinta ja vähemmän yleisöosastokirjoitusten myötäilyä.

 

[finnjewel]

Missä menee raja, että "verokikkailu" sallitaan moraalisella tasolla?

Meneekö paheksunnan raja vain rikkaissa?
Koska selvästikään raja ei mene siinä missä menee laillisuuden raja.

Viedäänkö kansalaisuus ja kunnia myös niiltä jotka hakevat viinansa Virosta ja myyvät niitä?
Entä niiltä jotka tekevät viraapelitöitä pimeästi?
Tai niiltä jotka huijaavat veroilmoituksessa?

Toki erotuksena se, että yllä mainitut keinot ovat laittomia, toisin kuin maastamuutto.

Se olisi hyvä tietää, jos itselle sattuu kertymään omaisuutta, että kuinka kauan tämä velvollisuus asua Suomessa jatkuu?

Täytyykö ensin jakaa omaisuus perikunnalle, maksaa perintöverot ja jos sitten vasta muuttaa pois Suomesta, säästyykö sannamarinien ja muiden demarien paheksunnalta?

Nyt tuli Tuamakselta hyviä pointteja.

Paheksunnan raja menee siinä, onko julkisuuskynnys ylitetty vai ei. Toisin sanoen, poliitikot, esimiesasemassa olevat valtion virkamiehet ja valtion virastojen työntekijät ja urheilijat, taiteilijat ja muut lööppeihin asti päässeet ovat paheksuttavia jos kikkailu paljastuu.

Ainakin joskus herää kysymys, pitääkö sanonta "Mitä isot edellä sitä pienet perässä" aina paikkansa. Voi olla joskus toisinkin päin.

 

[PTS]

Wahlroos on luonut Suomeen suuren määrän työpaikkoja ja hyvinvointia yritystensä kautta. Tämän lisäksi hän on maksanut valtavan määrän veroja yksityishenkilönä. Mikä on riittävä määrä maksettuja veroja ja luotuja työpaikkoja, jotta voi tehdä omia ratkaisuja?
.

Mielenkiintoista huomata, että yksi viittaukseni Wahlroosiin aiheutti palstan oikeistolaisissa näin voimakkaan puolustusreaktion. Tarkoitushan oli vain heittää takaisin, kun täällä maalailtiin vasemmiston vievän Suomea Kreikan tielle tai vasemmistolaisten olevan sellaisia, jotka odottavat, että "joku kantaa leivän pöytään". Vertasin veroja pakoilevaa Wahlroosia oikeistolaisittain kauhealla julkisella sektorilla työskentelevään poliisiin tai sairaanhoitajaan.

Niin, minun on vaikea nähdä, että Wahlroos olisi tässä jokin raskaan työn raataja, joka olisi hyvää hyvyyttään maksanut kasan veroja valtiolle - ja nyt sitten vielä jotkut kehtaavat valittaa. Tämähän on ilmeisesti palstan kokoomuslaisten kuva miehestä, mikä on minusta jopa melko hämmentävää. Yhteiskunnalliset maailmankuvaerot taitavat olla aika suuria. Itse kun näen Wahlroosin tai kenet tahansa vastaavassa asemassa olevan nimenomaan etuoikeutettuna, sitä tosiasiaa ei poista se, että on joutunut pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa vähän veroja maksamaankin. Veronmaksumoraali on yksi tekijä, joka erottaa Suomen siitä Kreikasta. En näe sen kannalta kovinkaan puolusteltavana etuoikeutettujen kevyemmän verotuksen perässä ulkomaille muuttamista.

Edelleen näen myös aika huvittavana itkemisen julkisen talouden vajeesta (jossa kansantaloudellinen ymmärtämys ei ole edes kovin kummoisella tasolla) ja ay-liikkeen "saavutetuista eduista", kun samalla puolustellaan BW:n kaltaista verokikkailua. Toki hänellä on siihen täysi oikeus, se on laillista ja niin edelleen, mutta moraalisena sitä en näe. Mutta enpä ole kokoomusta koskaan äänestänytkään.

 

[TosiFani]

.... Itse kun näen Wahlroosin tai kenet tahansa vastaavassa asemassa olevan nimenomaan etuoikeutettuna, sitä tosiasiaa ei poista se, että on joutunut pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa vähän veroja maksamaankin. Veronmaksumoraali on yksi tekijä, joka erottaa Suomen siitä Kreikasta. En näe sen kannalta kovinkaan puolusteltavana etuoikeutettujen kevyemmän verotuksen perässä ulkomaille muuttamista...

Minä kannatan suomalaista verotusta, pääosin.

Minä näen Wahlroosin osaajana, joka on ammattitaidollaan hyödyntänyt tilaisuutensa ja tätä kautta rikastunut. Hän on kieltämättä etuoikeutettu sekä taustansa että omaisuutensa ansiosta, mutta mitä sitten?

Mikäli kaikki suomalaiset olisivat Tauno Tasalakkeja, Suomessa ei olisi pohjoismaista hyvinvointivaltiota. Naapurissa kokeiltiin valtiojohtoista taloutta, mikä todisti yksityisen yrittelijäisyyden ylivertaisuuden sosialismiin verrattuna. Suomi tarvitsee tällä hetkellä entistä enemmän Wahlroosin kaltaisia, ahneita bisnesmiehiä, jotka haluavat tehdä lisää rahaa. Tuo ahneus tuo meille suomaisille Tauno Tasalakeille työtä ja hyvinvointia.