Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[Stonewall]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120418893315_uu.shtml

Stubbilta tulee taas hauskaa settiä. Oppositiopuolueet antavat katteettomia lupauksia. Kokoomus taas kantaa vastuuta ja hoitaa isänmaan tehtävät kunniallisesti. Loppuun vielä vastakkainasettelu modernien ja kansainvälisten puolueiden sekä taantumuksellisten ja sisään päin kääntyvien puolueiden välillä. Tällaisilla esiintymisillä ja puheilla gallup-alamäen voi arvella vain ja ainoastaan jyrkkenevän. Voi myös olla, että ylimielisyys ei kansan silmissä vähenen tällaisten ulostulojen myötä.

Mitenköhän sinällään järkevän oloinen Stubbkin voi olla niin sokea, että esim puhuu vastuunkannosta? Kun Kokoomuksen johto aivan erityisesti on kunnostautunut vastuunpakoilussa? Eikö kukaan hänen esikunnassaankaan tajua, että hän näillä lausunnoillaan ainoastaan vahvistaa kuvaa ylimielisyydestä? Tulee entisestään enemmän mieleen, että minkälainen tumpelojoukko tuolla vallankahvassa oikein istuu.
Voi tosiaan olla, että gallupsuosio vieläkin aavistuksen putoaa ennen kuin taittuu. Luulisi nyt jonkun puoluetoimistolla tajuavan, ettei Stubb voi jatkaa noin tai suosio putoaa edelleen.

Oikeasti mielenkiintoista nähdä jatketaanko tällä linjalla, jossa väitetään hallituksen epäonnistunutta politiikkaa "vastuunkannoksi" vai käännetäänkö lähempänä vaaleja sen verran suuntaa, ettei automaattisesti jäädä oppositioon. Hyvin mielenkiintoista kampanja-aikaa eletään.

 

[MustatKortit]

Minusta taas pitkästä aikaa hyvää settiä Stubbilta. Asiaahan hän sitä paitsi tuossa puhuu.

Suht samoilla linjoilla. En ymmärrä mitä typerää tai populistista siinä on joidenkin mielestä, kun Stubb mainitsee Kepun taantumuksellisuuden ja sisäänpäinkääntyneisyyden.

Nehän ovat Kepun kohdalla ihan faktoja, Kepussa niistä puhutaan avoimesti, niillä peräti kalastellaan ääniä.

 

[Stonewall]

Suht samoilla linjoilla. En ymmärrä mitä typerää tai populistista siinä on joidenkin mielestä, kun Stubb mainitsee Kepun taantumuksellisuuden ja sisäänpäinkääntyneisyyden.

Enpä tiedä tuosta taantumuksellisuudesta, nythän juuri Kokoomus on se taantumuksen voima, joka tarrautuu epäonnistuvaan talouspolitiikkaan. Toki hän on oikeassa siinä, että hallituksen kannalta sen valitsemalta tieltä on mahdotonta (sen linjauksilla) taloutta piristää. Kuitenkin käytännössä kaikki muut puolueet sitoutavat nostamaan Suomea lamasta. Siinä hän toki on oikeassa, että vaaleissa on kyse siitä halutaanko uudistaa Suomea vai tarraudutaanko Kookoomuksen vanhaan politiikkaan. Luulisi nyt viimeisenkin kokoomus jäärän tajuavan, että hallituksen eväät on syöty, nyt kannattaa miettiä uudet eväät.

 

[MustatKortit]

Enpä tiedä tuosta taantumuksellisuudesta, nythän juuri Kokoomus on se taantumuksen voima, joka tarrautuu epäonnistuvaan talouspolitiikkaan...

... Luulisi nyt viimeisenkin kokoomus jäärän tajuavan, että hallituksen eväät on syöty, nyt kannattaa miettiä uudet eväät.

Kyllä minä luulen, että Kokoomuksessa tajutaan asioiden mennenn päin prinkkalaa, viimeksi eilen juttelin naapurin kunnallispoliitikon kanssa ja kyllä se huoli Kokoomus-leirissäkin on suuri.

Mutta jos välillä saa puhua muusta kuin Kokoomuksesta, niin onhan tuo nyt ihan selvä juttu, että Kepu on sisäänpäinkääntynyt ja taantumuksellinen puolue, mikä tavallaan on koko tuon puolueen tarkoitus ja se, mihin se kannatus perustuu. Turha tuijotella vain talouspolitiikkaa, vaan laajentaa muillekin politiikan osa-alueille.

 

[kahden suunnan sentteri]

Äläpä nyt niin satavarma ole tuosta kaupungistumisen ihanuudesta. Onhan se hullua että kaikkia virastot ja muut valtion toiminnot keskitetään Helsingin kalleimmille paikoille. Samalla tiloja on pienemmissäkin kaupungeissa tyhjillään ja väkeä asutetaan moneen kertaan. Ymmärrän toki kaupungistumiskehityksen mutta en ole varma onko se onni ja autuus tai sen kustannuksiltaankaan parempi. Yhden totuuden maailmaa ei ole. Ainakin Suomen oloissa näkisin että keskuksia voisi kehittää maakunnittain eikä pelkästään kultaista kolmiota Helsinki-Turku-Tampere.

Entä ihmisen elämisen laatu ja onnellisuus? Onko se korkeampi jos kaikki pakataan kaupunkeihin?

Mikä estää kehittämästä? Helsingin herrojen politiikka kun jakavat omalla alueellaan tuotettua arvonlisäystä maakuntien hengityskoneisiin liian vähän?
http://yle.fi/uutiset/sata_kuntaa_elaa_suomessa_muiden_rahoilla__katso_oman_kuntasi_tilanne/7655863

Energiapolitiikka (kotimaiset hajautetut uusiutuvat) olisi yksi helvetin hyvä tapa tasapainottaa tuotantorakennetta maaseudun ja kaupunkiseutujen välillä (100 000 työpaikkaa maakuntiin seuraavan 35 vuoden aikana), ja ellei persut tempoilisi ydinvoiman vastustamisen ja kannattamisen välillä kuun asennon mukaan, tai pitäisi yhteistyötä vihreiden kanssa vaikeana typerien arvoasioiden tähden joilla on hyvin vähän tekemistä kansakunnan kokonaisedun kanssa jonka suhteen merkittävissä asioissa tavoitteet ja monilta osin keinotkin ovat yhtenevät, niin vaalien jälkeen saataisiin kasaan oikein mukava puna-multa-juntti-viher -hallitus jossa tämän energia-asian ajamisesta löytyisi varsin hyvä liima.

Mutta eiköhän tänään runnota fennovoima läpi ja ensi vaalikaudeksi saada joku porvari-konservatiivi-hallitus joka ei ole yksimielinen kaupunki-maaseutu -kysymyksessä jolloin nämä asiat jäävät ainakin neljäksi vuodeksi pöydälle ja maaseutu jatkaa tyhjenemistään nykyisellä vauhdilla.

Mitä elämisen laatuun tulee, niin kaupungeissa on paremmat palvelut jne, mutta maalla asuvilla subjektiivinen onnellisuus on hieman korkeampi. Tämä ei kuitenkaan johdu itse asuinalueesta, vaan muista seikoista (esim. parisuhde, jne). Kun tällaiset seikat vakioidaan pois, ei kaupungin ja maaseudun välillä ole eroa. Paitsi niissä palveluissa.
http://www.sosiologia.fi/blog/2014/muuta-maalle-ja-tule-onnelliseksi/

 

[erku]

Minusta taas pitkästä aikaa hyvää settiä Stubbilta. Asiaahan hän sitä paitsi tuossa puhuu.

Ok. Voisitko sitten selventää minulle tietämättömälle, että mitkä ovat ne opposition katteettomat lupaukset, joista Stubb ärähti? Itse hän ei niitä vaivautunut kertomaan. Sipilän mukaan hänen puolueensa ei ainakaan ole luvannut mitään.

Sitten voisit kertoa, että mitkä tekijät ilmineeraavat sitä, että kokoomus erityisesti kantaa vastuuta ja hoitaa isänmaan asiat kunniallisesti? Minusta tämä koko kokoomuksen kohta kahdeksan vuotta kestänyt hallitustaival on muistuttanut poikkeuksellista vastuun pakoilun ja poliittisen päätöksenteon kyvyttömyyden aikakautta, siis hallituspolitiikan osalta.

 

[Stonewall]

Kyllä minä luulen, että Kokoomuksessa tajutaan asioiden mennenn päin prinkkalaa, viimeksi eilen juttelin naapurin kunnallispoliitikon kanssa ja kyllä se huoli Kokoomus-leirissäkin on suuri.

Mutta jos välillä saa puhua muusta kuin Kokoomuksesta, niin onhan tuo nyt ihan selvä juttu, että Kepu on sisäänpäinkääntynyt ja taantumuksellinen puolue, mikä tavallaan on koko tuon puolueen tarkoitus ja se, mihin se kannatus perustuu. Turha tuijotella vain talouspolitiikkaa, vaan laajentaa muillekin politiikan osa-alueille.

Ilmeisesti viittaat tuolla taantumuksella mm. haluun pitää avioliitto miehen ja naisen välisenä? Ym. arvokonservatismiin, joka ilmenee vaikka maanpuolustushenkenä, mikä ennen yhdistettiin enemmän kokoomukseen? Sisäänpäinkääntymistä voisit kuitenkin vähän avata, sillä kyllä kai kaikki puolueet ovat sisäänpäinkääntyneitä. Millä tavoin se oikein ilmenee, että Keskusta olisi enemmän sisäänpäinkääntynyt vaikka demarit tai kokoomus? Minuakin kiinostaa, vaikka en ole vielä äänestyspäätöstä lukkoon lyönytkään.

 

[MustatKortit]

Ilmeisesti viittaat tuolla taantumuksella mm. haluun pitää avioliitto miehen ja naisen välisenä? Ym. arvokonservatismiin, joka ilmenee vaikka maanpuolustushenkenä, mikä ennen yhdistettiin enemmän kokoomukseen? Sisäänpäinkääntymistä voisit kuitenkin vähän avata, sillä kyllä kai kaikki puolueet ovat sisäänpäinkääntyneitä. Millä tavoin se oikein ilmenee, että Keskusta olisi enemmän sisäänpäinkääntynyt vaikka demarit tai kokoomus? Minuakin kiinostaa, vaikka en ole vielä äänestyspäätöstä lukkoon lyönytkään.

Ensin on varmaankin syytä tehdä selväksi, etten pidä Keskustan ajamaa politiikkaa mitenkään vääränä: kukin puolue tekee sellaista politiikkaa, joka vetoaa omiin (mahdollisiin) äänestäjiin.

Mitä tulee tähän taantumukseen, niin minulle Keskusta on näyttäytynyt jo vuosikaudet puolueena, joka vastustaa muutosta, joskus perustellusti, joskus vähemmän perustellusti. Pitkässä linjassa Keskusta on vastustanut kuntaliitoksia, maanpuolustuksemme kehittämistä ("meillä on toimiva ja uskottava malli") tai vaikkapa viime aikoina toiminut eri tavoin soraäänenä Venäjän vastaisissa, yleiseurooppalaisissa pakotteissa. Sipilä maltillisemmin, Väyrynen taas härskisti maalaillen.

Sitä en ymmärrä, miksi joku kaupunkilainen äänestäisi Maalaisliittoa tulevissakaan vaaleissa (tuskin niin moni lopulta äänestääkään).

Tuosta maanpuolustusasiasta olen muuten kanssasi eri mieltä, mielestäni Keskustan kannanotot tuolla saralla ovat olleet pitkälti vahingollisia ja jarruttavia, toki ihan viime aikoina on herätty sielläkin siihen, ettei kaikki ehkä olekaan kunnossa.

 

[Stonewall]

Kyllähän liian nopeasti tapahtuvaa kaupungistumista olisi hyvä vähän jarrutella, en tosin usko että siihen löytyy tahtoa. Nythän erityisesti pääkaupunkiseutu kärsii jo siitä, että porukkaa tulee liian nopeasti. Erityisesti asumisen kustannukset ovat karanneet, niin että työntekijät joutuvat asumaan hyvin ahtaasti tai sitten kaukana työpaikoistaan. Kotikaupungissanikin Rovaniemellä väestö kasvaa 0.4 - 1%:lla vuosittain, eli 300-600:lla asukkaalla ja sen seurauksena koko kaupunki on yksi ikuinen rakennustyömää, ei ainoastaan asuntorakentamisen takia, mutta liikennejärjestelyjä joudutaan joka vuosikymmenellä uusimaan - ja uusi tietyö kestää aina pari vuotta. En kumminkaan usko, että valtio tekee asian suhteen mitään, vaikka sitten Keskusta saisi nykygalluppien mukaisen vaalivoiton (mitä en usko).
Toki Keskustalla olisi energiapoliittinen ohjelma, jossa on aikapaljon järkeä, mutta tuskin se kovin paljoa muuttaa. Alueellistaminen on pääkaupungissa sellainen kirosana, että sitä ei tule tapahtumaan millään hallituspohjalla. Niinpä maaseutu tyhjenee edelleen kiihtyvällä vauhdilla. Ei se järkevää ole, mutta minkäs tälle tekee.

 

[Sistis]

Kyllähän liian nopeasti tapahtuvaa kaupungistumista olisi hyvä vähän jarrutella, en tosin usko että siihen löytyy tahtoa. Nythän erityisesti pääkaupunkiseutu kärsii jo siitä, että porukkaa tulee liian nopeasti. Erityisesti asumisen kustannukset ovat karanneet, niin että työntekijät joutuvat asumaan hyvin ahtaasti tai sitten kaukana työpaikoistaan.

Tässä on ihan hyvä pointti. On oikeastaan ihan mielenkiintoista pohtia, että johtuuko esimerkiksi tuo täällä mainittu muiden Pohjoismaiden korkeampi kaupungistumisen aste siitä, että siellä ei ole ollut merkittävää poliittista tahtoa estää sitä? Tai pikemminkin: ovatko siellä tehdyt poliittiset päätökset olleet sellaisia, että kaupungistuminen on ollut seurauksena? Itse tulkitsen asian vähän niin, että kaupungistuminen on monesti syy tietyille poliittisille päätöksille, mutta toisaalta myös osaltaan se on niiden seuraus. Itselläni ei ole mitään kaupungistumista vastaan, ja monesti pidän sitä ihan paikallaan olevana asiana, koska yhteiskunnan kannalta se on monesti kustannusmielessä hyvä asia. Mutta kutenn itsekin sanoit, liian nopeasti tapahtuva kaupungistuminen ei ole myöskään missään tapauksessa hyvä asia. Joka tapauksessa yhteiskunnan rakennemuutosten vuoksi maaseutu on jo monin paikoin hyvinkin autioitunut, eikä tätä kehitystä voi tai kannata edes yrittääkään kääntää erilaisilla poliittisilla päätöksillä. Poliittisten päätösten pitää ottaa nimenomaan kantaa siihen, että miten tietyt peruspalvelut turvataan myös muuttotappioalueilla. Jotain muuttotappioita hillitseviä päätöksiäkin kannattaa varmasti harkita, mutta aina on muistettava, että turha tekohengitys vain maksaa rahaa, ja se on taas pois jostain muusta.

 

[erku]

Mitä tulee tähän taantumukseen, niin minulle Keskusta on näyttäytynyt jo vuosikaudet puolueena, joka vastustaa muutosta, joskus perustellusti, joskus vähemmän perustellusti. Pitkässä linjassa Keskusta on vastustanut kuntaliitoksia, maanpuolustuksemme kehittämistä ("meillä on toimiva ja uskottava malli") tai vaikkapa viime aikoina toiminut eri tavoin soraäänenä Venäjän vastaisissa, yleiseurooppalaisissa pakotteissa. Sipilä maltillisemmin, Väyrynen taas härskisti maalaillen.

On mielestäni liian raflaavaa sanoa, että kepu olisi vastustanut kuntaliitoksia, koska erittäin moni kepun dominanssissa oleva kunta on kuitenkin hakeutunut liitokseen ja näitä liitoksia tapahtui erittäin paljon kepun miehittäessä kuntaministerin salkkua. Toki se on selvää, että kepun ajattelutapa kunnallishallinnosta poikkeaa todella paljon kokoomuslaisten tai vihreiden ajattelumallista. En osaa nähdä, että tässä nyt olisi kyse jostain edistyksestä tai taantumuksesta, vaan enemmäkin keskittämisestä tai hajauttamisen ylläpidosta. Maanpuolustuksen kannalta väite on myös taas vähän erikoinen. Ilmeisesti kriittisyys Natoa kohtaan riittää mielessäsi siihen, että voi leimata taantumukselliseksi. Ja se, että yksittäinen meppi vastustaa pakotteita, ei mielestäni oikeuta millään tapaa leimaamaan koko puoluetta tästä. Kyllähän Kimmo Sasi halusi Suomen hyökkäävän Irakiin, mutta aika virheellistä olisi sanoa, että kokoomus halusi Suomen hyökkäävän Irakiin.

Sitä en ymmärrä, miksi joku kaupunkilainen äänestäisi Maalaisliittoa tulevissakaan vaaleissa (tuskin niin moni lopulta äänestääkään).

Kepu lienee suurin puolue muun muassa Mikkelin, Kuopion, Oulun, Rovaniemen, Kajaanin ja Seinäjoen kaltaisissa kaupungeissa. Elämää on katsos pääkaupunkiseudun ulkopuolellakin.

 

[MustatKortit]

...Maanpuolustuksen kannalta väite on myös taas vähän erikoinen. Ilmeisesti kriittisyys Natoa kohtaan riittää mielessäsi siihen, että voi leimata taantumukselliseksi.

Kysehän ei ole suinkaan vain Nato-jäsenyydestä, vaan eri maanpuolustukseen liittyvien asioiden kommentoinnista. Mielestäni oli täydellisen kuvottavaa Kääriäisen taannoinen ulostulo, jossa puolustettiin Ottawan sopimuksesta erkaantumista. Tämä puolueelta, joka on hokenut oman itsenäisen puolustuksen kehittämistä ja vastustanut sotilaallista liittoutumista. Ja ennen kaikkea peräänkuuluttanut juuri tämän oman puolustuksen uskottavuutta. Ehkä sinä et näe tuossa mitään erikoista, minä näen ja tuskin olen ainoa.

Ja se, että yksittäinen meppi vastustaa pakotteita, ei mielestäni oikeuta millään tapaa leimaamaan koko puoluetta tästä. Kyllähän Kimmo Sasi halusi Suomen hyökkäävän Irakiin, mutta aika virheellistä olisi sanoa, että kokoomus halusi Suomen hyökkäävän Irakiin.

Siis hetkinen, Väyrynen kyllä on näkyvimmin ja räikeimmin ollut esillä kekkoslaisen politiikkansa kanssa, mutta kyllähän tässä jo kuukausikaupalla nimenomaan Keskustan leiristä on valiteltu pakotteita ja niiden vaikutusta Suomelle. Keskustan linja asian suhteen on ollut erikoinen senkin takia, että tämän kaltaisissa asioissa Suomessa on yleensä menty yhteisrintamalla ja konsensuksella. Tämän takia taisikin käydä niin, että aikanaan Sipilän epäillessä pakotepolitiikkaa julkisesti, niin asia ylitti uutiskynnyksen muuallakin kuin Suomessa.

Sittemmin Sipilä on sulkenut suutaan tehokkaasti, kuten kaikissa muissakin asioissa. En tuomitse tätä, vaan pidän järkevänä gallup-johtajan temppuna.

 

[Stonewall]

Mitä tulee tähän taantumukseen, niin minulle Keskusta on näyttäytynyt jo vuosikaudet puolueena, joka vastustaa muutosta, joskus perustellusti, joskus vähemmän perustellusti. Pitkässä linjassa Keskusta on vastustanut kuntaliitoksia, maanpuolustuksemme kehittämistä ("meillä on toimiva ja uskottava malli") tai vaikkapa viime aikoina toiminut eri tavoin soraäänenä Venäjän vastaisissa, yleiseurooppalaisissa pakotteissa. Sipilä maltillisemmin, Väyrynen taas härskisti maalaillen.

Sitä en ymmärrä, miksi joku kaupunkilainen äänestäisi Maalaisliittoa tulevissakaan vaaleissa (tuskin niin moni lopulta äänestääkään).
.

Aluksi pitää sanoa, että mielenkiintoista lukea näitä näkemyksiä. En edelleenkään aio olla minkään puolueen kiintynyt kannattaja, mutta minulle on muodostunut joiltain osin eriävä mielikuva mitä Keskustaan tulee. Esimerkiksi käsitys kuntaliittojen vastustamisesta istuu tiukassa, vaikka kuntaliitoksia se ei ole vastustanutkaan. Se on toki voimakkaasti vastustanut hallituksen mallia, jossa kuntien määrää olisi laskettu jonnekin alle 50 tasolle. Tämä mallihan ei Suomessa missään oloissa voisi toimia, joten tässä kohtaa vastustaminen on ollut vain hyvästä. Sen sijaan olet kyllä oikeassa, että vaikka emopuolue sinällään haluaisia yhdistää pieniä toimimattomia kuntia, niin se on ollut haluton jyräämään kuntien pakolla yhteen. Tämä tietenkin johtuu sen vahvasta asemasta monessa kunnassa. Kyllähän Keskustakin haluaisi vähentää kuntamäärää, mutta ilmeisesti tästä on lähinnä jäänyt mieleen tuo pakkoliitosten ja hallituksen mallin voimakas vastutustaminen.

Maanpuolustuksessa ymmärrän niin, että haluaisit Suomen liittyvän Natoon. Tätähän Keskusta vastustaa. Minäkin kannattaisin Nato-jäsenyyttä, joten tältä osin olen Keskustan kanssa eri linjalla. Toisaalta Keskusta on kannattanut itsenäistä asevelvollisuuteen perustuvaa puolustusta. Tämä ei saa joutua uhatuksi Natossakaan.

Viimeinen kohta on selvimmin mielikuvaa. Maalaisliittoa ei ole ollut viiteenkymmeneen vuoteen ja Keskustan kannattajista maanviljeliöitä taitaa olla max 10%. Toki Keskusta on yrittänyt profiloitua maakuntien ääneksi Helsingin herroja vastaan. Tätä jatkui, kunnes Vanhanen ja Kiviniemi luopuivat tästä perinteisestä poltiikasta. En nyt sitten tiedä onko enään edes tarpeen yrittää rakentaa vastakkainasettulua vaikka Helsingin ja muun Suomen välille, kun varmasti molempien asukaat hyötyisivät muuttoliikkeen nopeuden hillinnästä, estämään sitä ei kukaan pysty eikä pitkälle edes halua.

Juu, mutta vaaleihin on pitkä aika. Katsellaan vielä mitä puolueet aikovat jatkossa tehdä.

 

[erku]

Kyllä minä luulen, että Kokoomuksessa tajutaan asioiden mennenn päin prinkkalaa, viimeksi eilen juttelin naapurin kunnallispoliitikon kanssa ja kyllä se huoli Kokoomus-leirissäkin on suuri.

Tähän mennessä itselleni on jäänyt sellainen käsitys, että kokoomuksen leirissä ollaan toki huolissaan kannatuksen laskusta, mutta itse harjoitetun politiikan sisällön epäonnistumista siellä ei oikein myönnetä, mitä nuo Stubbin eilen laukomat "me hoidetaan isänmaan asiat kunnollisesti ja kannetaan vastuuta" -kommentit oikein korostavat.

Edelleen talouspolitiikan saralla kokoomus pitää kiinni taloutta kurjistavasta leikkauspolitiikasta, vaikka empiiriset esimerkit vaikkapa Kreikasta osoittavat sen olevan tuhon tie, kun maan talous pitäisi saada kuntoon. IMF, EU, OECD, kaikki nämä lyhyen ajan sisään ovat korostaneet, että Euroopan tilanne ei parane vyötä kiristämällä, vaan investoimalla kasvuun. Jopa Jyrki Kataisen ääni on muuttunut kellossa, kun lähti kokoomusjohdosta ja Brysselissä hänen kaaliin on taottu järkeä. Kukakohan takoisi toivotalkoolaisten nykyjohdolle järkeä päähän?

 

[Tadu]

Itselläni ei ole periaatteessa mitään kokoomusta vastaan, mutta liikkuvana äänestäjänä pidän oikeutenani kritisoida ilmeisen epäonnistunutta hallituskautta. Soisin heille vuoroa oppositiossa ja asioiden pohdintaa, mutta kuten sanotaan niin kansahan nämä päättää.

Kiitos asiallisesta ja hyvästä viestistä! Tämä on ymmärrettävää ja itsekin tätä toivoisin, jos olisi jonkinlainen järkevä vaihtoehto. En vaan voi kokea mitään puoluetta nykyiseltä puoluekartalta omaksi. Kokoomus on sitä lähimpänä, mutta hallituskausi on ollut todellinen floppi ja Katainen sekä Stubb täysin tyhjiä arpoja. Vaikkakin olen hyvin liberaali tyyppi itse, niin Vapaavuori olisi ollut parempi vaihtoehto. Stubb on tehnyt itsestään narrin Männistön tukemisellaan sekä nimityksillään osoittanut olevansa ihan samanlainen kavereita suosiva poliittinen broileri kuin Keskustan pahimmat änkyrät.

Koska uusia puolueita ei näillä näkymin taida olla ihan heti syntymässä, täytynee äänestää Kokoomuksen jotain järkevää ehdokasta ja toivoa, että puolue kehittyy ja ottaa opikseen. Muissa puolueissa on niin paljon turn-off juttuja, etten mitenkäään voi niitä näissä vaaleissa äänestää. Harmittaa koko Suomen politiikka.

 

[erku]

Kysehän ei ole suinkaan vain Nato-jäsenyydestä, vaan eri maanpuolustukseen liittyvien asioiden kommentoinnista. Mielestäni oli täydellisen kuvottavaa Kääriäisen taannoinen ulostulo, jossa puolustettiin Ottawan sopimuksesta erkaantumista. Tämä puolueelta, joka on hokenut oman itsenäisen puolustuksen kehittämistä ja vastustanut sotilaallista liittoutumista. Ja ennen kaikkea peräänkuuluttanut juuri tämän oman puolustuksen uskottavuutta. Ehkä sinä et näe tuossa mitään erikoista, minä näen ja tuskin olen ainoa.

Eli onko sinun kantasi se, että Ottawan sopimuksesta irtautuminen olisi edistyksellistä sekä kansainvälistä ja siinä pysyminen taas olisi taantumuksellista ja osoitus impivaaralaisuudesta? Minä ajattelisin asian ennemminkin toisin päin.

Siis hetkinen, Väyrynen kyllä on näkyvimmin ja räikeimmin ollut esillä kekkoslaisen politiikkansa kanssa, mutta kyllähän tässä jo kuukausikaupalla nimenomaan Keskustan leiristä on valiteltu pakotteita ja niiden vaikutusta Suomelle. Keskustan linja asian suhteen on ollut erikoinen senkin takia, että tämän kaltaisissa asioissa Suomessa on yleensä menty yhteisrintamalla ja konsensuksella. Tämän takia taisikin käydä niin, että aikanaan Sipilän epäillessä pakotepolitiikkaa julkisesti, niin asia ylitti uutiskynnyksen muuallakin kuin Suomessa.

Oman ymmärrykseni mukaan kepu kuitenkin puolueena/eduskuntaryhmänä on ottanut kannan, jonka mukaan se tukee asetettuaj talouspakotteita. Se, että he valittavat näiden pakotteiden seurauksista, eli viennin laskusta ja työttömyyden lisääntymisestä, on taas täysin normaalia oppositiopolitiikkaa. Näin tekisi jokainen puolue ollessaan oppositiossa, no kokoomuksen EU-rakkaus taitaa olla sitä tasoa, että en ole heistä varma.

 

[MustatKortit]

...
Maanpuolustuksessa ymmärrän niin, että haluaisit Suomen liittyvän Natoon. Tätähän Keskusta vastustaa. Minäkin kannattaisin Nato-jäsenyyttä, joten tältä osin olen Keskustan kanssa eri linjalla. Toisaalta Keskusta on kannattanut itsenäistä asevelvollisuuteen perustuvaa puolustusta. Tämä ei saa joutua uhatuksi Natossakaan...

Jos suot anteeksi, niin kommentoin pitkästä kirjoituksestasi vain tätä kohtaa, koska alkaa tulla kiirus.

Ylipäänsä minulla korostuvat äänestyspäätöstä tehdessäni muut, kuin talouspoliittiset asiat, koska en yksinkertaisesti usko, että Suomen nykyisellä harmaalla puoluekartalla mitään isoja muutoksia tulee. Ellei sitten valtaan nousisi isoimpana puolueena Vasemmistoliitto, hymiö.

Sen takia olen katsonut asiakseni preferoida muita politiikan osa-alueita, kuten ulkopolitiikkaa, kulttuuripolitiikkaa jne. Turvallisuuspolitiikka näistä on lähellä sydäntäni siksi, että katson sen olevan valtion tärkein ja perimmäinen tehtävä: luoda rajatulle alueelle fyysisen väkivallan monopoli kansalaisia suojelemaan. Aivan viime aikoina status quo on Euroopassa asian suhteen järkkynyt.

En pakollisesti kannata Suomen menemistä Natoon ja itse asiassa tämä ei ole edes mieluisin vaihtoehto itselleni, joka taasen olisi Pohjoismainen yhteispuolustus. Realismia on kuitenkin se, että Nato tarjoaisi Suomelle parhaat valmiudet moneltakin kantilta (näitä käsitelty Nato-ketjussa), joten siinä mielessä kannatan Nato-jäsenyyttä.

Keskustan kannanottoja pidän sekavina ja osin myös vastenmielisinä, koska vaikea uskoa kaikkien kannanottojen rehellisyyteen (toki ei vain Kepu-poliitikkojen synti tämä). Maanpuolustuksellisesti Kepu on vaatinut oman uskottavan puolustuksen ylläpitoa ja asevelvollisuuden jatkamista. Nämä ovat tärkeitä tavoitteita ja allekirjoita täysin.

Kuitenkin Kepun lausunnot liittyen siihen konkretiaan, MITEN me tulevaisuudessa tätä maanpuolustusta ylläpidämme ovat olleet aivan naurettavia ja surkeasti ristiriidassa niin faktojen, kuin omien linjaustensakin kanssa. Esimerkkinä jo mainitsemani Kääriäisen ulostulo miinasopimuksesta, joka oli pöyristyttävä. Väkisin tuli mieleen, että nyt ei vain haluta olla samaa mieltä kuin kilpaileva puolue Perusssuomalaiset.

 

[MustatKortit]

Tähän mennessä itselleni on jäänyt sellainen käsitys, että kokoomuksen leirissä ollaan toki huolissaan kannatuksen laskusta, mutta itse harjoitetun politiikan sisällön epäonnistumista siellä ei oikein myönnetä, mitä nuo Stubbin eilen laukomat "me hoidetaan isänmaan asiat kunnollisesti ja kannetaan vastuuta" -kommentit oikein korostavat...

Kai se on ymmärrettävää, että pyritään nyt politikoinnin itsensä vuoksi vakuuttelemaan sitä sun tätä pääministerin suulla vaalien lähestyessä, toki kylmä tosiasia on se, että Kokoomus on epäonnistunut karkeasti. Ja varmaan maksaa tästä hintaa vaaleissa.

Kyllä Kokoomuksessa ainakin minun nähdäkseni ollaan huolissaan ihan aidosti, toki varmasti myös oman kannatuksen laskusta. Tosiaan viimeksi eilen asiasta vähän jutustelin, myös Stubbin valitseminen pj:ksi ohi Vapaavuoren oli virhe, jonka nyt moni kokoomuslainen myöntää. Stubb on henkilö, josta on Suomelle paljon hyötyä, kun hänet valjastetaan itselleen sopiviin tehtäviin, kuten ulkoministeriksi, ulkomaankauppaministeriksi tai EU-tehtäviin. Tästä pitää huolen hänen moitteeton ulkoasunsta, hyvä kielitaitonsa ja sosiaaliset kykynsä. Tämän voi varmaan kaltaisesti vasemmistolainenkin myöntää. Pääministerin tehtävä ei Stubbille ole oikea paikka, ennen kaikkea siksi, ettei hän ole kiinnostunut sisäpolitiikasta, asia jonka mainitsin jo Kokoomuksen pj-vaalin aikoihin huolestuttavana.

Mitä tulee talouspolitiikkaan yleensä, niin aihe on väsyttävä. Kun miettii tälläkin palstalla käytyjä kiivaita väittelyitä keynesiläisyydestä, elvytyksestä, leikkauksista ja verotuksesta, niin mielestäni Ismo Leikolan taannoiset jutut komediakisan finaalissa ovat huomattavasti tarkkanäköisempiä, kuin mitkään näistä: maailmassa on enemmän velkaa kuin kohta rahaakaan, ehkä jupiterilaiset lainaavat meille lisää.

 

[mjr]

Mitä tulee talouspolitiikkaan yleensä, niin aihe on väsyttävä. Kun miettii tälläkin palstalla käytyjä kiivaita väittelyitä keynesiläisyydestä, elvytyksestä, leikkauksista ja verotuksesta, niin mielestäni Ismo Leikolan taannoiset jutut komediakisan finaalissa ovat huomattavasti tarkkanäköisempiä, kuin mitkään näistä: maailmassa on enemmän velkaa kuin kohta rahaakaan, ehkä jupiterilaiset lainaavat meille lisää.

Niin, John Maynard Keynes tai Ismo Leikola - itte olen tota erellisen henkee. Toki se on totta, että nimenomaan 1980-luvun pääomaliikkeiden liberalisoinnin myötä on niin julkisen kuin etenkin yksityisen velkapääoman määrä suorastaan räjähtänyt käsiin. Elämme kupla- ja finanssitalouden aikakautta. Minulle kyllä hyvin sopisi paluu pääomaliikkeiden ja finanssimarkkinoiden tiukempaan sääntelyyn vaan mitenkähän lienee Kokoomuksen laita? Sen sijaan tätä leikolalais-brüningiläistä linjaa julkisten investointien kuristamisesta lama-aikana en voi hyväksyä, joten tässä(kin) suhteessa olen eri linjoilla kykypuolueen kanssa.

 

[erku]

Kyllä Kokoomuksessa ainakin minun nähdäkseni ollaan huolissaan ihan aidosti, toki varmasti myös oman kannatuksen laskusta. Tosiaan viimeksi eilen asiasta vähän jutustelin, myös Stubbin valitseminen pj:ksi ohi Vapaavuoren oli virhe, jonka nyt moni kokoomuslainen myöntää. Stubb on henkilö, josta on Suomelle paljon hyötyä, kun hänet valjastetaan itselleen sopiviin tehtäviin, kuten ulkoministeriksi, ulkomaankauppaministeriksi tai EU-tehtäviin. Tästä pitää huolen hänen moitteeton ulkoasunsta, hyvä kielitaitonsa ja sosiaaliset kykynsä. Tämän voi varmaan kaltaisesti vasemmistolainenkin myöntää. Pääministerin tehtävä ei Stubbille ole oikea paikka, ennen kaikkea siksi, ettei hän ole kiinnostunut sisäpolitiikasta, asia jonka mainitsin jo Kokoomuksen pj-vaalin aikoihin huolestuttavana.

Tämänkään perusteella ongelma ei varsinaisesti ole politiikan sisällössä, vaan henkilövalinnoissa (toki olen samaa mieltä siitä, että ne ovat menneet vihkoon niin pääministerin, sosiaaliministerin kuin ympäristöministerin kohdalla).

Stubb oli ihan kohtuullinen ulkoministeri, ei kuitenkaan mielestäni likimainkaan Tuomiojan kaltainen kansainvälisen politiikan asiantuntija ja analysoija. Ulkomaankauppaministerinä hänen saavutuksensa ovat jääneet minulle arvoitukseksi. Ainakaan tulokset eivät mairittele, toki ministerin vaikutus kauppataseeseen lienee liki nollan luokkaa. Toki esiintymistaitoinen, tyylikkäästi pukeutuva ja komeakin mies hän on. Sinällään luonteva mies imago- ja mainostoimistopuolueen johtoon.

Mitä tulee talouspolitiikkaan yleensä, niin aihe on väsyttävä.

Jännästi nämäkin asiat muuttuvat. Vielä jokunen aika sitten porvarit riehuivat palstan talouskeskusteluissa päällepäsmäreinä ja syyttivät vasemmistolaisia taloutta ymmärtämättömiksi. Nyt kun kansantaloustieteen huippuasiantuntijat ovat tulleet pitkälti vasemmiston linjoille, onkin koko talouspoliittinen keskustelu, kuin salaman iskusta, oikeiston silmissä väsyttävää.

 

[MustatKortit]

...Jännästi nämäkin asiat muuttuvat. Vielä jokunen aika sitten porvarit riehuivat palstan talouskeskusteluissa päällepäsmäreinä ja syyttivät vasemmistolaisia taloutta ymmärtämättömiksi. Nyt kun kansantaloustieteen huippuasiantuntijat ovat tulleet pitkälti vasemmiston linjoille, onkin koko talouspoliittinen keskustelu, kuin salaman iskusta, oikeiston silmissä väsyttävää.

Voin kyllä taata, että minä en ole talouspolitiikan tiimoilta palstalla juuri riehunut. Menetin toivoni asian suhteen vuosia sitten, Suomessa on valloilla sellainen konsensuspolitiikka, ettei täällä voi kunnolla ajaa oikeistolaista tai vasemmistolaistakaan talouspolitiikkaa. Tuloksena on sillisalaatti, johon en jaksa enää tarttua.

edit.

...Sinällään luonteva mies imago- ja mainostoimistopuolueen johtoon...

Olen joskus ihmetellyt, miten jaksat viestistä toiseen niin provokatiivisesti kirjoitella. Toki kunnioitan johdomukaisuutta, luulisi vaan tekevän hyvää kirjoittaa välillä kevyemmällä otteella.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jännästi nämäkin asiat muuttuvat. Vielä jokunen aika sitten porvarit riehuivat palstan talouskeskusteluissa päällepäsmäreinä ja syyttivät vasemmistolaisia taloutta ymmärtämättömiksi. Nyt kun kansantaloustieteen huippuasiantuntijat ovat tulleet pitkälti vasemmiston linjoille, onkin koko talouspoliittinen keskustelu, kuin salaman iskusta, oikeiston silmissä väsyttävää.

Kun poistat oikeistolta tämän "talousosaamisen", jonka positiivisen mielikuvan takia moni heidän eturyhmäänsä (pääomatuloja ansaitsevat ja suuremman kokoluokan yritysten eduista muiden kansantalouden toimijoiden etuihin nähden välittävät henkilöt) kuulumatonkin heitä äänestää, niin mitä jää jäljelle?

Minäpä vastaan. Päätöksenteon siirtäminen kansallisista pöydistä kansainvälisiin pöytiin sekä vaaleilta valituilta toimijoilta niille joilla on rahaa, sekä tietysti (mm. sivistys- ja terveys-) palveluiden eriarvoistaminen. Ja sitten puhuvat vastuusta.

 

[erku]

Olen joskus ihmetellyt, miten jaksat viestistä toiseen niin provokatiivisesti kirjoitella. Toki kunnioitan johdomukaisuutta, luulisi vaan tekevän hyvää kirjoittaa välillä kevyemmällä otteella.

No siis sehän on yleinen juttu, että kokoomuksesta käytetään termiä mainostoimistopuolue. Kaikkihan me tiedämme sen mainostoimiston nimenkin, josta kokoomus vaalikampanjansa tilaa, mutta kepun tai demareiden käyttämää mainostoimistoa en ainakaan itse tiedä, tuskin moni muukaan. Ja sekin on mielestäni selvää, että kokoomus on profiloitunut juuri imagomielessä, mistä osoituksena pukeutumiseen satsaaminen, marathonaikojen ja harjoitusohjelmien toitottaminen julkisesti jne. Juuri sellaista modernin imagon luomista, missä muut puolueet, ehkä Vihreitä lukuun ottamatta eivät ole likimainkaan samalla tapaa profiloituneet.

Olen pahoillani jos provosoiduit noista termeistä, mutta omasta mielestäni tuo ei ollut sen provokatiivisempaa kuin vaikkapa se, että sinä kutsut Keskustaa Maalaisliitoksi.

 

[MustatKortit]

...

Olen pahoillani jos provosoiduit noista termeistä, mutta omasta mielestäni tuo ei ollut sen provokatiivisempaa kuin vaikkapa se, että sinä kutsut Keskustaa Maalaisliitoksi.

En provosoidu, olen ihan tarpeeksi tottunut tähän keskustelukulttuuriin. Ajattelin vaan, että on työlästä olla koko ajan kärkkäällä linjalla.

 

[MustatKortit]

...
Mielestäni Suomessakin olisi perusteltua siirtyä porrastettuun äänioikeuteen. Yhteiskunnan menot maksavilla olisi perusteltua olla suurempi päätäntävalta kuin niillä, jotka ovat saamapuolella. Eihän perheidenkään taloudet ole kestävällä tolalla, jos lapset päättävät perheen menoista tasapuolisesti elättäjien kanssa.

Tavallaanhan tähän ollaankin siirtymässä, muttei sillä tavalla kuin ajattelet, vaan pikemminkin siten, että jäljelle jää entistä enemmän vain niitä äänestäjiä, jotka ovat sillä saamapuolella.

Monet nuoret, produktiiviset ja aikaansaavat ihmiset harkitsevat maastamuuttoa, keskustelunaihe on yleinen käytännössä joka päivä myös omassa lähipiirissäni. Tätä "maastamuuttoahan" on erilaista, joko ihan perus toiselle puolelle palloa muuttaminen työn perässä tai sitten vain Viron verotuksen piiriin lahden toiselle puolelle.

Ollaan siis siirtymässä sillä tavalla porrastettuun äänioikeuteen, että moni ihminen luopuu siitä vapaaehtoisesti ja häipyy.