Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[mjr]

Voiko tästä hallituksesta muka enää alaspäin vajota?

No, otin sen oikeastaan mukaan - eli ettei ehkä ole odotettavissakaan mitään kovin radikaalia parannusta tähän nykyiseen surkeuteen...

 

[Stonewall]

Vittu mitä paskaa. Herää jo!....

Huhhuh mitä skeidaa.

Voi, voi sentään. Kylläpä kookoomuksen kannatuksen lasku saa toiset ikävästi pahoittamaan mielensä. Olen pahoillani, mutta tämän kuopan ovat ihan itse kaivaneet. Silti huvittaa, miten teiniangsti nousee pintaan, kun harmittaa. Voi toista. Toki olisi paikallaan harjoituttaa sisälukutaitoaan ja ymmärtää mitä toinen kirjoittaa (voi toki olla liian kova vaatimus surkeille vätyksille). Kukaan kirjoittaja ei ole vaatinut vanhojen rakenteiden ylläpitoa vaan uuteen kilpailukykyiseen teollisuuteen investoimista. Näin juuri pitäisi toimia.
Se, että SAK ottaa roolia yritysten investointien puolesta on varmasti kova paikka, ymmärrän sen. Kookoomus nyt vain on pettänyt yrittäjät, joten vasemmalla ja oikealla ajetaan yrittäjien asioita paremmin kuin kokoomuksessa. Tai jopa SAK piittaa yrittäjistä enemmän kuin Käteisen/Stubbin hallitus. Ottaa tietenkin koville.

Jos Suomen tilanne ei olisi näin kauhea, niin kieltämättä kokoomuskannattajien pahana olona purkautuva paniikki saisi suupielen nykimään ylöspäin. En siis ole kokonaan vapaa vanhingonilon tunteesta minäkään. Mutta kun tämä hallituksen aiheuttama vahinko kohdistuu koko kansaan, niin ei oikeasti kauaa naurata. Itseasisassa ei ollenkaan.

Kuten nimim. erku tuossa edenpänä kirjoitti Suomesta puuttuu teollisuus- ja työvoimapoliittinen strategia. Ei meidän tarvitse kopioida sen enempää Ranskan kuin Norjan tai kenenkään muidenkaan malleja, mutta meidän pitäisi ottaa opiksi siinä, että valtio voi yritysten kanssa yhteistyössä työstää strategiaa, jonka avulla panostetaan teollisuuden ja työpaikkojen synnyttämiseen. Meillä tämä katastrofihallitus on kunnostautunut ainoastaan talouden kuristamisessa. Seuraavan hallituksen on saatava investoinnit kasvuun. Huoltosuhteemme huononee kovaa vauhtia ja kokoomus luulottelee, että se saadaan kuntoon leikkaamalla. Ei näin.

Keskusta tuntuu olevan ainoa, joka ehkä on hajulla siitä miten tästä mentäisiin eteenpäin. Tosin Sipilän kokoomus kannattajia viettelemään takoitetut puheet 10 000 virkamiehen vähentämisestä pistävät vähän epäilemään, että ollaanko sielläkään ihan kartalla. Siellä nyt kuitenkin lähestytään ongelmaa suurinpiirtein oikein. Talouden nousuun nostamiseen on sekä noudatettava kulukuria että tehtävä investointeja. Ollaan heidän ideoistaan mm. valtion kasvurahoston ja digitalisaation suhteen mitä mieltä tahansa, niin ainakin he ideoivat miten tästä kuopasta noustaan, eivätkä keskity kaivamaan sitä entistä syvemmäksi kuten nykyhallitus.

 

[Kampeaja]

No, tilanne on Keskustan jälkeen vielä täysin avoin - kaikki kolme ovat lähes tasoissa. Tämä myös antaa Keskustalle mahdollisuuden valikointiin. PS:ää eivät millään haluaisi jättää oppositioon ja Soini tuntuu pirusti haluavan hallitukseen. Tällä oletuksella hallituksen runko olisi Kesk+PS ja sitten joko Kokoomus tai SDP. Mutta luulenpa, että näillä kummallakaan ei välttämättä ole ihan suurta hinkua mukaan, joten voi taas tulla tuskalliset ja pitkät hallitusneuvottelut ja ehkä taas suhteellisen heikko tai eripurainen hallituspohja. No, vielä tilanne voi tietysti tästä muuttua.

Joka tapauksessa tarvitaan suuret rakenneuudistukset (myös ja ehkä etenkin kuntauudistus, kuuleeko Suomen Keskusta?), ja joka tapauksessa Suomen jäsenyys eurossa on äärimmäisen merkittävä riski, mikä voi koska tahansa realisoitua kesken laskukauden tai talouden nollakasvun. PS pitää siksikin ehdottomasti saada hallitukseen, etteivät pääse oppositiossa käsin villitsemään äänestäjiä ties mihin tyhmyyksiin. Aika masentavia aikoja elämme.

Kepuhan on jo pitkään ollut valmis kuntauudistukseen, Kokoomuksen ja SDP:n kanssa on vain heillä ollut vaikeuksia päästä puusta pitkään, koska jälkimmäisten mielestä kuntauudistus hoituu sillä, että pistetään kuntia yhteen miettimättä asiaa sen kummemmin. Suomessa on nykyrakenteella paljon elinkelvottomia kuntia, se on täysin totta. Asia ei kuitenkaan välttämättä muutu mihinkään vain rajoja siirtelemällä, suuri ei aina ole kaunista. Vai onko Helsinki muka Suomen toimivin kunta?

Mielenkiintoista muuten, että kokkarit ja demarit ovat ajaneet kuin käärmettä pyssyyn tätä pääkaupunkiseudun metropolihallintoa, joka sinällään oikein toteutettuna on vallan mainio ajatus. Kuitenkin he ovat täysin tyrmänneet kepulaisten ehdottaman samanhenkisen maakuntamallin.

 

[mjr]

Kepuhan on jo pitkään ollut valmis kuntauudistukseen, Kokoomuksen ja SDP:n kanssa on vain heillä ollut vaikeuksia päästä puusta pitkään, koska jälkimmäisten mielestä kuntauudistus hoituu sillä, että pistetään kuntia yhteen miettimättä asiaa sen kummemmin.

Jos ryhdymme maakuntahallintoon, emme tarvitse kuntakerrosta väliin (paitsi jos kysymyksessä on puhtaasti symboliset, 0-byrokratian omaavat kunnat). Keskusta - de facto - olisi vain lisäämässä omia reviirejään maakuntahallinnolla, josta se kaappaisi asemia nykyisen kuntalinnoituksensa lisäksi. Ennemmin laittaisi pukin kaalimaan vartijaksi kuin Keskustan vastuuseen suomalaisen paikallishallinnon uudistamisesta.

 

[Tuamas]

Mielenkiintoista muuten, että kokkarit ja demarit ovat ajaneet kuin käärmettä pyssyyn tätä pääkaupunkiseudun metropolihallintoa, joka sinällään oikein toteutettuna on vallan mainio ajatus. Kuitenkin he ovat täysin tyrmänneet kepulaisten ehdottaman samanhenkisen maakuntamallin.

Eli vähennetään byrokratiaa ja turhaa hallintoa sillä että rakennetaan uusi välihimmeli paisuttamaan hallintoa?
Täh?

Varsinkin jos SOTE-uudistus menee kaavaillusti läpi, on vaikea nähdä maakuntamallin hyötyjä.

 

[Tarinankertoja]

Kepuhan on jo pitkään ollut valmis kuntauudistukseen, .

kepun kuntauudistusmalli nähtiin Paras hankkeessa, eli kuntayhtymien lisäämisellä haettiin rahotuspohjaa, jotta pikkukunnat voi pysyä itsenäisinä. Eli keskustalaisina. Tämä on synnyttänyt ison kasan ylikunnallisia toimijoita, jotka eivät ole oikein kenenkään käsissä. Nää on ne pahimmat hallintohimmelit. Lahdenseudun selvityksessä näitä ylikunnallisia yhtiöitä ja tuottajia oli 120kpl tms.

Samaa ideaa ajaa kepun maakuntamalli. Eli mahdollisuutta pitää kuntakenttä keskustalaisena. Maakuntamallissa vielä keskustalaiset pikkukunnat pääsisivät vaikuttamaan demari ja kokoomusjohtoisien keskuskaupunkien asioihin. Siksi se ei käy demareille tai kokkareille. Ja siksi SoTe uudistuksella yritettiin pitkään saada aikaan isoja kuntia, kunnes se törmäs kuntien vastahankaan. Siksi Kepu lähti tähän yhteiseen SoTe uudistukseen mukaan, kas sen toteutuessa ne keskustalaiset pikkukunnat säilyy, toisaalta kepu ei pääse päsmäröimään suurten kaupunkiseutujen asioihin kun SoTe alueet on miljoonapiirejä, eli sopii demareille ja kokkareille.

Järkevin vaihtoehto ei aina voita, vaan poliittisesti tarkoituksenmukaisin. Nyt SoTe ratkasu in lähempänä asiantuntijoiden suosittelemaa (ja pualueista vihreiden) mallia. Tosi jos rahotusta ei saada yksikanavaiseksi, koko mallklta menee se asiantuntijapohja. Sitä kun pidettiin reunaehtona.

 

[mjr]

Siksi Kepu lähti tähän yhteiseen SoTe uudistukseen mukaan, kas sen toteutuessa ne keskustalaiset pikkukunnat säilyy, toisaalta kepu ei pääse päsmäröimään suurten kaupunkiseutujen asioihin kun SoTe alueet on miljoonapiirejä, eli sopii demareille ja kokkareille.

Järkevin vaihtoehto ei aina voita, vaan poliittisesti tarkoituksenmukaisin. Nyt SoTe ratkasu in lähempänä asiantuntijoiden suosittelemaa (ja pualueista vihreiden) mallia. Tosi jos rahotusta ei saada yksikanavaiseksi, koko mallklta menee se asiantuntijapohja. Sitä kun pidettiin reunaehtona.

Tunnustan että omissa silmissäni tämän nykyisen ratkaisun toimivuus on aika kyseenalainen - lähinnä se muistuttaa perinteistä laihaa kompromissia, jossa itse päätarkoitus, rakenteiden sangen raju keventäminen ja rationalisointi, on aikoja sitten unohtunut, kun puolueet monenlaisin sulle-mulle -ratkaisuin pyrkivät säilyttämään omia linnakkeitaan. Ei vain voi kuin ihmetellä poliittisen prosessimme kykyä päätösten ja uudistusten välttelyyn. Nyt vielä monet innosta puhkuvat, kun yksi suurin vastuullinen rakenneuudistusten viivästymiseen, Matti "märkä rätti" Vanhanen on nousemassa eduskuntaan ja ehkä hallitukseenkin. Itkisikö vai nauraisi?

 

[Skeletor]

Eiköhän tuossa niin käy, että PS nousee lopulta kannatuksessa niukasti kakkoseksi Kepun murskavoiton jälkeen ja SDP:lle jää kolmospuolueen paikka hallituksessa. Sekoomus ei neljänneltä sijalta hallitukseen voi lähteä, vaan saa ottaa aurinkoa shortseissansa oppositiossa. KD nostetaan mukaan hallitukseen muodon vuoksi. Oppositiossa siis Kokoomus, Vihreät ja RKP. Ei hienompaa tilannetta voi olla. Tuomioja taitaa olla ainoa puhtaat paperit saava ministeri nykyhallituksessa, joten saanee jatkaa ulkoministerinä. Kokoomuksen sekoilu on näyttänyt, että nyt kaivataan kokemusta hallitukseen:

Pääministeri: Sipilä (KESK)
Valtiovarainministeri: Soini (PS)
Ulkoministeri: Tuomioja (SDP)
Elinkeinoministeri: Pekkarinen (KESK)
Opetusministeri: Urpilainen (SDP)
Puolustusministeri: Niinistö (PS)
Maa- ja metsätalousministeri: Anttila (KESK)
Sosiaali- ja terveysministeri: Mäntylä (PS)
Sisäministeri: Koskinen (SDP)
Ulkomaankauppaministeri: Väyrynen (KESK)
Työministeri: Rinne (SDP)
Peruspalveluministeri: Vanhanen (KESK)
Ympäristöministeri: Tiilikainen (KESK)
Oikeusministeri: Halla-aho (PS)
Kuntaministeri: Räsänen (KD)
Liikenneministeri: Packalen (PS)
Kulttuuriministeri: Alatalo (KESK)

Tämä hallitus aiheuttaa varmasti keskustelua, mutta pelastaa Suomen!

 

[Swearengen]

Nimim. skeletorilta melko realistinen ministerilistaus. Demarisyövyttäjien tilalle vielä järkilinjan kokoomuslaisia, niin olisi varmaan ihan ok muutos verrattuna nykyiseen. Halla-aho kuuluisi potentiaaliltaan ja agendaltaan mielummin sisäministeriksi, mutta kyllä hän ilman juristin papereita oikeusministeriönkin varmaan järjestykseen laittaisi.

Veikkaan eduskuntavaalien hallituskokoonpanoksi samaa kuin eduskuntavaalien kärkikolmikko, eli todennäköisesti kepu, kok, ps ja tuossa järjestyksessä.

Tämä hallitus aiheuttaa varmasti keskustelua, mutta pelastaa Suomen!

Siihen tarvittaisiin kylläkin täysin sitoutumaton ja pelkällä viileällä järjellä toimiva virkamieshallitus, jonka ei tarvitsisi välittää suosiosta ja trendeistä. Toisin sanoen mitkään "pelastavat sankarihallitukset" eivät ole realismia.

 

[Tuamas]

Vaikea nähdä persujen jytky vol. 2:sta, kuitenkin aika vähissä ovat avaukset siitä suunnasta ja tällä hetkellä ei ole näköpiirissä Eurokriisiä keppihevoseksi.

Sanoisin että tällä hetkellä kaikki paitsi Kepun vaalivoitto on auki ja kevään vaalityö näyttelee poikkeuksellisen tärkeää roolia.

Tosin muiden puolueiden riittävä rummutus Kepun vanhoista suhmuroinneista sekä siitä että Sipilä on vain kiiltävä pinta vanhan lantakasan päällä, voi vielä tehdä kisasta yllättävän tiukan.

Edit.
Todennäköisin vaihtoehto selkärangan tai poliittisen vastuun sijaan on se, että nykyinen meno säilyy muuttumattomana. Varsinkin koska Persut alkavat olla jo "yksi wanhoista" ja Soinilla on ääretön hinku ministerinpallille.

 

[Kampeaja]

Jos ryhdymme maakuntahallintoon, emme tarvitse kuntakerrosta väliin (paitsi jos kysymyksessä on puhtaasti symboliset, 0-byrokratian omaavat kunnat). Keskusta - de facto - olisi vain lisäämässä omia reviirejään maakuntahallinnolla, josta se kaappaisi asemia nykyisen kuntalinnoituksensa lisäksi. Ennemmin laittaisi pukin kaalimaan vartijaksi kuin Keskustan vastuuseen suomalaisen paikallishallinnon uudistamisesta.

kepun kuntauudistusmalli nähtiin Paras hankkeessa, eli kuntayhtymien lisäämisellä haettiin rahotuspohjaa, jotta pikkukunnat voi pysyä itsenäisinä. Eli keskustalaisina. Tämä on synnyttänyt ison kasan ylikunnallisia toimijoita, jotka eivät ole oikein kenenkään käsissä. Nää on ne pahimmat hallintohimmelit. Lahdenseudun selvityksessä näitä ylikunnallisia yhtiöitä ja tuottajia oli 120kpl tms.

Samaa ideaa ajaa kepun maakuntamalli. Eli mahdollisuutta pitää kuntakenttä keskustalaisena. Maakuntamallissa vielä keskustalaiset pikkukunnat pääsisivät vaikuttamaan demari ja kokoomusjohtoisien keskuskaupunkien asioihin. Siksi se ei käy demareille tai kokkareille. Ja siksi SoTe uudistuksella yritettiin pitkään saada aikaan isoja kuntia, kunnes se törmäs kuntien vastahankaan. Siksi Kepu lähti tähän yhteiseen SoTe uudistukseen mukaan, kas sen toteutuessa ne keskustalaiset pikkukunnat säilyy, toisaalta kepu ei pääse päsmäröimään suurten kaupunkiseutujen asioihin kun SoTe alueet on miljoonapiirejä, eli sopii demareille ja kokkareille.

Järkevin vaihtoehto ei aina voita, vaan poliittisesti tarkoituksenmukaisin. Nyt SoTe ratkasu in lähempänä asiantuntijoiden suosittelemaa (ja pualueista vihreiden) mallia. Tosi jos rahotusta ei saada yksikanavaiseksi, koko mallklta menee se asiantuntijapohja. Sitä kun pidettiin reunaehtona.

Kylläpä oli helppoa saada kipakoita vastauksia irti, ei tarvitse kuin kepua kehaista.. Eipä siinä, varsinkin näin liikkuvana äänestäjänä, en tosiaankaan ala puolustamaan heitä henkeen ja vereen. Epäilemättä Keskustan mmakunta-kotikuntamallissa on ihan riittävästi arvosteltavaa, ongelma vain on että nykyisessä poliittisessa "keskusteluilmapiirissä" pyritään ongelmanratkaisun sijaan näköjään vain etsimään mitä tahansa kritisoitavaa. Lisäksi on hyvä muistaa, että oli valittu perusidea mikä tahansa, se voidaan vielä pilata huonolla toteutuksella.

Eli vähennetään byrokratiaa ja turhaa hallintoa sillä että rakennetaan uusi välihimmeli paisuttamaan hallintoa?
Täh?

Varsinkin jos SOTE-uudistus menee kaavaillusti läpi, on vaikea nähdä maakuntamallin hyötyjä.

Kyllä, oikein toteutettuna uusi hallintoporras voi vähentää byrokratiaa ja päällekkäisyytta(!). Ei siinä tarvita muuta kuin pitää huoli selkeistä roolijaoista, sekä huolehtia rahoituspohjan järkevästä toteutuksesta. Esimerkiksi nämä kaavaillut SOTE-alueet voivat olla oikein hyvä idea, kunhan vain pidetään huoli siitä että kaikki terveydenhoidon vastuut ja päätäntävalta siirtyvät niille. Ideaalitilanteessa kunnilla ei ole mitään tekemistä terveydenhoidon kanssa.

 

[Tarinankertoja]

Tunnustan että omissa silmissäni tämän nykyisen ratkaisun toimivuus on aika kyseenalainen - lähinnä se muistuttaa perinteistä laihaa kompromissia, jossa itse päätarkoitus, rakenteiden sangen raju keventäminen ja rationalisointi, on aikoja sitten unohtunut, kun puolueet monenlaisin sulle-mulle -ratkaisuin pyrkivät säilyttämään omia linnakkeitaan.

onhan se sitäKIN, mutta malli on kuitenkin se, mitä proffat ja muut asiantuntijat jo kuulemisvaiheessa esitti. Mutta siis koko homman jujun pitäisi olla sen rahotuksen saaminen yhteen säkkiin. Nykytilanteessa kun perusterveydenhuolto on kunnilla ja erikoissairaanhoito piirissä, molemmat osaoptimoi kulujaan ja monasti se potilas kärsii pompottelusta. Tähän viä työterveyshuollon bisnes, niin avot. Kunta pitäs ihmidtä leikkausjonossa, kun Kela makselee korvauksia ja ei tartte maksaa sairaanhoitopiirille, työterveys teettää kaikkimaholliseg tukimukset tarttee tai ei, kun jokasesta saa fyffee, jne. järjettömyyksiä.

Nyt kun tota oli pakko lähtee muuttaan, siihen ympättiin viä sosiaalipalvelut koska ihmisen henk. koht. ongelmat menee yleensä molemmilla kaistoilla. Sairastuminen vie tulot jne.

Eli oikeesta ja isosta tarpeesta muutokseen on lähetty. Kokkarit ja demafit yritti vaan sen avulla saada pienet kepulaiset kunnat siivottua pois ja siks homma on menny pitkäx ja vaikeex.

 

[Stonewall]

Viimeisinkään SOTE ei mielestäni ihan putkeen mennyt. Sikäli kuin minä ymmärrän, niin käytännössä sekä järjestämis- että tuottamisvastuu on lopulta kuntayhtymillä tai kuntien hyväksyessä vastuukunnalla. Eli tässäkin kuntien päälle tulee tämä SOTE-alue byrokratia. Sote-alue siis päättää palvelujen järjestämisestä alueellaan. Mutta minulle on jäänyt epäselväksi kuinka demokraattinen tämä toteutuva(?) malli nyt sitten on. Tuntuu, ettei byrokratia mihinkään katoamassa ole, kun pitää hallinnoida tätä SOTE-aluetta - eivätkä kansalaiset pääse suoraan vaikuttamaan tämän tason hallintoon missään vaaleissa.

Homma olisi voinut mennä paremmin, éllei hallitus olisi yrittänyt aluksi ajaa mallia, jossa nämä parikymmentä aluetta olisivat olleet superkuntia lähinnä ideologisten ja vaalitaktisten syiden takia. Nythän näyttää siltä, ettei kuntien määrä tule laskemaan edes kahteen ja puoleen sataan saatikka sen alle. Eikä lukumäärän tuijattaminen tosiaan pitäisi olla se tärkein asia, kuten hallitus nyt on gallup-"menestyksen" myötä huomannut.

 

[Tuamas]

Niin, kai nämä SOTE-piirit perustuvat pitkälle sairaanhoitopiireihin, jotka jo nyt ovat olemassa.

Nykyinen malli oli joka tapauksess täysin järjetön, koska sairaanhoitopiiri ja kunnat koijaavat vuoroin toisiaan, eikä osapuolilla ole edes haluja oikeasti parhaisiin käytäntöihin. Lisäksi pienempien kuntien (tai no oikeastaan isompienkin, Porissakin sairaanhoitopiirillä isot hartiat, kova vetovoima ja osaava porukka, kaupungilla merkittävästi isommat liksat ainakin lääkäripuolella ja Attendo etunenässä myy kandit ja ulkomaalaiset järjettömään hintaan kaupungille) kyvyttömyys ja vääntövoiman puute on ajanut ne tilanteisiin joissa terveydenhuolto hoituu huonosti mutta kalliisti.

 

[Daespoo]

Voi, voi sentään. Kylläpä kookoomuksen kannatuksen lasku saa toiset ikävästi pahoittamaan mielensä. Olen pahoillani, mutta tämän kuopan ovat ihan itse kaivaneet.

Minua ei sinänsä Kokoomuksen kannatuksen lasku haittaisi jos vaihtoehdot eivät olisi niin huonoja, joskin Sipilä luo uskoa Kepuun. Ja olet aivan täysin oikeassa, kuoppa on täysin Kokoomuksen itse kaivama.

Silti huvittaa, miten teiniangsti nousee pintaan, kun harmittaa. Voi toista.

Minua harmittaa kovasti se että olet niin huonosti informoitu.

Se, että SAK ottaa roolia yritysten investointien puolesta on varmasti kova paikka, ymmärrän sen. Kookoomus nyt vain on pettänyt yrittäjät, joten vasemmalla ja oikealla ajetaan yrittäjien asioita paremmin kuin kokoomuksessa. Tai jopa SAK piittaa yrittäjistä enemmän kuin Käteisen/Stubbin hallitus. Ottaa tietenkin koville.

Ei, ei ja ei. Olet täysin väärässä. SAK ei aja yritysten investointeja vaan oman jäsenkuntansa etuja, investoinnit ovat tässä vain keino päästä tavoitteeseen, ei itse tavoite.

SAK ei ole tehnyt ikinä yhtään mitään yrittäjien etujen ajamiseksi. Vastustaa kaikkia työmarkkinoiden joustoja, vaatii jatkuvasti työntekijöille parempia etuja, vastustaa laittomien lakkojen karsimista, vaatii tällä hetkellä työntekijöille vapaata oikeutta ns. mielenosoituslakkoihin jne.

Älä puhu asiasta mistä et tiedä. SAK ja SDP ovat suurimmat jarrut työelämän rakenteiden muutoksille vastaamaan nykyajan globalin kilpailun vaatimuksia.

Huoltosuhteemme huononee kovaa vauhtia ja kokoomus luulottelee, että se saadaan kuntoon leikkaamalla. Ei näin.

Huutonaurua. SDP ja SAK ovat kynsin ja hampain vastustaneet eläkeiän nostoa joka parantaa huoltosuhdetta, Kokoomus on tätä ajanut jo pidemmän aikaa. Kokoomus on ajanut yritysten etua koko ajan, SDP/SAK taistelleet kynsin ja hampain tätä vastaan vaikka yritysten etu on suoraan työntekijöiden etu koska mitä paremmin yrityksillä menee, sitä enemmän on töitä.

Opettele perusteet.

 

[Daespoo]

Järkevin vaihtoehto ei aina voita, vaan poliittisesti tarkoituksenmukaisin. Nyt SoTe ratkasu in lähempänä asiantuntijoiden suosittelemaa (ja pualueista vihreiden) mallia. Tosi jos rahotusta ei saada yksikanavaiseksi, koko mallklta menee se asiantuntijapohja. Sitä kun pidettiin reunaehtona.

Nyt ehdolla oleva SoTe malli on täysin vesitetty kompromissi joka ilmeisesti tuo ylimääräisen hallintokerroksen ja kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan sen kykyä pienentää kestävyysvajetta joka oli yksi pääkriteeri.

Minä uskallan väittää jo nyt että muutaman vuoden päästä todetaan että vituiks män.

 

[Daespoo]

Kyllä, oikein toteutettuna uusi hallintoporras voi vähentää byrokratiaa ja päällekkäisyytta(!). Ei siinä tarvita muuta kuin pitää huoli selkeistä roolijaoista, sekä huolehtia rahoituspohjan järkevästä toteutuksesta. Esimerkiksi nämä kaavaillut SOTE-alueet voivat olla oikein hyvä idea, kunhan vain pidetään huoli siitä että kaikki terveydenhoidon vastuut ja päätäntävalta siirtyvät niille. Ideaalitilanteessa kunnilla ei ole mitään tekemistä terveydenhoidon kanssa.

Tuossa tulee ns. oxymoron. UUSI hallintoporras vanhojen lisäksi ei mitenkään voi vähentää byrokratiaa tai päällekkäisyyttä vaikka se toteutettaisiin miten.

Maakuntamallin toimiminen vaatisi kuntarakenteen poistamisen alta, en vastusta jos näin tehtäisiin.

 

[Stonewall]

SAK ei aja yritysten investointeja vaan oman jäsenkuntansa etuja, investoinnit ovat tässä vain keino päästä tavoitteeseen, ei itse tavoite.

SAK ei ole tehnyt ikinä yhtään mitään yrittäjien etujen ajamiseksi. Vastustaa kaikkia työmarkkinoiden joustoja, vaatii jatkuvasti työntekijöille parempia etuja, vastustaa laittomien lakkojen karsimista, vaatii tällä hetkellä työntekijöille vapaata oikeutta ns. mielenosoituslakkoihin jne.

SAK ajaa tietenkin jäsentensä etuja. Nyt siellä kuitenkin on herätty siihen, että maa nousee lamasta vain investoimalla. Lukaise huviksesi SAK 21.11.2014 (pari päivää sitten) syysvaltuuston päätelauselma. Heti ensimmäisessä lauseessa sanotaan: "Kasvua ja työllisyyttä tukevia investointeja on lisättävä". En minä tätä sillä totea, että olisin erityinen SAK fani. Osoittaapa vain, että siellä ollaan paremmin kartalla kuin kokoomuksessa. Itselläni ei mitään erityisiä demari/SAK sympatioita ole, mutta on hauskaa että hekin näyttävät nyt tässä hetkessä tajuavan yrittäjien asioita ja ennen kaikkea kansantaloutta Kokooomusta paremmin.

Huutonaurua. SDP ja SAK ovat kynsin ja hampain vastustaneet eläkeiän nostoa joka parantaa huoltosuhdetta, Kokoomus on tätä ajanut jo pidemmän aikaa. Kokoomus on ajanut yritysten etua koko ajan, SDP/SAK taistelleet kynsin ja hampain tätä vastaan vaikka yritysten etu on suoraan työntekijöiden etu koska mitä paremmin yrityksillä menee, sitä enemmän on töitä.

Naurattaa tuo sun varmuutesi asiassa missä et ole ollenkaan tajunnut kirjoittajan pointtia. Ei pointti ollut missään demareiden tai SAKn toimissa, vaan siinä että kokoomus on huoltosuhteesta huolehtimisessa pihalla. Joo, eläkeiännosto auttaa kyllä, mutta se ei riitä. Tämä maa tarvitsee jatkossa lisää tuloja, muuten ei lamasta nousta eikä verotulomme riitä millään mahdollisilla eläkeiän nostoilla tai julkisen sektorin leikkauksilla (silti niitäkin pitää tehdä). Meidän on saatava kulutuskysyntä kasvamaan, eli tavallisten ihmisten käytettävissä olevan rahan määrä pitää saada kasvamaan. Jokapuollella tapahtuvat YT-neuvottelut uhkaavat saada tämän talouden moottorin pian lopettamaan yskimisenkin ja sammuvan kokonaan.

Et muuten tekisi itseäsi ihan näin naurunalaiseksi jos malttaisit opetella kansataloustieteen alkeet. Tai vaihtoehtoisesti ymmärtäisit mistä täällä kirjoitetaan.Tämä ihan ystävällisenä neuvona.

 

[arvee]

SAK ajaa tietenkin jäsentensä etuja. Nyt siellä kuitenkin on herätty siihen, että maa nousee lamasta vain investoimalla. Lukaise huviksesi SAK 21.11.2014 (pari päivää sitten) syysvaltuuston päätelauselma. Heti ensimmäisessä lauseessa sanotaan: "Kasvua ja työllisyyttä tukevia investointeja on lisättävä". En minä tätä sillä totea, että olisin erityinen SAK fani. Osoittaapa vain, että siellä ollaan paremmin kartalla kuin kokoomuksessa. Itselläni ei mitään erityisiä demari/SAK sympatioita ole, mutta on hauskaa että hekin näyttävät nyt tässä hetkessä tajuavan yrittäjien asioita ja ennen kaikkea kansantaloutta Kokooomusta paremmin...

Tämä maa tarvitsee jatkossa lisää tuloja, muuten ei lamasta nousta eikä verotulomme riitä millään mahdollisilla eläkeiän nostoilla tai julkisen sektorin leikkauksilla (silti niitäkin pitää tehdä). Meidän on saatava kulutuskysyntä kasvamaan, eli tavallisten ihmisten käytettävissä olevan rahan määrä pitää saada kasvamaan. Jokapuollella tapahtuvat YT-neuvottelut uhkaavat saada tämän talouden moottorin pian lopettamaan yskimisenkin ja sammuvan kokonaan.

Et muuten tekisi itseäsi ihan näin naurunalaiseksi jos malttaisit opetella kansataloustieteen alkeet. Tai vaihtoehtoisesti ymmärtäisit mistä täällä kirjoitetaan.Tämä ihan ystävällisenä neuvona.

Tämähän on helppoa kuin heinänteko, miten Kokoomus ei voi tajuta? Otetaan lainaa oikein perkeleesti. Tai ainakin niin paljon kun vielä saadaan. Nerokasta.

 

[Daespoo]

Heti ensimmäisessä lauseessa sanotaan: "Kasvua ja työllisyyttä tukevia investointeja on lisättävä". En minä tätä sillä totea, että olisin erityinen SAK fani. Osoittaapa vain, että siellä ollaan paremmin kartalla kuin kokoomuksessa. Itselläni ei mitään erityisiä demari/SAK sympatioita ole, mutta on hauskaa että hekin näyttävät nyt tässä hetkessä tajuavan yrittäjien asioita ja ennen kaikkea kansantaloutta Kokooomusta paremmin..

Herranjumala sentään, pitääkö sinulle kaikki vääntää rautalangasta? SAK, joka saa kymmeniä miljoonia verosubventoituja jäsenmaksuja joka vuosi, ei maksa veroja voitoistaan eikä tarvitse julkaista tilinpäätöstä/tuloslaskelmaa/tasettaan vaatii MUITA investoimaan kun samalla vaatii tekoja jotka tekevät Suomeen investoinnin vähemmän houkuttelevammaksi ja tämä sinusta tekee "paremmin kartalla olevan" kuin Kokoomus? Tsiisus sä olet pihalla.

Ay-liike ei pistä itse pennin jeniä mihinkään investointeihin, sen ainoa tehtävä on lypsää itselleen ja jäsenilleen mahdollisimman paljon yhteiskunnan etuja ja huudella Oiva Lohtanderin suulla jotain lahtariporvareista ja veropakolaisista.

Naurattaa tuo sun varmuutesi asiassa missä et ole ollenkaan tajunnut kirjoittajan pointtia. .

Tiedätkö mitä yhteistä on kuolemalla ja tyhmillä ihmisillä? Läheiset kärsivät eniten. Sinulla oli varmasti pointtisi mutta se oli niin surkea että se on pakko kertoa sinullekkin.

Ei pointti ollut missään demareiden tai SAKn toimissa, vaan siinä että kokoomus on huoltosuhteesta huolehtimisessa pihalla. Joo, eläkeiännosto auttaa kyllä, mutta se ei riitä..

Ei riitä ei mutta se on iso askel oikeaan suuntaan, liike joka olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten. Ei tehty, kiitos SDP/SAK:n.

Tämä maa tarvitsee jatkossa lisää tuloja, muuten ei lamasta nousta eikä verotulomme riitä millään mahdollisilla eläkeiän nostoilla tai julkisen sektorin leikkauksilla (silti niitäkin pitää tehdä). Meidän on saatava kulutuskysyntä kasvamaan, eli tavallisten ihmisten käytettävissä olevan rahan määrä pitää saada kasvamaan. Jokapuollella tapahtuvat YT-neuvottelut uhkaavat saada tämän talouden moottorin pian lopettamaan yskimisenkin ja sammuvan kokonaan.

Nyt pistää jo vihaksi tuo sinun tyhmyys. Jokaikinen järkevä ihminen haluaa lisää tuloja valtiolle. Kaikki puusilmät ja yksinkertaiset politrukit huutavat lisää työtä, lisää investointeja yms. mutta kun kysytään mitä oikeasti pitäisi tehdä niin alkaa vajakkimainen änkytys. Vastustaako Kokoomus mitään näistä? No ei tietenkään.

Miten saada tavallisten ihmisten käytettävissä oleva raha lisääntymään? Minä kerron sinulle koska et selvästi tajua hevon helvettiä kansantalouden perusteista. Tulot lisääntyvät kun on lisää töitä. Työt lisääntyvät kun on lisää kilpailukykyä. Kilpailukyky lisääntyy kun tuottavuus kasvaa nopeammin kuin palkat/palkat joustavat tuottavuuden laskun kanssa. Tuottavuus lisääntyy kun prosesseja tehostetaan, työnantajan rasitteita vähennetään, yhteiskunta satsaa koulutukseen (järkevään sellaiseen, kolmen tutkinnon antropologi-sosiologi-folkloristikko joka tekee väitöstä itä-mongolian äänitaiteilijoiden ulostusrytmistä lämmittää korkeintaan huonetta jossa puhuu muille samanhenkisille tyhjäntoimittajille) jne. Kilpailukyky on viennin ehdoton edellytys ja vienti on se jolla yhteiskuntaan tuodaan rahat ja joilla hyvinvointivaltiota pyöritetään. Jos vienti ei rullaa, kauppatase on negatiivinen ja sitä myöten vaihtotase on ennemmin tai myöhemmin negatiivinen, ts. rahaa virtaa ulkomaille.

Jos jokapuolella on YT-neuvotteluita niin loppujen lopuksi se johtuu kilpailukyvyn puutteesta, ensiksi vientiteollisuudessa ja myöhemmin kotimarkkinoilla.

Kulutuskysynnän kasvu kestävästi vaatii siis kilpailukyvyn parantamista ja sitä kautta viennin kasvattamista. SAK/SDP ei tähän ole tuonut MITÄÄN parannusta, päinvastoin. Suomen vienti pistettiin pariksi päiväksi kiinni kun joku venäläisen varustamon edustaja oli sanonut pahasti AKT:n jäsenelle, siinä sinulle ay-liikkeen rakentavaa kulutuskysynnän lisäystä. Noh, ainakin viinan myynti kasvoi. VMP.

Seuraavan kerran kun yrität änkyttää jotain vastaavankaltaista yliyksinkertaistettua populista paskaa niin mieti hetki, tutustu aiheeseen ja vasta sitten kirjoita. Tosin sinun tapauksessai lienee parasta ettet kirjoita mitään, säästät itseäsi ja muita.

Et muuten tekisi itseäsi ihan näin naurunalaiseksi jos malttaisit opetella kansataloustieteen alkeet. Tai vaihtoehtoisesti ymmärtäisit mistä täällä kirjoitetaan.Tämä ihan ystävällisenä neuvona .

Ihan ystävällisesti, et tiedä mistä puhut. Älä yritä neuvoa muita, sinulla ei vain ole rahkeita siihen.

 

[Hartza]

Kyllähän Suomen vienti ja kansainvälinen kilpailukyky ovat ne asiat, jotka määrittelevät pitkälti talouskasvun ja reaalisen ostovoiman kehityksen. YT-neuvottelut ja haettavat kustannussäästöt yleisesti ottaen ovat seurausta globaalin kulutuskysynnän laskusta suomalaisia tuotteita ja palveluita kohtaan, kun vienti ei vedä ja taloudellinen toimeliaisuus laskee.

Aika absurdia väittää, että yt-menettelyt ja työväen vähentäminen olisi jonkinlainen tekijä ostovoiman vähenemiselle. Pitää ymmärtää, että fyrkat pitää tehdä ennen kuin ne voi maksaa työntekijöille. Raha ei siis edelleenkään kasva puussa.

 

[Tuamas]

Nämä investoinnit tuntuvat nyt olevan se millä Sipilä on saanut kansan ja pohjoisen hömppämiehet ekstaasiin.

Seuraava kysymys sitten on ensin
A) kuka tekee ja mihin nämä investoinnit?
B) kuka maksaa nämä investoinnit
C) Jos investoija ei ole valtio, mitä valtio voi tehdä asian eteen?
Ja olennaisin
D) Saadaanko investoinneille riittävä rajahyöty/ riittävän lyhyt takaisinmaksuaika?

Investoiminen investoimisen ilosta on samanlaista housuunkusemista kuin lainanotto rakenteiden ylläpitoon.

Valtio muuten teki melko mittavan investoinnin suomalaisen kaivosyhtiön toimintaan, kuinkas siinä kävikään?

Se mitä osa porukasta ei ymmärrä, on että jos ei puhuta infran korjaamisesta, sisältyy investointeihin aina riskiä. Junarataan jäämerelle voidaan lyödä miljardi, mutta se ei takaa että ratayhteyttä käytetään.

Lisäksi valtio puuttumassa Sipilän ja Arhinmäen malliin entistä aktiivisemmin yritysrahoitukseen on melko kuolleena syntynyt idea. Finnvera tekee jo nyt saman ja jonkun "kasvurahasto Suomi" perustaminen ainoastaan vääristää rahoitusmarkkinoita ja johtaa helposti siihen että elinkelvottomat firmat saavat lainoja.

Valtion tulee toimia investointien mahdollistajana yksityisellä sektorilla, ainoastaan poikkeustilanteissa valtion tulee itse investoida muuhun kuin julkiseen puoleen ja infraan.

Ja kuten jo moneen kertaan sanottua, valtio on tukenut investoimista mm. Yhteisöverokannan alennuksella, korotetuilla poistoilla sekä t&k lisävähennyksellä.

Tämän kun sattuu muistamaan, niin joku SAKn hehkuttaminen ohi vaikka Kokoomuksen näyttäytyy melko huvittavassa valossa (varsinkin kun SAK:n näytöt investointien tukemisessa ovat jos ei nyt käänteisiä, niin ainakin vähäisiä).
Joku lause "Suomi tarvitsee investointeja" on lähinnä stating the obvious, varsinkin jos ei ole näyttöjä toimimisesta siten tai edes keinoja tavoitteen saavuttamiseksi.

 

[Kampeaja]

Tuossa tulee ns. oxymoron. UUSI hallintoporras vanhojen lisäksi ei mitenkään voi vähentää byrokratiaa tai päällekkäisyyttä vaikka se toteutettaisiin miten.

Maakuntamallin toimiminen vaatisi kuntarakenteen poistamisen alta, en vastusta jos näin tehtäisiin.

Nyt tämä menee vähän lapselliseksi inttämiseksi, mutta kyllä vain uuden hallintoportaan/tason perustaminen voi vähentää byrokratiaa ja päällekkäisyyksiä. Tiedän, että se kuulostaa järjenvastaiselta näin sanottuna.

Tämä kuitenkin perustuu loppujen lopuksi yksinkertaiseen "temppuun", otetaan esimerkkinä terveydenhoito: ideana on, että uusi hallintotaso (olkoon vaikka "SOTE-piiri" tai "maakuntahallitus") saa sekä vastuun, että vallan kokonaan omiin käsiinsä. Jatkaakseni tätä esimerkkiä, tämän jälkeen kunnalla on yhtä paljon vaikutusta ja päänvaivaa paikallisen terveydenhoidon suhteen kuin vaikkapa paikallisen poliisin suhteen. Säästöt tulisivat hallinnon ja rahavirtojen rankasta yksinkertaistamisesta, lisäksi kunnilta poistuisi tämä "negatiivisen lottovoiton" uhka erityisen kalliin potilaan muodossa.

Ylipäätään, hallintoa miettiessä tulisi ajatella mahdollisimman pragmaattisesti. Jotkut asiat on vain parasta päättää koko Euroopan laajuisesti, sitten taas vaikkapa jonkun paikallisen päiväkodin sijoitus on parempi päättää ihan siellä "kirkonkylällä". Ja sitten on asioita, joille paras porras on jossain siinä välillä.

 

[mjr]

Ḱonventionaalinen viisaus on mahtava voima. Elvytystä voidaan suorittaa tehokkaasti suurilla infrastruktuuri-projekteilla, jotka tulevat jatkossakin hyödyttämään maan taloutta. Näihin pyritään palkkaamaan työttömiä, joiden muuttuminen työllisiksi helpottaa kummasti valtion menojen ja tulojen suhdetta. Ja kyllä, projekteihin lainataan rahaa, jota kaikkitietävät markkinat ovat meille tarjoamassa lähes nollakorolla (eli maksukykyämme ei epäillä). Kun taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, lisääntyy myös luottamus talouteen ja kotimainen kysyntä alkaa elpyä. Talouden kasvaessa ja työllisyyden parantuessa velan ja BKT:n suhde kääntyy edullisempaan suuntaan. Tietysti tähän tulisi yhdistyä myös keskuspankin inflatorinen politiikka mikä tähtäisi selvästi yli nykyisen (vaarallisesti alitetun) 2%:n tavoitteen, esim. 3-5%:iin.

Kansantalous kun on eri asia kuin yksittäisen yrityksen tai perheen talous: kun kaikki säästävät yhtäaikaa tulee lama. Kun työttömyys lisääntyy niin valtiontalous kääntyy kuralle. Kun yksityiset investoinnit ehtyvät, tulee julkisten investointien lisääntyä. Jos julkisetkin investoinnit ehtyvät ja julkista kulutusta karsitaan vahvasti, lama syvenee ja valtiontalouden tilanne huonontuu ja tarvitaan lisävelkaa sosiaalikulujen maksamiseen.

Tämä ymmärrettiin vielä hyvin 30-luvun ja toisen maailmansodan jälkeen. Sitten 80-luvulta alkaen alettiin unohtaa. Mutta se ei silti muuta sitä tosiseikkaa, että keynesiläisyys pätee edelleen käytännössä täysin kysyntälama-tilanteessa

 

[Hartza]

Yhteisöveroa on laskettu, mutta samaan aikaan pääomaveroa on nostettu. Samoin esimerkiksi yrittäjän verotusta on tiukennettu määrittämällä oikeastaan aika typeriä nettovarallisuuteen liittyviä 8% sääntöjä, joiden perusteella aikaisemmin iso osa osinkotuloina verotettua yrittäjän ansiota on saatu progressiivisen tuloveron piiriin.

Aikaisempaan verrattuna kompensaatio (riskilisä) yrittäjän ottamasta riskistä on siis alhaisempi eikä kannusta mitenkään erityisesti yrittäjyyteen. Helpompi on vaan olla palkansaaja ja nostaa korkeasti verotettua palkkaa sekä kerryttää Tyel maksuilla eläkettä, jota ehkä joskus pääsee nauttimaan tai sitten ei. Tämän hetken arvio on muuten itseni kohdalla 67 ikävuotta.

Toinen vaihtoehto voisi olla hakeutuminen alhaisemman verotuksen maihin, eikä sekään välttämättä ihan huono vaihtoehto ole. Itse asiassa koko ajan houkuttelevampi.