Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[Ostoskassi]

Edelleen minulla on sellainen kutina, että KD otetaan apupuolueeksi hallitukseen. Eivät he mitään suurta tuo, se on totta. Mutta eivätpä he mitään kyllä vie. Arvokysymyksissä KD ja PS on kuitenkin niin lähellä toisiaan, joten miksi ei. Jos PS on hallituksessa, miksi ei otettaisi kristillisiä siihen kaupan päälle?

 

[Kisapuisto]

Nyt on kompattava Kisapuistoa.

Kataisella oli kolme vaihtoehtoa viime vaalien jälkeen:

a) muodostaa vaalituloksen mukainen koalitio (Kok+SDP+PS). Tämä olisi toki edellyttänyt aitoa kompromissihakuisuutta tukipakettien suhteen kokkareiden ja persujen osalta. Nyt tätä ei löytynyt.
b) muodostaa laajaphjainen hallitus, jonka pohjana sinipuna
c) hyväksyä, ettei kokoomuksen johdolla saada aikaan aidosti toimintakykyistä hallitusta ja täten siirtää Urpilaiselle valta ja vastuu vetää hallitusneuvotteluja.

Katainen valitsi näistä keskimmäisen. Tämä oli eittämättä helpoin ratkaisu kokoomukselle ja Kataiselle, mutta maan edun kannalta ei koivnkaan hyvä.

Katohan, jostain sentään ollaan samaa mieltä. Ihmettelen niitä mielipiteitä, joiden mukaan Kataisella ei ollut vaihtoehtoa. Ikään kuin hänen olisi ollut pakko muodostaa hallitus. No ei ollut, vaan olisi voinut antaa vastuun jollekin toiselle. Ihmettelen myös niitä mielipiteitä, joiden mukaan PS ei ollut hallituksessa vain ja ainostaan sen takia, että PS ei suostunut taipumaan vaatimuksissaan tarpeeksi. Neuvotteluissa kun on aina vähintään kaksi osapuolta, joten PS jääminen oppositioon oli ihan yhtä paljon kokoomuksen ansiota, eivät hekään taipuneet tarpeeksi. Ja jos ne neuvotteluiden jälkeen kiirineet tiedot pitävät paikkansa, että loppujen lopuksi PS jäi ulos siksi, että vihreät eivät olisi muuten suostuneet hallitukseen menemään, niin mikä sitten on kenenkin vika, jos kokoomus halusi hallitukseen ennemmin vihreät kuin Perussuomalaiset.

Kristallipallossasi oli muuten virhe. Sisäministeri ei ole Packalen vaan Halla-Aho. Jos PS todella on seuraavassa hallituksessa, ei Soinilla ole varaa jättää Halla-Ahoa mepiksi. Olisi myös erittäin mukavaa nähdä suvaitsevaiston reaktio, kun Räsäsen jälkeen sisäministeriksi todella nousisi Halla-Aho.

Edelleen minulla on sellainen kutina, että KD otetaan apupuolueeksi hallitukseen. Eivät he mitään suurta tuo, se on totta. Mutta eivätpä he mitään kyllä vie. Arvokysymyksissä KD ja PS on kuitenkin niin lähellä toisiaan, joten miksi ei. Jos PS on hallituksessa, miksi ei otettaisi kristillisiä siihen kaupan päälle?

Kyllähän seuraavien vaalien jälkeen on varmaan kaikilla isoilla puolueilla se lähtökohta, että pieniä puolueita ei oteta mukaan, jos on pelko että ne pääsevät missään asiassa vaa'ankieliasemaan. KD voidaan toki ottaa mukaan, kuten myös RKP, sillä eihän niistä siellä mitään haittaakaan ole. Molemmilla on yksi asia, josta he eivät jousta mutta joka on käytännössä merkityksetön kaikille muille puolueille, joten he voivat olla mukana apupuolueina. Itse en kyllä siihen usko mikäli nuo gallupit pitävät kutinsa edes lähelle, sillä pari ministeripaikkaa "hälläväliä" apupuolueille on aina pois niiltä isommilta. Ei niitä ministeripaikoja muille jaeta ihan huvin vuoksi.

 

[MustatKortit]

...
Katainen valitsi näistä keskimmäisen. Tämä oli eittämättä helpoin ratkaisu kokoomukselle ja Kataiselle, mutta maan edun kannalta ei koivnkaan hyvä.

Olen itse asiassa varsin samaa mieltä koko tästä viestistä ja noista vaihtoehdoista, mutta tuskin kuitenkaan varsinaisesti oli olemassa mitään "helppoa" vaihtoehtoa, eiköhän alusta asti ollut selvää, että vaikeaa tulee olemaan. Muotoilisin pikemminkin niin, että Kataiselle mieluisin vaihtoehto oli tietysti pääministeriksi päätyminen.

Tosin jos noita vaihtoehtoa katselee, niin eipä noissa hirveästi hyviä vaihtoehtoja ole. Jos teoriassa miettii perussuomalaistenkin ajamaa politiikkaa, niin varmaan olisi tukipaketeissa säästetty, mutta siinä samassa olisi tullut muita murheita.

Kunnon ratkaisu tällaisessa vaikeassa tilanteessa olisi ollut Ruotsin mallin mukainen vähemmistöhallitus, mutta eihän sellaiseen tässä kaunaisuuden luvatussa maassa enää päästä.

 

[erku]

Edelleen minulla on sellainen kutina, että KD otetaan apupuolueeksi hallitukseen. Eivät he mitään suurta tuo, se on totta. Mutta eivätpä he mitään kyllä vie. Arvokysymyksissä KD ja PS on kuitenkin niin lähellä toisiaan, joten miksi ei. Jos PS on hallituksessa, miksi ei otettaisi kristillisiä siihen kaupan päälle?

Gallupien ja ihan yksinkertaisen vaalimatematiikan perusteella vaikuttaisi siltä, että KD menettää paikkojaan ja seuraavassa eduskunnassa kristillisdemokraatteja on enää 2-4. Mitähän järkeä tuollainen puolue on ottaa mukaan ja antaa heille vielä yksi salkku?

 

[Dee Snider]

Erkun listasta puuttuu duo Masa & Väykkä. Vaikea kuvitella, että molemmat jäisi ministeriaitiosta pois. No, Väykkä tietysti pistäisi hylyn tullessa tutun show:n pystyyn ja lähtisi takaisin Brysseliin vastustamaan EU:ta. Mutta ainakin toinen noista on ministeri. Myöskin vaikea nähdä Kataista farmiministerinä ennen Sika-Anttilaa. Ja jääkö muka Sir Mauro riviedustajaksi, eppäillähän tuota soppii... Ministeriehdokkaista Sipilällä ei ole kyllä pulaa.

 

[Fordél]

Miksi sitä ei hyväksytä vaihtoehdoksi, että Katainen olisi luovuttanut vetovastuun jollekin toiselle puolueelle?

Nyt puhuttiinkin niistä vaihtoehdoista, joita Kataisella oli hallitusta muodostaessaan. Missään vaiheessahan ei ollut edes tilannetta, että joku muu olisi ollut virallinen hallitustunnustelija. Toki Katainen olisi voinut luovuttaa vetovastuun jollekin muulle, sehän on päivän selvää. Sen sijaan Kookoomus-johtoisen hallituksen koalitiovaihtoehdot olivat käytännössä tähän mihin lopulta päädyttiin. Kaikki muut kusivat jollain tapaa. Johan sen näkee kokoonpanostakin, että se on ollut ratkaisu, johon on päädytty pakkoraossa.

Kristallipalloa tutkailemalla muodostin seuraavan hallituksen kokoonpanon:

pääministeri: Sipilä (kesk)
valtiovarainministeri: Rinne (sd)
ulkoministeri: Soini (ps)
elinkeinoministeri: Tiilikainen (kesk)

Kristallipallossasi on särö. Jos Soini poppoineen lähtee hallitukseen, eikä hän pääse pääministeriksi tai valtiovarainministeriksi (=PS ei ole kahden suurimman puolueen joukossa), hänestä tulee elinkeinoministeri. Ei Soini lähde ulkoministeriksi, kun samalla pitäisi johtaa puoluetta. Kyllä, on ollut meppinäkin ja samaan aikaan puolueen puheenjohtaja, mutta se ei ole missään nimessä ideaalitilanne. Tämä tarkoittaa samalla sitä, että saamme nauttia keskustalaisesta ulkoministeristä. Toivottavasti meitä armahdetaan kuitenkin sen verran, että se ei ole sentään Paavo I.

 

[erku]

Erkun listasta puuttuu duo Masa & Väykkä. Vaikea kuvitella, että molemmat jäisi ministeriaitiosta pois. No, Väykkä tietysti pistäisi hylyn tullessa tutun show:n pystyyn ja lähtisi takaisin Brysseliin vastustamaan EU:ta. Mutta ainakin toinen noista on ministeri. Myöskin vaikea nähdä Kataista farmiministerinä ennen Sika-Anttilaa. Ja jääkö muka Sir Mauro riviedustajaksi, eppäillähän tuota soppii... Ministeriehdokkaista Sipilällä ei ole kyllä pulaa.

No on onhan tuosta nuorennusleikkauksesta ollut viitteitä jo tällä eduskuntataipaleella. Tiilikainen on ryhmyri, vaikka räksyttäjä-Pekkariselle tuo on yleensä langennut kepun ollessa oppositiossa. Katainen on tällä hetkellä maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja, joten looginen askel tästä on olla seuraava maa- ja metsätalousministeri.

Voihan se toki olla, että konkariosastolta Väyrynen, Vanhanen, Anttila, Pekkarinen, Kääriäinen joku pääsee ministeriksi, mutta tuskin useampi. Vanhasesta tullee se Kelan pomo, Kääriäinen sopii puhemiehistöön, sikafarmari vaikkapa maatalousvaliokunnan puhikseksi, Pekkarinen voisi ryhmyrinä pitää puheenvuoroja, joissa keskittyy edellisen hallituksen haukkumiseen. Väykkääkin on vähän vaikeaa kuvitella muualle kuin ulkoministeriöön ja hän nyt voi hyvin jatkaa parlamentissakin leveämmän leivän parissa.

 

[erku]

Kristallipallossasi on särö. Jos Soini poppoineen lähtee hallitukseen, eikä hän pääse pääministeriksi tai valtiovarainministeriksi (=PS ei ole kahden suurimman puolueen joukossa), hänestä tulee elinkeinoministeri. Ei Soini lähde ulkoministeriksi, kun samalla pitäisi johtaa puoluetta. Kyllä, on ollut meppinäkin ja samaan aikaan puolueen puheenjohtaja, mutta se ei ole missään nimessä ideaalitilanne.

No Soinihan on tällä hetkellä juuri ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja ja puheenvuoroissaan viime aikoina keskittynyt nimenomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Ainakin itse näen tässä viitteitä siitä, että hän jo valmistautuu tulevaan rooliinsa ulkoministerinä, mikä nyt on aika ilmeinen, koska PS lienee se hallituksen kolmas pyörä ja kolmanneksi painavin salkku lankeaa täten Soinille. Ja tätä mielipidettäni tukee myös se, että Soini on jälkeenpäin sanonut, että ulkoministerin salkku oli tarjolla jytkyn jälkeen vuonna 2011, jos siis sinipuna persuilla höystettynä olisi toteutunut.

Minusta on melko todennäköistä, että jossain vaiheessa seuraavan vaalikauden aikana Soini luopuu PS:n puheenjohtajuudesta. Hän on ollut PS:n johtajana tasan yhtä kauan kuin Kummola Jääkiekkoliiton johdossa, joten ehkä sielläkin alkaa aika olemaan kypsä vaihdolle.

 

[Tuamas]

Kerran vielä realiteetit:

A)
Suomen väestö ikääntyy, huoltosuhde muodostuu lähes kestämättömäksi lähivuosikymmeninä.
Tämä on ollut nähtävissä viimeiset parikymmentä vuotta ja siihen olisi voitu varautua ennen kuin paskat ovat housuissa. Nyt näin ei ole tehty edes vähää alusta.
Jälleen muodissa olevien Keynesiläisten oppien mukaan nousukaudella olisi pitänyt leikata, nyt hallitus toisensa jälkeen teki päinvastoin.

B)
Koska Suomen väestö ikääntyy, ei meillä ilman merkittävää talouskasvua ole lähivuosikymmeninä varaa ylläpitää näin raskaita rakenteita (ei edes vuosikymmentä). Eläkeläisten määrä suhteessa työikäisiin tulee kasvamaan merkittävästi seuraavan kymmenen vuoden aikana ja parannus, ilman merkittäviä muutoksia esim. maahanmuuttoon tai keski-ikään, tulee tapahtumaan vasta ~30 vuoden kuluttua. Tähän kun päälle lasketaan se, kuinka ihmiset elävät entistä pidempään ja heitä hoidetaan paremmin, tulevat myös terveydenhoitokulut nousemaan samassa tahdissa kuin tähän saakka. Terveydenhoidosta karsiminen on myös melko haastavaa, koska Suomessa on länsimaalaisittain katsottuna tehokas terveydenhuoltojärjestelmä (esimerkiksi Jenkkien systeemi maksaisi Suomessa niin paljon, että valtio olisi konkurssissa parissa vuodessa).

C)
Rakenteiden karsiminen ja niistä säästäminen on välttämätöntä, tällä ei ole juuri tekemistä "huonon säästämisen" kanssa.
Suomi ottaa ja on ottanut 2008 jälkeen merkittävän määrän "syömävelkaa" rakenteiden ylläpitoon.
Velkaa voidaan toki ottaa kansantalouden boostaamiseksi, jos raha investoidaan tuottavasti tai käytetään edes pakollisiin investointeihin kuten infra, rakennuskanta, laajemmat liikennehankkeet (nyt suunniteltu mm. kaasuputkea Viroon, Länsimetroa jne.), kansantaloudelle kriittinen yritystoiminta (kuten nyt on tehty Gasumin sekä Turun telakan kanssa).
Rakenteiden ylläpitoon otettu velka on vain paskakasan lapioimista seuraavan hallituksen/sukupolven niskaan.

D)
Suuret ikäluokat (pandasukupolvi) ovat huijanneet itselleen ylisuuret eläkkeet.
Suomen eläkejärjestelmä on pahimman sortin pyramidihuijaus, jossa entistä kapeampi pohja maksaa entistä leveämmän "ylälinjalle" ja suuret ikäluokat nauttivat eläkkeensä meidän sukupolvemme selkänahasta. Aikanaan kun tämä porukka oli työelämässä, maksettiin eläkemaksuja yhteensä ~5% palkasta, nyt palkasta menee 24,2 % eläkemaksuihin.
Aina kun puhutaan työllistämisen vaikeudesta ja suurista sivukuluista, niin näistä eläkemaksuistahan palkan sivukulut käytännössä muodostuvat.

E)
Hallitus, jota väitetään yrittäjävihamieliseksi, on tehnyt kohtuullisen merkittäviä liikkeitä investointien helpottamiseksi.
Itselle ei esimerkiksi ole auennut kuinka nykyhallitus on "yrittäjävihamielinen" tai kuinka se ei ole tehnyt mitään investointien helpottamiseksi.
Kuitenkin on melko jännä lähtökohta, että hallitus voisi merkittävästi ohjailla investointien määrää. Sekä tutkimus että oma empiria osoittavat esimerkiksi yritystuet tehottomaksi tavaksi vaikuttaa investointeihin (investoinnit tehtäisiin julkisen rahan avustamana tai ilman).
Nyt ollaan tämän hallituskauden aikana tehty mm. seuraavat toimet investointien helpottamiseksi: yhteisöveroa on laskettu merkittävästi (26 % --> 20 %), tuotannollisten investointien korotetut poistot (tuplapoisto 2013-2015) ja tutkimus- ja kehitysvähennys (tuplavähennys t & k -menoista).

Toki painopistettä voisi vieläkin siirtää tuloksen verottamisesta voitonjaon verotukseen, kuten Virossa on toimittu.

Nämä ongelmat ovat olleet tiedossa vuosikymmeniä, mutta niille ei ole tehty mitään.

Ps.
Toistan edelleen toisessa ketjussa esittämäni väitteen, Norjan käyttäminen esimerkkinä talouskeskustelussa tekee esimerkin käyttäjästä idiootin. Norjassa voidaan tehdä höpöhöpö investointeja infraan ja voidaan rakentaa suuria siltoja ja pitkiä tunneleita toistensa viereen, koska investoinneille ei öljyvarantojen vuoksi tarvitse saada juurikaan tuottoa. Esimerkiksi itse asuin Norjassa kaupungissa, johon muutaman sadan ihmisen työmatkan lyhentämiseksi vartilla, rakennettiin todella suuri (taitaa olla Norjan korkein) silta vuonon yli, sekä tunneli jotta sillalle pääsi, vaikka toiseen siltaan (joka ei sekään ollut vanha) oli matkaa ~2km.

 

[Fordél]

No Soinihan on tällä hetkellä juuri ulkoaisainvaliokunnan puheenjohtaja ja puheenvuoroissaan viime aikoina keskittynyt nimenomaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Ainakin itse näen tässä viitteitä siitä, että hän jo valmistautuu tulevaan rooliinsa ulkoministerinä, mikä nyt on aika ilmeinen, koska PS lienee se hallituksen kolmas pyörä ja kolmanneksi painavin salkku lankeaa täten Soinille. Ja tätä mielipidettäni tukee myös se, että Soini on jälkeenpäin sanonut, että ulkoministerin salkku oli tarjolla jytkyn jälkeen vuonna 2011, jos siis sinipuna persuilla höystettynä olisi toteutunut.

Tottahan toki UM on kaikin puolin mahdollinen pesti (Soinin intressi ja osaaminen), mutta toisaalta Soinin ulkoministeriys ei herätä välttämättä riemun kiljahduksia niin omissa kuin hallituskumppaneissakaan. Soini on itse joskus väläytellyt juuri elinkeinoministerin pestiä. Uskon, että se olisi kaikkien etu ja uskon hänen itsekin siihen päätyvän.

 

[PTS]

No ministerinsalkkujen jakaminen lienee hieman ennenaikaista. Lähes viisi kuukautta on myös pitkä aika, joten en ihan alkaisi lopputulosta julistamaan. Toki on todennäköistä, että keskusta voittaa ja Sipilä on pääministeri. Uusimman gallupin suurin uutinenhan keskustan kannatuksen nousun lisäksi on se, että punamultapohjan todennäköisyys nousi selvästi verrattuna tilanteeseen, jossa kokoomus oli selvästi kakkonen ja demarien kannatus oli alle 15 prosentissa.

Ja pitäisi vielä päättää mitä puoluetta sitä lopulta äänestää - helpompi on päättää, ke(i)tä ei ainakaan.

Jälleen muodissa olevien Keynesiläisten oppien mukaan nousukaudella olisi pitänyt leikata, nyt hallitus toisensa jälkeen teki päinvastoin.

Niin, ja kilpailtiin veronalennuksilla kokoomus etunenässä. Sekään ei ollut aivan keynesiläisyyttä. Totta kai hyvänä aikana ei osata myöskään priorisoida (jos kohta ei huononakaan) eli lyödään esim. kunnille turhia tehtäviä. Minusta subjektiivista päivähoito-oikeutta olisi voinut rajata kokopäivähoidon osalta juuri aikaisemminkin - juuri niin kuin hallitus nyt teki. Samoin pakollinen esikoulu oli tältä hallitukselta täysin turha ja merkityksetön temppu koulutuksen suhteen - satsattaisiin siihen oikeaan koulutukseen, mutta siitä sen sijaan leikataan. Kotihoidontuen kiintiöitys oli kustannuksineen myös älytön temppu kyllä.

Mutta siis Suomen velkaantumisastehan oli hyvin maltillinen ennen 2008 alkanutta taantumaa. Minusta Vanhasen sinivihreä hallitus toimi sitä paitsi täysin oikein yrittäessään elvyttää - ei se voinut ennustaa taantuman pituutta ja toisaalta vaikka sen olisi tiennytkin, niin pidän valittua linjaa silti parempana. Työttömyys olisi toisissa lukemissa, jos silloin ei olisi niin toimittu. Minusta on myös hyvä muistaa se, että Suomen teollisuutta on koskenut poikkeuksellisen voimakas rakennemuutos paperiteollisuuden ja IT-alan alasajon myötä.

 

[LuKi]

Toivottavasti Kauko Juhantalosta tulee oikeusministeri!

Väyrysestä ehdottomasti ulkoministeri ja Anttilasta maatalousministeri. Tämän jälkeen Kekkonen herätetään henkiin ja Sauli saa kenkää pressanlinnasta.

Älä älä, MustatKortit. Sinulla on yleensä erittäin fiksuja mielipiteitä.

Niinistö on mies paikallaan, mutta noista muista en olisi hirveän pahoillani. En ole koskaan Juhantaloa äänestänyt, mutta kyllä Pohjois-Satakunta tietää, että ilman Kaukoa olisi Niinisalossa pelkkä puolustusvoimien harjoitusalue, varuskunta olisi ajettu puolustusvoimain uudistuksessa alas. Kauko junaili Kankaanpäähän ministerinä ollessaan kuntoutuskeskuksen. Jos siinä samalla betoniurakoilla tienaa, niin so what, piristysruiske kumminkin koko seutukunnalle. Jos Juhantalo olisi ollut opetusministeri, Porissa olisi itsenäinen yliopisto, ei vain jotain etäpistettä. Samaa häikäilemätöntä henkeä kaipaa Euroopan ja maailman kentille. Anttila vetäisi varmasti kaikin keinoin tukia kotiinpäin ja Värystä ei kusetettaisi fantsuilla jutuilla ja maailman parantamisen ideologialla.

Vakavasti, onhan meillä ollut surkea ja kokematon nuorisohallitus. Hyvillä fiiliksillä ja esikuvan roolilla ei vaan eletä. Kokoomus vetää Satakunnassa vihkoon muodostamalla Vihreiden kanssa vaaliliiton. Jää yhteen edustajaan.

 

[oliwa]

E)
Hallitus, jota väitetään yrittäjävihamieliseksi, on tehnyt kohtuullisen merkittäviä liikkeitä investointien helpottamiseksi.
Itselle ei esimerkiksi ole auennut kuinka nykyhallitus on "yrittäjävihamielinen" tai kuinka se ei ole tehnyt mitään investointien helpottamiseksi.
Kuitenkin on melko jännä lähtökohta, että hallitus voisi merkittävästi ohjailla investointien määrää. Sekä tutkimus että oma empiria osoittavat esimerkiksi yritystuet tehottomaksi tavaksi vaikuttaa investointeihin (investoinnit tehtäisiin julkisen rahan avustamana tai ilman).
Nyt ollaan tämän hallituskauden aikana tehty mm. seuraavat toimet investointien helpottamiseksi: yhteisöveroa on laskettu merkittävästi (26 % --> 20 %), tuotannollisten investointien korotetut poistot (tuplapoisto 2013-2015) ja tutkimus- ja kehitysvähennys (tuplavähennys t & k -menoista).

Yrittäjiä, tai ainakin itseäni, kiusaa se, että tämän nykyisen hallituksen aikana viranomaissäätely tuntuu vain lisääntyneen. Kokoomus puhuu normitalkoista. mutta todellisuus on ihan toista. Kysy ihmeessä vaikka joltain ravintola-alan yrittäjältä mielipidettä nykyhallituksesta ja alaa valvovista viranomaisista.

Lisäksi samalla kun on alennettu yhteisöverotusta on nostettu palkka- ja pääomaverotusta. Ei minua ainakaan kiinnosta investoida maahan, jossa työvoimakustannukset ovat järkyttävän korkeat ja pääomaverotus estää oman työn hedelmistä nauttimisen.

Minusta hallitus voi ohjailla investointeja, mutta lähinnä negatiivisesti, juuri niin kuin Suomessa on käynyt. Minulla ei riitä tippaakaan uskoa siihen, että Stubbin tai Rinteen johdolla löydettäisiin seuraavankaan 4 vuoden aikana keinoja saada Suomen talous kasvuun.

 

[Tuamas]

Niin, eli mutu-tuntuma jyllää, kuten aina pääosassa poliittisia keskusteluja.

Missäs maassa saa sekä yrityksen tuloksen että varojen nostamisen yhtiöstä kevein prosentein?

Edit.
Uusi alkoholilaki lienee suurin syy jopa naurettavuuksiin menneessä viranomaistoiminnassa. Toki tässä on kyseessä palveluala jota näissä keskusteluissa ei yleensä pidetä juuri minään.
Juuri sen vuoksi esitin esimerkkejä tuotanto- ja vientiteollisuuden eteen tehdyistä konkreettisista toimista.

 

[erku]

Lisäksi samalla kun on alennettu yhteisöverotusta on nostettu palkka- ja pääomaverotusta. Ei minua ainakaan kiinnosta investoida maahan, jossa työvoimakustannukset ovat järkyttävän korkeat ja pääomaverotus estää oman työn hedelmistä nauttimisen.

Suomen työvoimakustannusten järkyttävä korkeus on aika suhteellinen käsite. Länsinaapurissa työtunnin hinta on keskimäärin noin 35 prosenttia suurempi kuin Suomessa, mutta siitä huolimatta siellä ovat työllisyysluvut ihan eri mallissa. Tietysti jos näkee, että Suomen pitäisi kilpailla palkoilla Bulgarian tai Viron kanssa, niin asia on erilainen.

Ja mielestäni vähän epärealistista haihattelua sekin olisi, että tehtäisiin veronkevennyksiä yhteisöveron suhteen, mutta ei paikattaisi sitä millään tavalla toisaalla. Tämä nyt tehty yhteisö- ja osinkoverouudistus oli pitkälti sen mukainen kuin elinkeinoelämä toivoi. Piti olla dynaamisia vaikutuksia tällä, jos elinkeinoelämää on uskominen.

 

[oliwa]

Niin, eli mutu-tuntuma jyllää, kuten aina pääosassa poliittisia keskusteluja.

Missäs maassa saa sekä yrityksen tuloksen että varojen nostamisen yhtiöstä kevein prosentein?

Edit.
Uusi alkoholilaki lienee suurin syy jopa naurettavuuksiin menneessä viranomaistoiminnassa. Toki tässä on kyseessä palveluala jota näissä keskusteluissa ei yleensä pidetä juuri minään.
Juuri sen vuoksi esitin esimerkkejä tuotanto- ja vientiteollisuuden eteen tehdyistä konkreettisista toimista.

En tiedä mitä tarkoitat mutu-tuntumalla.

Fakta 1.) 2011 yrittäjän palkka- ja pääomaverotus oli pienempi ( tässä otettu huomioon yhteisöveron lasku 26% -> 20% ).

Fakta 2.) työnantajan työntekijästä maksamat sivukulut ovat noussee vuodesta 2011, samaan aikaan myös työntekijän palkastaan maksama vero on noussut

Fakta 3.) Ainakin Ravintola- ja matkailuala on kärsinyt uusistä saadöksistä ja veronkorotuksista. Hyvä esimerkki Kataisen / Stubbin hallituksen epäonnistuneista päätöksistä on yritysten edustusmenojen verovapauden poisto, ja nopea palauttaminen kun huomattiin että vituiks män tämäkin päätös.

Niin ja esim Virossa yrittäminen on ainakin verotuksen kannalta huomattavasti mukavampaa. Samoin viranomaiset eivät pidä yrittäjää "pakollisena" pahana.

Niin, ja jos puhutaan vientiteollisuudesta, niin EK on jo pitkään puhunut että Suomi ei ole enää kilpailukykyinen. Ratkaisuksi on ehdotettu palkkamalttia, niin että ostovoima säilytettäisiin tuloverotusta laskemalla. Ei ole kelvannut nykyhallitukselle, joka sen sijaan on kiristänyt palkansaajien verotusta joka nyt sitten näkyy kotimaisessa kysynnässä.

 

[oliwa]

Suomen työvoimakustannusten järkyttävä korkeus on aika suhteellinen käsite. Länsinaapurissa työtunnin hinta on keskimäärin noin 35 prosenttia suurempi kuin Suomessa, mutta siitä huolimatta siellä ovat työllisyysluvut ihan eri mallissa. Tietysti jos näkee, että Suomen pitäisi kilpailla palkoilla Bulgarian tai Viron kanssa, niin asia on erilainen.

Eurostatin tilaston mukaan ero Suomen ja Ruotsin välillä oli kyllä esim 2013 alle 30%. Suomen ei tarvitse kilpailla Viron kanssa työvoimakustannuksissa, mutta olisi mukavaa jos oltaisiin samalla tasolla esim Saksan kanssa. Nyt ollaan ehkä teoreettisesti, muttei käytännössä.

Tosiasia on, että esim. Saksaan verrattuna, vientialoilla suomalainen työntekijä maksaa enemmän mutta tuottaa vähemmän. Tai näin ainakin useat yritysjohtajat ovat viime vuosina väittäneet. Ei siis ihme ettei niitä investointeja tule.

 

[erku]

Eurostatin tilaston mukaan ero Suomen ja Ruotsin välillä oli kyllä esim 2013 alle 30%. Suomen ei tarvitse kilpailla Viron kanssa työvoimakustannuksissa, mutta olisi mukavaa jos oltaisiin samalla tasolla esim Saksan kanssa. Nyt ollaan ehkä teoreettisesti, muttei käytännössä.

Tosiasia on, että esim. Saksaan verrattuna, vientialoilla suomalainen työntekijä maksaa enemmän mutta tuottaa vähemmän. Tai näin ainakin useat yritysjohtajat ovat viime vuosina väittäneet. Ei siis ihme ettei niitä investointeja tule.

http://yle.fi/uutiset/suomalaisen_tyo_vasta_kahdeksanneksi_kalleinta_eussa/6568591

Tämän mukaan yksityisellä sektorilla työvoiman hinta Saksassa ja Suomessa on käytännössä on identtinen. Ja ymmärtääkseni Saksassa tehdyt viimeisimmät palkankorotusratkaisut ovat olleet suurempia kuin meillä, joten kaiken järjen mukaan Suomessa alkaa pikkuhiljaa olemaan halvempi työvoima yksityisellä sektorilla kuin Saksassa.

Ja ylipäätään meidän olisi mielestäni syytä pohtia, että onko tässä Suomen heikossa taloustilanteessa missä määrin kyse näistä perinteisistä kilpailukykytekijöistä kuten työvoiman hinta, yhteisöveron suuruus, työn verotuksen suuruus, irtisanomis- ja lomautusehdot jne. Jos nämä olisivat keskeisimmät tekijät, niin kaiken järjen mukaan Ruotsilla pitäisi mennä vielä Suomea selkeästi huonommin, mutta kuin ei mene.

Minusta Suomelta puuttuu selkeä teollisuus- ja työvoimapoliittinen strategia, että mitä tehdään ja mihin panostetaan. Yhtenä esimerkkinä mainittakoon vaikkapa meidän energiapolitiikka. Vaikeaa on päätellä, että mikä meidän pitkän aikajänteen energiapoliittinen linja on. Minusta pitäisi olla itsestäänselvää, että Suomen tulisi pyrkiä vähintäänkin omavaraisuuteen ja mieluusti viemään sitä. Nyt kuitenkin meillä torpattiin Vapaavuoren johdolla juuri TVO:n ydinvoimalupa uudesta ydinvoimalasta ja ainakin itselleni on jäänyt aika usvaiseksi se kuva, että millä tämä aiotaan pitkällä aikavälillä korvata.

Kepu tuntuu olevan tällä hetkellä ainoa puolue, joka on tuonut esiin selkeän ja edes jotenkin tolkullisen vision tämän aihepiirin tiimoilta. Siitä voidaan keskustella, että onko nämä kepun painotukset biotalouden, digitalisaation ja valtiollisen kasvurahaston osalta kuinka järkeviä, mutta onpahan nyt edes jotakin ideaa. Muilla puolueilla vastaavaa strategiaa ei ole tai ainakaan sitä ei ole kerrottu.

 

[Kisapuisto]

Saksan ja Suomen palkkatasoja eli työvoimakustannuksia vertaillessa näkyy iloisesti unohtuvan kaikki elinkustannuserot niin asumisessa kuin muussa elämisessä. Ja mitä tulee esim. irtisanomisiin, niin jos yrityksellä on suht koht samankokoinen tehdas/toimipiste sekä Saksassa että Suomessa ja toinen niistä pitäisi laittaa kustannustehokkuuden nimissä kiinni, niin se on joka kerta Suomen tehdas/toimipiste, joka lopetetaan. Mutta päinvastoin kuin moni kuvittelee, ei kyse ole siitä että Suomen tehtaassa työvoimakustannukset olisivat isommat tai että suomalainen työntekijä olisi laiskempi kuin saksalainen, vaan kyse on pelkästään siitä että Suomessa työntekijän irtisanominen on aivan helvetin helppoa ja halpaa. Saksassa ei ole.

 

[arvee]

Kerran vielä realiteetit:
...
Nämä ongelmat ovat olleet tiedossa vuosikymmeniä, mutta niille ei ole tehty mitään.

Ps.
Toistan edelleen toisessa ketjussa esittämäni väitteen, Norjan käyttäminen esimerkkinä talouskeskustelussa tekee esimerkin käyttäjästä idiootin. Norjassa voidaan tehdä höpöhöpö investointeja infraan ja voidaan rakentaa suuria siltoja ja pitkiä tunneleita toistensa viereen, koska investoinneille ei öljyvarantojen vuoksi tarvitse saada juurikaan tuottoa. Esimerkiksi itse asuin Norjassa kaupungissa, johon muutaman tuhannen ihmisen työmatkan lyhentämiseksi vartilla, rakennettiin todella suuri silta vuonon yli sekä tunneli jotta sillalle pääsi, vaikka toiseen siltaan (joka ei sekään ollut vanha) oli matkaa ~2km.

Helvetin hyvä, että joku vielä jaksaa kiteyttää näitä. Se, että kansan syvät rivit ymmärtävät realiteetit, on paskapuhetta.

Odotan innolla kakkospuolueeni SDP:n linjauksia vaalitaistoon. Vihreäthän eivät ikinä kerro hintalappua, mutta ehkä demarit vihdoinkin yllättävät.
Vasemmistoliitto, otetaan lainaa. Litania " työttömät, opiskelijat, eläkeläiset, yksinhuoltajat, pienituloiset" tullaan kuulemaan Lapintien suusta tuhat kertaa.
Suomessa suurimmalla osalla eläkeläisistä ei ole mitään hätää.
Ja kyllä, tunnen niukkuudessa eläviä vanhuksia, mutta eläkeläisten käyttäminen äänten kalasteluun on populismia.

Norja. En käsitä miten porukkaa jaksaa vetää sitä korttia kehiin. Tietävät kyllä vertailun järjettömyyden. Vai tietävätkö? Haa, siinäpä kysymys.
Muuten olen sitä mieltä, että Suomen ja Bulgarian vertailu on jokseenkin turhaa.

 

[arvee]

Nyt on kompattava Kisapuistoa.

Kataisella oli kolme vaihtoehtoa viime vaalien jälkeen:

a) muodostaa vaalituloksen mukainen koalitio (Kok+SDP+PS). Tämä olisi toki edellyttänyt aitoa kompromissihakuisuutta tukipakettien suhteen kokkareiden ja persujen osalta. Nyt tätä ei löytynyt.
b) muodostaa laajaphjainen hallitus, jonka pohjana sinipuna
c) hyväksyä, ettei kokoomuksen johdolla saada aikaan aidosti toimintakykyistä hallitusta ja täten siirtää Urpilaiselle valta ja vastuu vetää hallitusneuvotteluja.

Katainen valitsi näistä keskimmäisen. Tämä oli eittämättä helpoin ratkaisu kokoomukselle ja Kataiselle, mutta maan edun kannalta ei koivnkaan hyvä.

Mikä oli tilanne vaalien jälkeen?
Muistaakseni valehtelevat jenkkipörssipellet olivat paljastuneet, kreikkalainen kusetus uhkasi euroa. Kepu itki vaalitappion jälkeen nurkassa. Kallasvuo (Ollila) oli oli tumpeloinut Nokian.

Kataisen virhe varmaan oli sitten pakkomielle euron turvaamiseen. VM:n virkamiehet, useimmat analyytikot ja jopa taloustoimittajat pelkäsivät euron romahdusta.
SDP ( Urpilainen ja Jungner) sekä Vasemmistoliitto (Arhinmäki, Lapintie) olivat Kataisen (VM:n) linjalla. Soini ei. Kepu itki nurkassa.

Minkä hallituskoalition Urpilainen olisi vääntänyt?

Mainittakoon vielä, että varsinkin Vasemmistoliitto on ollut jatkuvasti huolissaan kreikkalaisten työttömien, opiskelijoiden, eläkeläisten, yksinhuoltajien jne. asemasta. Lisäavustuksia Kreikkaan on manguttu. Muistan myös Jungnerin jakaneen tämän huolen.

Laulakaamme yhdessä Internatsionaali ( Kansainvälinen) tähän loppuun, vaalikannustimeksi.

 

[Daespoo]

On se nyt pelleilylä, että kokoomus ei puhu mitään yritysten investointimahdollisuuksien parantamisesta. Itseasiassa ainoa taho, joka puhuu investoinneista keinona saada talous kasvamaan on SAK. Ja se jo osoittaa miten kokoomus on pettänyt yrittäjät, eikä puolueeessa taida olla pisaraakaan talousosaamista jäljellä.

Vittu mitä paskaa. Herää jo!

SAK ei ole tuonut MITÄÄN joka auttaisi yrittäjyyttä, sen ainoa funktio on ylläpitää vanhoja rakenteita jotka jäykistävät työmarkkinoita.

On käsittämätöntä miten kukaan voi laukoa moista skeidaa.

Eikä toki edelleenkään ole ennenkuulumatonta, että valtio investoi. Katsotaanpa vaikka Norjaa tai Ranskaa. Norjalaiset pistävät pohjois Norjaan luokkaa 300 miljoonaa eruoa vuodessa, ja siellä väkiluku kasvaa ja teollisuus kasvaa..

Joo, katsotaan Norjaa! 700 MILJARDIA euroa rahastossa, norskit voi rakentaa junaradan Tromsöstä Kapkaupunkiin ja sen kustannusvaikutus heidän talouteen on luokkaa pyöristysvirhe. Lopeta jo, 300 miljoonaa vuodessa on noin puolitoista kertaa Suomen ay-verovähennyksen kustannus, eli ei juuri mitään.

Ja katsotaan Ranskaa, Euroopan pysähtynein talous yhdessä Italian kanssa. Eiku ei katsokataan. Velkarahalla vanhojen rakenteiden ylläpito on juuri sitä mitä Suomi tarvitsee. Eiku!

Huhhuh mitä skeidaa.

 

[Daespoo]

Päivitetty arvio tulevasta hallituksesta viimeisten galluppien perusteella:

Sipilä/Kepu ehdoton pääministeripuolue, ei kahta sanaa.

Hallitusneuvotteluissa alkaa kädenvääntö Sipilän ja puolueen punamulta-sullemulle-vanhakaarti jengin välillä, Sipilä haluaa Kokoomuksen, vanha kaarti haluaa demarit. Kepu ei halua jättää Persuja oppositioon, ihan samalla tavalla kun demarit ei halua jättää vasureita oppositioon.

Jos seuraavien vaalien pääteema on ns. normitalkoot, demarit on väärä puolue hallitukseen, ihan siitä syystä että demarien kannattajakunta on kaikkein eniten julkisen sektorin ns. sosiaalitanttoja johon normitalkoot ja julkissektorin muut rakenneuudistukset osuvat pahiten. Jos demarit on hallituksessa, mitään oikeita rakenneuudistuksia ja normitalkoita ei saada aikaan, Suomen jarrupuolue no.1

Punamulta näyttää valitettavasti paljon todennäköisemmältä ja se ei ole Suomelle hyvä juttu.

 

[mjr]

No, tilanne on Keskustan jälkeen vielä täysin avoin - kaikki kolme ovat lähes tasoissa. Tämä myös antaa Keskustalle mahdollisuuden valikointiin. PS:ää eivät millään haluaisi jättää oppositioon ja Soini tuntuu pirusti haluavan hallitukseen. Tällä oletuksella hallituksen runko olisi Kesk+PS ja sitten joko Kokoomus tai SDP. Mutta luulenpa, että näillä kummallakaan ei välttämättä ole ihan suurta hinkua mukaan, joten voi taas tulla tuskalliset ja pitkät hallitusneuvottelut ja ehkä taas suhteellisen heikko tai eripurainen hallituspohja. No, vielä tilanne voi tietysti tästä muuttua.

Joka tapauksessa tarvitaan suuret rakenneuudistukset (myös ja ehkä etenkin kuntauudistus, kuuleeko Suomen Keskusta?), ja joka tapauksessa Suomen jäsenyys eurossa on äärimmäisen merkittävä riski, mikä voi koska tahansa realisoitua kesken laskukauden tai talouden nollakasvun. PS pitää siksikin ehdottomasti saada hallitukseen, etteivät pääse oppositiossa käsin villitsemään äänestäjiä ties mihin tyhmyyksiin. Aika masentavia aikoja elämme.

 

[Steegil]

Aika masentavia aikoja elämme.

Voiko tästä hallituksesta muka enää alaspäin vajota?