Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[oliwa]

Ei Vasemmistoliton mukaantulo hallitukseeen ollutkaan Kokoomukselle tärkeää, mutta SDP:lle se oli varmasti hyvin tärkeä asia. Eli edelleen, mikä olisi ollut se vaihtoehtoinen koalitio Kataiselle?

Ei SDP ainakaan missään vaiheessa ilmoittanut ettei ole valmis hallitukseen, jos Vasemmistoliitto jää hallituksen ulkopuolelle. Eli se ei ollut SDP:lle samanlainen kynnyskysymys kuin tukipaketit Perussuomalaisille.

Tärkeintä olisi joka tapauksessa ollut, että Katainen olisi ajoissa reagoinut siihen, että hallitusohjelman pohjana ollutta talouskasvua ei tullutkaan. Tässä kohden Katainen ja Kokoomus epäonnistuivat täydellisesti.

Nyt Stubbin johdolla on ruvettu säästämään, mutta sillä ei kyllä tätä maata pelasteta. Nykyhallitus on sen sijaan politiikallaan tehnyt Suomesta yhä yrittäjäepäystävällisemmän paikan, johon ei todellakaan kannata investoida.

 

[Tadu]

Edelleen, Persut ei lähtenyt hallitukseen vaikka olisivat saaneet äänestää vastaan tukipaketeissa.

Niin. Eli persut olisivat voineet antaa periksi, tai Kokoomus olisi voinut antaa periksi. Kumpikaan ei antanut. Neuvottelulla on tässä ollut 2 puolta. Eikö?

Ja persut olisivat saaneet äänestää tukipaketteja vastaan 2 kertaa, kun tiedossa oli jo 3 tulevaa äänestystä aiheesta.

 

[oliwa]

Mitä nykyisiin gallup-lukuihin tulee, niin mikään suuri yllätys ne eivät ole. Kuten KEPUn kannatuksen nousu 25% hujakoille osoittaa, tässä maassa todistetusti asuu todella typerää ja lyhytmuistista porukkaa. Kokoomuksen dyykkaaminen Stubbin johdolla menee lähinnä "sitä saa, mitä tilaa"-kategoriaan. Vaikka fantsu-Älex on itseäni yli 10 vuotta vanhempi, niin hänen esiintymisiään, puheitaan ja edesottamuksiaan seuratessa tulee aina väistämättä mieleen yksi sana: nulikka.

Tai sitten kysymys on siitä, että ihmiset uskovat Sipilän Keskustan olevan jotain muuta, kuin esim. Pekkarisen keskusta. Aivan varmasti kyse on siitä, että vaihtoehdot ovat vähissä. Itse en ainakaan aio äänestää Stubbin johtamaa Kokoomusta, nyt on tullut nähtyä Stubbin talouspoliittiset linjaukset, sekä se millaista linjaa Stubbin Kokoomus vetää mm. henkilövalinnoissa. Räty - Männistö veivaus kertoo karua kieltä siitä, että Kokoomus on nykyään poliittisten pyrkyreiden puolue, jossa oman edun tavoittelu on vahvasti etusijalla.

 

[Fordél]

Ei SDP ainakaan missään vaiheessa ilmoittanut ettei ole valmis hallitukseen, jos Vasemmistoliitto jää hallituksen ulkopuolelle. Eli se ei ollut SDP:lle samanlainen kynnyskysymys kuin tukipaketit Perussuomalaisille.

Ei SDP tietysti julkisuuteen ilmoittanut asiaa, mutta esimerkiksi hallitusneuvotteluista lähtivät lätkimään yhtä aikaa. Kyllä Kataisella taisi olla aikalailla vaihtoehto joko SDP ja Vasemmistoliitto tai ei kumpaakaan.

 

[Fordél]

Niin. Eli persut olisivat voineet antaa periksi, tai Kokoomus olisi voinut antaa periksi. Kumpikaan ei antanut. Neuvottelulla on tässä ollut 2 puolta. Eikö?

Kyllä, kaksi osapuolta on neuvotteluissa, mutta edelleen puuttuu se realistinen vaihtoehto hallituskoalitiosta, johon Katainen olisi voinut tarttua. Kyllähän tämä six-pack oli lopulta ainoa realistinen Kataisen vaihtoehto ja siksi hän siihen päätyi, valitettavasti.

Ja persut olisivat saaneet äänestää tukipaketteja vastaan 2 kertaa, kun tiedossa oli jo 3 tulevaa äänestystä aiheesta.

Vaikea sanoa mikä se todellinen tarjous on ollut. Kaksi kertaa vai ylipäänsä mahdollisuus äänestää EU-asioissa vastaan.

 

[Pavlovin Koira]

Ei SDP tietysti julkisuuteen ilmoittanut asiaa, mutta esimerkiksi hallitusneuvotteluista lähtivät lätkimään yhtä aikaa. Kyllä Kataisella taisi olla aikalailla vaihtoehto joko SDP ja Vasemmistoliitto tai ei kumpaakaan.

Niin, siis tämä siinä vaiheessa kun neuvoteltiin Six Päckistä. Alkuun kyllä yritettiin vain kolmen puolueen hallitusta ja siinä olisivat olleet Kok, Sd ja Ps.

 

[Stonewall]

Mitä mina olen seurannut asiantuntijoiden kirjoituksia, niin kaikki ovat olleet sitä mieltä, että Suomella ei ole varaa nykyiseen julkiseen sektoriin.

Ei sitä mitään yksimielisyyttä ole - aivan päinvastoin. Julkisen sektorin osuus työvoimasta kasvaa aina lamassa, koska julkinen puoli on hitaampi antamaan potkuja suhdanteissa. Ja tämä on hyväkin, koska selvästi suurin osa julkisen puolen työntekjöistä on hoitopuolen henkilökuntaa ja toinen huomattava sektori on opetuspuolella. Koko julkisenpuolen hallinnossa on reilusti alle 10 000 henkilöa ja nämä ovat lähinnä niitä, joista voisi löytää ns. turhia virkoja.

Vaikka noita julkisen puolen turhuuksia olisi paljonkin (ei ole), niin siltikään säästetyt rahat eivät ole niin merkittäviä että kansatalous lähtisi siitä jotenkin automaattisesti kasvuun. Tämä pitäisi nyt jokaisen käsittää.

Jos nyt kuitenkin harjoituksen vuoksi oletetaan, että leikkauksilla saataisiin muutaman miljoonan säästöjen sijaan muutaman miljardin säästöt, niin mihin rahat sitten investoitaisiin? Kokoomus ei ainakaan ole edes pohtinut mihin investoimalla Suomi kääntyy nousuun, kun ainoa mikä kiinnostaa on tavoitella tavoittamattottomia säästöjä. Puolueen pitää muuttaa nökökantaansa, mutta parempi olisi ettei sen vihreä siipi ala huutelemaan rahaa tuulimyllyihin ym. diipadaapaan sijoittamista. Ja investoitava on, jos tuloja halutaan lisää.

 

[Toejoen Veikko]

Jos nyt kuitenkin harjoituksen vuoksi oletetaan, että leikkauksilla saataisiin muutaman miljoonan säästöjen sijaan muutaman miljardin säästöt, niin mihin rahat sitten investoitaisiin?

Jos vaikka kevennettäsiin verotusta ja siten parannettaisiin ostovoimaa sekä työn vastaanottamisen ja työntekijän palkkaamisen miellekkyyttä. Kommarimainen ajatuskuvio tuo, että aina pitää ottaa ainakin vähintään saman verran, eli Suomessa ihan perkeleesti, ja että valtion taholta sitten löytyy joku suurin viisaus rahojen käyttökohteeksi.

 

[Pavlovin Koira]

Jos nyt kuitenkin harjoituksen vuoksi oletetaan, että leikkauksilla saataisiin muutaman miljoonan säästöjen sijaan muutaman miljardin säästöt, niin mihin rahat sitten investoitaisiin?

Esim. sellaisiin asioihin kuin eläkkeiden maksamiseen, opettajien palkkoihin, terveydenhoitoon, koulutukseen. Kaikkeen sellaiseen jota varten viime vuodet on otettu velkaa. Niin ja sitä velkaakin pitää jossakin vaiheessa alkaa lyhentää.

Eiköhän ne ajat kuulu jonnekin tuonne Kekkosen kausille ja Neuvostoliiton aikoihin kun valtio toteutti suuria investointeja. Yritykset markkinataloudessa sitä tekevät jos ovat tehdäkseen.

 

[Fordél]

Niin, siis tämä siinä vaiheessa kun neuvoteltiin Six Päckistä. Alkuun kyllä yritettiin vain kolmen puolueen hallitusta ja siinä olisivat olleet Kok, Sd ja Ps.

Ja tätä kolmen koplaakaan ei saatu aikaan eli se ei ollut vaihtoehto.

 

[lihaani]

Pitää hieman härnätä Stubbfaneja:

Rinne eilisessä A-studiossa vaikutti ihan täysipäiseltä valtionvarainministeriltä.
Miltä Stubb TV:ssä vaikuttaa?
Rohkenen sanoa: Elähtäneeltä ADHD-pupulta, jolla paskanjauhaminen menee asiaosaamisen edelle.
Ennen kun joku tulee syyttämään minua vasuriksi, niin tunnustan rikokseni:
- Olen vasuri ja ylpeä siitä!!

 

[Sledge Hammer!]

Vaihtoehtoisesti: Katainen katsoi saksalaisten pankkien tukemisen olevan tärkeämpää kuin toimivan hallituksen kasaamisen Suomen talouden kuntoonlaittoa varten.

Ja vielä vaihtoehtoisesti belgialainen malli jossa mennään virkamieshallituksella vaikka vuosi jos toimivaa hallituskoalitiota ei saada aikaan. Mutta kun kiima oli PM:ksi kova niin ihan sama kuka hallituksessa on

 

[MustatKortit]

Toivottavasti Kauko Juhantalosta tulee oikeusministeri!

Väyrysestä ehdottomasti ulkoministeri ja Anttilasta maatalousministeri. Tämän jälkeen Kekkonen herätetään henkiin ja Sauli saa kenkää pressanlinnasta.

Nuoriso-osastoa Kepulla edustaa Matti Vanhanen, mikä ministerinpaikka sopisi juniorille? Siis ennen kuin hänelle ojennetaan valmiiksi pedattu Kelan pääjohtajan pesti?

 

[Lert]

Vaikken SDP:n politiikasta sinänsä pidä, niin Rinne on mielestäni onnistunut valtiovarainministerin tehtävässään hyvin ja ihan järkeviä ajatuksia se heittelee.

Kokoomus on menettänyt muutamassa kuukaudessa sen, minkä Katainen rakensi kymmenessä vuodessa.

 

[MustatKortit]

Pitää hieman härnätä Stubbfaneja:

- Olen vasuri ja ylpeä siitä!!

No Rinne nyt on vetämässä demareita koko satavuotisen historian paskimpaan vaalitulokseen, joten hyvin ei ole asiat sielläkään.

 

[Pavlovin Koira]

Soininvaara twiittailee: "Näyttäisi tulevan keskustan perussuomalaisten ja demarien hallitus. Kepun äänestämistä suunnittelevien kannattaisi vielä harkita."

Laittaisin myös omat rahani likoon tuon kombon puolesta. Ja yhdyn jälkimmäiseen virkkeeseen.

 

[Stonewall]

Esim. sellaisiin asioihin kuin eläkkeiden maksamiseen, opettajien palkkoihin, terveydenhoitoon, koulutukseen. Kaikkeen sellaiseen jota varten viime vuodet on otettu velkaa. Niin ja sitä velkaakin pitää jossakin vaiheessa alkaa lyhentää.

Eiköhän ne ajat kuulu jonnekin tuonne Kekkosen kausille ja Neuvostoliiton aikoihin kun valtio toteutti suuria investointeja. Yritykset markkinataloudessa sitä tekevät jos ovat tehdäkseen.

Ei se talous käänny kasvuun tuolla tavalla. On se nyt pelleilylä, että kokoomus ei puhu mitään yritysten investointimahdollisuuksien parantamisesta. Itseasiassa ainoa taho, joka puhuu investoinneista keinona saada talous kasvamaan on SAK. Ja se jo osoittaa miten kokoomus on pettänyt yrittäjät, eikä puolueeessa taida olla pisaraakaan talousosaamista jäljellä.

Eikä toki edelleenkään ole ennenkuulumatonta, että valtio investoi. Katsotaanpa vaikka Norjaa tai Ranskaa. Norjalaiset pistävät pohjois Norjaan luokkaa 300 miljoonaa eruoa vuodessa, ja siellä väkiluku kasvaa ja teollisuus kasvaa. Kyllä tämäkin mahdollisuus kannattaisi pohtia Suomessakin. Ainakin isoissa kaivoshankkeissa voisi olla mahdollista polkaista käyntiin valtion yhtiö. Toki pääosa investoinneista täytyy tulla yrittäjiltä, mutta pääomavaltaisilla aloilla voisi olla tilausta valtion toimiin.

 

[Fordél]

Soininvaara twiittailee: "Näyttäisi tulevan keskustan perussuomalaisten ja demarien hallitus. Kepun äänestämistä suunnittelevien kannattaisi vielä harkita."

Laittaisin myös omat rahani likoon tuon kombon puolesta. Ja yhdyn jälkimmäiseen virkkeeseen.

Ai perhana, pahalle näyttää. Eittämättä kuitenkin hyvin mahdollinen vaihtoehto. Jos vaalitulos on se, että Keskusta voittaa ja seuraava kolmikko (SDP, KOK ja PS) tulevat perässä hyvin tasaisena kolmikkona, on seuraava hallitus siis joko KESK+SDP+PS tai KESK+KOK+PS. Sen sijaan KESK+KOK+SDP taitaa olla aikalailla poissuljettu.

 

[Pavlovin Koira]

Ei se talous käänny kasvuun tuolla tavalla. On se nyt pelleilylä, että kokoomus ei puhu mitään yritysten investointimahdollisuuksien parantamisesta. Itseasiassa ainoa taho, joka puhuu investoinneista keinona saada talous kasvamaan on SAK. Ja se jo osoittaa miten kokoomus on pettänyt yrittäjät, eikä puolueeessa taida olla pisaraakaan talousosaamista jäljellä.

Eikä toki edelleenkään ole ennenkuulumatonta, että valtio investoi. Katsotaanpa vaikka Norjaa tai Ranskaa. Norjalaiset pistävät pohjois Norjaan luokkaa 300 miljoonaa eruoa vuodessa, ja siellä väkiluku kasvaa ja teollisuus kasvaa. Kyllä tämäkin mahdollisuus kannattaisi pohtia Suomessakin. Ainakin isoissa kaivoshankkeissa voisi olla mahdollista polkaista käyntiin valtion yhtiö. Toki pääosa investoinneista täytyy tulla yrittäjiltä, mutta pääomavaltaisilla aloilla voisi olla tilausta valtion toimiin.

Onhan hallitus nimenomaan yritysten mahdollisuuksia parantanut alentamalla yhteisöverotusta.

Öljyrahoissaan kylpevä Norja on vähän huono vertailukohta. Ranskan tilanteesta en tiedä, paitsi että maan talouden rakenne on vanhanaikainen, kilpailukyky huono ja julkinen talous pahasti velkaantunut. Ilmeisesti heillä tosiaan on EU:ssa riitaa koska eivät suostu pysymään EU:n vakaus- ja kasvusopimuksen alijäämätavoitteissa.

 

[Stonewall]

Öljyrahoissaan kylpevä Norja on vähän huono vertailukohta. Ranskan tilanteesta en tiedä, paitsi että maan talouden rakenne on vanhanaikainen, kilpailukyky huono ja julkinen talous pahasti velkaantunut. Ilmeisesti heillä tosiaan on EU:ssa riitaa koska eivät suostu pysymään EU:n vakaus- ja kasvusopimuksen alijäämätavoitteissa.

Norjan ei toki tarvitse lainata rahaa investointeihin, mutta ei se investointien tuloksia pois pyyhi.

Ranskan tilanne on samanlainen kuin muuallakin Euroopassa. Piiperrysdirektiivien pahentama maailmantalouden kehitys on ajanut sieltä satoja tuhansia työpaikkoja Aasiaan. Samaan tapaan kuin Suomessa, mutta kertaluokkaa pahemmin. Siellä kuitenkin on aloitettu hallituksen johdolla yhteistyössä suurimpien yritysten kanssa investointiohjelma, jossa tavoitteena on luoda (puhuvat palauttamisesta) 75 000 teollisuuden työpaikkaa. Tämä on oikeansuuntaista, joskin jää nähtäväksi pääsevätkö tavoitteeseen.

Mutta meillä päähallituspuolue aikoo lisätä työpaikkoja leikkaamaalla taloutta lisää, hirttäytymällä epäonnistuneeseen kuntauudistukseen ja tavoittelemalla mahdottomia säästöjä. Ei tuossa nyt tarvitse kovin kummoinen talousguru olla nähdäkseen kummalla on paremmat onnistumisen mahdollisuudet. Kookoomusta vielä kannattavilla on pakosta jotakin muita syitä kannattaa puoluetta kuin järkisyyt.

 

[Pavlovin Koira]

Ranskan tilanne on samanlainen kuin muuallakin Euroopassa. Piiperrysdirektiivien pahentama maailmantalouden kehitys on ajanut sieltä satoja tuhansia työpaikkoja Aasiaan. Samaan tapaan kuin Suomessa, mutta kertaluokkaa pahemmin. Siellä kuitenkin on aloitettu hallituksen johdolla yhteistyössä suurimpien yritysten kanssa investointiohjelma, jossa tavoitteena on luoda (puhuvat palauttamisesta) 75 000 teollisuuden työpaikkaa.

Ei ole. Siellä teollisuustoiminta on raskaasti kannattamatonta, toisin kuin esim. Saksassa. Toivon todella ransalaisten ja Euroopan puolesta että ainakaan tuo puhuttu palauttaminen ei toteudu vaan jatkossa sinne syntyisi terveitä ja tuottavia työpaikkoja.

 

[Stonewall]

Ei ole. Siellä teollisuustoiminta on raskaasti kannattamatonta, toisin kuin esim. Saksassa. Toivon todella ransalaisten ja Euroopan puolesta että ainakaan tuo puhuttu palauttaminen ei toteudu vaan jatkossa sinne syntyisi terveitä ja tuottavia työpaikkoja.

No, tuskin se onnistuu mikäli työpaikkoja yritetään aikaansaada kannattomille aloille. Epäilemättä tarkoituksena onkin ylipäätään ns. palauttaa työpaikkoja Ranskaan, kun niitä koetaan hävinneen ulkomaille. Ei niinkään palauttaa juuri samoja jo kansainvälisessä kilpailussa huonosti pärjänneitä työpaikkoja. Kansantalouden tutkimus vain kiistattomasti osoittaa tämän suuntaisten investointihankkeiden auttaneen talouksia nousemaan syvistäkin lamoista. Sen sijaan taloutta kuristavalla säästämisellä lamasta ei ole vielä koskaan noussut yksikään maa, eikä tule nousemaan jatkossakaan. Kokoomus on tässä turhaan Niinistön Keynes-vihan vanki, ja Suomi on hukannut Kokoomuksen takia yhden vaalikauden peliaikaa.

 

[Kisapuisto]

Eli käytännössä: Kataisella ei ollut muita vaihtoehtoja.

Miksi sitä ei hyväksytä vaihtoehdoksi, että Katainen olisi luovuttanut vetovastuun jollekin toiselle puolueelle? Ihan kokoomuksen oma halu oli tehdä tämä hallitus, ei siitä pääse mihinkään, sillä kokoomusta ei mikään eikä kukaan siihen pakottanut. Hinku pääministeriyteen vain oli liian kova, enkä minä siitä kokoomusta ja Kataista syytä, vaikeaahan se olisi ollut kieltäytyäkään, mutta ei se nyt hyvänen aika ole mikään lieventävä asianhaarakaan.

 

[erku]

Kristallipalloa tutkailemalla muodostin seuraavan hallituksen kokoonpanon:

pääministeri: Sipilä (kesk)
valtiovarainministeri: Rinne (sd)
ulkoministeri: Soini (ps)
elinkeinoministeri: Tiilikainen (kesk)
opetusministeri: Urpilainen (sd)
puolustusministeri: Niinistö (ps)
maa- ja metsätaloiusministeri: Katainen (kesk)
sosiaali- ja terveysministeri: Tainio (sd)
sisäministeri: Packalen (ps)
ulkomaankauppaministeri: Lehtomäki (kesk)
työministeri: Lindtman (sd)
peruspalveluministeri: Mäntylä (ps)
ympäristöministeri: Kalmari (kesk)
oikeusministeri: Koskinen (sd)
kuntaministeri: Lohela (ps)
liikenneministeri: Puumala (kesk)
kulttuuriministeri: Paatero (sd)

eduskunnan puhemies: Heinäluoma
eduskunnan 1. varapuhemies: Kääriäinen
eduskunnan 2. varapuhemies: Salolainen

Olisi se mannaa, jos kokoomus jäisi oppositioon, mikä ehdottomasti on puolueelle ja sen nykyiselle johtajalle oikein ja tämä olisi vieläpä isänmaan edun mukaista. Mutta ehkä vielä hienompaa olisi se, että RKP:n ikuinen hallitustaival katkeaisi. Ei ole lainkaan demokratian hengen mukaista, että joku puolue on aina hallituksessa, vaikka kannatus olisi vajonnut kuinka alas.

 

[erku]

Miksi sitä ei hyväksytä vaihtoehdoksi, että Katainen olisi luovuttanut vetovastuun jollekin toiselle puolueelle?

Nyt on kompattava Kisapuistoa.

Kataisella oli kolme vaihtoehtoa viime vaalien jälkeen:

a) muodostaa vaalituloksen mukainen koalitio (Kok+SDP+PS). Tämä olisi toki edellyttänyt aitoa kompromissihakuisuutta tukipakettien suhteen kokkareiden ja persujen osalta. Nyt tätä ei löytynyt.
b) muodostaa laajaphjainen hallitus, jonka pohjana sinipuna
c) hyväksyä, ettei kokoomuksen johdolla saada aikaan aidosti toimintakykyistä hallitusta ja täten siirtää Urpilaiselle valta ja vastuu vetää hallitusneuvotteluja.

Katainen valitsi näistä keskimmäisen. Tämä oli eittämättä helpoin ratkaisu kokoomukselle ja Kataiselle, mutta maan edun kannalta ei koivnkaan hyvä.