Puolivälieräsarja 2004-2005 HIFK - Lukko

[Yuppi]

Penalle purkkaa

Itseäni ainakin kovasti nauratti, kun kuulin tuosta Hifk:n valmentajapelleilystä. Ja naurattaa vieläkin, toivottavasti vielä loppuviikostakin. Penaa koomisempaa hahmoa en kyllä heti pysty keksimään tuonne Hifk:n vaihtoaitioon, varsinkin kun on ollut sivussa niistä hommista jonkun aikaa. Eikä se ennenkään mikään huippukoutsi ollut.

On täysin naurettavaa väittää, että huominen peli kääntäisi sarjan Helsinkiin. Sotaan vaaditaan kaksi osapuolta ja myös siellä toisessa päässä tapahtuu koko ajan, kun laaditaan uusia sotasuunnitelmia. Luotan Rautakorpeen aika lujasti näissä kinkereissä, Lukolla on huomenna mahdollisuus tehdä yllättäviäkin ratkaisuja. Hifk:n on käytännössä pakko voittaa, joten nähtäväksi jää, uskaltaako Pena mitään muuttaa isommin. Sanoisin, että kortit ovat nyt aika vahvasti Lukon hallussa.

Vielä kun tuota perjantain peliä muistelee, niin kyllä on hyvin levollinen ja luottavainen olo jatkoa ajatellen. Hifk:lla ei ollut käytännössä ainuttakaan täysin avointa maalipaikkaa, vedot tulivat kaukaa ja kakkoskiekoille ei ollut asiaa. Lukolla taas oli pari läpiajoa ja avopaikkaa. Myös epäilemäni hermokontrollin pitäminen on ollut Hifk:lle odotetun vaikea asia, enkä näe mitään syytä, miksi tämä asia muuttuisi jatkossa.

 

[Analyytikko_]

Mace: Oikein "fiksu" kirjoitus myös itseltäsi ja samalla myös uskomattoman objektiivinen. Kaikki HIFK-fanit ovat poikkeuksetta täysin puusilmäistä porukkaa. Mutta hyvä, että sinä et ole.

No niin, Lukko johtaa tätä sarjaa 2-0 ja täysin ansaitusti. Nyt nähdään, onko HIFK:sta yhtään mihinkään, vai oliko joukkue sittenkin vain lauma yksittäisiä tähtiä. Pena herättää joukkueen, mutta nyt olisi sitten pelaajien paikka vastata huutoon. Kaikki paineet ovat HIFK:lla, mutta tavallaan tästä ns. selkä seinää vastaan-tilanteesta on myös hyötyä. Tässä tilanteessa HIFK:n on pakko voittaa ja ehkä tämä nyt saa pelaajat lopettamaan tuon kummallisen "asennevammailun" ja keskittymään itse asiaan. Selvä Lukon aliarviointi on maksanut jo kaksi ottelupalloa, kolmatta ei kärsi antaa. Lukko on pelannut taktisesti loistavasti ja materiaalinsa edellyttämällä tavalla, HIFK ei ole tehnyt kumpaakaan. Korjaantuuko tämä asia maanantaina?

Hiipiikö Lukko-pelaajien ajatuksiin kahden voiton myötä pientä hyvän olon tunnetta ja ajatus siitä, että riittää, kun hoidetaan kotipelit himaan? Lukko lähti sarjaan altavastaajana ja on nyt kahden voiton päässä välieristä. Ajatus HIFK:n tiputtamisesta on maukas ja pystyvätkö Lukko-pelaajat työntämään nämä ajatukset taka-alalle. Ja pitämään paketin yhtä hyvin kasassa kuin aikaisemmin? HIFK:n tässä sarjassa jo jäähyillyt, milloin Lukko syyllistyy vastaavaan vai kestääkö yläpää loppuun asti?

Tämä sarja kääntyy tai loppuu huomenna, riippuen siitä miten HIFK kestää valtavat paineet (kääntääkö se ne edukseen) ja miten Lukko nollaa aikaisemmat kaksi voittoaan ja oman asemansa tässä sarjassa. Suuria kysymyksiä joihin huominen tuo vastauksen.

 

[psychodad]

Viestin lähetti puna-hundi
Joo, en noita ylilyöntejä laskenut millään lailla plussaksi, mutta taitokiekossa voittaa vain HPK. IFK voittaa Lukon fyysisellä pelillä. Jos ei voita niin ei voi mitään, pointsit siinä tapauksessa Lukolle. Näin se menee. Saa kyllä olla aika luupää jos kutsuu Jokista taitokiekkoilijaksi ja luulee IFKn joukkueesta oikeasti lyötyvän enemmän skillejä kuin fyysisyyttä.

Lukko johtaa 2-0 pitkälti siksi, että koko IFK:n organisaatio ja fanikunta elää ja hengittää tätä ajattelua. Ara ei saanut sitä opetettua pois, eikä se mihinkään muutu Penankaan aikana. IFK ja sen fanit haluavat uskoa, että joukkue on fyysisin, vaikka juuri sillä puolella tulisi lunta tupaan. Minä luonnollisesti lukon kannattajana olen iloinen siitä että IFK on valinnut tämän tien, ja toivon että sillä tiellä jatkavat niin tämä on meidän sarja, varmasti.

Juuri yksilötaito on IFK:n ase lukkoa vastaan. Jos IFK saa kiekon tekemään töitä, se voi vielä sarjan kääntää. Vanha kunnon "jalat jalat" ei nyt päde, nyt on kiinni lähinnä "kädet kädet" osastosta. Luistelukilpailussa ja kaksinkamppailuissa tulos on tätä jo nähtyä, ja erottuu selvemmin mitä pidemmälle mennään.

 

[Mace]

Viestin lähetti Analyytikko_
Mace: Oikein "fiksu" kirjoitus myös itseltäsi ja samalla myös uskomattoman objektiivinen. Kaikki HIFK-fanit ovat poikkeuksetta täysin puusilmäistä porukkaa. Mutta hyvä, että sinä et ole.

Aistin tuossa pientä vittuilua, joten jatketaan. En käsittääkseni missään kohdassa kirjoittanut, että kaikki HIFK-fanit olisivat puusilmiä, puhuin vain HIFK-faneista yleisnimikkeenä, kun en halua yksilöidä tuota puusilmäisyyttä yhteenkään nimimerkkiin. Pahoittelen kuitenkin, jos niputin kaikki HIFK-fanit yhteen nippuun, kaikkihan eivät suinkaan ole samanlaisia.

Mikä muu osa tekstissäni oli mielestäsi epäobjektiivista? Missä muussa kohdassa puhuin paskaa? Vai kävikö nyt niin, että muilla tavoin asiallinen, "fiksu" ja totuudenmukainen kirjoitukseni osui naulan kantaan, joten takerruit tuohon pieneen yksityiskohtaan ja jätit muilta osin viestini kommentoimatta? Ethän toki sellaista tekisi, ethän...?

Mikäli kirjoitukseni oli muiltakin osin paskapuhetta, niin kerro minulle toki, millä perusteella HIFK:n mahdollinen huominen voitto tuo mukanaan 100-prosenttisen varman jatkopaikan, ja todennäköisesti myös mestaruuden. Sillä tavoin pääsemme asiassa eteenpäin. Jos se taasen oli muuten ihan asiallinen, niin myönnä toki, että alkuperäinen kritiikkini oli aivan paikallaan, koska Owen liioitteli pahasti huomisen ottelun mahdollisia seurauksia. Joskus on hyvä myöntää, jos huomaa olleensa väärässä...

 

[Mace]

Viestin lähetti psychodad
Lukko johtaa 2-0 pitkälti siksi, että koko IFK:n organisaatio ja fanikunta elää ja hengittää tätä ajattelua. Ara ei saanut sitä opetettua pois, eikä se mihinkään muutu Penankaan aikana. IFK ja sen fanit haluavat uskoa, että joukkue on fyysisin, vaikka juuri sillä puolella tulisi lunta tupaan. Minä luonnollisesti lukon kannattajana olen iloinen siitä että IFK on valinnut tämän tien, ja toivon että sillä tiellä jatkavat niin tämä on meidän sarja, varmasti.

Juuri yksilötaito on IFK:n ase lukkoa vastaan. Jos IFK saa kiekon tekemään töitä, se voi vielä sarjan kääntää. Vanha kunnon "jalat jalat" ei nyt päde, nyt on kiinni lähinnä "kädet kädet" osastosta. Luistelukilpailussa ja kaksinkamppailuissa tulos on tätä jo nähtyä, ja erottuu selvemmin mitä pidemmälle mennään.

Juurikin näin, täyttä asiaa kirjoitit.

 

[Johannes]

Viestin lähetti psychodad
Lukko johtaa 2-0 pitkälti siksi, että koko IFK:n organisaatio ja fanikunta elää ja hengittää tätä ajattelua. Ara ei saanut sitä opetettua pois, eikä se mihinkään muutu Penankaan aikana. IFK ja sen fanit haluavat uskoa, että joukkue on fyysisin, vaikka juuri sillä puolella tulisi lunta tupaan. Minä luonnollisesti lukon kannattajana olen iloinen siitä että IFK on valinnut tämän tien, ja toivon että sillä tiellä jatkavat niin tämä on meidän sarja, varmasti.

Juuri yksilötaito on IFK:n ase lukkoa vastaan. Jos IFK saa kiekon tekemään töitä, se voi vielä sarjan kääntää. Vanha kunnon "jalat jalat" ei nyt päde, nyt on kiinni lähinnä "kädet kädet" osastosta. Luistelukilpailussa ja kaksinkamppailuissa tulos on tätä jo nähtyä, ja erottuu selvemmin mitä pidemmälle mennään.

Saa sitä tietysti jokainen uskoa mihin haluaa. Tässä hieman erilaista näkökulmaa.

HIFK ei hävinnyt 1. peliä minkään liian fyysisen pelin takia. Me hävisimme, kun aloitettiin Aravirran joukkueiden perisynti eli totaalinen peruttelu 3. erässä. Toinen syy oli Aravirran luottamuksen puute HIFK:n kolmos- ja nelosketjuihin, joita ei uskallettu käyttää pitoketjuina Lukon ykköstä ja kakkosta vastaan. Meidän parhaat pelaajat väsytettiin itse, kun he joutuivat kantamaan päävastuun puolustamisesta ja hyökkäämisestä.

Kolmas syy oli sitten se, että Favorin ei hyväksynyt meidän laillista voittomaalia jatkoajalla, mutta se on jo mennyttä elämää.

Huomenna alkaa HIFK:n nousu kohti jatkopaikkaa. Me viedään tämä sarja 4-2 tai 4-3, saatte nähdä. Pelithän on vasta ihan alussa.

 

[kaizu]

Rudi sitten sai kahden matsin pelikiellon, kun Muukkonen soitteli Lukon lääkärille ym puolueittomille tahoille.

Mikään kummoinen veikkaaja ei varmastikkaan tarvitse olla, kun arvaan että Porkka kokee lääketieteen edistyksellisyyden hedelmät ja kirmaa jäällä maanantaina. Turkuhan taitaa olla siinä lähellä ja siellähän on käsittääkseni erittäin osaavia playoff-lääkäreitä.

 

[Ck]

Viestin lähetti kaizu
Rudi sitten sai kahden matsin pelikiellon, kun Muukkonen soitteli Lukon lääkärille ym puolueittomille tahoille.

Mikään kummoinen veikkaaja ei varmastikkaan tarvitse olla, kun arvaan että Porkka kokee lääketieteen edistyksellisyyden hedelmät ja kirmaa jäällä maanantaina. Turkuhan taitaa olla siinä lähellä ja siellähän on käsittääkseni erittäin osaavia playoff-lääkäreitä.

Jep, http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_026.htm ja tuolta voi lukea Muukkosen kommentit. Nyt mä en tiedä enää pitäisikö itkeä vai nauraa. Kaveri meni sitten kyselemään Lukon lääkäriltä mitä porkalle oli käynyt ja vastauksena oli:

"taklauksen surauksena hänen yläselkänsä ”retkahti” ja Porkan selkä meni ns. kramppiin."

No huh, huh. Sitten vielä kiinnostaisi tietää mikä on tämä lääketieteellinen termi "yläselän retkahdus" ja miten se todetaan lääketieteellisesti vai oliko Lukon lääkäri vain katsellut samoja videoita kuin Muukkonen. Pahat oli retkahdukset ja krampit kun 5 minuutin pukukoppipiipahduksen jälkeen Porkkana oli taas pelissä.

 

[Che Culo]

Viestin lähetti Ck
Jep, http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_026.htm ja tuolta voi lukea Muukkosen kommentit. Nyt mä en tiedä enää pitäisikö itkeä vai nauraa. Kaveri meni sitten kyselemään Lukon lääkäriltä mitä porkalle oli käynyt ja vastauksena oli:

"taklauksen surauksena hänen yläselkänsä ”retkahti” ja Porkan selkä meni ns. kramppiin."

No huh, huh. Sitten vielä kiinnostaisi tietää mikä on tämä lääketieteellinen termi "yläselän retkahdus" ja miten se todetaan lääketieteellisesti vai oliko Lukon lääkäri vain katsellut samoja videoita kuin Muukkonen. Pahat oli retkahdukset ja krampit kun 5 minuutin pukukoppipiipahduksen jälkeen Porkkana oli taas pelissä.

Taidat olla sen verran tietämätön, ettet tiedä lääketieteessä diagnooseissa käytettävän latinaa. Olisiko päiväsi pelastunut jos Sm-Liigan tiedotteissa käytettäisiin latinaa, josta et varmastikaan ymmärrä paskan vertaa?

 

[psychodad]

Viestin lähetti kaizu

Mikään kummoinen veikkaaja ei varmastikkaan tarvitse olla, kun arvaan että Porkka kokee lääketieteen edistyksellisyyden hedelmät ja kirmaa jäällä maanantaina. Turkuhan taitaa olla siinä lähellä ja siellähän on käsittääkseni erittäin osaavia playoff-lääkäreitä.

Porkan ilmeisesti pitäisi sympatiasta pysyä kaukalossa pois, kun Jakkekin on poissa.

Jaken taklaus olisi siis rikollinen vain siinä tapauksessa jos Porkka pysyisi kaukalon ulkopuolella? Jos Porkka pelaa, rikettä ei tapahtunut ja Ruutu kärsi oikeusmurhan?

 

[Che Culo]

Näinhän se menee eräiden kieroutuneiden fanien mielissä...

 

[foobar]

Viestin lähetti kaizu
Rudi sitten sai kahden matsin pelikiellon, kun Muukkonen soitteli Lukon lääkärille ym puolueittomille tahoille.

Mikään kummoinen veikkaaja ei varmastikkaan tarvitse olla, kun arvaan että Porkka kokee lääketieteen edistyksellisyyden hedelmät ja kirmaa jäällä maanantaina. Turkuhan taitaa olla siinä lähellä ja siellähän on käsittääkseni erittäin osaavia playoff-lääkäreitä.

Eiköhän se Muukkonen katsonut Aran lähettämältä videolta tilanteen.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti psychodad
Porkan ilmeisesti pitäisi sympatiasta pysyä kaukalossa pois, kun Jakkekin on poissa.

Jaken taklaus olisi siis rikollinen vain siinä tapauksessa jos Porkka pysyisi kaukalon ulkopuolella? Jos Porkka pelaa, rikettä ei tapahtunut ja Ruutu kärsi oikeusmurhan?

Niin käsittääkseni SM-liigassa on sääntönä, että rangaistuksen pituuden pitää olla suhteessa seuraamuksiin, ei teon laatuun. Porkkahan pelasi perjantain ottelussa ko. taklauksen jälkeen, jos (ja mitä luultavimmin kun) Porkka pelaa myös huomenna, ei voi väittää, että Porkka olisi loukkaantunut. Näin ollen Rudyn 2 ottelun pelikielto on kyllä täysin kohtuuton seurauksiin nähden. Yksikin ottelu on täysin kohtuuton, sillä ei näissä tilanteissa, missä vastustaja ei loukkaanu ole ennenkään pelikieltoja jaettu. Tämä tietysti oli onnettomasti tuominneen Henrikssonin virhe, Muukkosen kait oli OR:n jälkeen pakko ainakin 1 ottelu antaa.

Itse kysyisin tässä, miksei laisinkaan otettu huomioon sitä, että Porkka neppaili kiekkoa kulmassa pää alhaalla. Pelaajien tulisi hieman yrittää pitää itsestään huolta kaukalossa olemalla valmis siihen, että joku vastustaja saattaa todella ihan oikeasti taklata. Tämä Porkka-tyyli, jossa vingutaan pelikieltoja heti jos vähän tärisee puhtaan taklauksen seurauksena, kun ei laisinkaan itse seurata kentän tapahtumia ja oteta huomioon, että kaukalossa on toinenkin joukkue, on sanalla sanoen perseestä.

 

[kaizu]

Viestin lähetti psychodad
Porkan ilmeisesti pitäisi sympatiasta pysyä kaukalossa pois, kun Jakkekin on poissa.

Jaken taklaus olisi siis rikollinen vain siinä tapauksessa jos Porkka pysyisi kaukalon ulkopuolella? Jos Porkka pelaa, rikettä ei tapahtunut ja Ruutu kärsi oikeusmurhan?

SM-liigassa kuten elämässä ylipäänsä rangaistukset perustuvat teon seurauksiin vähintään yhtäpaljon kun itse tekoon. Muukkosen raportissa viitataan selvästi keskusteluun Lukon lääkärin kanssa, jonka mukaan Porkan pelaaminen maanantaina on epäselvää. Tämä lausunto on varmasti vaikuttanut Muukkosen tuomioon, eihän hän sitä muuten kysyisi.

Eli jos Porkka pelaa maanantaina, on Ruutu kärsinyt mainitsemasi oikeusmurhan. Ei SM-liigassa voida jakaa pelikieltoja tilanteista, jossa "olisi voinut käydä pahasti". Muuten loppuis pelaajat kesken.

 

[#12]

Muutama raumalaisnikki taitaa kirota tuon Muukkosen päätöksen alimpaan Danten huoneeseen, koska onhan nyt ihan selvää että kun tuo pelle, filmaaja ja Lukon paras pelaaja on poissa kahden ottelun verran, niin loppuviikosta jatketaan taas tasatilanteesta 2-2. Kylläpäs taas liiga veti pääkaupunkiseudun suuntaan,
koska tuppukyliä ei haluta nähdä jatkossa ja mitään HIFK-lisää ei ole koskaan, missään ollut olemassakaan.

 

[psychodad]

Viestin lähetti kaizu
SM-liigassa kuten elämässä ylipäänsä rangaistukset perustuvat teon seurauksiin vähintään yhtäpaljon kun itse tekoon.

Kyllä ne rangaistukset edelleen perustuvat ensisijaisesti tekoon, ja seuraus vaikuttaa oman osansa. Seuraus ei toki saisi vaikuttaa, mutta tällainen kanta on otettu niin valitettavasti näillä mennään.

Mutta teko on edelleen ensisijainen peruste rangaistukselle, ehdottomasti.

 

[Steele]

Viestin lähetti kaizu

Eli jos Porkka pelaa maanantaina, on Ruutu kärsinyt mainitsemasi oikeusmurhan. Ei SM-liigassa voida jakaa pelikieltoja tilanteista, jossa "olisi voinut käydä pahasti". Muuten loppuis pelaajat kesken.

Ei se mee niin.
Kyllähän se taklaus oli sääntöjenvastainen vaikka Porkka pelaisikin maanantaina.

Ei pelikieltoja voida jakaa ainoastaan silloin kun joku loukkaantuu.

 

[J.Grönvall]

Viestin lähetti Hearsay
Hmm? Voitko kertoa, mikä IFK:n ketjuista pystyy liikuttamaan kiekkoa ja jalkoja niin, että Lukko ei voi vastata muuta kuin rikkomalla? Ensimmäisen matsin nähneenä epäilen tuota kovin, mutta voi olla, että IFK ei pelannut täysillä.

Sekä Jokisen että Harkinsin ketjut pystyvät parhaimmillaan viemään Lukkoa kuin pässiä narussa. Lukon puolustajien nopeus jalalla ei ole mikään häikäisevä ja se onkin puolustuksen ainoita heikkoja lenkkejä.

Tähän mennessä HIFK ei ole onnistunut ja Lukko on mutta minä kirjoitinkin että "parhaimmillaan".

 

[mize]

Ruutu sai mitä kerjäsi

Viestin lähetti Buccaneer
Itse kysyisin tässä, miksei laisinkaan otettu huomioon sitä, että Porkka neppaili kiekkoa kulmassa pää alhaalla. Pelaajien tulisi hieman yrittää pitää itsestään huolta kaukalossa olemalla valmis siihen, että joku vastustaja saattaa todella ihan oikeasti taklata. Tämä Porkka-tyyli, jossa vingutaan pelikieltoja heti jos vähän tärisee puhtaan taklauksen seurauksena, kun ei laisinkaan itse seurata kentän tapahtumia ja oteta huomioon, että kaukalossa on toinenkin joukkue, on sanalla sanoen perseestä.

Ei jumalauta minä kun luulin, ettei tässä maassa ole kuin yksi Allu Lähteenmäki, mutta ikäväkseni pitää myöntää, että olin väärässä. Allujahan suorastaan vilisee täällä.

Millä helvetin perusteella voitte väittää, että Ruudun saama rangaistus oli perusteeton? Rudi täysin varmasti näki, että mies on irti laidasta, eikä hidasta yhtään, vaan nostaa vielä mailankin poikittain Porkan yläselän kohdalle ja torppaa tämän törkeästi laitaan.

Aina kun näkee vastaavia tilanteita kaukalossa, niin tulee mietittyä, että mitäköhän jollain Rudilla pyörisi päässä, jos Porkka olisi vaikka halvaantunut kyseisessä tilanteessa. Siviilissä kuitenkin mies sen verran fiksu, että varmasti tietää, että tilanteen olisi voinut pelata myös hieman toisin.

Näitä halvaantumisia kun ihan vahingoistakin aina silloin tällöin sattuu ja varmastikin esim. Vitali Karamnov pyöritteli pitkään mielissään tilannetta, jossa Jaroslav Otevrel halvaantui. Mietti varmaan muutaman kerran, että mitä jos olisinkin kurvannut maalin edestä tai pysähtynyt maalin taakse.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti psychodad
Kyllä ne rangaistukset edelleen perustuvat ensisijaisesti tekoon, ja seuraus vaikuttaa oman osansa. Seuraus ei toki saisi vaikuttaa, mutta tällainen kanta on otettu niin valitettavasti näillä mennään.

Mutta teko on edelleen ensisijainen peruste rangaistukselle, ehdottomasti.

Ei, näin ei todellakaan ole SM-liigassa. Seuraus on SM-liigassa ensijainen peruste rangaistukselle. Ei tämä ole mielipidekysymys. Tämänhän takia esim. kaikista päähän kohdistuneista taklauksista annetaan vähintään 2+10, olivatpa ne miten puhtaita tahansa.

En puolusta tätä systeemiä, mutta niin se SM-liigassa on.

 

[kaizu]

Viestin lähetti psychodad

Mutta teko on edelleen ensisijainen peruste rangaistukselle, ehdottomasti.

Höpö höpö. Otetaan esimerkiksi polvitaklaukset: Kuvitellaan, että tapahtuu kaksi täysin identtistä polvitaklausta, mutta toisessa tapauksessa taklattavan polvi on sattumalta sellaisessa asennossa, että mitään vakavempaa ei satu. Talkattavalta lyötyy vielä sen verran ns. munaa, että kaveri nousee omin jaloin ja pyyhkii lumet kamoista. Tuomio on todennäköisesti 2 min tai 2+10 min. Jos taas taklatun oma polvi on huonossa asennossa ja ns. napsahtaa poikki, niin napsahtaa myös taklaajalle about 5 matsia pelikieltoa. Näin pitääkin olla.

Porkan pelatessa maanantaina pidän (johon vahvasti uskon perustuen mm. siihen, että hän pelasi perjantaina ko. tapahtuman jälkeen) Ruudun saamaa lisärangaistusta ehdottomasti kohtuuttomana. Samaan hengenvetoon pidän lisärangaistusta oikeudenmukaisena, jos Porkka missaa yhdenkin matsin tilanteen johdosta.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Buccaneer
Ei, näin ei todellakaan ole SM-liigassa. Seuraus on SM-liigassa ensijainen peruste rangaistukselle. Ei tämä ole mielipidekysymys.

Siinä olet oikeassa että tämä ei todellakaan ole mielipidekysymys. Sitten kun löydät sääntökirjasta tai tuomareiden playbookista tuollaisen kohdan, hyväksyn näkemyksesi. Kyllä liigassa edelleen teko on ensisijainen rangaistuksen peruste, ja kurinpitäjällä on sitten mahdollisuudet tarkistella myös seurauspuolta ja ottaa se mukaan päätöksentekoon.

Kyllä tällä kaudellakin on vapautettu pelaajia vastuusta, vaikka uhri on ollut kuukauden poissa teon seurauksena (Niskala esim.).

 

[Krypton]

Viestin lähetti Buccaneer
Tämä Porkka-tyyli, jossa vingutaan pelikieltoja heti jos vähän tärisee puhtaan taklauksen seurauksena, kun ei laisinkaan itse seurata kentän tapahtumia ja oteta huomioon, että kaukalossa on toinenkin joukkue, on sanalla sanoen perseestä.

Selitätkö mikä on mielestäsi puhdas taklaus? Ei mielestäni liity tähän Porkan tapaukseen mitenkään. Sehän oli vain "törmäys" kuten Allu Lähteenmäki jo totesi.

 

[Buccaneer]

Re: Ruutu sai mitä kerjäsi

Viestin lähetti mize
Aina kun näkee vastaavia tilanteita kaukalossa, niin tulee mietittyä, että mitäköhän jollain Rudilla pyörisi päässä, jos Porkka olisi vaikka halvaantunut kyseisessä tilanteessa. Siviilissä kuitenkin mies sen verran fiksu, että varmasti tietää, että tilanteen olisi voinut pelata myös hieman toisin.

Näitä halvaantumisia kun ihan vahingoistakin aina silloin tällöin sattuu ja varmastikin esim. Vitali Karamnov pyöritteli pitkään mielissään tilannetta, jossa Jaroslav Otevrel halvaantui. Mietti varmaan muutaman kerran, että mitä jos olisinkin kurvannut maalin edestä tai pysähtynyt maalin taakse.

Pitäisikö mielestäsi siis kaikista tilanteista antaa aina rangaistukset sen mukaan mitä tilanteessa OLISI voinut käydä JOS olisi tapahtunut sitä ja JOS olisi tapahtunut tätä. Tällainen jossittelusysteemihän se vasta syvältä olisikin. Lähes joka tilanteesta pitäisi antaa pitkät pelikiellot, kun "olisi siinä voinut sattua tosi pahasti, jos ois ollu huono tuuri" . Ei hemmetti, kyllä kai nyt jokaisen jääkiekkoa pelaavan pitää ymmärtää se, että lajiin sisältyy tietty onnettomuus- ja loukkaantumisriski, eikä sitä poisteta sillä, että annetaan jokaisesta pikkukolhusta pelikieltoa. Tai jos voidaan, niin luultavasti havaitaan, ettei laji johon ollaan päädytty, enää olekaan jääkiekkoa.

Toisekseen tuo Karamnov-Otevrel tapaushan oli ihan puhdas vahinko. Ei se ollut Karamnovin syytä sen kummemmin kuin Otevrelinkaan. Aika älyvapaata edes väittää muuta. Erittäin valitettava tapaus, jonka kaltaisia ei toivoisi näkevänsä, toki oli kyseessä.

 

[mixu]

Ei se Porkka voi millään maanantaina pelata sillä kausi on varmasti ohi.
Ei sellaisesta loukkaantumisesta kuin kramppi voi millään noin pieni poika selvitä vaan koko ura on vaarassa.