Presidentti hajottaa eduskunnan -countdown

[Stonewall]

Itsekään en äänestä tiettyä puoluetta, mutta kerrottakoon että vastustan (lähinnä Lipposen pirun muistoksi) demareita, niin että usein tulee oltua heidän kanssaan erimieltä ihan periaatteesta.
Tässä asiassa on kuitenkin aivan turhaa yrittääkään kaataa hommaa yhden ukon niskaan, koska vaaleja on rahoitettu samalla tavalla ainakin sotien jälkeinen aika. Miten hitossa se kaikki voisi olla nykyisen pääministerin vika?
Huolestuttavin asia on, että media on saamassa yliotteen demokratiasta. Jos media päättää asiat, se joka hallitsee mediaa hallitsee maata. Katainen osoitti poliitikoille tyypillistä lyhytnäköisyyttä erottaessaan median painostuksen takia Kanervan. Nyt siitä tuntuu muodustuneen ennakkotapaus, ja media katsoo voivansa kävellä kansan vaaleissa ilmaiseman tahdon yli. Mikäs siinä, jos media keskittyisi vaikka parantamaan työllisyyttä tai lapsiperheiden asemaa, mutta ainoa mikä kiinostaa on myydä lehtiä. Samalla käännetään huomio pois oikeista ongelmista.

 

[mjr]

Olisihan se mukava ylläri jos Vanhanen lähtisi. Tekisi asiat kiintoisammiksi eikä olisi enää märkä rätti johtamassa maata. Mutta kuka olisi?

 

[DAF]

Tässä kohdin voisi kysyä, että paraneeko asiat vaihtamalla? Mikä Vanhasen politiikassa on ollut niin paskaa, että hänet kannattaisi vaihtaa ja toiseksi: kuka voisi tulla tilalle?

En sanonutkaan, että sinänsä paranisi, mutta Keskustalle se on elinehto että näin toimitaan. Hän on jo nyt kohtuullisen suuri rasite puolueelleen, minkä jälkeen on samantekevää, onko sitä asiakysymysten pohjalta vai yksityiselämän myötä. Piti tilannetta sitten Vanhasen kannalta oikeudenmukaisena tai ei, sillä vaan ei yksinkertaisesti ole merkitystä. Vaihtamalla ei välttämättä poliittinen linja parane (jos siinä jonkun mielestä on parannettavaa), mutta se vaikuttaa muihin asioihin.

Mitä _minun mielestäni_ (en ole kepun kannattaja, enkä kaiketi koskaan ko. puoluetta äänestänyt) Vanhasen politiikassa on pielessä, on tämän toisen hallituskauden aikana esiin tullut tapa lähes neuvostomaiseen keskustelemattomuuteen. Kokoomuksen kunniaksi on pakko sanoa se, että sen puolueen ministerikaarti on ollut toista suurta hallituspuoluetta keskustelevampaa - tämä on tullut omissa töissäkin selville. Eihän kyse ole niinkään siitä, onko poliittinen linja jotenkin itselle "oikea", kun politiikka on edelleen konfliktia päämääristä, eikä jonkun yhteisen asian hoitamista. Politiikan yksi edellytys vain on se, että keskustelua voidaan käydä ja tuoda julki ne arvokollisiot, konfliktit. Ei se, että pyritään tekemään asioita salassa.

 

[Fordél]

En sanonutkaan, että sinänsä paranisi, mutta Keskustalle se on elinehto että näin toimitaan. Hän on jo nyt kohtuullisen suuri rasite puolueelleen, minkä jälkeen on samantekevää, onko sitä asiakysymysten pohjalta vai yksityiselämän myötä. Piti tilannetta sitten Vanhasen kannalta oikeudenmukaisena tai ei, sillä vaan ei yksinkertaisesti ole merkitystä. Vaihtamalla ei välttämättä poliittinen linja parane (jos siinä jonkun mielestä on parannettavaa), mutta se vaikuttaa muihin asioihin.

Itse en juurikaan näe, että Vanhanen olisi rasite Keskustalle asiakysymysten osalta vaan yksityiselämän ja mediakäyttäytymisensä osalta. Tässä kohdin voimme kysyä, että onko tuon jälkimmäisen kohdan ongelmat luonut media vai Vanhanen itse? Uskaltaisin väittää, että media on tästä vastuussa aika pitkälle. Tottakai Vanhanen on tehnyt omat virheensä niin median kanssa kuin yksityiselämässä, mutta onko tämä oikeasti riittävä peruste luopua pääministeriydestä ja Keskustan puheenjohtajuudesta? Toteutuuko tällöin oikeasti demokratia ja kansan tahto vai median tahto?

Olemmeko etsimässä pääministeriksi jotain yli-ihmistä, jolla ei ole yksityiselämää ja siellä tapahtuneita virheitä. Itse en ainakaan tältä osin ole millään tavalla oikeutettu tuomitsemaan Vanhasta, koska ihan samanlainen säätäjä olen itsekin. Minusta on vain hienoa, että pääministeri uskaltaa olla oma itsensä ja suon mielelläni hänelle yksityiselämän murheineen ja iloineen. Se on sitten eria asia äänestänkö häntä, mutta siihen ei vaikuta yksityiselämä. Ei ainakaan Vanhasen kohdalla, joka elää normaalia elämää (niin paljon kuin se on pääministerinä mahdollista).

Jos asiakysymykset ratkaisisivat, ei Vanhasella olisi juurikaan hätää, sillä hän on varmasti toteuttanut hyvin keskustalaista politiikkaa ja äänestäjien tahtoa. Onkin hyvin surullista, että nykyään näkä politiikan ulkoa tulevat tekijät vaikuttavat näin paljon siihen, kuka saa olla vallassa ja kuka ei.

Mitä _minun mielestäni_ (en ole kepun kannattaja, enkä kaiketi koskaan ko. puoluetta äänestänyt) Vanhasen politiikassa on pielessä, on tämän toisen hallituskauden aikana esiin tullut tapa lähes neuvostomaiseen keskustelemattomuuteen.

Tässä on kyse tavassa tehdä politiikkaa eikä itse politiikasta. Jälkimmäisestä keskustellaan Vanhasen kohdalla hyvin harvoin, tavasta tehdä politiikkaa aika usein ja yksityiselämän asioista usein. Harmi vaan, että näistä kaksi jälkimmäistä vaikuttaa ihmisiin paljon enemmän kuin se tärkein eli itse politiikka.

 

[siffa]

Hyvin pärjäsi Vanhanen mielestäni pääministerin juuri päättyneellä haastattelutunnilla. Mitä pitemmälle ohjelma eteni, sitä sopuisemmaksi haastattelutunti kehittyi. Vanhanen oli tapansa mukaan perehtynyt asioihin hyvin ja pystyi rauhalliseen tyyliinsä vastaamaan median edustajien kaikkiin kysymyksiin. Kannattaa kuunnella haastattelutunti netistä, kun se sinne ilmestyy.

 

[Goljat]

Hyvin pärjäsi Vanhanen mielestäni pääministerin juuri päättyneellä haastattelutunnilla. Mitä pitemmälle ohjelma eteni, sitä sopuisemmaksi haastattelutunti kehittyi. Vanhanen oli tapansa mukaan perehtynyt asioihin hyvin ja pystyi rauhalliseen tyyliinsä vastaamaan median edustajien kaikkiin kysymyksiin. Kannattaa kuunnella haastattelutunti netistä, kun se sinne ilmestyy.

Samaa mieltä, Matti hoiti homman hyvin, pysyi tyynenä ja vastaili selkeästi kaikkiin kysymyksiin, vaikka rakkikoirademarit räkyttivät ja yrittivät ahdistaa nurkkaan. Hyvin meni.

 

[Fordél]

Hyvin pärjäsi Vanhanen mielestäni pääministerin juuri päättyneellä haastattelutunnilla. Mitä pitemmälle ohjelma eteni, sitä sopuisemmaksi haastattelutunti kehittyi. Vanhanen oli tapansa mukaan perehtynyt asioihin hyvin ja pystyi rauhalliseen tyyliinsä vastaamaan median edustajien kaikkiin kysymyksiin. Kannattaa kuunnella haastattelutunti netistä, kun se sinne ilmestyy.

Samaa mieltä. Vanhanen oli erittäin vakuuttava ja asiat olivat jälleen hyvin hallussa. Vanhanen ei ole vaalirahasotkusta vastuussa, koska järjestelmä on luotu vuosikymmenten aikana. Hän ei myös itse ole jäänyt kiinni sellaisesta valehtelusta tai töppäyksestä, joka antaisi aihetta harkita eroamista. Tärkeintä on nyt se, että tämän kaiken jälkeen järjestelmä uusitaan ja seuraaviin vaaleihin lähdetään uusilla pelisäännöillä. Sillä aikaa nykyinen hallitus jatkaa toimintaansa ja keskittyy olennaiseen kuten työpaikkojen säilyttämiseen, vanhushuoltoon jne.

Vanhasella on tosiaan se etu näissäkin haastatteluissa, että asiaosaaminen on aivan eri luokkaa kuin joukolla toimittajia yhteensä, joten vastaukset löytyy helposti toimittajien kysymyksiin. Itse asiassa toimittajien kysymykset alkoivat tuntua hyvin naiveilta ja paikoin väsyneiltä. Vanhaselle selvä voitto lukemin 6-0 ja toivottavasti toimittajat oppivat tästä sen, että asioihin kannattaa oikeasti perehtyä kunnolla ennen kuin juttuja laitetaan julkisuuteen. Samalla tavalla kun he peräävät Vanhaselta vastuuta, pitäisi toimittajilta perätä vastuuta. Onko yksikään toimittaja eronnut vaalirahasotkun takia antaessaan vääriä tietoja julkisuuteen?

 

[Johannes]

Uskotaan, että Vanhanen vei mediaa 6-0, onneksi olkoon.

Ei se kuitenkaan riitä, että Matti nauttii itse omasta luottamuksestaan, todistamaan mitään. Vanhasen pitää nauttia keskustan kentän ja muiden hallituspuolueiden luottamuksesta jatkaakseen pääministerinä ja hänen toimiensa tulee kestää ulkopuolinen tarkastelu.

Ei se todellakaan riitä, että Matti ei suostu yksin syntipukikisi "maan tapaan". Ei kukaan voi todistaa aukottomasti omassa asiassaan, mutta hieno juttu, että Matti ei ole vaaliraha-sotkusta hermostunut ja pärjäsi haastattelutunnilla.

 

[Tshekki77]

En oo tuota kyselytuntia kuunnellu, joten tilanne voi tänään olla jo toinen. Mutta kyllä eilisestä lentokenttä episodista jäi murtumassa olevan miehen kuva mieleen. Myös "en ole sanonut, etten eroaisi" tuntui kyllä kieltämättä oudolta ihmiseltä, joka ei sellaista oikeasti ajattelisi tai olisi tehnyt jo päätöstä. Eli voikohan tilanne olla se, että Vanhanen on jo päättänyt jättävänsä tehtävänsä. Haluaa kuitenkin saada viimeisen sulan hattuunsa hakemalla luottamuksen eduskunnalta ja sitten erota "median paineesta" ja ikäänkuin demokratian vastaisesti.

Tämähän saattaisi jopa ajaa keskustan etua pitkälläkin tähtäimellä. Meinaa jos keskusta lähtisi ensi vaaleihin rookie puoluejohtajalla on tilanne aivan toinen kuin jos nyt esim. Lehtomäestä tulisi pääministeri ja saisi 1,5 vuoden ajan uskottavuutta maan johtajana. Lisäksi kilpailussa demareita vastaan on Jutalta otettu "nais" valtti pois ja demareille jäisi vain "blondinais" valtti käteen, jos sillä oikeasti mitään tehdään =)

 

[ELÄKELÄINEN]

Mielenkiintoisia tulkintoja päivän radio-ohjelmasta. Omasta mielestäni Vanhanen antoi mestarinäytteen siitä miten asiat kierretään lavealla puheella ja kuinka vastuuta pakoillaan.

Ainoa asia, jonka hoiti tyylikkäästi oli osio ´muistamattomuus ja valehtelu´.
Siinä uskoin häntä täysin. Ei kukaan valtiomies voi millään muistaa yksityiskohtia tuhansista palavereistaan. Muistiinpanoihin ja kalenteriin palaaminen usein kummasti piristää muistia.

Muuten surkea esitys. Vaikka vaalikampanjassa kuinka olisi eriytetty työnjako, niin täytyyhän itse päämiehen kantaa vastuu alihankkijoistaan. Tiesi tai ei , onko vastuussa vai ei- presidenttiehdokas ja pääministeri ei voi työntää päätänsä puskaan.

Kuuntelin ohjelmaa raivoissani. Kansakunnan ykkösmies näyttää mallia kuinka vastuuta pakoillaan. Voisinpa itse tehdä saman työssäni- ei tulisi mieleenkään.

 

[jsavolai]

Eihän kaikista palavereistä nyt muistiinpanoja tehdä. Olisi jonkin sortin katastrofi jos jostain kähmintäpaliksesta joutusi muistiinpanot medialle.

Vanhanen on poliitikko ja tekee sitä mitä poliitikot osaa parhaiten tehdä: kiertelee itse asiaa ja puhuu potaskaa asian vierestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuuntelin ohjelmaa raivoissani. Kansakunnan ykkösmies näyttää mallia kuinka vastuuta pakoillaan. Voisinpa itse tehdä saman työssäni- ei tulisi mieleenkään.

Mitä sitten itse tekisit jos sinun pitäisi kantaa vastuu työpaikallasi monta vuosikymmentä jatkuneista "talon tavoista", kun satut olemaan sillä hetkellä päällikön virassa? Olettaen vielä ettet tiedä tuolloin etkä jälkeenpäinkään tehneesi itse mitään väärää, laittomasta puhumattakaan, vaikka sinulle työskentelevien henkilöiden toiminnassa on nähtävissä ristiriita moraalin suhteen - ei välttämättä lain suhteen. Tuskin kengänkuva takapuolessasi puhdistaisi työpaikan ilmapiiriä, sen enempää kuin sovittaisi muiden tekemisiä tai korjaisi vallinnutta kulttuuria.

Jos Vanhanen teilataan sillä perusteella ettei hän ole aktiivisesti kontrolloinut vaalirahoituksensa keruuta (esimerkiksi puuttuen siihen että rahaa on kerätty määrätyiltä säätiöiltä joiden osallistuminen tällaiseen toimintaan on vähintään moraalitonta jos ei nyt suoranaisesti laitonta), niin on oikeutettua vaatia että tutkinta ja hutkinta jatkuisi vastaavan tyyppistä rahoitusta nauttineiden osalta puoluekannasta riippumatta. En ole Keskustan miehiä mutta sympatiani ovat tässä asiassa vahvasti Vanhasen puolella. Viime päivien julkinen keskustelu ja toimittajien hyökkäily alkavat muistuttaa Salemin noitavainoja.

Poliitiikan tekeminen vaalirahakeskustelun varjolla jatkunee jossain muodossa ainakin seuraaviin eduskuntavaaleihin saakka. Parasta mitä asiasta seuraa on sekä sääntöjen että käytäntöjen muuttuminen. Eturivin poliitikot tai sellaisiksi tähtäävät pitänevät ensi vaaleissa visusti huolta siitä, että rahoituslähteet ovat tiedossa eikä rahoihin tai rahoittajiin liity epämääräisyyksiä.

 

[siffa]

Nyt näyttää siltä, että Matti Vanhanen saa koko hallituksen täyden luottamuksen tämän viikon eduskunnan luottamusäänestyksessä. Vihreät on tyytyväinen hallituksen toimintaan ja tukee sitä (Ville Niinistö TV1:n aamutv:ssä tänään). Kokoomus ja RKP ovat vihreiden linjoille kuten myös keskusta. Kokoomuksen Pekka Ravi kertoi puh. haastattelussa, että hallitus on toiminut erittäin tehokkaasti ja, että Vanhasen luottamus punnitaan eduskunnassa tämän viikon äänestyksessä.

Ville Niinistö ja Astrid Thors ilmoittivat, että on kohtuutonta laittaa vaalirahakohussa syyt Vanhasen niskaan. Koko poliittinen järjestelmä kantaa vastuun, ei vain Vanhanen. Ville Niinistö ilmoitti, että Vanhanen ei ole valehdellut vaaliraha-asioissa ja Thors uskoi myös Vanhasen sanaan.

Hallitus on tiukasti pääministerin tukena ja luottamusäänestyksestä tulee tämän asian epäilijöille murskatappio. Vihreät on nousemassa vastuulliseksi hallituspuolueeksi, kun nämä satuhassit ja hänen perässäjuoksijansa hiljennetään.

Olen porvarihallituksen kannattaja ja puolesta puhuja. Tärkeää on, että kokoomuksen, keskustan ja RKP:n yhteistyö jatkuu myös tulevaisuudessa. Vihreät nostaa osakkeitaan tämän viikon eduskunnan luottamusäänestyksessä. Tuki pääministerille on oltava 100%:sta hallituspuolueilta. Päivi Räsänen kärkkyy rivistä lipeäjää ja on valmis tuomaan kd:n välittömästi hallitusvastuuseen.

 

[Johannes]

Loppujen lopuksi "esa saarismaisesti" minustakin on oikein, ettei tätä vaaliraha-juttua kaadeta yksin Matti Vanhasen niskaan. Nyt pitää keskittyä Suomen talouden hoitamiseen, laatia uusi reilu ja järkevä vaaliraha-laki ja seuraavan kerran maaliskuussa 2011 järjestettävissä vaaleissa mitata oikeat puolueiden väliset voimasuhteet ja jatkaa normaalia suomalaista poliittista elämää.

Jos kuitenkin selviää jotain selkeitä laittomuuksia aikaisempien vaalirahoitusten järjestelyissä, niin se muuttaa asian kaikkien mahdollisiin laittomuuksiin sekaantuneiden osalta ja oikeat laittomuudet on tutkittava. Tämä nyt kuitenkin lienee selvä asia kaikille, vaikka kuinka myönnettäisiin tällä viikolla luottamusta hallitukselle ja halittaisi porukalla kaikkia kiitokseksi siitä, että "kun koko porukka on tunaroinut vaalirahojensa järjestämisessä aikaisemmissa vaaleissa, niin ketään ei voi syyttää mistään".

 

[Toejoen Veikko]

Loppujen lopuksi "esa saarismaisesti" minustakin on oikein, ettei tätä vaaliraha-juttua kaadeta yksin Matti Vanhasen niskaan. Nyt pitää keskittyä Suomen talouden hoitamiseen, laatia uusi reilu ja järkevä vaaliraha-laki ja seuraavan kerran maaliskuussa 2011 järjestettävissä vaaleissa mitata oikeat puolueiden väliset voimasuhteet ja jatkaa normaalia suomalaista poliittista elämää.

Mielestäni tässä ei ole enää kysymys pelkästään vaalirahajupakasta, vaan pääministerin toistuvasta valehtelusta. Mikäli kyse on unohtamisesta, kuten Masa väittää, niin hänen kykynsä noin huonomuistisena pääministerinä, tulee laittaa vakavaan harkintaan.

 

[Johannes]

Mielestäni tässä ei ole enää kysymys pelkästään vaalirahajupakasta, vaan pääministerin toistuvasta valehtelusta. Mikäli kyse on unohtamisesta, kuten Masa väittää, niin hänen kykynsä noin huonomuistisena pääministerinä, tulee laittaa vakavaan harkintaan.

Tämä on tietysti myös totta. Jos Vanhanen todistettavasti jää kiinni valehtelusta eduskunnalle, niin hänen pitäisi luopua pääministerin tehtävästä, mutta se on ihan eri asia kuin tuo vaaliraha-jupakka kokonaisuutena, koska se vaaliraha-sotku taitaa osua melkein kaikkien puolueiden omaan nilkkaan, myös oppositiossa olevien puolueiden.

 

[Tykki]

Mielestäni tässä ei ole enää kysymys pelkästään vaalirahajupakasta, vaan pääministerin toistuvasta valehtelusta. Mikäli kyse on unohtamisesta, kuten Masa väittää, niin hänen kykynsä noin huonomuistisena pääministerinä, tulee laittaa vakavaan harkintaan.

Hyvin näyttää ainakin Toejoella uponneen tuo "toistuva valehtelu" -mantra. Siitä ei ole mitään tosiasiallista näyttöä, vaikka jotkut näyttävätkin järkyttyneen loppuiäkseen siitä missä/miten Vanhanen tapasi ex-heilansa. Ja jos jotkut ovat huolissaan Vanhasen muistin vaikutuksesta hänen työhönsä, voisivat kertoa missä kohdin hän ei ole kyennyt hoitamaan virkatehtäviään asiallisesti.

 

[dana77]

Tässä hieman näyttöä siitä että mitä vaalituella saa...NOT
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2009/09/25/valuivatko-nallen-vaalirahat-hukkaan/
artikkelissa kerrotaan kuinka paljon isot vaalituet ovat auttaneet finanssikonsernia.

 

[Toejoen Veikko]

1.Hyvin näyttää ainakin Toejoella uponneen tuo "toistuva valehtelu" -mantra. Siitä ei ole mitään tosiasiallista näyttöä, vaikka jotkut näyttävätkin järkyttyneen loppuiäkseen siitä missä/miten Vanhanen tapasi ex-heilansa.
2.Ja jos jotkut ovat huolissaan Vanhasen muistin vaikutuksesta hänen työhönsä, voisivat kertoa missä kohdin hän ei ole kyennyt hoitamaan virkatehtäviään asiallisesti.

1.Ei kyse ole mistään mantrasta, vaan Vanhasen lausunnoista lähikuukausina. Vanhanen on toistuvasti valehdellut ja perustuslaki edellyttää ministereiden olevan luotettavia. Se, että Vanhanen tulee saamaan eduskunnalta luottamuksen kertoo siitä, että nykyisen eduskunnan enemmistö katsoo tuollaisen paskanpuhumisen olevan sopivaa.
2.Olikos se nyt 2003 kesällä kun Vanhanen valittiin pääministeriksi? Siitä hetkestä lähtien.

 

[Stonewall]

1.Ei kyse ole mistään mantrasta, vaan Vanhasen lausunnoista lähikuukausina. Vanhanen on toistuvasti valehdellut ja perustuslaki edellyttää ministereiden olevan luotettavia.

Kas vaan, Veikolla on jotain mitä koko muulla kansalla ei ole: todisteita. Mutta anna kun arvaan: et kuitenkaan viitsi pitäviä todisteitasi tänne kirjoittaa, vaan odotat että saat joltain kustantajalta sopimuksen tehdä paljastuskirjan.

Kannattaa jättää tuo ihmisen valehtelijaksi leimaaminen tekemättä, jos tueksi on vain iltapäivälehtien mantra.

 

[Toejoen Veikko]

Kannattaa jättää tuo ihmisen valehtelijaksi leimaaminen tekemättä, jos tueksi on vain iltapäivälehtien mantra.

Uusi Suomi ei ole iltapäivälehti, vaan porvarillinen verkkolehti, joka taannoin listasi Vanhasen valheet.
Tuosta jutussa ei tosiaan mainittu Vanhasen aiempia valheita, koskien mm. Kurosen tapaamista. Kun valehtelee kansalaisille kerran, niin toinen kerta käy jo paljon helpommin jne.

 

[Johannes]

Vanhanen sanoo 28.9.2009 HS, että "epäselvä muistikuva ei ole yhtä kuin valehtelu". Minun korvissani tämä kaikuu vähän samalta kuin Bill Clintonin aikanaan oikeudessa esittämä kysymys: "Mitä tarkoitatte seksillä". Vanhanen on "esa saarismaisesti" siinä mielessä kehno persoona, että ei osaa puhua totta silloin kuin se olisi ylivoimaisesti helpoin vaihtoehto, vaan sortuu ns. "epäselviin muistikuviin" ja muuhun vastaavaan roskan puhumiseen. Ei se minusta oikein täytä varsinaisen valehtelun kriteerejä. Se kertoo vain miten keskinkertainen heppu meillä on pääministerinä, hei vaan Matti.

Vanhasen HS-haastattelussa hän kertoo, ettei ole joutunut ajojahdin kohteeksi omasta mielestään. Ei tästä jutusta kyllä Matti Vanhanen nouse esiin voittajana, vaan selviytyjänä. Tämä on vähän kuin torjuntavoitto vanhalle systeemille. Ei laiteta kaikkea palasiksi, vaan rakennetaan uusi sellainen järjestelmä, joka kestää avoimuuden, ennen seuraavia vaaleja.

 

[Toejoen Veikko]

Vanhanen sanoo 28.9.2009 HS, että hänellä on "epäselvä muistikuva ei ole yhtä kuin valehtelu". Minun korvissani tämä kaikuu vähän samalta kuin Bill Clintonin aikanaan oikeudessa esittämä kysymys: "Mitä tarkoitatte seksillä".

Ehdotus. Vanhanen valheenpaljastustestiin. Mies suostuu varmasti, jos kyse on tosiaan unohtamisesta. Mikäli mies läpäisee testin, niin pyydän vilpittömästi anteeksi häneen kohdistuneita perättömiä kirjoituksiani.

 

[Viljuri]

Uusi Suomi ei ole iltapäivälehti, vaan porvarillinen verkkolehti, joka taannoin listasi Vanhasen valheet.

Höpö höpö.

Ehkä Niklas Herlinin uusisuomi.fi:tä voisi sanoa ei-sosialistiseksi siinä mielessä, ettei se ainakaan tunnusta avoimesti sosialismia, mutta ei siitä (tai muustakaan julkaisusta) mitään porvarillista saa pelkästään sillä perusteella, että Uusi Suomi aikoinaan oli porvarillinen tai että Niklas Herlinillä/päätoimittajalla ei varmankaan ole vasureiden, demareiden tai SAK:n jäsenkirjaa.

 

[JypFabu]

Kannattaa jättää tuo ihmisen valehtelijaksi leimaaminen tekemättä, jos tueksi on vain iltapäivälehtien mantra.

Herra teflon on toistuvasti puhunut paskaa. Asiaa ei muuta se, että rosvojoukkio äänestää hänet putipuhtaaksi. Viisain sanoin: you can fool some people sometime, but you can't fool all the people all the time.

Kykyväen puisto-osasto on iljettävä "luonnonsuojelulla" ratsastava opportunistijoukkio, joka ei kelpaa todistamaan teflonin "rehellisyyttä". Puuhatkoon vaan niitä atomivoimaloitaan ja metsähallituksen uudelleenorganisointia puhumattakaan koneelisen kullankaivuun luvista sukupolven ajaksi. Luonnonsuojelulla ratsastava joukkio, joka istuu hallituksessa näitä "puuhastelemassa" ansaitsee lähinnä halveksuvan naurun.

Uskokoon joulupukkiin ken haluaa, yks lysti.

Urpilaiselta viimeinkin järkevä kommentti: kaikki vaalituki: niin ay-, yhteisö-, kuin yksittäinenkin tuki pannaan, jos ei veronmaksajien massiivisilla puoluetuilla kykene vaaleja käymään, niin menköön leipäjonoihin nauttimaan "työnsä" hedelmistä.