Katselin ohjelman läpi, ja kyllähän Korvola kahdessa kohtaa näyttää oikaisevan.
Mitä tulee tähän kilpailutusasiaan, Korvola ei (eikä Majamaa, kysy vaikka Teporalta) millään voi suoraan tietää, että onko kaikkia näitä hankkeita pitänyt kilpailuttaa, siellä nimittäin voi olla erityisiä perusteita sille, että kilpailutusta ei ole tarvinnut järjestää... ja nyt ei puhuta yhteisöjen direktiivien tai hankintalainsäädännön valossa rakennusurakoista, vaan kokonaisvastuu-urakoista, joihin liittyvien elementtien arviointi ei ole mitenkään yksiulotteista.
Asiaa on tutkittu monissa yliopistollissakin hankkeissa mm. TKK:n puolella, sivumennen sanoen. Ja Tekesin ja kaikkein tärkeimpien toimijoiden rahoittamana.
Se mitä taapero ei tajua, niin usein kilpailun välttäminen voi säästää erityisrahoitusosapuolen kustannuksia, ja mahdollisesti näiden toisiinsa limittyneiden osaamisverkostojen kautta (kun hankkeita on paljon), saattaa näkyä kustannuksissa positiivisella tavalla kaikki hankkeet huomioiden, siis kun ja mikäli jokin taho ei käy poimimassa parhaita päältä, toisin sanoen "rusinoita pullasta".
Toki alttius kustannusten ja riskien allokoimisesta väärille tahoille on aina melkoinen, jos prosessia ei ole läpinäkyvällä tavalla toteutettu.
Toisekseen, Korvolan kommentille Vanhaselle tapahtuneen tavarantoimituksen maksumetodien taustamotivaatioista ei esitetty yhtään minkäänlaista perustetta. Toisaalta tämä EI ole relevantti asian poliittisen puolen kannalta, pelkkä rakennusyhtiön antama "lahja" riittää, jos siitä on uskottavaa dokumentaatiota tahi muuten vastikkeeton luovutus saatetaan pelkästään mahdolliseksi asiantilaksi, eikä Vanhanen pysty heti näyttämään asiaa kokonaan toisenlaiseksi, esimerkiksi vastikkeelliseksi luovutukseksi jonkin toisen kuitin kautta, urakan kokonaiskustannukset huomioiden.
