Kyllä kylmä fakta on se, että kepun on vaihdettava puheenjohtajaa seuraaviin vaaleihin. On vain paha vaihtaa, jollei ole vastaehdokasta.
Tässä kohdin voisi kysyä, että paraneeko asiat vaihtamalla? Mikä Vanhasen politiikassa on ollut niin paskaa, että hänet kannattaisi vaihtaa ja toiseksi: kuka voisi tulla tilalle?
Vanhanen on siitä mielenkiintoinen hahmo, että hänen kohdallaan harvemmin puhutaan itse politiikasta ja sen mahdollisista heikkouksista. Vaikka Matti on itse vahvasti asiamies, jää mediassa asiakysymykset Vanhasen kohdalla taka-alalle ja kaikki turha ylimääräinen on ottanut vallan. Tässä palapelissä media on osasyyllinen ja Vanhasen huono mediasilmä toinen osasyyllinen. Kyllähän tämä melkoiselta ajojahdilta tuntuu koko ajan ja olisi vaikea kuvitella, että esim. Niinistöä ajattaisiin samalla tavalla takaa. Toiseksi Niinistö osaa pitää paremmin mediaa näpeissään. Paradoksaalista tässä on se, että Vanhanen on näistä ennen politiikanuraansa toiminut toimittajana.
Joka tapauksessa itse olen hyvin väsynyt tähän nykyiseen mediapeliin, jossa kaikki muut kysymykset paitsi asiakysymykset näyttävät saavan vallan ja ratkaisevan, kuka tätä maata saa johtaa ja kuka ei. Politiikan teosta on tullut täyttä mediasirkusta, jossa energia tuhlataan kaikkeen epäolennaiseen eikä itse politiikan tekoon. Ymmärrän siis hyvin esim. Kataisen turhautumisen ja väsymisen tähän kaikkeen. Maassa on talouslama ja hyvin kriittiset ajat, mutta poliitikkojen energiasta liian suuri osa menee aivan muuhun kuin Suomen asioiden ja meidän äänestäjien asioiden hoitamiseen.
Tottakai on hyvä, että vaalirahoituksesta tulee entistä läpinäkyvämpi, mutta kun mitään lainvastaista ei ole tehty tekohetkellä, on mielestäni turha Suomessa lähteä käymään 2000-luvun sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä ja harrastaa taannehtivaa oikeutta. Laitetaan asiat nyt kuntoon seuraavia vaaleja varten ja lähdetään niissä puhtaalta pöydältä. Nyt on keskityttävä siihen, että Suomessa säilyy työpaikat, vanhusten hoito saadaan kuntoon, kuntataloutta paikattua ajatellen tulevia vuosia jne. Aika hupaisaa on sekin, että vanhustenhuollon tasosta jaksettiin meuhkata alle viikko, mutta vaalirahakohu on jatkunut jo toista vuotta. Tärkeitä asioita molemmat, mutta itse pidän kuitenkin vanhustenhuoltoa hitusen tärkeämpänä. Media on tehnyt oman arvovalintansa.
Eli siinä missä media toitottaa koko ajan sananvapauden ja avoimuuden puolesta, täytyisi sen ymmärtää myös olla kriittinen omaa toimintaa kohtaan. Se siltä puuttuu nykyisin lähes täysin. Suuren sananvapauden vastapainona pitäisi olla suuri vastuu siitä, mitä kirjoitetaan, mihin kirjoitukset perustuvat jne. Kantaako media tätä vastuuta? Mielestäni nykyisin ei vaan lähes media kuin media on viihteellistynyt. Mediat itse eivät tunnu tätä ymmärtävän, koska tosiaan se itsekritiikki puuttuu. Pääasia on, että lehdet myyvät, ohjelmat keräävät katsojia. Ja samaan aikaan medioissa ihmetellään, kun ihmiset eivät ole enää kiinnostuneita politiikasta. Itsekin olisin kiinnostunut mikäli se olisi aitoa politiikkaa ja oikeista asioista puhumista. Tällainen BB-politiikka kun ei itseä jaksa juuri kiinnostaa.
