Presidentinvaalit 2006

[brehme_]

Joo, mutta jos Halonen olisi vain vastannut "alikersantti" ja "yliluutnantti", niin myös sinä pitäisit tuota leppoisana kevennyksenä; eikä kysymyksistä olisi syntynyt tällaista kohua.

Käsi sydämellä.
Ajattelin täsmälleen samaa mitä äsken kirjoitin jo siinä vaiheessa kun Niinistöltä tiedusteltiin niitä kukkien nimiä. Haloseen tämä ei liity millään tavalla. Oma mielipiteeni on se, että tällaiset ei-poliittiset jutut voisi jättää kokonaan pois varsinkin kun kyseessä on niinkin "virallinen" kanava kuin YLE

 

[Pressiboxi]

Ehkä näin, mutta medialla tarkoitan muutakin kuin vain YLEä. Kahden seuraavan päivän iltapäivälehdissä juttu oli melkeinpä pääaiheena. Toisessa lehdessä jopa koko aukeaman kuva, jossa Halonen pää painuksissa ja juttua kuinka Halonen kompastui arvomerkkeihin tsjp.Kuva ei välttämättä edes liittynyt tähän tilanteeseen, mutta näin luotiin vaikutelma, että Halonen itsekin olisi heittänyt melkeinpä kirveensä kaivoon, kun ei yliluutnantin laatat tulleet mieleen.

Jep, harvinaisen härski ja osoitteleva otsikon ja kuvan kollaasi tuossa. Ihan tietoista mielipiteen ohjaamista viestintäanalyyttisesti. Sanon siis näin vaikka en Halosta äänestäkään.

 

[JimmyMac]

Ehkä näin, mutta medialla tarkoitan muutakin kuin vain YLEä. Kahden seuraavan päivän iltapäivälehdissä juttu oli melkeinpä pääaiheena. Toisessa lehdessä jopa koko aukeaman kuva, jossa Halonen pää painuksissa ja juttua kuinka Halonen kompastui arvomerkkeihin tsjp.Kuva ei välttämättä edes liittynyt tähän tilanteeseen, mutta näin luotiin vaikutelma, että Halonen itsekin olisi heittänyt melkeinpä kirveensä kaivoon, kun ei yliluutnantin laatat tulleet mieleen. Tälläkin palstalla tämä episodi on innoittanut suurta osaa kirjoittajista vetämään jos jonkinlaisia johtopäätöksiä.

Kyseistä lehtijuttua en ole nähnyt, joten siitä en osaa sanoa mitään. Itse puhuin ainoastaan YLE:n kysymyksistä, joilla ei varmastikaan ollut tarkoitus ajaa Halosta pussiin, tai synnyttää näin suurta keskustelua.

Kuten on jo usein sanottu, Halonen henkilökohtaisesti ylentää kadetit yliluteiksi presidentinlinnassa; lisäksi Halosen oma mies on sotilasarvoltaan reservin yliluutnantti; joten mitään ylivoimaisen vaikeaa tuon sotilasarvon tietäminen ei olisi pitänyt olla.

 

[peruspata]

Jep, harvinaisen härski ja osoitteleva otsikon ja kuvan kollaasi tuossa. Ihan tietoista mielipiteen ohjaamista viestintäanalyyttisesti. Sanon siis näin vaikka en Halosta äänestäkään.

Vaikka monesti ihan ruokalukemiseksi urheiluosion tähden tulee ostettua höpö-lehti tai höpö-sanomat, inhoan niiden mainittuja ominaisuuksia. Tietysti on aiheellista kysyä, miksi sitten ostan niitä edes silloin tällöin. Ehkäpä minun on syytä kysyä sitä itselläni.

Toivon, että kovin iso osa ei perustaisi vain tähän muokkaukseen. Tällainen on aivan yhdentekevää isoja linjoja vedettäessä. No, kaipa muistakin jotain vastaavanlaisia löydetään.

 

[Kiekoton]

STT 9.12: Halonen torjuu väitteet, että hän väistelisi vaikeita asioita ja pelaisi kampanjassaan varman päälle. Hän sanoo olevansa varovainen, koska hänen päätöksensä vaikuttavat moniin ihmisiin.

Tarkoittaakohan hän tässä nyt, että päätökset siitä mitä sanoo vaikuttavat ihmisten äänestyskäyttäytymiseen? No ainakin tässä sitaatissa hän kyllä taas väistelee.

Toisaalta Halosta on väitetty kärttyisäksi, mistä ominaisuudesta Niinistökin on tunnettu. Olisipa mukavaa jos nämä kaksi oikein kunnolla kävisivät väittelyyn.

 

[Jermu]

No, kaipa muistakin jotain vastaavanlaisia löydetään.

Kuten eivät tunne Suomen rajanaapureita? Kansanedustajien lukumäärää? Tiedä, kuka on eduskunnan puhemies? Koska käytiin talvisota? Koska Suomi itsenäistyi?

Nippelitietoa näköjään monien mielestä, mielestäni kuuluu yleissivistykseen, ja etenkin niin lähellä presidentin toimintaa, että olisi syytä osata nämä kuten tuntea vähän sotilasarvojakin, vaikka jotkut pitävät nippelitietona.

Huvittavaa ihan yleisellä tasolla Halosen, demareiden ja Halosen kannattajien herkkänahkaisuus kaikesta kritiikistä tai vääränlaisesta mainostamisesta (herneet nenään Niinistön kampanjasta, mainostaa väärään aikaan väärässä paikassa, Stiller ei ole demari! jne…), sekä ylipäänsä kaikesta, joka on jotenkin Haloselle negatiivista. Kuten "vääristä" kysymyksistä tv-väittelyssä. Tämä kertoo ehkä jonkinasteisesta pelosta kannatuksen hupenemisesta.

 

[Bast]

Nippelitietoa näköjään monien mielestä, mielestäni kuuluu yleissivistykseen, ja etenkin niin lähellä presidentin toimintaa, että olisi syytä osata nämä kuten tuntea vähän sotilasarvojakin, vaikka jotkut pitävät nippelitietona.

No nyt kun tämä huutava vääryys on tullut ilmi, Halonen varmaan pänttää kaikkien aselajien arvomerkit, jotta osaisi ne seuraavassa kuulustelussa mennen tullen. Kaikki voivat taas nukkua taas yönsä rauhassa, kun presidenttimme erottaa matruusin ja majurin toisistaan. Johan tässä olikin turvallisuutemme uhattuna.

 

[Kaukalon laidalla]

Voisin lyödä vetoa, että jos ehdokkailta olisi kysytty merivoimien natsoja, olisivat kaikki enemmän tai vähemmän osuneet harhaan, elleivät sitten olisi itse palvelleet merivoimissa. Mutta median intresseissä on nyt saada aikaan ainakin illusio tiukkenevasta kisasta, joten Niinistö saa nostetta oikein kunnolla, samalla kun Halosta lyödään pienimmästäkin asiasta.

Karavaani kulkee, vaalit lähestyvät. Minä ainakin äänestän humaania ja inhimillistä ehdokasta. Natsatietämys ei voisi vähempää kiinnostaa, lapsellista puuhastelua.

 

[jeke]

Vanhanen on ottanut Niinistön etumatkan kiinni, väittää Ylen TV-uutiset. Tarkempaa tietoa on luvassa puoli yhdeksän uutisissa. Ennen illan uutisia tähän gallub-tutkimukseen kannattaakin suhtautua varoen, sillä Yle on saanut viime aikoina rutkasti kritiikkiä johdattelevasti teettämistään tutkimuksista. Jokin viikko sitten kysyttiin ihmisiltä helvetin johdattelevasti Nato-kantaa, ja kun tulos saatiin miellyttäväksi, julistettiin uutisissa, että valtaosa kansasta kannattaa Natoon liittymistä.

 

[seeyou@jäähalli]

Valitettavasti demokratiassa kansa saa sitä, mitä haluaa. Koska näin on, emme pääse eroon populismista sen enempää ehdokkaiden kuin mediankaan taholta.

Demokratia ja yleinen äänioikeus kuulostavat teoriassa hyvältä, mutta käytäntö on vähän heikompi. Samoin kommunismi kuulostaa teoriassa hyvältä (jokaiselle tarpeidensa ja jokaiselta kykyjensä mukaan), mutta käytäntö on vähän heikompi.

Mikä sitten olisi parempi?

Ensimmäisenä minulle tulee mieleen valistunut itsevaltius, mutta tuskin sekään toimisi käytännössä - valta turmelee, ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti.

Seuraavana asiantuntijavalta - kultakin alalta päätökset tekisi ko. alan asiantuntijakollegio. Kuulostaa tämäkin aluksi hyvältä, mutta miten päätetään asiantuntijakollegion kokoonpano?

Seuraavana tulee mieleen yleisen äänioikeuden rajoittaminen "populismiin tarttumattomiin äänestäjiin". Miten tuo sitten määriteltäisiin? Ei tämäkään oikein kuulosta hyvältä ratkaisulta.

Minä olen sitä mieltä, että demokratia on valitettavasti vähiten huono malli. Vaikka se tarkoittaakin todennäköisesti sitä, että joudumme kärsimään toisen kauden Halosen presidenttiyttä.

 

[Lapanen]

Vanhanen on ottanut Niinistön etumatkan kiinni, väittää Ylen TV-uutiset...

No, kyllähän tästä taisi itsekin tulla aiemmin jonkun ehdokkaan ketjussa kirjoiteltua, että kun Kepu saa pikkuhiljaa vaalikoneensa käyntiin, alkaa Matti sutimaan Saulin ohi.

Pressan vaalien porvari'yhteistyöhön' näyttää - perinteisesti - liittyvän piirre, että molemmat poropuolueet kannattavat yhteistä ehdokasta vaalien toisella kierroksella tasan niin kauan, kun molemmilla ehdokkailla on varteenotettavia saumoja jatkoon, eli sille toiselle kierrokselle.

Siinä vaiheessa kun molemmat osapuolet heräävät todellisuuteen, että oma ehdokas saattaakin jäädä valitsematta, unohtuvat moiset höpsötykset.

Nyt alkanee - perinteisesti - kokkareiden liusuminen Halosen taakse. Tuskinpa city-porvaria kiinnostaa äänestää omenamehumattia. Tuskin myöskään landella, jossa Kepulla on usein ehdoton enemmistö, kokkari-patuja kiinnostaa Matin tukeminen. Saa edes hieman vanhoja velkoja näin kuitattua.

Viimeisimmän, täälläkin paljon keskustelua herättäneen, kessunnatsavaaliväittelyn jälkeen näyttää Vanhanen erityisesti (YLE:n mukaan) kirineen Niinistön ohi.

Halonen tuskin tulee valittua ekalla äänestyskierroksella. Porvaripuoli, tai lähinnä Kokoomus, voi nyt miettiä, haluaako se asettua Vanhasen taakse jo nyt, vasta vaalien toisella kierroksella - vai ollenkaan.

Jotenkin itse veikkaisin tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.

 

[seeyou@jäähalli]

Halonen tuskin tulee valittua ekalla äänestyskierroksella. Porvaripuoli, tai lähinnä Kokoomus, voi nyt miettiä, haluaako se asettua Vanhasen taakse jo nyt, vasta vaalien toisella kierroksella - vai ollenkaan.

Jotenkin itse veikkaisin tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Jos ajatellaan, että äänestäjä haluaisi presidentiksi mieluiten Niinistön, mutta ennemmin Vanhasen kuin Halosen, niin miksi pitäisi asettua Vanhasen taaksi jo ensimmäisellä kierroksella?

Ensimmäisellä kierroksella äänestetään siitä, kuka on Halosen vastaehdokas, jos Halonen ei tule valituksi ensimmäisellä kierroksella. Millä logiikalla kokoomuslaisen kannattaisi äänestää Vanhasta ensimmäisellä kierroksella?

 

[Tykki]

Viimeisimmän, täälläkin paljon keskustelua herättäneen, kessunnatsavaaliväittelyn jälkeen näyttää Vanhanen erityisesti (YLE:n mukaan) kirineen Niinistön ohi.

Vähän aiemmin julkaistun Hesarin tutkimuksen mukaan Niinistön kannatus oli 24% ja nyt sitten Ylen mukaan 18% (Vanhanen 19%). Aikamoinen romahdus viikossa. Ellei sitten olisi niin, että tutkimukset on tehty eri tavalla. Ja tottakai on mahdollista, että virhemarginaalit ovat natsanneet aivan ääripäihin...

Se, mikä näissä gallupeissa varsinaisesti kiinnostaa, on toisen kierroksen todennäköisyyden kasvaminen pikkuhiljaa. Vallankin, kun demarit ovat todenneet Halosen kannatuksen olevan suurin ryhmässä, joka ei juurikaan vaivaudu äänestyspaikalle.

 

[siffa]

Kansan on vaikea ymmärtää tämän viikon tv:n presidentinvaalikeskustelun tärkeintä presidentin toimivaltaan liittyvää keskustelua.
Sauli Niinistö otti esille hallituksen hätäisesti tekemän päätöksen perustuslain muuttamiseksi. Niinistön kannalle keskustelussa tulivat erittäin selkeästi Heidi Hautala ja hieman poliittisimmin sanoin Bjarne Kallis.
Hallitus ja perustuslakivaliokunta olivat erimielisiä presidentin päätösvallasta lähetettäessä suomalaisia sotilaita EU:n kriisinhallintajoukkoihin.
Perustuslakivaliokunta oli johdonmukainen tulkitessaan perustuslain linjaa. Vanhanen ja varsinkin Eero Heinäluoma syyttivät perustuslakivaliokuntaa kokemattomuuttaan politikoinnista. Heinäluoman ärhentelyt mm. Kokoomuksen suuntaan siitä, että onko se mukana perustuslain muutosesityksessä ja antamassa muutokselle tukensa ovat lähes ennenkokemattomia virheitä nuorelta puheenjohtajalta.
Kun hallituksen ja ehkä myös presidentti Tarja Halosen yhteinen hanke perustuslain muuttamiseksi selviää myös kansalle, saattavat ehdokkaiden kannatusluvut muuttua.
Niinistö, Hautala ja Kallis olivat nykyisen perustuslain linjalla, jota Halonen ja Vanhanen yhteistyössä haluavat perusteettomasti muuttaa.
Paha virhe Haloselta ja Vanhaselta sekä Heinäluomalta on vielä sotkea armeijan ylipäällikkyys ja kriisinhallintajoukkojen lähettämispäätöksenteko keskenään.

 

[mjr]

Kun hallituksen ja ehkä myös presidentti Tarja Halosen yhteinen hanke perustuslain muuttamiseksi selviää myös kansalle, saattavat ehdokkaiden kannatusluvut muuttua.
Niinistö, Hautala ja Kallis olivat nykyisen perustuslain linjalla, jota Halonen ja Vanhanen yhteistyössä haluavat perusteettomasti muuttaa.
Paha virhe Haloselta ja Vanhaselta sekä Heinäluomalta on vielä sotkea armeijan ylipäällikkyys ja kriisinhallintajoukkojen lähettämispäätöksenteko keskenään.

Itse asiassa kansan selkeä enemmistö kannattaa presidentin vallan vahvistamista eli se vastustaa nykyistä perustuslakia, jonka häikäilemättömästi ja vähin keskusteluin junttasi läpi 70-luvun poliitikkosukupolvi, jonka Kekkonen oli traumatisoinut, ja jota Ahtisaari oli aivan liian taitamaton hillitsemään. Lopputuloksena oli toimimaton hybridi, jossa presidentille jätettiin kuitenkin jonkin verran epäselvää valtaa. Tässä tilanteessa voi yhtä hyvin pitää perusteltuna hallituksen tulkintaa, jota myös tukee usea merkittävä valtiosääntötuntija. On vähän hymyilyttävää pitää liukasta Kimmo Sasia jonain "objektiivisena" perustuslaki-eksperttinä. On todella omituinen tilanne että yksi vallanjaon osapuolista on tulkitsemassa omaa rooliaan muka "puolueettomasti". Tilanne on aika selvä: joko presidentiltä pois kaikki toimeenpaneva valta ja roolista puhtaasti edustuksellinen ja symbolinen tai sitten on muotoiltava merkittävä ja selkeä vastuualue. Itse olen tällä jälkimmäisellä linjalla, kun en oikein vieläkään pysty luottamaan tähän poliitikkopolveen, joka jokaisessa puolueessa pitää tiukasti valtaa.

 

[siffa]

Itse asiassa kansan selkeä enemmistö kannattaa presidentin vallan vahvistamista eli se vastustaa nykyistä perustuslakia, jonka häikäilemättömästi ja vähin keskusteluin junttasi läpi 70-luvun poliitikkosukupolvi, jonka Kekkonen oli traumatisoinut, ja jota Ahtisaari oli aivan liian taitamaton hillitsemään. Lopputuloksena oli toimimaton hybridi, jossa presidentille jätettiin kuitenkin jonkin verran epäselvää valtaa. Tässä tilanteessa voi yhtä hyvin pitää perusteltuna hallituksen tulkintaa, jota myös tukee usea merkittävä valtiosääntötuntija. On vähän hymyilyttävää pitää liukasta Kimmo Sasia jonain "objektiivisena" perustuslaki-eksperttinä. On todella omituinen tilanne että yksi vallanjaon osapuolista on tulkitsemassa omaa rooliaan muka "puolueettomasti". Tilanne on aika selvä: joko presidentiltä pois kaikki toimeenpaneva valta ja roolista puhtaasti edustuksellinen ja symbolinen tai sitten on muotoiltava merkittävä ja selkeä vastuualue. Itse olen tällä jälkimmäisellä linjalla, kun en oikein vieläkään pysty luottamaan tähän poliitikkopolveen, joka jokaisessa puolueessa pitää tiukasti valtaa.

Siitä voitanee lähteä, että perustuslakia ei tultane muuttamaan. Hallituksen perustuslain muutosesitys etenee, mutta laajan poliittisen yhteisymmärryksen tuloksena ja asiantuntijalausuntojen perusteella joskus ensi vuoden helmikuulla asia haudataan siten, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä.
Liukas Kimmo Sasi ja Halos-katkera demari Arja Alho sekä muu perustuslakivaliokunta olivat tasan tarkkaan oikeassa ja perustuslain linjalla ja toteuttivat sitä täysin johdonmukaisesti EU:n kriisinhallintajoukkojen lähettämispäätösasiassa.
Kansa tietämättömänä perustuslaista saattaa nostaa Halosen ja Vanhasen kannatusta siitä huolimatta, että he toimivat vallan sokaisemina (Halonen) ja taitamattomasti (Vanhanen). Näin näyttäisi viimeisten gallup-tulosten perusteella jo käyneenkin.

 

[PeteX]

Viimeisimmän, täälläkin paljon keskustelua herättäneen, kessunnatsavaaliväittelyn jälkeen näyttää Vanhanen erityisesti (YLE:n mukaan) kirineen Niinistön ohi.

Niin ja kenenkä gallup oli kyseessä? Tietysti YLE:n tovereitten tekemä. Luotan YLE:n ja SAK:n galluppeihin varauksella vaikka niissä muodollisesti olisikin kyselijänä joku alan yritys.
Aika ihmeellistä kuitenkin, että viimeisten kyselyjen mukaan nimenomaan vasemmiston äänestäjät kannattavat vahvaa presidentin valtaa ja hänen oikeuttaan päättää joukkojen lähettämisestä maailmalla. Akateemisen koulutuksen saaneissa taas on enemmän hallituksen/pääministerin vallan tukijoita. Toisaalta vasemmistollahan on pitkä historia erilaisten diktaattorien tukemisessa (meillä Kekkonen, muualla sosialistiset diktatuurit), joten tulos ei ehkä olekaan niin yllättävä.

 

[PTS]

Kansan on vaikea ymmärtää tämän viikon tv:n presidentinvaalikeskustelun tärkeintä presidentin toimivaltaan liittyvää keskustelua.
Sauli Niinistö otti esille hallituksen hätäisesti tekemän päätöksen perustuslain muuttamiseksi. Niinistön kannalle keskustelussa tulivat erittäin selkeästi Heidi Hautala ja hieman poliittisimmin sanoin Bjarne Kallis.
Hallitus ja perustuslakivaliokunta olivat erimielisiä presidentin päätösvallasta lähetettäessä suomalaisia sotilaita EU:n kriisinhallintajoukkoihin.
Perustuslakivaliokunta oli johdonmukainen tulkitessaan perustuslain linjaa. Vanhanen ja varsinkin Eero Heinäluoma syyttivät perustuslakivaliokuntaa kokemattomuuttaan politikoinnista. Heinäluoman ärhentelyt mm. Kokoomuksen suuntaan siitä, että onko se mukana perustuslain muutosesityksessä ja antamassa muutokselle tukensa ovat lähes ennenkokemattomia virheitä nuorelta puheenjohtajalta.
Kun hallituksen ja ehkä myös presidentti Tarja Halosen yhteinen hanke perustuslain muuttamiseksi selviää myös kansalle, saattavat ehdokkaiden kannatusluvut muuttua.
Niinistö, Hautala ja Kallis olivat nykyisen perustuslain linjalla, jota Halonen ja Vanhanen yhteistyössä haluavat perusteettomasti muuttaa.
Paha virhe Haloselta ja Vanhaselta sekä Heinäluomalta on vielä sotkea armeijan ylipäällikkyys ja kriisinhallintajoukkojen lähettämispäätöksenteko keskenään.

Kertoisitko minulle, a) mikä tästä menettelystä tekee häikäilemättömän ja b) miksi menettelytapa sinänsä olisi tärkeä keskustelunaihe presidentinvaalitentissä. Tärkein kysymyshän on se, kuuluisiko presidentin saada viime kätinen päätösvalta kriisinhallintajoukkojen lähettämiseen. Se kuuluu tietysti keskeisesti keskusteluun presidentin toimivallasta. Menettelytapa sen sijaan on yleisen poliittisen keskustelun aihe, ei varsinaisesti presidenttiehdokkaiden.

Hanke perustuslain muuttamiseksi? Salaliittoteoria? Haha, joidenkin on sitten vaikea tajuta sitä, että kysymyksessähän on pieni selvennys, joka tehtiin poliittisessa ristiriitatilanteessa. Tilanne, jossa perustuslakia voidaan tulkita kahdella eri tavalla omista motiiveista riippuen, on kyllä aika kestämätön. Ne jotka menettelytavasta ahkerammin valittavat ovat yleensä niitä, jotka olisivat valmiit antamaan päätösvallan hallitukselle. Perustuslain pyhyyden korostaminen on keino omien poliittisten tarkoitusperien läpiviennille. No, kansa näyttää olevan vahvasti hallituksen esityksen takana ja hyvä niin. Ihmisten tylsistyminen parlamentarismin mukakannattajien jankutukseen ei ole mikään ihme.

 

[Bast]

Naurattaa aina, kun uutisissa esitellään jotain gallupia, jossa kannatuslukemissa on komeasti parikin desimaalia ja sitten lopussa kerrotaan, että virhemarginaali on plusmiinus 4 prosenttiyksikköä. Aivan turhaa edes julkaista sellaisia mielipidekyselyjen tuloksia, joissa erot mahtuvat virhemarginaalin sisään.

Tässä Vanhanen-Niinistö gallupissa virhemarginaali on 2,5 prosenttiyksikköä suuntaansa eli tulokset mahtuvat viiden prosenttiyksikön sisään. Nyt Niinistön kannatukseksi mitattiin 18 ja Vanhaselle 19 eli eroa on yksi prosentti. Täysin mitätön tutkimus ja edelleen vahvistaa aiemmin esittämääni väitettä siitä, että media pyrii nousemaan vaalien ratkaisijaksi sotkemalla ja tasoittamalla ehdokkaiden kannatusta erilaisilla tutkimuksilla ja korostuksilla.

Voidaan toisaalta kysyä, moniko olisi ylipäätään koko presidentinvaaleista kiinnostunut, jos uutisointi olisi puhtaasti asialinjalla, mutta itse näen huonona kehityksenä sen, että ainakin välillinen valta on luisumassa medialle, jota ei valita demokraattisesti ja jonka intressit ovat puhtaasti rahantekemisessä. Median etu on mahdollisimman tiukka vaalitaistelu, jossa loanheittoakaan ei arastella. Otsikoita on silloin helppo repiä ja irtonumeromyyntiä kasvattaa. Television puhe-, visailu- ja asiaohjelmiin saadaan vetovoimaa ja joku voi taas seuraavat kuusi vuotta väittää olevansa presidentintekijä.

 

[mjr]

Siitä voitanee lähteä, että perustuslakia ei tultane muuttamaan. Hallituksen perustuslain muutosesitys etenee, mutta laajan poliittisen yhteisymmärryksen tuloksena ja asiantuntijalausuntojen perusteella joskus ensi vuoden helmikuulla asia haudataan siten, että kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä.
Liukas Kimmo Sasi ja Halos-katkera demari Arja Alho sekä muu perustuslakivaliokunta olivat tasan tarkkaan oikeassa ja perustuslain linjalla ja toteuttivat sitä täysin johdonmukaisesti EU:n kriisinhallintajoukkojen lähettämispäätösasiassa.

En kyllä ymmärrä mitä hallitus on muodollisesti väärin tekemässä: sen mielestä perustuslain henki antaisi loogisesti ymmärtää että presidentti puolustusvoimien ylipäällikkönä tekee viime kädessä ratkaisun suomalaisten sotilaiden lähettämisestä potentiaalisesti hyvin vaarallisiin paikkoihin. Tällä käsityksellä on useamman oikeasti puolueettoman asiantuntijan tuki (toisin kuin perustuslakivaliokunta, he eivät siis ole viime kädessä määrittelemässä omaa valtaansa). Toki on niitäkin asiantuntijoita, jotka puolestaan tukevat valiokunnan käsitystä. Tässä tilanteessa hallitus esittää perustuslain selvennystä tältä osin niin että sen tulkinta olisi myös lain tekstissä kiistaton. Muodollisesti tämä on mielestäni äärimmäisen korrekti lähestymistapa, jota myös tukee kansan huomattava enemmistö (jolle perustuslaki sanoo valtiovallan Suomessa kuuluvan).

 

[siffa]

Tärkein kysymyshän on se, kuuluisiko presidentin saada viime kätinen päätösvalta kriisinhallintajoukkojen lähettämiseen.

Hanke perustuslain muuttamiseksi? Salaliittoteoria? Haha, joidenkin on sitten vaikea tajuta sitä, että kysymyksessähän on pieni selvennys, joka tehtiin poliittisessa ristiriitatilanteessa.

Tänä päivänä jo tiedetään, että missään olosuhteissa presidentillä ei tule olemaan viime kätistä päätösvaltaa EU:n kriisinhallintajoukkojen lähettämisessä. Sen sijaan presidentti yhdessä valtioneuvoston kanssa tullee päättämään joukkojen lähettämisestä. Se vaatii poikkeuslain, joka taas vaatii 5/6 kannatuksen eduskunnassa.
Tämän päivän tietojen mukaan perustuslakia ei tulla muuttamaan. Hallituksen käynnistämä perustuslain muuttamishanke etenee, koska se on taitamattomasti käynnistetty.
Eduskunnan puheenjohtaja Paavo Lipponen on ryhtynyt korjaamaan hallituksen hätiköintiä. Toki loukkaamatta hallituksen tai presidentin arvovaltaa. Tarja Halonen antoi jo tukensa Lipposen tämän päivän lausunnoille. Lipponen lausui tv-uutisissa mm., että perustuslakivaliokunta ei politikoinut vaan noudatti johdonmukaisesti perustuslain linjaa. Itse vedin Lipposen puheesta sen johtopäätöksen, että hän on sitä mieltä, että perustuslain muutos on tarpeeton.

 

[Alkiolainen]

Uskottava se on

että Ylellä vedetään tietoisesto Niinistö vastaista linjaa. Äsken esiteltiin A-talk -ohjelmassa Sauli Niinistö. Tuon pätkän - kestoltaan viisi minuuttia - aikana kyseisestä ehdokkaasta ei sanottu ainuttakaan positiivista sanaa. Moinen herätti myös keskustan jäsenkirjaa kantavan ystäväni huomion. Sauli sai varmuudella kaksi äänestäjää lisää! Porvariyhteistyö on alkanut!

 

[Viljuri]

Oli kyllä tosiaan melkoinen tuo A-pisteen ilmeisesti "kriittiseksi" "journalismiksi" tarkoitettu Niinistön "henkilökuva" (lue: "character assasination").

Katsotaan kuitenkin, että mitä ne Halosesta kehittävät. Pahoin pelkään, että "journalistinen ote" ei taida olla ihan samanlainen.

 

[Vaughan]

että Ylellä vedetään tietoisesto Niinistö vastaista linjaa. Äsken esiteltiin A-talk -ohjelmassa Sauli Niinistö. Tuon pätkän - kestoltaan viisi minuuttia - aikana kyseisestä ehdokkaasta ei sanottu ainuttakaan positiivista sanaa. Moinen herätti myös keskustan jäsenkirjaa kantavan ystäväni huomion. Sauli sai varmuudella kaksi äänestäjää lisää! Porvariyhteistyö on alkanut!

Kieltämättä juttu oli tarkoituksellisen negatiiviseksi tehty. Sinänsä mielenkiintoista, jos esitetyissä asioissa on mitään totuuspohjaa?!

Odotetaan kuitenkin ensi viikkoon, jolloin on Halosen vuoro, ja tuomitaan YLE puolueelliseksi vasta sen jälkeen. Luulenpa että myös Tarja saa osansa - esim. väitetty huono henkilöjohtaminen otetaan varmasti esille (tai jos ei oteta, niin YLE:n uskottavuus murenee täysin.)

 

[MS]

että Ylellä vedetään tietoisesto Niinistö vastaista linjaa. Äsken esiteltiin A-talk -ohjelmassa Sauli Niinistö. Tuon pätkän - kestoltaan viisi minuuttia - aikana kyseisestä ehdokkaasta ei sanottu ainuttakaan positiivista sanaa. Moinen herätti myös keskustan jäsenkirjaa kantavan ystäväni huomion. Sauli sai varmuudella kaksi äänestäjää lisää! Porvariyhteistyö on alkanut!

Tuon A-pisteen presidenttiehdokkaiden esittelyn tarkoituksena on olla kriittiinen ja näyttää asiat hieman negatiivisessa valossa. Siis hakea puutteita ja virheitä ehdokkaista. Näin siis oletan.