Presidentinvaalit 2006

[Paitselo]

(Tämä ei tietenkään ole outoa, jos Halosen vaalikirjassa esimerkiksi kerrotaan Halosen harrastavan vaikkapa arvomerkkejä tai sotahistoriaa...)

Miksi Suomen puolustusvoimimien ylipäällikön pitäisi jotenkin erityisesti HARRASTAA arvomerkkejä? Ne olisi pitänyt jo pelkästään VIRAN TAKIA tässä vaiheessa viimeistään hallita automaattisesti. Köyhä oli Tarjan selitys, että "en joudu tekemisiin aliupseerien kanssa". Jaapa jaa. No toivottavasti hän sitten upseerien kanssa tekemisissä ollessaan ei nimittele majuria vänrikiksi...

Enkä muuten äänestä ainakaan Halosta.

 

[Viljuri]

PTS kirjoitti:

Eilinen vaalikeskustelu oli mielenkiintoinen sen jälkeen, kun puuduttavasta perustuslaki-jankkauksesta oli päästy eroon. Medioissa se vielä nostettiin keskustelun kiihkeimmäksi aiheeksi...heh. Merkityksellisempiä asioita olisi ollut vaikka kuinka. Onko itseasiassa kyse muusta kuin muodollisuudesta? Kuka tosissaan uskoo, että presidentin ja hallituksen viime kätisellä päätösoikeudella on suurta merkitystä? Kekkosen jälkeen Suomessa ei ole ollut, eikä tule presidenttiä, joka tekisi päätökset ilman yhteistyötä hallituksen kanssa. Eiköhän nykyisestä kriisinhallintapolitiikasta vallitse niin suuri konsensus pääpuolueiden välillä, että hallituksen ja presidentin iso linjaero on mahdottomuus, jos Soini ei sitten voita vaaleja. Ja mitä, perustuslakia muutetaan silloin, kun se on epäselvä, eikä ilmaise sen hetkistä poliittista tahtoa. Jo kahden eri eduskunnan hyväksyminen takaa huolellisuuden. Se, että hallituksen sisällä olisi tehty joidenkin henkilöiden toimesta hätiköityjä ratkaisuja, on hallituksen asia ja hallituspuolueiden eduskuntaryhmien asia.

Enpä voisi juuri enempää olla eri mieltä olla kanssasi.

Perustuslaki EI ole mikään poliittisen tarkoituksenmukaisuuden ilmaus päivänpoliittisissa yhteyksissä (niinkuin on täysin kiistattomasti tällä kertaa tilanne, vieläpä arvovaltakysymyksillä ryyditettynä).

Valitsemasi sanamuoto "perustuslakia muutetaan silloin, kun se on epäselvä, eikä ilmaise sen hetkistä poliittista tahtoa" ei kyllä johtaisi hyväksyttävään pistemäärään valtio- tai oikeustieteellisen tiedekunnan asiaa koskevassa tentissä.

Konkreettisemmin, joissakin maamme historian vaiheissa tuon tulkinnan omaksuminen olisi johtanut aseelliseen konfliktiin. Historia historiana, mutta perustuslaillisen tradition tulisi olla pysyvä. Ei valtiollisen vallankäytön perusteita (mm. kompetenssin kompetenssia) normittavaa säännöstöä nimitetä "perustuslaiksi" vain siitä syystä, että se kuullostaa juhlavalta.

 

[Raúl]

Jahas, Timo Soini on vaalikoneiden mukaan eniten samaa mieltä kanssani. Tosin tein vain MTV3:n ja HS:n vaalitestit. MTV3:lla Soini sai 71,01%.

HS näyttää jopa yllättävän selvää Soinin ylivoimaa:

Sija Ehdokasnumero ja nimi Puolue Pisteet

1 0 Soini Timo Perussuomalaiset 316
2 0 Vanhanen Matti Keskusta 169
3 0 Halonen Tarja SDP 139
4 0 Lahti Arto Valitsijayhdistys 127
5 0 Niinistö Sauli Kokoomus 78
6 0 Kallis Bjarne Kristillisdemokraatit 49
7 0 Lax Henrik RKP 8
8 0 Hautala Heidi Vihreät -144

Ehkä vastasin turhan radikaalisti, mutta Soini on kyllä vahva ehdokas ensimmäisellä kierroksella äänensaajaksi. Toinen kierros (jos tulee) menee Halosta vastustaessa todennäköisesti.

 

[PTS]

PTS kirjoitti:

Enpä voisi juuri enempää olla eri mieltä olla kanssasi.

Perustuslaki EI ole mikään poliittisen tarkoituksenmukaisuuden ilmaus päivänpoliittisissa yhteyksissä (niinkuin on täysin kiistattomasti tällä kertaa tilanne, vieläpä arvovaltakysymyksillä ryyditettynä).

Valitsemasi sanamuoto "perustuslakia muutetaan silloin, kun se on epäselvä, eikä ilmaise sen hetkistä poliittista tahtoa" ei kyllä johtaisi hyväksyttävään pistemäärään valtio- tai oikeustieteellisen tiedekunnan asiaa koskevassa tentissä.

Konkreettisemmin, joissakin maamme historian vaiheissa tuon tulkinnan omaksuminen olisi johtanut aseelliseen konfliktiin. Historia historiana, mutta perustuslaillisen tradition tulisi olla pysyvä. Ei valtiollisen vallankäytön perusteita (mm. kompetenssin kompetenssia) normittavaa säännöstöä nimitetä "perustuslaiksi" vain siitä syystä, että se kuullostaa juhlavalta.

Hah, arvasin, että joku "oikeustieteilijä" tarttuisi tuohon.

Niin, kyllä minä historiallisen perspektiivin ymmärrän. Sisäisesti epävakaissa oloissa on täysin luonnollista, että voimassa olevasta perustuslaista haetaan perustaa toimintaan.

Tottakai perustuslain muuttaminen on prosessi, joka vaatii hyvät perusteet. Lain säätämisjärjestys mahdollistaa taas sen, että sitä ei voida muuttaa ilman laajaa poliittista konsensusta. Minusta ei ole perusteita sille, miksei vakaissa oloissa voisi tehdä nopeampiakin päätöksiä jonkin kohdan epäselvyyden korjaamiseksi, niin kuin nyt tehtiin.

Ei perustuslain koskemattomuus voi vakaisssa oloissa nousta poliittisen tahdon yläpuolelle. No, onhan kysymys epävakaissakin oloissa polittinen, oikeastaan. Ei perustuslaki ole ylipoliittinen, vaikka toki koko vallankäytön perustan sisältääkin.

 

[scholl]

Kävin tekemässä Ylen vaalitestin. Lax ja Niinistö menivät kärkeen. Kuitenkin vain hieman yli 2/3 samaa mieltä kuin minä. Kalliskin meni hikisesti yli 60%.
Sitä mitä en tajua, miksi Niinistön mielestä presidentin pitäisi osallistua terveydenhuoltokeskusteluun. En myöskään antaisi kansan päättää Natosta kansanäänestyksessä, enkä tajua miten työn ja perheen yhdistäminen on jotenkin hankalaa. Muuten Niinistön kanssa suhteellisen samaa mieltä, vaikka niitä hedelmähoitoja en kyllä hinttareille, lesboille ja muille alkoholisteille antaisi.

 

[Näkkäri]

niitä hedelmähoitoja en kyllä hinttareille, lesboille ja muille alkoholisteille antaisi.

OT, mutta ovatko kaikki homoseksuaalit alkoholisteja?

 

[Paitselo]

OT, mutta ovatko kaikki homoseksuaalit alkoholisteja?

Nii ja saako transuille sitten antaa hoitoja? Vaikka ne olisivat absolutisteja?

 

[scholl]

OT, mutta ovatko kaikki homoseksuaalit alkoholisteja?

Ei mutta jokaisessa alkoholistikeskustelussa hehkutetaan aina sitä, että se on sairaus, joten ei heitä uskalla jättää mainitsematta.

 

[maalilaulu soi]

Tosin nythän on niin, että n. 100 % varmuudella presidentti ei tule kolmikon Halonen-Niinistö-Vanhanen ulkopuolelta.

Vaikka tuon kolmikon ulkopuolelta tuleva presidentti on erittäin epätodennäköinen, ei se nyt ihan 100% varmaa kuitenkaan ole. Ei tarvitse mennä kuin vuodenvaihteeseen 1993-1994, kun vastaavassa presidenttiehdokkaiden TV-tentissä toimittaja kysyi Elisabeth Rehniltä, "miltä tuntuu olla ehdokkaana, kun ei ole mitään mahdollisuuksia tulla valituksi?". Rehn siis Ruotsalaisen kansanpuolueen ehdokas. Kannatus oli siinä vaiheessa kampanjaa jotain viiden prosentin paikkeilla. Kuka olisi uskonut, että tämä ruotsia puhuva porvarisnainen menee huikean loppukirinsä ansiosta kevyesti toiselle kierrokselle ja 40% kansasta äänestää häntä? Ei nyt sitten kuitenkaan IHAN presidentiksi asti, mutta ei kauaskaan jäänyt.

 

[Kaukalon laidalla]

Kun alikersantti minä ohjaan soppatykkiäni kohti (itä)rintamaa, on äärimmäisen epätodennäköistä, että presidentti Halonen antaisi minulle ohjeita. Näin ollen on minusta harvinaisen yhdentekevää, kuinka monta arvomerkkiä presidentti tunnistaa tai on tunnistamatta. Minä olen armeijani käynyt, mutta en kumminkaan olisi enää osannut kuin alikessun natsat.

Eilinen keskustelu vahvisti näkemystä, että Vanhanen on jäämässä jalkoihin. Pääministeri oli jopa yllättävän heikko, ja toinen vaalitappio putkeen on oven takana. Mikäli tulee vielä kolmas maalisvaaleissa 2007, on Vanhasen ura poliittisella huipulla loppu.

Todellinen kisa käydään Halosen ja Niinistön välillä, koska muiden ehdokkaiden osalla on turha kuvitella mitään Rehn-ilmiön uusintaa vuodelta 1994. Jos joku heistä saa yli 4% äänistä, voidaan tulosta pitää hyvänä.

Minä aion edelleen äänestää Halosta, vaikka kieltämättä Niinistöllä onkin hyvät puolensa. Hyvä mies väärissä vaaleissa, 6 vuotta sitten hän olisi ollut vahvoilla. Olivatkohan muuten Linnan jatkot Niinistön kohdalla hiukan venyneet ?

 

[bitnir]

Nippelitiedon tenttaaminen on kyllä pahimman lajin paskajournalismia. Mitä ihmettä sotilasarvojen, kukkien tai tähtikuvioiden osaaminen kertoo ulkopolitiikan johtamiskyvyistä? Ja mitä väliä sillä muka on, että vaalikirja on haamukirjoitettu? Olisi vaikka kysytty samojen valtioiden päämiehiä kuin George W. Bushilta 2000 vaalien alla. Se edes jotenkin liittyy presidentin toimenkuvaan.

 

[MS]

Nippelitiedon tenttaaminen on kyllä pahimman lajin paskajournalismia. Mitä ihmettä sotilasarvojen, kukkien tai tähtikuvioiden osaaminen kertoo ulkopolitiikan johtamiskyvyistä? Ja mitä väliä sillä muka on, että vaalikirja on haamukirjoitettu? Olisi vaikka kysytty samojen valtioiden päämiehiä kuin George W. Bushilta 2000 vaalien alla. Se edes jotenkin liittyy presidentin toimenkuvaan.

Kuten täällä on moneen kertaan todettu niin sotilasarvojen kysyminen virassa olevalta puolustusvoimien ylipäälliköltä ei ole mitään turhaan nippelitiedon kysymistä vaan pikemminkin sitä mitkä ovat presidentin tiedot Suomen armaijasta. Mitä tulee kukkien tai tähtikuvioiden kysymiseen ehdokkailta niin siinä nimenomaan mitattiin sitä puhuiko ehdokas totta vaalikirjassaan. Aika heikot eväät olisi päästä presidentiksi, jos vaalikirjassaan jo valehtelee.

 

[bitnir]

Kuten täällä on moneen kertaan todettu niin sotilasarvojen kysyminen virassa olevalta puolustusvoimien ylipäälliköltä ei ole mitään turhaan nippelitiedon kysymistä vaan pikemminkin sitä mitkä ovat presidentin tiedot Suomen armaijasta.

Huoh. Kovastihan se kertoo ihmisen ylipäällikön/johtajan kyvyistä, osaako se luetella alaistensa tittelit tai niiden tunnukset. Vai eikö Kollaa kestääkään ensi kerralla, kun Halonen luulee aliluutnanttia korpraaliksi? Johtajan homma ei ole nippelitiedon hallintaa, vaikka aika moni niin tuntuu luulevankin. Paljon relevantimpi tällä alalla oli se Suomen Kuvalehden johtajatesti.

 

[Vakio]

Kuten täällä on moneen kertaan todettu niin sotilasarvojen kysyminen virassa olevalta puolustusvoimien ylipäälliköltä ei ole mitään turhaan nippelitiedon kysymistä vaan pikemminkin sitä mitkä ovat presidentin tiedot Suomen armaijasta. Mitä tulee kukkien tai tähtikuvioiden kysymiseen ehdokkailta niin siinä nimenomaan mitattiin sitä puhuiko ehdokas totta vaalikirjassaan. Aika heikot eväät olisi päästä presidentiksi, jos vaalikirjassaan jo valehtelee.

Tuoko muka olisi ollut ensimmäinen kerta kun nämä poliitikot valehtelevat ;).

Turhiahan nuo tiedot ovat itse kullekin. Viran hoidon kannalta ei mitään merkitystä. Eiköhän siinä enemmänkin haettu sitä, miten ehdokkaat reagoivat yllättävään kysymykseen. Ainakin Halosella ja Vanhasella alkoi uskomaton paniikki ja selittely. Niinistöllä kävi flaksi kun sattui nuo yrtit tietämään. Olisi ollut hauska kuulla miten hän olisi selitellyt mahdollista tietämättömyyttään.

Ikävämpiä olivat ne moraalikysymykset, joista piti yksi valita vaikka kaikki olivat syvältä. Ehkä niihinkin annetut vastaukset jotain yksilöstä kertovat, mutta minusta aika kelju tehtävä.

 

[MS]

Huoh. Kovastihan se kertoo ihmisen ylipäällikön/johtajan kyvyistä, osaako se luetella alaistensa tittelit tai niiden tunnukset. Vai eikö Kollaa kestääkään ensi kerralla, kun Halonen luulee aliluutnanttia korpraaliksi? Johtajan homma ei ole nippelitiedon hallintaa, vaikka aika moni niin tuntuu luulevankin. Paljon relevantimpi tällä alalla oli se Suomen Kuvalehden johtajatesti.

Kyllä se kertoo nimenomaan sitä miten hyvin on paneutunut asioihin ja ottanut yleensä asioista selvää. Sotilasarvojen tietäminen ei ole mitään nippelitietoa puolustusvoimien ylipäällikölle. Halonen ei tuntenut edes alikersantin arvomerkkiä. Predentti on puolustusvoimien ylipäällikkö ja saa niin suurtaa kk-palkkaa, että on kohtuullista vaatiaa osaavan puolustusvoimien arvomerkit edes jollain tasolla.

 

[MS]

Tuoko muka olisi ollut ensimmäinen kerta kun nämä poliitikot valehtelevat ;).

Kerrotko esimerkkejä, vaikka Sauli Niinistön valehtelusta?

Turhiahan nuo tiedot ovat itse kullekin. Viran hoidon kannalta ei mitään merkitystä.

Kummasti vähentää uskottavuutta, jos on puolustusvoimien ylipäällikkö ja ei tiedä yhtään mitään arvomerkeistä.

Tasavallan Presidentti Tarja Halonen on päättänyt puolustusministerin esityksestä seuraavista kenraaliylennyksistä puolustusvoimissa 6.12.2005 lukien: http://www.mil.fi/paaesikunta/artikkelit/1688.dsp

 

[Kaukalon laidalla]

Ihan varmasti Halosen vastustajista eilisen keskustelun tärkein asia oli alikessun natsat. Jos vaikka Halonen olisi vastannut väärin johonkin tähtikuviokyssäriin, olisi se taas ollut keskeisin anti. Sellaista se on, kun kaikki kelpaa kritiikin aiheeksi.

Niinistöstä puheen ollen, minua huolestuttaa hänen vanhat puheensa työehtosopimusten yleissitovuuksien poistamisesta. Vieläköhän hän on Elinkeinoelämän Keskusliiton puudeli ?

 

[Vakio]

Kerrotko esimerkkejä, vaikka Sauli Niinistön valehtelusta?

En todellakaan kerro, koska aion äänestää Saulia.

Mikään ei sopisi minulle paremmin kuin Halosen syökseminen "vallasta", mutta ei se taida kuitenkaan arvomerkkien tuntemisen perusteella tapahtua.

Sinänsä kyllä aika surkeata, että ylipäällikkö ei edes alkeellisella tasolla noita merkkejä tunne.

 

[mission16W]

Sinänsä kyllä aika surkeata, että ylipäällikkö ei edes alkeellisella tasolla noita merkkejä tunne.

Eipä taida nykyinen ylipäällikkömme tietää paljon paskan vertaa muutakaan Puolustusvoimista. Olo on vähän samanlainen kuin viimeisimmissä kertauksissa, joissa patterin päällikölle piti selittää, mitä miehiä tulenjohtajat ovat...

 

[Bast]

Kyllä kertoo surullisella tavalla suomalaisen poliittisen keskustelun tasosta, kun presidentinvaalien valtakunnallisessa vaalitentissä keskeiseksi puheenaiheeksi lehdistössä nousee joku "iltasanomien 10-kysymystä" -tasoinen tenttaus. Mitä ihmeen Hardi Tiduksia näiden ehdokkaiden oikein luullaan olevan?

Tehtävien hoitamisen kannalta on aivan yhdentekevää tunnistaako jotain tähtikuvioita, arvomerkkejä tai kasveja. Siis todellakin. Jos tarkoitus on testata rehellisyyttä, pitäisin tällaista pistokoetta loukkaavana, koska se osoittaa, että rehellisyyttä siis epäillään. Arvomerkkiasialla taas on enemmän merkitystä ensimmäistä kertaa sotilaskotiin pyrkivälle alokkaalle kuin kenraalinsa henkilökohtaisesti tuntevalle ja näiden kanssa asioista päättävälle presidentille.

Naurettavaa sensaationhakuista toimintaa. Tämän kaltainen journalismi on entisestään vetämässä koko presidentti-instituution Seiska-lehden viikottaiseksi materiaaliksi. Media on nyt ottamassa Seppo Mäkelän roolia eli pyrkimässä itse nousemaan koko ottelun tähdeksi. Presidentinvaalista pyritään tekemään jännitysnäytelmä vaikka väkisin viheltämällä ennakkosuosikille vähän enemmän jäähyjä, että saadaan peli tasaiseksi. Siitähän tässä on kysymys.

 

[Cube]

Naurettavaa sensaationhakuista toimintaa. Tämän kaltainen journalismi on entisestään vetämässä koko presidentti-instituution Seiska-lehden viikottaiseksi materiaaliksi. Media on nyt ottamassa Seppo Mäkelän roolia eli pyrkimässä itse nousemaan koko ottelun tähdeksi. Presidentinvaalista pyritään tekemään jännitysnäytelmä vaikka väkisin viheltämällä ennakkosuosikille vähän enemmän jäähyjä, että saadaan peli tasaiseksi. Siitähän tässä on kysymys.

Täsmälleen pointtini ja paremmin ilmaistuna kuin itse osasin. Keskiviikon väittely oli niin kaukana ammattitaitoisesta mediatoiminnasta, että oikein pääsin yllättymään. Yleltä olisi odottanut parempaa, mutta sinisilmäinen olen ilmeisesti.

 

[JimmyMac]

Naurettavaa sensaationhakuista toimintaa. Tämän kaltainen journalismi on entisestään vetämässä koko presidentti-instituution Seiska-lehden viikottaiseksi materiaaliksi. Media on nyt ottamassa Seppo Mäkelän roolia eli pyrkimässä itse nousemaan koko ottelun tähdeksi. Presidentinvaalista pyritään tekemään jännitysnäytelmä vaikka väkisin viheltämällä ennakkosuosikille vähän enemmän jäähyjä, että saadaan peli tasaiseksi. Siitähän tässä on kysymys.

Ääh. Koko tunnistushommanhan piti olla vain leppoisa lopetus vakavammalle keskustelulle, mutta Halosen kämmäily nosti sen suurempaan huomioon, mitä oli tarkoitus. Nämähän olivat oikeasti helppoja kysymyksiä ja toimittajat, kuten kaikki muutkin, todennäköisesti uskoivat, että ylipäälliköltä tulisi ainakin alikessu ja yliluti kuin apteekin hyllyltä.

 

[brehme_]

Ääh. Koko tunnistushommanhan piti olla vain leppoisa lopetus vakavammalle keskustelulle, mutta Halosen kämmäily nosti sen suurempaan huomioon, mitä oli tarkoitus. Nämähän olivat oikeasti helppoja kysymyksiä ja toimittajat, kuten kaikki muutkin, todennäköisesti uskoivat, että ylipäälliköltä tulisi ainakin alikessu ja yliluti kuin apteekin hyllyltä.

Mun mielestä tuo taas oli kaikkea muuta kuin leppoisa kevennys. Helvettiläinen kun tähänkin maahan mahtuu yhtä ja toista äänioikeutettua paukapäätä niin tällaiset "leikkimieliset" visailut ovat omiaan ohjailemaan näitä medialukutaidottomia reppanoita. Kysymysten laatijat osoittivat mielestäni todella huonoa makua. Propsit Niinistölle kukkien tunnistamisesta mutta nippelitietouden täydellistä hallintaa ei pitäisi kyllä vaatia presidenttiehdokkaalta

 

[JimmyMac]

Mun mielestä tuo taas oli kaikkea muuta kuin leppoisa kevennys. Helvettiläinen kun tähänkin maahan mahtuu yhtä ja toista äänioikeutettua paukapäätä niin tällaiset "leikkimieliset" visailut ovat omiaan ohjailemaan näitä medialukutaidottomia reppanoita. Kysymysten laatijat osoittivat mielestäni todella huonoa makua. Propsit Niinistölle kukkien tunnistamisesta mutta nippelitietouden täydellistä hallintaa ei pitäisi kyllä vaatia presidenttiehdokkaalta

Joo, mutta jos Halonen olisi vain vastannut "alikersantti" ja "yliluutnantti", niin myös sinä pitäisit tuota leppoisana kevennyksenä; eikä kysymyksistä olisi syntynyt tällaista kohua.

 

[Bast]

Ääh. Koko tunnistushommanhan piti olla vain leppoisa lopetus vakavammalle keskustelulle, mutta Halosen kämmäily nosti sen suurempaan huomioon, mitä oli tarkoitus. Nämähän olivat oikeasti helppoja kysymyksiä ja toimittajat, kuten kaikki muutkin, todennäköisesti uskoivat, että ylipäälliköltä tulisi ainakin alikessu ja yliluti kuin apteekin hyllyltä.

Ehkä näin, mutta medialla tarkoitan muutakin kuin vain YLEä. Kahden seuraavan päivän iltapäivälehdissä juttu oli melkeinpä pääaiheena. Toisessa lehdessä jopa koko aukeaman kuva, jossa Halonen pää painuksissa ja juttua kuinka Halonen kompastui arvomerkkeihin tsjp.Kuva ei välttämättä edes liittynyt tähän tilanteeseen, mutta näin luotiin vaikutelma, että Halonen itsekin olisi heittänyt melkeinpä kirveensä kaivoon, kun ei yliluutnantin laatat tulleet mieleen. Tälläkin palstalla tämä episodi on innoittanut suurta osaa kirjoittajista vetämään jos jonkinlaisia johtopäätöksiä.