Presidentinvaalit 2006

[Vekurinen]

Muutama juttu jäi mieleen tuosta tv-väittelystä.

- Nato-juttu: Niinistön kanta täysin ympäripyöreä. Kuitenkin plussaa siitä, että ymmärsi turvatakuuasiassa historian opetukset siitä, ettei yhteinen arvopohja paljoa paina, kun aletaan kaivamaan liittoutumissoppareita kassakaapeista. Halonen ei suostunut myöskään kantaansa esittämään; mielestäni tämä "kattellaan"-jargoni on, sekä Niinistön että halosen puolelta, ärsyttävää. Niinistöltä tuli myös hyvä kysymys: Mihin sitä Nato-optiota tarvitaan, kun EU:sta saadaan jo nyt niin hyvät turvatakuut? Vaikutti, että Halonen antoi EU:n turvatakuista (joita ei muodollisesti ole eikä mielestäni tod.näk tule olemaankaan olemassa) turhan ruusuisen kuvan. Itselläni heräsi kysymys siitä, meneekö Suomi sitten vasta kriisin sattuessa nykimään Nato-setää hihasta.

- Halonen ei sanonut mitään SDP:n ek-ryhmän maataloustukijuttuun. Vetosi vain siihen, ettei kuulu presidentin tehtäviin (tai että kuuluu hallitukselle/ek:lle, en muista kummin päin). Aikaisemmin TH oli kyllä todennut, että pressa on arvovaikuttaja ja voi mielipitellään vaikuttaa tjsp. Mielestäni tuohon olisi pitänyt oma kanta lausua. Niinistö oli jo aikaisemmin päivällä sanonut, että tukien vähentyminen pitäisi korvata "pääosin" kansallisin varoin (muistaakseni sanoi näin, korjatkaa toki). Niinistön kanta on mielestäni väärä (ei siitä nyt enempää, nukkumaan jo...), mutta yhtä paljon ärsytti se, ettei Halonen sanonut korvaamisesta yhtään mitään, eikä myöskään vastannut mieleipidekysymykseen.

- Niinistö huomautti hyvin, että on helppoa vain luetella hyvinvointipalveluita ja kertoa miten kovasti niitä kannattaakaan (ei suora lainaus, huom!).Tämä on mielestäni niitä asioita, jotka sosialistisessa retoriikassa eniten ärsyttää. Niinistöhän oli kuitenkin pahoina hetkinä tekemässä niitä kovia (pakollisia) arvovalintoja, joten uskon että mies tietää mistä näissä valinnoissa on kyse.

 

[Vekurinen]

Kippurassa sai nauraa tälle kepun äänien huoraamiselle. Ensin Halonen kertoi käyneensä jo vuosia Farmari-näyttelyissä, sitten Niinistö kertoi käyneensä lapsena maalla, sitten Halonen muisti, että hänen sukuunsa on naitu joku maalainen Salosta. Noin läpinäkyvässä nöyristelyssä en pysty näkemään kuin Peteliuksen kadonneen sketsin, mutta kaipa tuolla massoista jokusen äänen repii.

Ihan sama pisti silmään (ja korvaan). Molemmilta aivan järkyttävän teennäistä ja epäluontevaa tykitystä tuossa asiassa.

 

[Sv veinikretski]

Asia joka jäi kokonaan käsittelemättä oli ensimmäisen vaalikierroksen jälkeiset naamataulut, Halonen kertoi mielestäni naamallaan kuinka suomen kansa voi olla niin epäkiitollinen ettei äänestänyt häntä koko voimallaan jo ensimmäisellä kierroksella. Tämä onkin todellisen tämän päivän demarin ajattelumaailma, sanotaan että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, ja niinhän se onkin. Tämän päivän vaalikeskustelussa naama oli nopeasti piilotettu ja tilalla olikin muka hymyilevä maalaisnaisten suuri ystävä (jakoavain takataskussa ),tosin.

Nyt onkin suositeltavaa että kaikki äänestäisitte (todelliset kissan ystävät) Halosen jatkoon toisella kierroksella, tai muuten hän loukkaantuu tosissaan ja voi jopa alkaa itkemään. Olisikin surkeaa nähdä tämä demokratian todellinen esitaistelija kyynel silmässä ja vihaisena suomenkansalle toistamiseen. Vaalikeskustelu oli mielenkiintoinen, kehitysmaiden yhteistyö ja rahoitus kiinnostavat Haloskaa kovasti, kiinnostaisipa Kalliossa nälkää näkevät perheetkin yhtä paljon. Mikäli tiedot keskustelussa suomen tilasta hänen vaalikaudellaan pitävät paikkansa, kivertäisin hihat ja tekisin töitä kotoisen suomemme puolesta hartiavoimin. Auttaisin kyllä itsekkin kehitysmaita mutta pitäisin turpani hieman pienemmällä, ensin aitoon demarihenkeen pitäisi laittaa kotimaamme asiat hieman paremmalle tolalle ja olisin suunnannäyttäjänä näiltä osin.

Ps. Niin saatana !

 

[AnaMasa]

Niinistö oli jo aikaisemmin päivällä sanonut, että tukien vähentyminen pitäisi korvata "pääosin" kansallisin varoin (muistaakseni sanoi näin, korjatkaa toki). Niinistön kanta on mielestäni väärä (ei siitä nyt enempää, nukkumaan jo...)

Minulle täysin vieras asia, mutta mitä muita vaihtoehtoja pienentyneiden tukien korvaamiseen olisi? Jättää kokonaan korvaamatta? Niinistö perusteli kantaansa (en mäkään muista sanatarkasti), että Suomeen pitää talouden kasvun ja investointien houkuttelemisen kautta saada tänne lisää hilloa jaettavaksi. Halonen ei tosiaan vastannut mitään tähän.

 

[Vekurinen]

Minulle täysin vieras asia, mutta mitä muita vaihtoehtoja pienentyneiden tukien korvaamiseen olisi? Jättää kokonaan korvaamatta? Niinistö perusteli kantaansa (en mäkään muista sanatarkasti), että Suomeen pitää talouden kasvun ja investointien houkuttelemisen kautta saada tänne lisää hilloa jaettavaksi. Halonen ei tosiaan vastannut mitään tähän.

No juu kyllähän tuo pointti kasvusta on aika hyvä. Tosiaan investointeja tarvitaan. Ajattelen asiaa enemmänkin yleisellä tasolla. Minusta tuo koko maataloustukihässäkkä on pohjoisen osalta aikamoisen protektionista tekohengitystä (vrt. Sugar regimet ja muut). Kärjistetysti voisin sanoa, etten minäkään haluaisi tukea sisilialaista poronhoitoa.

 

[Ali Voima]

Asia joka jäi kokonaan käsittelemättä oli ensimmäisen vaalikierroksen jälkeiset naamataulut, Halonen kertoi mielestäni naamallaan kuinka suomen kansa voi olla niin epäkiitollinen ettei äänestänyt häntä koko voimallaan jo ensimmäisellä kierroksella. Tämä onkin todellisen tämän päivän demarin ajattelumaailma, sanotaan että yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, ja niinhän se onkin. Tämän päivän vaalikeskustelussa naama oli nopeasti piilotettu ja tilalla olikin muka hymyilevä maalaisnaisten suuri ystävä (jakoavain takataskussa ),tosin.

Nyt onkin suositeltavaa että kaikki äänestäisitte (todelliset kissan ystävät) Halosen jatkoon toisella kierroksella, tai muuten hän loukkaantuu tosissaan ja voi jopa alkaa itkemään. Olisikin surkeaa nähdä tämä demokratian todellinen esitaistelija kyynel silmässä ja vihaisena suomenkansalle toistamiseen.

Kyllä minun kävi sääliksi Tarjaa. Hänellä oli niin aito, lämmin ja rakastava katse vaalikeskustelun alussa. Eihän se voi millään pitää paikkansa, että meidän Tarja olisi häijy, kiukkuinen ja alaisiaan simputtava johtaja.
Itse vaalikeskustelu oli mielestäni lattea, kaipaisinkin jo uusia aiheita...
Sanotaan vaikkapa että sale vei matsin juuri Tarjan epäkorrektin päällepuhumisen takia.

 

[Viljuri]

Ali Voima kirjoitti:

Kyllä minun kävi sääliksi Tarjaa. Hänellä oli niin aito, lämmin ja rakastava katse vaalikeskustelun alussa. Eihän se voi millään pitää paikkansa, että meidän Tarja olisi häijy, kiukkuinen ja alaisiaan simputtava johtaja.

Ei varmaan kukaan kiellä sitä, etteikö Halonen haluaisi rakastaa lähes koko maailmaa (poislukien ne, jotka ideologisista syistä ulkoistetaan maailman ulkopuolelle).

Varmasti myös monet hänen arvonsa ja tekonsa puhuvat tämän puolesta, aidosti.

Silti voidaan kysyä, että onko hänen ilmeinen tyylinsä, "minä kaikkia vastaan", se ainoa oikea. Onko niin, että ainoastaan "pahat" ja "sydämmettömät" ihmiset häntä tölvivät?

Erityisesti on varmasti ollut henkisesti kovin raskasta, kun huolimatta niistä kaikista positiivista tuntemuksista kansainvälisen yhteisvastuun mekkaa kohti, hänet petollisesti YK:n ulkopuolelle hylättiin, vaikka monet ystävät olivatkin jo alipääsihteerin tasoisen viran sieltä hänelle luvanneet (UNHCR).

Ja nyt puhuvat vielä mahdollisesta Ahtisaaren ehdokkuudesta jopa YK:n pääsihteerin virkaan, tuon ilmeisen sydämmettömän oikeistodemarin, joka huijasi Suomen kansaa.

Tämä huomioon ottaen olisi varmasti täysin kestämätöntä, jos kylmät suomalaiset jättäisivät hänet valitsematta toiselle kaudelle tasavallan presidentiksi.

Kynä p*rk*le, jotta pääsee äänestämään.

EDIT: t > n, +an

 

[Viljuri]

Ja kylmiä ihmisiä näyttää riittävän, Niinistö kirinyt aivan Halosen kantaan - Helsingin Sanomat.

Mikä meissä on vikana? Kysyn vain...

 

[MS]

Ajattelit nähtävästi nussia pilkkua?

Ei vaan yleensä väitteiden tueksi on tapana ollut heittää jonkinlaisia lähteitä.

Suurten ikäluokkien ja pitkäaikaistyöttömien eläköytyminen automaattisesti lähivuosina vähentää työttömyyttä. Tämän pitäisi olla aika loogista.Työnantajajärjestöjen mukaan maahan on rekrytoitava runsaasti vierastyövoimaa. Lähteiden etsimisen jätän sinulle kotiläksyksi.

Samalla meiltä häviää työpaikkoja halvan työvoiman maihin. Eräs syy työttömyyteen on vääränlainen koulutus. Esim. media- ja kulttuurialalle koulutetaan aivan liikaa ihmisiä.

Ketkäs sitten tekisivät tuhansien kauppojen ja satojen siivousfirmojen työt?

Ei sitä pakko ole Helsingissä asua. Käsittääkseni Helsingin ulkopuolella on halvempaa asua ottaen huomioon matkustuskustannukset.

Saivartelua. Kaikkialla maailmassa on laiskoja lusmuja. Joista osa elää tukien varassa. Ja Suomessa ei sossun rahoilla juuri bisseä ryystetä baarissa. Katso tukien suuruusluokka vaikka kotikuntasi sosiaalitoimen sivuilta!

Minä näen lähes päivittäin sossun rahoilla alkoholia kittaavia tyypejä. Kummasti vaan opiskelijoillakin varaa käydä baarissa.

 

[Vekurinen]

Ja kylmiä ihmisiä näyttää riittävän, Niinistö kirinyt aivan Halosen kantaan - Helsingin Sanomat.

Mikä meissä on vikana? Kysyn vain...

Olen kyllä todella yllättynyt. Aikaakin vielä on. Näin jälkikäteen on helppo viisastella, mutta kyllä tämä vain vahvistaa käsitystäni siitä, että Aho oli todella huono ehdokas.

 

[scholl]

Helsingin Sanomien mukaan istuvan presidentin maakuntamatkalla Kontulaan oli tarjottu ihmisille soppaa. Toivon mukaan Niinistö ei lähde ostamaan ääniä. Tarjotaan sitten vasta, kun voitto on tullut. Itse voisin tarjota Niinistölle vaikka kaljat.

Nyt täytyy varmaan ruveta muuten kaikkien kansalaisten lahjoittamaan rahaa Niinistö-kampanjaan.

 

[Pascal Lemoix]

Ja kylmiä ihmisiä näyttää riittävän, Niinistö kirinyt aivan Halosen kantaan - Helsingin Sanomat.

Mikä meissä on vikana? Kysyn vain...

Onko ihmisten äänestyskäyttäytyminen NÄIN vaihtelevaa? Edellisistä vaaleista tuttu voittajan puolella oleminenko tässä nostaa päätään? Sauli sai voiton ensimmäiseltä kierrokselta. Suomessa kannustetaan aina altavastaajaa.

Yllättävää oli kaikkien muiden ehdokkaiden paitsi Hautalan ja Soinin nopea ryhmittyminen Niinistön taakse.

On havaittavissa muutoksen ihana hurma. Halutaan nähdä suuren ja mahtavan romahdus, altavastaajan voitto. Hieno nousu kolmannessa erässä. Kyllä tuo äänestysarpominen on niin vot-harasoo-tasoa, että onneksi ehdokkaat ovat tolkun ihmisiä noin suurinpiirtein.

 

[MS]

Omasta mielestä Venäjä voi tulevaisuudessa olla uhka. Radion vaalitentissä Niinistö viittasi Talvisotaan, johon Halonen "NYT ELETÄÄN VUOTTA 2006!!", johon Niinistö "mutta minä katsonkin vuoteen 2030". Juuri näin ajattelen itsekin.

On erittäin viisasta katsoa tulevaisuuteen ja varautua tulevaisuuden uhkien varalle. On täysin käsittämätöntä ajatella, että ei meitä mikään uhkaa.

Radion vaalitentistä
Halonen: "Asejärjestelmien yhteensopivuus on erittäin tärkeää, koska jos jostain sattuu, niin me osataan antaa apua tai me voidaan saada sitä muilta."
Niinistö: "Minä en usko, että pelkästään yhteensopivat asejärjestelmät tuottaisivat meille oikeuden saada apua Natolta. Ei todellakaan."

Mitähän Halosen päässä liikkui, kun tuollaisen pökäleen heitti? Onko meidän turvatakuut siis siinä, että meillä on yhtenäinen asejärjestelmä Naton kanssa? Ei saatana.

Eikö 2. maailmansota opettanut meille mitään? Ei meitä tule EU:ssa kukaan auttamaan. Jokainen maa ajattelee ensisijaisesti omaa etuaan ja sitten vasta mahdollisen liittouman (NATO) etua. Suomen kaltaiset maat ovat viimeisenä jonossa. Se on jo nähty, että mitkään suulliset sopimukset avusta eivät päde vaan kyllä sitä pitää olla liittouman jäsen, jos meinaa konkreettista apua saada. Käsittämätön lausunto Haloselta.

Tarja Halonen ajaa miinojen täyskieltoa, Sauli ei. Minäkään en luopuisi meidän kustannustehokkaimmasta puolustusaseesta sillä perusteella, että toisella puolella maapalloa niitä käytetään holtittomasti. Niistä on joka tapauksessa luovuttava nykyisten miinojen vanhetessa 20 vuoden päästä. Ongelma siis ratkeaa väkisinkin tuohon mennessä, eikä ole mitään syytä nopeuttaa luopumista.

Tätä henkilömiinojen täyskieltoa en ole koskaan ymmärtänyt. Korvaavan järjestelmän hankkimiseen uppoaa mielettömästi rahaa. Miten meillä voi olla vallassa presidentti, joka ajaa Suomen puolustuksen heikentämistä?

Hyvinvointi

Ilman työtä ei ole hyvinvointia. Kyllä koko järjestelmän ylläpitäminen edellyttää sitä, että ihmisillä on töitä ja he maksavat veroja.

Edustavuus
Kun kuvittelee mielessään Saulin tai Tarjan kansainväliseen televisioon vaikka jossain lentokenttäkuvissa, niin kyllä Saulin imago voittaa.

Niinistö saa kyllä kunnioitusta siitä pitää huolta yleiskunnostaan. Saisi tosin lopettaa tupakoinnin.

Sauli Niinistö puhuu Halosta parempaa suomea ja englantia.

Kyllä sitä pitäisi osata muutakin, kuin englatia, ruotsia ja suomea. Niinistö sentään on omasta halusta opiskellut ranskaa puhuu sitä ihan kohtuullisesti. Ikävä tulee Erkki Toivasta, joka puhuu loistavaa englantia, ranskaa ja suomea.

Vaalikeskusteluissa on tullut esille myös Halosen tyyli puhua muiden päälle. Esim. tänä aamuna radiossa Halonen ei malttanut kertaakaan odottaa Niinistön puheenvuoron päättymistä, vaan tiuski ja keskeytti jatkuvasti. Niinistö joutui useasti pyytämään, että "saanko puhua loppuun". Eikä ollut kyse mistään pitkistä jaaritteluista.

Ei näin sanoisi entinen äidinkielenopettaja.

Yksittäisiä miinuksia Haloselle
- Korkeimman oikeuden presidentin valinta (vähemmän pätevä nainen ohitti pätevän miehen). Niinistön suuhun asetetut kirjastohöpinät ovat näpertelyä tämän faktan rinnalla.

Suoraan sanoen Halosen mukana kulkeva raato. On ihan luonnollista hyväksyä enemmistön ehdokas, jos valinta on tehty hyvien tapojen mukaisesti ja valittu tietämykseltään sekä kokemukseltaan paras.

- "Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja"

Käsittämätön moka.

- Armeijan ylipäälliköllä ei ole arvomerkit hallussa. Ehkä harmiton, mutta kuitenkin loukkaava puute minulle, joka olen antanut elämästäni 335vrk valtiolle.

Puolustusvoimien ylipäällikön tulee osata armeijan arvomerkit.

Lisätäämpä vielä Erkki Liikasen nimittäminen Suomen Pankkiin. Sixten Korkman oli huomattavasti Erkki Liikasta kokoneempi ja osaavampi ehdokas.

Niinistön mielestä Suomen Pankin pääjohtajaksi pitäisi valita henkilö, joka tuntee mahdollisimman hyvin euron ja Euroopan Keskuspankin. Niinistön mielestä tarjolla olisi ollut henkilö, joka oli EU:ssa tärkeässä roolissa luomassa eurooppalaista valuutta-aluetta.

- Kun molemmat ehdokkaat olivat hyviä, vaikka täällä nyt yleisöstä huudeltiinkin, että joku on ollut sosialidemokraatti, niin ei meillä ole virkakieltoa voimassa Suomessa, Halonen vastasi kritiikkiin.

Käsittämätön lausunto. Kyllä minä ainakin lähden siitä, että noinkin tärkeään virkaan valitaan pätevin ja osaavin ehdokas. Ilmeisesti Tarja Halonen on toista mieltä.

 

[Thexder]

Juu, on kyllä aika uskomattomat luvut. Näköjään valtaosa Vanhasen ja lähes kaikki Kalliksen ja Laxin tukijat siirtyivät Niinistön leiriin. Vain kuusi lisäprosenttia Haloselle tietää myös sitä, ettei Hautalankaan äänet menneet automaattisesti istuvalle pressalle. Tämä ei sinänsä yllätä, koska tiedän (hyvin) henkilökohtaisesti henkilön, joka äänesti ekalla kiekalla Hautalaa ja raapusti tokalla lappuun kolmosen. Lisäksi eräs tuntemani Hautalan äänestäjä on kallistumassa äänestämään Niinistöä. Tosin kolme muuta vaihtavat kivuttoman oloisesti Halosesta Hautalaan. Tämän otoksen perusteella Halonen saisi Hautalan 3,5%:stä ehkäpä 2-2,5% ja loput menisivät Niinistölle. Vihreiden kantaa arvuuteltaessa pitää muistaa, että "löyhät" ja "vasemmisto-" vihreät äänestivät Halosta jo ekalla kiekalla ja Hautalaa äänestäneet saattoivat edustaa enemmän vihreiden kannattajien ydintä ja "oikeisto-" vihreitä, joista keskimääräistä suurempi osa on aatteellisesti jossain arvoliberaalin porvarin Sauli Niinistön lähimaastossa.

Iltalehdet huutavat varmasti hoosiannaa noista luvuista ja vielä kaksi viikkoa sitten tylsältä vaikuttanut pressanvaalikampanja näyttää huippukiinnostavalta. Nyt lienee kyse lähinnä kahdesta asiasta:
1. Saako Halonen syöksykierteensä katkaistua jymy-yllätyksen haistavan median laulaessa hänelle Joutsenlaulua. En täysin luota Halosen kykyyn asettaa kannatusmittauksia omaan arvoonsa ja pelata "omaa peliään". Historia päinvastoin osoittaa, että kannatusprosentit ovat Haloskalle hyvin tärkeitä.
2. Kumpi on vahvempi: kansan halu muutokseen ja nousevan ehdokkaan bandwagoniin hyppäämiseen vai kauhistus siitä, että Halonen voikin hävitä ja tilalle tulla jossain määrin avoin kortti ja "oikeistolainen" Niinistö.

Hassua, miten konservatiivien nousu tuntuu maailmanlaajuiselta. Kanadassa on parhaillaan käynnissä vaalikampanja, jossa vallassa olevat liberaalit olivat 10% johdossa lähtiessäni Suomeen joululomalle. Kun tulin takaisin konservatiivit olivat ottaneet 10% kaulan ja nyt ne johtavat jo 18% erolla. Tätä ei kukaan osannut ennustaa täällä, vaan liberaalien voittoa pidettiin varsin selvänä.

Itsekin käväisin äänestämässä tänään Torontossa tiputtaen uurnaan äänen melkeinpä protestimielialan vallitessa. Halosen valinta tasavallan presidentiksi oli poliittisesti elämäni makeimpia hetkiä, mutta passiivisuudellaan hän onnistui ajamaan allekirjoittaneen syvään pettymykseen. Ajattelin, että Niinistöä äänestämällä Halosta voisi näpäyttää: "äänestä Niinistöä, saat paremman Halosen". Halonen saisi viestin, ettei liika passiivisuus vetele ja voisi hieman aktivoitua otteissaan. En missään vaiheessa kuvitellut, että Sale voisi jopa voittaa. Persoonana Niinistö on kuivakkuudestaan huolimatta sympaattinen ja edustava ja arvoliberaalina siedettävä vaihtoehto vaikka miehen arvomaailmasta löytyykin potentiaalisia luurankoja.

 

[Rosoh]

Nyt täytyy varmaan ruveta muuten kaikkien kansalaisten lahjoittamaan rahaa Niinistö-kampanjaan.

Tämän asian tekeminen on helppoa kuin sivarin *******:n
Vaihtoehtoja löytyy suorasta tililahjoituksesta txt-viesti palveluun.

 

[Veijari]

Mielestäni on aika turha tuijotella gallupeja. Kaikki gallupit vielä ensimmäisen kierroksen viimeisellä äänestysviikollakin heittivät täysin härän pyllyä. Haloselle laskettiin gallupista riippuen 51-55% äänimäärää, mutta lopullinen tulos jäikin vain 46%:iin. Heittoa siis parhaimmillaan miltei 10%. Näinkin tasaisessa kisassa on mahdotonta arvailla miten lopputuloksen prosentit jakautuvat.

 

[Helmut Steiger]

Minä näen lähes päivittäin sossun rahoilla alkoholia kittaavia tyypejä. Kummasti vaan opiskelijoillakin varaa käydä baarissa.

Pitäisikin varmaan katkeruuden hillitsemiseksi korvamerkitä tulonsiirrot siten, ettei niillä saisi ostaa nautintoaineita...

 

[JimmyMac]

- Nato-juttu: Niinistön kanta täysin ympäripyöreä.

Tähän puutun, sillä kyllä minulle ainakin on Niinistön kanta selvinnyt niin selkeästi, kun se vain voi. Hän on sitä mieltä, että Suomen kannattaisi liittyä Natoon, mutta sanoi myös selkeästi, että kansa siitä päättää, eli että siitä järjestetään kansanäänestys.

Niinistö myös esitti Halosen suuntaan hyviä pointteja:
Jo nyt Suomi harjoittelee Nato-johtoisissa harjoituksissa ja EU-joukkojen myötä suomalaiset sotilaan voivat joutua jopa tositilanteeseen Nato-sotilaiden rinnalla, kun EU:n Nato-maiden EU-joukot ovat käytännössä sitä samaa Nato-väkeä. Lisäksi Suomen sotakalustoa yhdenmukaistetaan Naton kanssa. Lisäksi Suomella on tämä "Nato-optio". Mitä Nato-jäsenyydestä enää puuttuu? Muutakuin se, että Suomi saisi jäsenyyden myötä turvatakuut ja, että Suomi saisi Natossa päätösvaltaa?

Halonen sanoi mielipiteekseen, että Suomelle riittää Nato-optio, joka sitten käytetään, jos on tarve. Vaikka samaan aikaan hän sanoi Niinistölle, ettei Nato-jäsenyydelle tule koskaan olemaan mitään tarvetta. Ensinnäkin, vähän epäloogista, ja toiseksi, luuleeko Halonen, että sitten kun Suomea joku taho ihan oikeasti uhkaa, niin silloin Nato-ottaisi meidän avosylin vastaan. Ei se niin mene. Kyllä Nato-jäsenyys on se turvatakuu, joka auttaa kriisin syntyessä; siinä vaiheessa on enää myöhäistä alkaa repimään Natoa hihasta, että "hei, meillä olisi tällainen optio".

Yleisesti väittelystä...oli aika leppoisaa jutustelua. Halosen kohdalla ärsytti kahteen kertaan lausuttu asia siitä, ettei hän sano mielipidettään, kun siitä päättäminen ei kuulu presidentin valtaoikeuksiin. Mitä sitten?! Nämä vaaliväittelyt ovat Suomen kansan pitämiä työhaastatteluja valtion korkeimpaan virkaan. Kyllä siinä kansa haluaa ja sillä on oikeus kuulla ehdokkaiden mielipiteitä, eli juuri kuten Niinistö sanoi. Osoittaa aika ylimielistä asennetta äänestäjiä ja omaa asemaansa kohtaan, ettei Halonen halua esittää mielipidettään johonkin asioihin. Ja eikös mielipidevaikuttaja, jota roolia Halonenkin presidentiltä perää, tarkoita juuri sitä, että vaikka ei oikeaa vaikutusvaltaa olisikaan, niin presidentti kertoo silti oman mielipiteensä, johon kansa sitten suhtautuu haluamallaan tavalla.

Ehkä nämä tämän aamuisen kannatusluvut (molemmat ehdokkaat mahtuvat virhemarginaalin sisään) pudottaa Halosen ja ylimielisimmätkin hänet kannattajansa todellisuuteen, ja he huomaavat, että jotain näyttöjäkin täytyy antaa, että tulee valituksi presidentiksi. Siihen ei riitä pelkästään kansan käskeminen äänestämään.

Ja siitä maalaisäänien kalastelemisesta...Halosella oli ensin oma puheenvuoronsa; sitten Niinistö sanoi, että on nuorena viettänyt useita kesiä maatilalla ja tehnyt maatilan töitä; sitten Halonen yht'äkkiä muisti, että sukuun on naimisiinmenon myötä tullut yksi maanviljelijä. Heh.

 

[Pantse67]

Pari huomiota:

-eilisessa vaalitentissä Niinistö "salakuittasi" mainiosti Haloselle, kun kyse tuli globalisaatiosta ja Aasian nousevista valtioista. Niinistö mainitsi esimerkkinä Vietnamin, joka "Talous on nyt noususuhdanteessa huolimatta siitä, että SOSIALISMI talouden aikanaan tuhosi" (ei tarkka lainaus). Tähän päälle Niinistö hymyili viehkosti. Repesin totaalisesti.

-tänään oli Ylen aamu-tv:hen saatu todella "puolueetonta" väkeä arvioimaan eilistä tv-väittelyä. Paikalla oli Helsingin yliopistosta kansantaloustieteen professori, joka oli toki puolueeton, mutta toisena henkilönä oli palkansaajien tutkimuslaitoksen tantta, joka olisi puheidensa puolesta voinut olla Halosen vaalipäällikkö. Todella puolueetonta tutkimusta!

 

[Panzerfaust]

Hän on sitä mieltä, että Suomen kannattaisi liittyä Natoon, mutta sanoi myös selkeästi, että kansa siitä päättää, eli että siitä järjestetään kansanäänestys.

Haloska yritti vielä lyödä Salea vyön alle valehtelemalla suoraan, että hänen linja on mukamas Natosta ulkona(vaikka hän ei siitä päätä) kun Niinistön linja veisi Suomea Natoon. Tämän jälkeen Niinistö pääsi heittämään tuon siitä päättää Suomen kansa -kuitin. Epätoivo näemmä lisääntyy punaisten toverileirissä, kun heidän suuri ja mahtava pääsihteerinsä Äiti Aurinkoinen on paniikissa jo nyt.

 

[peikko#13]

Ja siitä maalaisäänien kalastelemisesta...Halosella oli ensin oma puheenvuoronsa; sitten Niinistö sanoi, että on nuorena viettänyt useita kesiä maatilalla ja tehnyt maatilan töitä; sitten Halonen yht'äkkiä muisti, että sukuun on naimisiinmenon myötä tullut yksi maanviljelijä. Heh.

Maaseutukeskustelu oli molemmilta läpinäkyvää, mutta Halosella oli kieli niin syvällä maalaisten perseessä kun ihmiseliöllä voi olla. Farmarimessut, Pohjanmaan mummo ja toinen kausi sen takia että voisi tuntea maaseutua paremmin, voi vittu. Muuten ei mitään uutta eilisessä väittelyssä, Halonen latelee mukavalta kuulostavia liirumlaarumeita ja Niinistö haastaa hillitysti. Aamun uudet galluptiedot oli mukavaa kuultavaa ja onko niin että suomalaiset ovat pikkuhiljaa tulossa järkiinsä?

 

[mjr]

Onpas kutkuttava tilanne – ei ikinä olisi uskonut näistä vaaleista tulevan mielenkiintoiset! Panokset ovat minimaaliset, mutta peli on taktisesti erittäin kiinnostavaa, ja käydäänhän tässä jonkinlaista pinnanalaista sisäpoliittista vääntöä tulevista hallituskuviosta. Vähän tietysti karehdin tätä vilkasta mielikuvituselämää: olisi tosi hienoa, jos vielä voisi lisäksi jännittää että tulevatko 30. päivä aamulla bolsevikit viiltämään kurkun auki… Eilistä debattiakin oli huvittava seurata: Halosen asema on retorisesti aika vaikea, hän on todellisuudessa ollut edustamassa sitä samaa suurta linjaa kuin kaikki hallitukset lamasta eteenpäin, eikä siis pysty helposti vetoamaan populismiin muuten kuin hyvin epäsuorasti. Hänhän on ollut jopa samoja päätöksiä tekemässä kuin Niinistö. Kiinnostava kyllä nähdä löytyykö vielä paukkuja Halosen vaalikoneesta: kevätvirta näyttäisi vievän oikealle…

 

[Helmut Steiger]

Kohtuullisen syvälle kepukansan anukseen pääsi myös Niinistö EU-kriittiseksi ryhtyessään. Eikä nuo Tarjan mielistelyt maaseutunäyttelymatkoineen olleet sen kornimpia kuin Saulin liikuttavat, lehmänpaskantuoksuiset lapsuusmuistot.

Niinistön "kansa päättää Natosta"- kuitti oli taas terävää populismia, miehen oma Nato-kanta on kansan valtaosasta poikkeava ja tällä taktiikalla rasite käännetään eduksi. Onko muuten Natoon liittymisestä järjestetty Euroopassa kansanäänestyksiä, kertokaapas kun en tiedä.

 

[domy]

Pari huomiota:
-tänään oli Ylen aamu-tv:hen saatu todella "puolueetonta" väkeä arvioimaan eilistä tv-väittelyä. Paikalla oli Helsingin yliopistosta kansantaloustieteen professori, joka oli toki puolueeton, mutta toisena henkilönä oli palkansaajien tutkimuslaitoksen tantta, joka olisi puheidensa puolesta voinut olla Halosen vaalipäällikkö. Todella puolueetonta tutkimusta!

Saman huomion tein itsekin. Palkansaajien tantta oli hommattu paikalle vakuuttamaan Tarjan ansioista viimeisen 6 vuoden aikana, ja samaa henkeä oli aistittavissa Kansis-proffankin puheissa - joka hänkin on Tarjan ja varsinkin Pentin vanhoja kavereita. Kansis-proffa vakuutteli mm. että Tarjan globalisaatio-puheet ovat alkaneet tehota maailmalla. Uskokoon ken tahtoo..

Eilen samaiseen ohjelmaan oli hommattu mm. venäläinen toimittaja, joka ei edes kovinkaan kierrellyt Halos-kehuissaan. Toimittajan mukaan Venäjällä pidetään Halosta rauhaa rakastavana ja parhaana mahdollisena presidenttinä Suomelle. Vanhaa kunnon YYA-meininkiä siis.. On se kumma, että Suomessa ei vieläkään voida pitää presidentinvaaleja, joissa neukut voisivat pitää puolueetonta linjaa.

 

[Major Julli]

Kirjoitustasi lukiessa tulee mieleen lähinnä putkiaivot ja se ettei ole oikein ajateltu loppuun asti,mikä on äärimmäisen valitettavaa nyky aikana,sad but true.
Miten työllistät kaikki työttömiksi jäävät maanviljelijät ja heihin sidoksissa olevat ammatti ryhmät,puhumattakaan siihen yhdistettyä tuotantoteollisuutta?Riittääkö kaikille tosiaan jotakin naurettavaa "tutkimus työtä ja "tuote kehittelyä",olen pahoillani,mutta emme asu satu maailmassa:D
Miten me lähdemme ulkomaille töihin,kun sieltä on miljardi pyrkimässä tänne töihin?Pystytkö vastaamaan näihin,olen tätä kysynyt moneltako globis fanilta,silloin mennyt aina sormi suuhun.
Kysyt miksi on säilytettävä alkutuotanto?Et tunne ilmeisesti minkään valtion toiminta periaatetta ja miten koko homma pyörii,osat muodostavat kokonaisuuden,lopun pystyt päättelemään itse.Kiinassa kokeiltiin tuota systeemiäsi suurilla harppauksilla,seuraukset voit lukea.
Ja kaiken lisäksi tuo mainostamasi henkinen pää oma ei maksa yhtäkään laskua,eikä ruoki yhtäkään vatsaa.Afrikassa muuten toteutetaan tuota mainostamaasi mallia myös,alku tuotanto tuhottu ja teollisuus myös,jäljellä enää henkistä pääomaa;)

Enpä tainnut väittää missään vaiheessa etteikö siirtymisessä alkutuotannosta korkeampaan jalostusasteeseen synny ongelmia. Ongelmia on työttömyys, sosiaalinen eriarvoisuus, väkivalta jne. Jokainen muutosvaihe ihmiskunnan historiassa on vaatinut uhrinsa. Globalisaation haaste on nimenomaan se, miten nuo kasvukivut parhaiten minimoidaan. Ei minulle ole keinoa työllistää alkutuotannosta työttömiksi jääviä, mutta ei minulla ole keinoa pitää heidän työpaikkojakaan pystyssä.

Uskomus siitä että jokaisessa maassa on oltava alkutuotantoa on väärä. Suomeen voidaan tuoda joka ainoa raaka-aine. Alkutuotantoa kannattaa pitää siellä missä raaka-aineet ja olosuhteet ovat parhaat. Mitä järkeä on viljellä viljaa Ivalossa? Onnistuu ehkä, mutta kustannukset ovat suuret. Maapallon rajoitetuilla resursseilla on mahdotonta tuhlata energiaa ja raaka-aineita siihen että jokaisessa maassa tuotetaan kaikki itse.

Kirjoitukseni pointti on se, että on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, on mentävä kehityksen mukana ja pyrkiä minimoimaan henkinen ja fyysinen kärsimys eikä maksimoida voitot. Kirjoituksesi Afrikkaa käsittelevät osuus kertoo heikosta yleistiedosta, teollisuutta Afrikassa ei ole lähestulkoon ollenkaan, ja suurin osa tuloista tulee luonnon raaka-aineiden kaupasta. Tässä onkin kansainvälisen yhteistyön paikka, koska raaka-aineiden hinnat ovat liian alhaiset. Liian alhaiset hinnat johtavat varallisuuden keskittymiseen korkean jalostusasteiden maihin ja raaka-aineiltaan rikkaiden maiden kansallisvarallisuuden siirtymiseen pois heiltä.

Tätä vastaan voidaan reagoida kolmella tavalla:

1) Tiukalla säätelyllä ja vähäisellä valtioiden välisellä kaupalla
2) Täydellä kapitalismilla
3) Vapaalla kaupalla, johon on yhdistetty valtioiden säätelevä ja tasapainoittava rooli

Ainoa tulevaisuus maailmalle on keino numero kolme. Sen toteuttaminen on vaikea tie ja vaatii asiasta keskustelemista. Keinoa yksi on käytetty 1900-luvulla, heikoin tuloksin. Keinoa kaksi on käytetty muuna maailman historian aikana, heikoin tuloksin. Siksi täytyy löytää uusi tapa. Siksi pitää reagoida, keskustella ja muuttaa maailmaa, ei turvautua jompaan kumpaan vanhoista tavoista.