Presidentinvaalit 2006

[BigRedFamily]

Pari marjaa...

Pistetään nyt tännekin tämä väsäämäni kuva (laitoin jo eilen Lukon ketjuun).

Erityisesti pyydän kiinnittämään huomiota otsaryppyihin, silmiin ja suupieliin.

 

[Maple Leaf]

Tarja Halosen nimeä lehdessä ei mainittu.

Eikö? Miten se on mahdollista? Tämäpä yllättävää!

 

[Leone B.]

Pahoittelut pitkähköstä viestistä, joka ei näennäisesti ehkä niin liity presidentinvaaleihin - toisaalta, keskustajan äänestäjiähän tässä toisella kierroksella houkutellaan ja maataloudesta on kyse.

Kommariämmä haluaisi ajaa minut ja monet muut konkurssiin, jotta neekerit afrikassa saisivat ostaa lisää pyssyjä hulinoihinsa.

Miksi vitussa sitten tarvitaan tukia? Ennen EU:ta tulot jakaantuivat suurinpiirtein tuotteesta 80% ja tuista 20%. Nyt tilanne oli kun kirjanpitoa tein tuesta 70% ja tuotteesta 30%. Loppusumma oli reilut 30% pienempi kun isän vanhaa tulosta katselin. Kumminkin sama raaka-aine maksaa enemmän kaupassa, kun ennen unioniin siirtymistä. Mitä vittua, kuka vetää välistä?

Voisin yrittää kommentoida tätä, ja haluan jo etukäteen tehdä selväksi, että asialla on arkielämän maatalouden realiteeteistä hyvin tietämätön, mutta EU-asioihin jonkin verran opiskeluiden puolesta perehtynyt kirjoittaja...

Käsittääkseni EU-maatalouden "ongelma" on ollut aina 60-luvulta lähtien se, että maanviljelijöille (toki täysin perustellustekin) on varsin monimutkaisen tukijärjestelmän avulla haluttu taata korkeammat tulot, kuin mihin puhdas kysynnän ja tarjonnan laki maailmanmarkkinoilla päätyisi - tässä asialla on ollut nimenomaan Ranska, jossa pienviljelijöiden osuus maan taloudesta ja etenkin "kulttuuriperimästä" on ollut hurjan tärkeä. Käytännössä tämä on mennyt niin, että EU sitoutui ostamaan viljan vuosittain tiettyyn, maailmanmarkkinoita selvästi korkeaan hintaan. OK. Mutta mitäs sille kaikelle viljalle sitten tehdään? Sehän myydään, mutta kuka ostaa, kun etelän maista saa halvemmalla? Ei tietenkään kukaan, ellei vientitukien avulla saada myyntihintaa alas. Tämä on yksi syistä, minkä takia EU pumppaa vuosittain isot määrät rahaa maatalouden tukemiseen. Ja tästä taas ongelmana on se, että viljavarastot pursuilevat jatkuvasti ylitse, "viljaa on liikaa" (mikä sinänsä on aika kieroa, kun ajattelee noin niinkuin globaalisti).

Tätä erittäin raskasta järjestelmää on kritisoitu jo kauan, ja vähitellen sitä on haluttu myös purkaa. Purkamisintoon on ainakin kaksi isoa syytä:

Ensinnäkin systeemi sotii maailmankaupan vapauttamisen periaatteita vastaan (EU ja USA ovat ajaneet köyhien maiden kanssa innokkaasti vapaakauppaa, joka palvelee oman teollisuutensa tarpeita, mutta sulkenut omat markkinansa tiukasti etelän maataloustuotteilta - mikä taas on lähes ainoa siivu vapaakaupasta, joka hyödyttäisi köyhempiä maita. Toisaalta turha sanoakaan, kuinka paljon hallaa tämä tekisi esim. Suomen maataloudelle).

Toiseksi on ajateltu, ettei järjestelmä kestä uusien jäsenmaiden liittymistä - esim. Puola on vähän kuin Ranska, mutta ongelmat ovat pahemmat.

Eli kuten Repolainen totesi, tuotteen osuus hinnasta on laskussa, ja laskenee edelleen. Tukia taas tarvitaan, jotta tämä "rakennemuutos" (kirosana monille) pystyttäisiin toteuttamaan edes jotenkin hallitusti. Suomalaisille maanviljelijöille lohdullista lienee lähinnä se, että ranskalaiset pistävät vielä enemmän hanttiin.

Halonen on sanonut ettei unionin laajentumisesta ole mitään haittaa. Miksi sitten Suomen jäsenmaksu nousi nelinkertaiseksi?

Aivan selväähän on, että laajentuminen on raskasta EU:n taloudelle ja tulee olemaan sitä jatkuessaankin (Romania, Bulgaria ja Kroatia nyt ainakin ovat tulevia jäseniä, pidemmällä tähtäimellä varmaankin myös muut Baltian maat, kenties Ukraina. Puhumatta tässä Turkista...). Ja jotta pystyttäisiin maksamaan mm. maatalous- ja aluetukia sinne köyhempiinkin maihin - jossa ongelmat toki ovat vielä eri luokkaa), menee se toki Suomen ja muiden rikkaampien pussista.

Miksi ihmeessä sitten pitää laajentua? Niinpä. Nykyisen EU:n alueella asuu 450 miljoona ihmistä ja sen kanssa käydään 2/3 kaikesta maailman kaupasta - potentiaalisesti siis paljon suurempi mahtivalta kuin nykyinen USA. Laajentumisen ja yhdentymiskehityksen myötä tästä potentiaalista pyritään ottamaan jotain myös irti - joka sitten vaatii näitä kaikkia muutoksia, jotka lyhyellä ja keskipitkällä tähtäimellä sattuvat välillä lujaakin. Toinen syy laajentumisintoon on se koko EU:n alkuidea, eli vakaus ja turvallisuus. Eipä ole Saksan ja Ranskan välillä vähään aikaan sodittu, toivottavasti ei jatkossa Balkanillakaan.

Tästä tuli nyt näköjään aika pro-EU -puheenvuoro. Eri asia on, että tarvittaisiin joku ihminen, jolla olisi ihan oikea näkemys, että mitä esim. sille maataloudelle vaikka Suomessa sitten tehdään, "hallittu alasajo" nyt ei ole mikään ratkaisu ellei ole tulevaisuudenvisioita. Tässä kohtaa en tiedä, eroavatko Tarja ja Sauli niinkään paljon. Niinistö toki korostaa yrittäjyyttä, jossa voisi olla yksi maaseudunkin avaimista.

Niin, ja todelliset asiantuntijat sitten korjatkoon räikeimmät virheet tai pyyhkikööt koko viestillä ahterinsa: tällä tavoin vain näin opiskelijapoikana olen yrittänyt asioita itselleni selvittää.

 

[Klassikko]

Voisiko tuo kohuttu kaappaus Halosen leiriin olla Teuvo Loman? Jos Marco on saanut houkuteltua...

 

[Kaivanto]

Eikö? Miten se on mahdollista? Tämäpä yllättävää!

Luulen, että Metalwarrior muisti väärin ja Halosen vappupuheeesta kerrottiinkin vain siinä Izvestijassa.

 

[Major Julli]

Pistetään nyt tännekin tämä väsäämäni kuva (laitoin jo eilen Lukon ketjuun).

Erityisesti pyydän kiinnittämään huomiota otsaryppyihin, silmiin ja suupieliin.

Jos halutaan hakea oikeaa yhdennäköisyyttä niin Ahmed Ahne ja Sauli Niinistö ovat kuin kaksi marjaa. Terävä nenä, tumma olemus, otsa rypyssä ja haluaa kalifiksi kalifin paikalle.

 

[Buccaneer]

Luulen, että Metalwarrior muisti väärin ja Halosen vappupuheeesta kerrottiinkin vain siinä Izvestijassa.

Vai onkohan Halosen stalinistiagitaattoreiden armeija käynyt korvaamassa kaikkien Suomen kirjastojen toukokuun -76 Tiedonantajat väärennöksillä?

Toivottavasti Sale ei silti mene halpaan (eikä Kirsi Piha, Piitu tai Zysse), vaan tätä kiistatta todellista vappupuhetta muistetaan käyttää Halosta vastaan toisen kierroksen vaalitaistelussa.

 

[Cube]

Luulen, että Metalwarrior muisti väärin ja Halosen vappupuheeesta kerrottiinkin vain siinä Izvestijassa.

Ei unohdeta tämä suuren yllätyksen edessä sitäkään, että sama muistivirhe sattui myös nimimerkeille "Veijari" ja "Wiipuri".

Tässähän voisi alkaa melkein oikeistolaisesta salaliitosta puhumaan.

 

[Veijari]

No on se hyvä, että minutkin muistetaan täällä.


Presidentti Tarja Halonevski ja hänen kampanjaväkensä ehtivät jo ilmoittaa voitonvarmaksi tavoitteekseen ratkaista vaalit yhdellä kierroksella, mutta gallupit eivät sittenkään toimineet. Lopulliset tulokset poikkesivat merkittävästi mielipidekyselyistä. Vielä vaaliviikolla HS-Gallup arvioi Halosen kannatukseksi 51 prosenttia, Ylen Taloustutkimuksen mittaus 52% ja MTV3:n International Research 55 %. Gallupit menivät metsään ja kansan oma gallup oli oikeassa.

Itsevarma ilmoitus voiton tavoittelusta ensimmäisellä kierroksella saattoi ärsyttää muitakin kuin vasemmistopuolueiden mahdollisia Halos-kannattajia. Halonevskin kampanjapäällikkö Markku J. Jääskeläinen ehti samassa huumassa vedota, että Suomen naiset voisivat säästää valtiolta seitsemän miljoonan euron vaalikulut äänestämällä Halonevskia ensimmäisellä kierroksella. Myöhemmin Jääskeläinen ilmoitti "paheksuvansa lausuntoaan itsekin".

Vaalien jälkeen Jääskeläinen haukkuu kansan; "Kansa on laiskaa tuomitsee Tarjan kampajapäällikkö Jääskeläinen. Kannattajakunnan aktivointi oli heikkoa, ei saatu lähiöissä asuvia ihmisiä riittävästi äänestämään."

Puuttuuko Tarjalta myös huumorin taju, se nähdään ensi lauantain Uutisvuoto ohjelmassa.

 

[Maple Leaf]

Ei unohdeta tämä suuren yllätyksen edessä sitäkään, että sama muistivirhe sattui myös nimimerkeille "Veijari" ja "Wiipuri".

Tässähän voisi alkaa melkein oikeistolaisesta salaliitosta puhumaan.

Ehkä kuitenkin lähinnä wannabe-oikeistolaisten nuorten äkkiväärästä ajattelemattomuudesta ja puupäisyydestä, sillä rehti ja reilu oikeistolainen ei luikuripuheiden ja valheenlaskettelujen pettävälle tielle astahda edes puoliväliin reittä ulottuvissa sotilassaappaissa.

 

[Panzerfaust]

sillä rehti ja reilu oikeistolainen ei luikuripuheiden ja valheenlaskettelujen pettävälle tielle astahda

Tämä on totta. Oikeistolaiseen ideologiaan kuuluu rehellisyys, mutta vasemmistoon - slaavilaisen kulttuurin tapaan - valehtelu.

 

[Suomi-Salama]

niin siis toki kandista oli kysymys, mutta eipä se asiaa juuri muuta.

Muuttaa se. Vielä kyseenalaisempaan suuntaan Halosen nimityspolitiikan. Lisensiaatin tutkinto on kuitenkin laajempi kuin vanhan ajan kandidaatin eli nykyajan maisterin. Nyt Halonen katsoi toki puolustajiensa mielestä täysin perustelluista syistä (niitä perusteluita ei vain ole esitetty) kandin olevan tehtävään pätevämmän kuin tohtorin.

 

[The Original Jags]

Halosen nimityspolitiikassa puoluetausta (SDP) ja sukupuoli (nainen) ovat eniten painotetut asiat.

Tiukka feminismi on Halosessa eniten minua ärsyttävä piirre. Miten hänen taustajoukkonsa ovat onnistuneet markkinoimaan kansalle kuvan "koko kansan presidentistä", jos hän oikeasti edustaa vain toista puolta kansasta? Miesten presidenttiä ei Halosesta saa tekemälläkään.

 

[tiki10]

Valta sokaisee....

Mielestäni Tarja on hoitanut hommansa ihan ok, ei mitenkään loistavasti, mutta ok. Olen kuitenkin sitä mieltä, että yksi kausi per presidentti riittää, joten Niinistö saa ääneni. Suuri osa suomalaisista valitettavasti ovat niin pelokkaita, että eivät uskalla mennä mukaan muutoksen virtaan, vaan kykkivät mielummin paikallaan. Paikalleen tämä yhteiskunta jääkin, jos muumimamma vielä valitaan.

Halonen näytti kyntensä....ei vakuuttanut. Nyt on seuraavan vuoro. Niinistössä on potentiaalia. Tämä kortti kannattaa katsoa. Huonommaksi asiat eivät voi mennä.

 

[HekeK]

http://www.sak.fi/ajankohtaista_arkisto_2005.shtml/07?21251

Kenenkä ansioksi tämä laitetaan?

Tuskin ainakaan Halosen, koska se on ruma ja puhevikainen kommariämmä.

Presidentin, pääministerin ja hallituksen yhteistyö selvästi kantaa hedelmää. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[Milhouse Nixon]

Halosen nimityspolitiikassa puoluetausta (SDP) ja sukupuoli (nainen) ovat eniten painotetut asiat.

Tiukka feminismi on Halosessa eniten minua ärsyttävä piirre. Miten hänen taustajoukkonsa ovat onnistuneet markkinoimaan kansalle kuvan "koko kansan presidentistä", jos hän oikeasti edustaa vain toista puolta kansasta? Miesten presidenttiä ei Halosesta saa tekemälläkään.

Halonenhan jossain naistenlehdessä pari viikkoa sitten kehaisi olleensa sanasta sanaan SANKARIyksinhuoltajaäiti. Naiset ovat hänen mukaansa parempia vanhempia kuin isät. Sauli oli ilmeisesti saatanan huono yksinhuoltajaisä. Ehdottomasti olisi pitänyt Niinistön kohdalla suorittaa pakkohuostaanotto ja lapset olisi laitettu sossun hoideltavaksi.

 

[Major Julli]

http://www.sak.fi/ajankohtaista_arkisto_2005.shtml/07?21251

Kenenkä ansioksi tämä laitetaan?

Tuskin ainakaan Halosen, koska se on ruma ja puhevikainen kommariämmä.

No onko tuo nyt sitten Halosen ansiota. Eiköhän tota ole tehty yhdessä koko Suomi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.

Ammattipoliitikot lähinnä huseeraa haittana kun virkamiehet, tutkijat, yrityselämä ja työläiset tekee oikeita hommia. Noin niinku kärjistettynä.

 

[HekeK]

No onko tuo nyt sitten Halosen ansiota. Eiköhän tota ole tehty yhdessä koko Suomi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.

Huomaa sana "ainakaan". Jos Suomi olisi kilpailukykyisesti surkea maa, tämä olisi mitä luultavimmin Halosen syy täysin. Ja pääministerin. Ja hallituksen.

 

[c'elysee]

No onko tuo nyt sitten Halosen ansiota. Eiköhän tota ole tehty yhdessä koko Suomi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.

Ammattipoliitkot lähinnä huseeraa haittana kun virkamiehet, tutkijat, yrityselämä ja työläiset tekee oikeita hommia. Noin niinku kärjistettynä.

Lainaan paria kohtaa, jotka pistivät silmääni tuosta jutusta:

- Suomi on kolmannen kerran peräkkäin sijoittunut ykköseksi World Economic Forumin kasvu- ja kilpailukykyvertailussa.

- Onkin outoa, miten suomalaiset työnantajat vuodesta toiseen jatkavat valitusvirttään kilpailukyvyn esteistä. Millaiseen kuntoon Suomen kilpailukyky oikein on tarpeen virittää, että suomalaisyritykset uskaltaisivat kasvaa ja kilpailla?

En ota kantaa kummankaan ehdokkaan puolesta, mutta kyllähän meillä täällä Suomessa asiat on kuitenkin hemmetin hyvin. Yritysjohtajilta vaan osalta puuttuu rohkeutta yrittää.

 

[Lawless]

Tämä on totta. Oikeistolaiseen ideologiaan kuuluu rehellisyys, mutta vasemmistoon - slaavilaisen kulttuurin tapaan - valehtelu.

Niin ja kaikki venäläiset on varkaita, just joo. Käsittämätöntä puusilmäisyyttä. Eiköhän vasemmistolaisessa ideologiassa ole suunnilleen yhtä paljon rehellisyyttä kuin oikeistolaisessa. Ja toki on muistettava, että ei sillä ideologialla ole mitään merkitystä, jos sen mukaan ei toimita.

 

[The Original Jags]

Halonenhan jossain naistenlehdessä pari viikkoa sitten kehaisi olleensa sanasta sanaan SANKARIyksinhuoltajaäiti. Naiset ovat hänen mukaansa parempia vanhempia kuin isät. Sauli oli ilmeisesti saatanan huono yksinhuoltajaisä. Ehdottomasti olisi pitänyt Niinistön kohdalla suorittaa pakkohuostaanotto ja lapset olisi laitettu sossun hoideltavaksi.

Juurikin näin.

En pidä sitä sattumana, että juuri Halosen aikana miesten oikeudet varsinkin sosiaalitoimen piirissä ovat kaventuneet selvästi. Olen lukenut, että esimerkiksi Turussa tilanne on suorastaan katastrofaalinen. EU:n, Euroopan neuvoston ja Amnestyn pitäisi ottaa kantaa Suomen tilanteeseen sukupuolten välistä tasa-arvoa koskien.

Itse pidän avioliittoa ja lapsentekoa Suomessa miehen kannalta hirvittävänä riskinä, jossa voi toisaalta voittaa paljon, mutta toisaalta hävitä kaiken mahdollisen. Miksi näin? Syy löytyy Suomen sosiaaliviranomaisissa.

 

[Major Julli]

Lainaan paria kohtaa, jotka pistivät silmääni tuosta jutusta:

- Suomi on kolmannen kerran peräkkäin sijoittunut ykköseksi World Economic Forumin kasvu- ja kilpailukykyvertailussa.

- Onkin outoa, miten suomalaiset työnantajat vuodesta toiseen jatkavat valitusvirttään kilpailukyvyn esteistä. Millaiseen kuntoon Suomen kilpailukyky oikein on tarpeen virittää, että suomalaisyritykset uskaltaisivat kasvaa ja kilpailla?

En ota kantaa kummankaan ehdokkaan puolesta, mutta kyllähän meillä täällä Suomessa asiat on kuitenkin hemmetin hyvin. Yritysjohtajilta vaan osalta puuttuu rohkeutta yrittää.

Kilpailukyvyn esteistä valitus tuntuu usein kulminoituvan kolmeen asiaan:

1. Hintakilpailustrategian valinneet firmat valittavat, koska sillä strategialla ei Suomesta käsin pärjää
2. Ulkomaisia asiantuntijoiden palkkaaminen on kallista
3. Korkea henkilökohtainen verotus korpeaa yritysjohtajia

Kohdasta 1 voi todeta, että sekä yrittäjät että ammattiyhdistysliike hakkaavat päätänsä globaaliin mäntyyn yrittäessään tapella tätä vastaan. Suomi ei ole alkutuotannon maa eikä alhaisen jalostusasteen. Hinnalla kilpailtaessa on mahdoton tapella Kiinaa vastaan. Suomessa on erittäin hyvä hinta/laatusuhde akateemisella työvoimalla, olemme insinööritaidon Kiina-ilmiö.

Kohtaan 2 totetan että elämä on.

Kohtaan 3 voi todeta että tämä on seurausta valitsemastamme yhteiskuntamallista, johon kuluu korkea sivistys, korkea verotus ja kattavat turvaverkot.

Kannattaa myös muistaa että Suomessa on maailman parhaat olosuhteet menestyä. Mutta menestyminen vaatii ympäristön oikeaa hyödyntämistä. Valtio on leiviskänsä hoitanut todella hyvin, on yritysten tehtävä hoitaa samanlaisia menestystarinoita kuin Nokia.

 

[Cube]

Halonenhan jossain naistenlehdessä pari viikkoa sitten kehaisi olleensa sanasta sanaan SANKARIyksinhuoltajaäiti. Naiset ovat hänen mukaansa parempia vanhempia kuin isät.

No onhan tuo psykologisestikin käsittääkseni ihan selvä asia, että lapsen kehityksen kannalta tärkein suhde on äiti-lapsi-suhde.

 

[The Original Jags]

No onhan tuo psykologisestikin käsittääkseni ihan selvä asia, että lapsen kehityksen kannalta tärkein suhde on äiti-lapsi-suhde.

Ongelma on, että sosiaaliviranomaiset usein työntävät lapsen väkisin äidille, vaikka äiti selkeästi ei ole lapselle se paras huoltaja. Isiä ei oteta todesta näiden viranomaisten taholta, eikä heidän kantojaan ja mielipiteitään kuunnella. Kyseessä on "naisten oma maailma" johon miehet eivät ole tervetulleita. Reviiriajattelusta pidetään kiinni, vaikka se aiheuttaakin monesti paljon surua ja onnettomuutta.

On jopa tapauksia, jossa lapset annetaan alkoholistiäidille siksi, koska äidin mielenterveys ei sosiaaliviranomaisten mukaan kestä eroa äidistä! On olemassa tosin asiallisiakin viranomaisia, jotka toimivat lapsen edun mukaan, mutta ongelma on yhteinäisyyden ja yhteisten käytäntötapojen puute. Viranomaisilla on liikaa valtaa toteuttaa mielivaltaisia ratkaisuja, joissa omat mieltymykset sekä sympatiat/antipatiat nousevat objektiivisuuden edelle.

Tästä syystä meillä on tapauksia, joissa lapsia on annettu alkoholistiäideille, ja liian usein näissä tilanteissa on käynyt huonosti.

 

[Cube]

Tästä syystä meillä on tapauksia, joissa lapsia on annettu alkoholistiäideille, ja liian usein näissä tilanteissa on käynyt huonosti.

Varmasti on, mutta siihen en tällä kertaa ottanut kantaa. Otin kantaa siihen, että Milhouse Nixonin mielestä siinä on jotain kummallista sanoa, että nainen on lapselle parempi vanhempi kuin isä. Tämä kun ei mielestäni ole mikään mielipideasia.

Luonnollisesti joskus on toki niinkin, että äiti on lapselleen haitallinen tai jopa vaaraksi, mutta pääpiirteissään näin ei kuitenkaan ole. Huono vanhemmuus ei myöskään todellakaan ole mikään naisten yksinoikeus, kuten varmasti jokainen ymmärtää.