Presidentinvaalit 2006

[solamnic76]

Ote Ylen silloisesta uutisesta:

"Paikalla ovat myös Ranskan presidentti Jacques Chirac, Kiinan presidentti Hu Jintao ja YK:n pääsihteeri Kofi Annan sekä ensi kertaa myös toisen maailmansodan aikana vastapuolella taistelleiden Saksan ja Japanin johtajat, liittokansleri Gerhard Schröder ja pääministeri Junichiro Koizumi. Suomea edustaa presidentti Tarja Halonen."

Otan sen verran takaisin että puhuin länsimaisista johtajista yleisesti. Niin ei olisi saanut tehdän.

Sen sijaan olen rinnastanut meidät aina yhteen Baltian maiden kanssa esimerkkinä siitä miten olisi käynyt jos rintamat eivät olisi pitäneet liian pitkään.

Se että Tarja Halonen menee juhlimaan voitonpäivää on kuin Viron päälle kuseskelu. Näissä puitteissa ja yhteisen historiamme takia Tarja Halosen osallistuminen valtion päämiehenä tuohon juhlaan oli virhe.

 

[solamnic76]

Aivan noin neutraali kysymys: mikähän siinä on että JA:n oikeistossa tyhmyys tuntuu todella urakalla tiivistyvän?

Jos kysymys on sinusta neutraali, niin en pitäisi vasemmiston hengenlahjoja kovin korkealla tasolla ;)

Muuten viestisi oli asiallinen, mutta olen eri mieltä tästä konsensuksesta. Martti Ahtisaari oli kertaluokkia parempi presidentti ja kelpasi minulle hyvin, eikä sukupuolella ole tässä asiassa mitään merkitystä.

Minusta presidentti on mielipidejohtaja joka saa aika vapaasti kertoa kantojaan, ja jonka sisäpolitiikassa pitää niin tehdä. Sen sijaan hän ei voi mennä YK:hon levittämään ideologiaansa vaikka oikeassa olisikin.

Ja kaiken tämän lisäksi Tarja Halonen on vastenmielisen näköinen ja puhetapa ärsyttävä, ja on kyllä varsin ala-arvoista ja ei-älykästä sanoa se näin, mutta kyllä vaan sillä on merkitystä myös imagopaikalla.

 

[Alkiolainen]

Aivan noin neutraali kysymys: mikähän siinä on että JA:n oikeistossa tyhmyys tuntuu todella urakalla tiivistyvän? Ei perusteltuja mielipiteitä, ei varsinaista argumentointia, silkkaa idiotiaa.

Veit jalat suustani. Suurin osa täällä esitetyistä kommenteista on kyllä sellaisia, jota ei suostuta SN:n leirissä allekirjoittamaan. Asiallisuutta immeiset. Tämä toinen kierros tarjoaa mahdollisuuden syventää keskustelua - myös meille jatkoaikalaisille!

 

[Sv veinikretski]

Otan sen verran takaisin että puhuin länsimaisista johtajista yleisesti. Niin ei olisi saanut tehdän.

Sen sijaan olen rinnastanut meidät aina yhteen Baltian maiden kanssa esimerkkinä siitä miten olisi käynyt jos rintamat eivät olisi pitäneet liian pitkään.

Se että Tarja Halonen menee juhlimaan voitonpäivää on kuin Viron päälle kuseskelu. Näissä puitteissa ja yhteisen historiamme takia Tarja Halosen osallistuminen valtion päämiehenä tuohon juhlaan oli virhe.

Pitää muistaa että Sdp poisti puolueohjelmastaan vasta seitsemänkymmen luvulla aseellisen vallankumouksen mahdollisuuden, näin ollen ei ole ollenkaan ihmeellistä hän osallistui entisenä tiukkana vasenmistodemarina (ehkä nykyisenäkin) juhliin. Uskonkin että mahdollinen virhe Halosen mielestä oli Eestin itsenäistyminen, kommunismin mallimaana ehkä hänen mielestään olisi ollut jatkaa kehitystä kohti sosialismin mekkaa ? Miksi unohtaa lähi-historiamme ja unohtaa asiat jotka ovat aivan nurkan takana. Tottakai entiset sosialismin perseen-nuolijat ja tukijat moisiin ristiäisiin osallistuvat, aate ei nimittäin kuole vaikka se välillä kuorrutetaan sokerilla ja siirapilla.

Kommunismilla on samanlainen ero edelleenkin demareihin kuin hiirellä ja rotalla.

Ps. sori vaan !

 

[Ender00]

Edellisen sivun suosionkehitys % palkkeina:

http://img30.imageshack.us/img30/1756/halonniin14ho.jpg

 

[SergeiK]

Sen sijaan olen rinnastanut meidät aina yhteen Baltian maiden kanssa esimerkkinä siitä miten olisi käynyt jos rintamat eivät olisi pitäneet liian pitkään.

No, minusta Suomen rintama ei pitänyt "liian pitkään", vaan tarpeeksi pitkään.

Mutta meillä kaikilla on tietenkin omat mielipiteemme.

 

[mjr]

Jos kysymys on sinusta neutraali, niin en pitäisi vasemmiston hengenlahjoja kovin korkealla tasolla ;)

Miten sen nyt kiltisti sanoisi: puhun vain JA:sta ja tästä ketjusta. Eivätköhän viestit puhu puolestaan, suorastaan chättää.

 

[mjr]

Sama juttu. Näkyvässä ja maan johtavassa edustustehtävässä räikeästi puhevammainen ihminen ärsyttää varsinkin, jos hän on muutenkin ärsyttävä. Kas kun eivät Pertti Paasiosta tai Kalle Könkkölästä tehneet "koko kansan presidenttiä".

Tästä tulikin mieleen että Churchillillä oli s-vika - Halifaxilla ei tainnut olla, ja olisi ollut myös rauhantahtoisempi mies, taitaisi muuten aivan mukavasti sopia sinun toiveisiisi toisen maailmansodan ratkaisuista? Ääänestä puhevikaa vastaan. Roosevelt oli sitten raajarikko. En muista oliko puhevikaa.

 

[Maple Leaf]

Ainut asia mikä voisi mielestäni viedä Niinistön linnaan olisi jonkun sortin DDR-paljastus Taljan pimeiltä vuosilta:). No eihän sitä koskaan tiedä.

Vaan onhan Jatkoajassakin esitelty jo moneen kertaan Halosen "vappupuhe" 1970-luvulta! Miksi ihmeessä Niinistön taustajoukot eivät ole jo kaivaneet sitä esille, sehän olisi tällaisessa tilanteessa kultaakin kalliimpi ja takaisi satavarmasti Saulin voiton toisella kierroksella?!

 

[mjr]

Kommunismilla on samanlainen ero edelleenkin demareihin kuin hiirellä ja rotalla.

Ps. sori vaan !

Taivahan jumala: kenet stalinistit hirttivät ensimmäiseksi itä-blokissa? Talonpoikaispuolueiden kanssa tehtiin yhteistyötä, sosiaalidemokraatit likvidoitiin. Tanner olisi kelvannut hirteen, Paasikivi presidentin linnaan. Tannerin suhde kommunismiin oli kuin köyden suhde hirtettyyn. Sosiaalidemokratia on ollut tärkein kommunismin pysäyttäjä parlamentaarisessa Euroopassa.

Mistä ihmeestä te saatte näitä "tietoja"?

 

[Cube]

Aivan noin neutraali kysymys: mikähän siinä on että JA:n oikeistossa tyhmyys tuntuu todella urakalla tiivistyvän? Ei perusteltuja mielipiteitä, ei varsinaista argumentointia, silkkaa idiotiaa. Missä ovat kykypuolueen kyvyt tässä ketjussa?

Onneksi oikeasti kyvykkäät ihmiset ymmärtävät, että mielipiteen raivonomainen ehdottomuus on vain merkki syvemmästä epävarmuudesta. Näin siis sekä oikealla että vasemmalla.

 

[Panzerfaust]

Tästä tulikin mieleen että Churchillillä oli s-vika

Jep, mutta Sir Winstonilla se vain vahvisti karismaattista puhetapaa. Haloskan vammainen änkytys ja ärrien+älllien lässytys tekee siitä vain entistäkin ärsyttävämmän.

 

[Ramchester]

Onneksi oikeasti kyvykkäät ihmiset ymmärtävät, että mielipiteen raivonomainen ehdottomuus on vain merkki syvemmästä epävarmuudesta.

Tämä oli hyvä. Presidentinvaaleihin tätä argumenttia ei oltu vielä saatukaan. Homoilta adoptio-oikeudet kieltävät ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan, rasistit ovat epävarmoja omasta ihonväristään ja nyt siis raivonomaisesti Niinistön/Halosen takana olevat ovat oikeasti epävarmoja siitä kumpaa haluaisivat äänestää. Kristus...

 

[ranger]

Taivahan jumala: kenet stalinistit hirttivät ensimmäiseksi itä-blokissa? Talonpoikaispuolueiden kanssa tehtiin yhteistyötä, sosiaalidemokraatit likvidoitiin. Tanner olisi kelvannut hirteen, Paasikivi presidentin linnaan. Tannerin suhde kommunismiin oli kuin köyden suhde hirtettyyn. Sosiaalidemokratia on ollut tärkein kommunismin pysäyttäjä parlamentaarisessa Euroopassa.

Mistä ihmeestä te saatte näitä "tietoja"?

Juuri näin, tämähän alkaa muistuttaa Kivivuoren Jannen - tämän sosiaalidemokratian perikuvan - ennen muilutustaan antamaa epätoivoista vakuuttelua siitä, kuinka hän on taistellut kommunismia vastaan aina kapinasta lähtien.

Eipä silti, onhan täällä ennenkin presidenttejä kyyditetty. Pitäisiköhän Haloskakin panna kirjoittamaan Lapuan vala ja laulamaan Kuullos pyhää valaa katajakepin tahtiin?

Saatana kirjota! Lapuan vala! Lupaatte luopua marxilaisuudesta! Ette koskaan enää agiteeraa, ettekä ota osaa mihinkään poliittiseen toimintaan! Kommunismin me tästä maasta hävitämme, vuonna kahdeksantoista se jäi puolitiehen, mutta nyt ei käy niin! Siitä saa Haloskakin olla varma!


Ranger

 

[scholl]

Sanotaan, että tuloksen yli pitää nukkua ennenkuin asiasta vetää sen suurempia johtopäätöksiä. Nyt tänä aamuna on kieltämättä hyvät fiilikset, kun 6 vuoden helvetti alkaa olla ohi. Kahden viikon päästä meillä on uusi, presidentinnäköinen presidentti ja asiat muuttuvat parempaan. Ja se on erinomaisen hieno asia.

Myös aiemmin virheen tehneet saavat uuden mahdollisuuden. En toki ole antamassa anteeksi sille henkilölle, jonka olen saanut kiinni viimeisen kuuden vuoden aikana lypsäjän äänestämisestä, mutta hänkin voi nyt tehdä oikein.

Harmi, että tulen Suomeen vasta 01 pintaan vaalipäivän kääntyessä maanantaille, mutta täytyy laittaa videot laulamaan niin näkee jälkikäteenkin, miten isäntä vaihtui.

Peli lienee suhteellisen selvä, kun vastassa on vasemmiston vasemmassa laidassa oleva ehdokas sekä melkoisen liberaali oikeistolainen. Harva on niin kova demari, että lypsäjää tukisi. Jopa Lipposhenkiset demarit ovat selkeästi lähempänä Niinistöä.

 

[Veijari]

Jumala armahtakoon kovia kokeneen pohjoisen kansan toveri Halonevskin punahallinnolta! Kaikki nyt uurnille sanomaan "ei" Kremlin bulvaanille, koko euroopan hapeälle. Tuhannet suomalaiset sankarivainajat lepäävät kylmän isänmaan mullissa puna-aatteen vastustajina ja itsenäisen Eurooppalaisen valtion puolesta. Kunnia heille ja ääni Niinistölle!

 

[Cube]

Tämä oli hyvä. Presidentinvaaleihin tätä argumenttia ei oltu vielä saatukaan. Homoilta adoptio-oikeudet kieltävät ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan, rasistit ovat epävarmoja omasta ihonväristään ja nyt siis raivonomaisesti Niinistön/Halosen takana olevat ovat oikeasti epävarmoja siitä kumpaa haluaisivat äänestää. Kristus...

Sää luet taitavasti näitä viestejä. Harmi, että pointti meni ohi, niin että suhahti.

Sinulle se ei kuitenkaan ollut tietääkseni kohdistettu.

 

[Rosoh]

En vain ymmärrä tätä r-vikaisen lespo-kommarin vihaa.

Minua ei loppujen lopuksi haittaa yhtää kenenkään s- eikä r-vika, eikä edes se että olisi harrastanut vaikka r*hmäl*sbos*ksiä, mutta minua korpeaa se että Suomen hyvinvoinnin edelle menee globalisaatio.

Suomen - mitättömät - erillissuhteet ovat kuin pieru tsunamiin kun maailmanlaajuisia päätöksiä ja kannanottoja tehdään USA:n/EU:n/Kiinan/Venäjän/keksi itse lisää toimesta.

5 miljoonan kansan - tai sen johtajan - ei kannata ponnistella globalisaation eteen vaan oman kansakunnan ja sen hyvinvoinnin turvaamiseksi.

 

[Viljuri]

Cube kirjoitti:

Onneksi oikeasti kyvykkäät ihmiset ymmärtävät, että mielipiteen raivonomainen ehdottomuus on vain merkki syvemmästä epävarmuudesta. Näin siis sekä oikealla että vasemmalla.

Ei toki, ettäkö vaikenemisessakaan suurta viisautta olisi. Vaikenemistahan täällä onkin kokeiltu siinä määrin, että oksat pois.

On kuitenkin helppoa olla demari, epävarmuuttahan ei tarvitse paljon tuntea.

"Liirum laarum" -asteestaan riippuen voi korporativisesti seurata johtajaa (Heinäluoma) tai onkia taistelevan työväenliikkeen historiasta yleisvasemmistolaisempia selityksiä, kuten esimerkiksi historiallisen determinismin ja luokkakonfliktin. Siinäpä ylitsepääsemätön kanto kaskessa, sano. Olipa sisäisen epävarmuutensa osalta miten tahansa, puolueen totaalinen hegemonia on yhteiskunnan asioiden hoitamisen osalta sitä luokkaa, että sen on ennen pitkää vahingoitettava puoluetta itseään.

Se, että puolue antoi viime kerralla vasemman laitansa kampittaa puolueen istuvan presidentin (tuleva nobelisti Ahtisaari), kertoo toki osittain puolueessa vallitsevasta neuvottomuudesta. Suunta lienee selvillä, mutta tahtotila sinne menemiseen ei. Halonen ei ole, eikä ole ollut mielipiteiltään mikään rividemari. Ehdokasasettelun historia kertonee kaiken oleellisen.

Mielestäni (IMHO), presidentinvaalien toisella kierroksella tehtävä valinta on arvopohjaltaan selkeä. Mitään erityisempää perusteltua syytä siihen, että miten pienehkö vähemmistö onnistui "kaappamaan" vallantekijän roolin kuusi vuotta sitten, ei enää ole. Viittaan ensisijaisesti näihin vasemmistoliiton änkyräpuolen ihmisiin ja Lipposvihaan.

Toissijaisesti, naispresidenttiys (ja pääministeriys) on todettu mahdolliseksi (ja Chilekin sitä aloittaa kokeilemaan), joten sen uutuusarvo on menetetty. Emme ole mikään Yhdysvallat.

Ei meidän tulisi olla mikään Neuvostoliittokaan, kyllä yli kaksikymmentä vuotta suoraa demarihegemoniaa tulisi riittää. Erityisesti, kun siihen näyttää olevan nyt aito mahdollisuus.

 

[PJ]

Taivahan jumala: kenet stalinistit hirttivät ensimmäiseksi itä-blokissa? Talonpoikaispuolueiden kanssa tehtiin yhteistyötä, sosiaalidemokraatit likvidoitiin.

Vau historian opinnot meni juuri uusiksi, kaikkea sitä oppii lukemalla Jatkoaikaa :)

Otetaan Itä-Blokista ensin äiti Venäjä tarkasteluun. Venäjällä stalinisteillä ei ollut enää paljon hirtettävää, koska sisällissodan päätyttyä 1922 oli jo suurimmat vastustajat tapettu. Meni vielä pari vuotta ennen kuin Stalin ja stalinistit sitä myötä pääsivät valtaan.

Itä-Blokin maissa oli edes jotain yhteistyötä vuodesta 1945, mutta sitä voi kutsua enintään nimelliseksi, ajaksi ennen kun yksipuoluejärjestelmä saatiin käytännössä toimimaan. Se oli muuten ainoita reaalisosialismin todella toimivia osia. :)

Sosiaalidemokraateille kävi lähtökohtaisesti yhtä huonosti kuin muillekin puoluejohtajille. Aikamoista sosiaalidemokratian kärsimystarinan ylistämistä jotenkin nostaa heidät jalustalle. Konservatiiveille ja liberaaleille kävi lähtökohtaisesti aina huonommin kuin sossuille, yleensä heillä oli enemmän menetettävää omaisuudessa. Usein kävi tasan yhtä huonosti, kun rangaistus kohdistettiin omaisuuden lisäksi henkilöön. Keinovalikoimasta löytyi karkotus, pakkosiirto, vankeus tai teloitus. Mutta kukas sen sosiaalidemokraattisen hännän nostaa jossei sossu itse :)

Tanner olisi kelvannut hirteen, Paasikivi presidentin linnaan. Tannerin suhde kommunismiin oli kuin köyden suhde hirtettyyn.

Vankeustuomioista sen verran, että Tanner sai tosiaan viiden ja puolen vuoden tuomion. Aika paljon. Mutta se oli vain about puolet Rydin tuomiosta. Muistaakseni Ryti ei ollut sosiaalidemokraatti vai muistanko ihan väärin? Tannerin maine on Suomessa palautettu suuren sosiaalidemokraattisen liikkeen ansiosta. Ryti maineineen viruu vieläkin virallisesti käytännössä vankeudessa. Ehkä seuraavan presidentin aikana palataan tähän. Olisi jo aika.

Ja kyllä sosiaalidemokraatit kelpasivat venäläisille Suomessa siinä missä talonpojatkin. Koivisto ja Sorsa nyt kaksi oikein nimeltä mainiten.

Tannerin suhde saattoi olla lähempänä köyttä kuin hirttäjää. Mutta esimerkiksi sosiaalidemokraattien ja kommunistien, siis anteeksi Vasemmistoliiton, suhde on Suomessa tällä hetkellä hyvin lämmin ellei jopa kiihkeä. Vasemmistoliitto ei vaivautunut enää asettamaan omaa ehdokasta ja eilen puheenjohtaja Siimes julisti miten rajusti hän aikoo tehdä töitä Halosen puolesta. Se ei ollut edes kunnolla uutinen. Sen sijaan, kun Vanhanen sanoi tukevansa porvariehdokasta se on etusivun uutinen ja siitä on vielä puoluepäätös aika kaukana.

Viime vuonna oli jo kovasti vireillä SDP:n ja Vasemmistoliiton yhdistyminen, vaikka Vasemmistoliitto sen vielä torjuikin. Se varmaan johtuu siitä, että Suomi on liikkunut asenteiltaan piirun verran oikealle.

Muuten jos kuuntelee Halosen ja Siimeksen puheita, niin on aika vaikea erottaa kumpi on kommunisti ja kumpi sosiaalidemokraatti. Ne ovat nykyään käytännössä niin sama asia Suomessa.

Sosiaalidemokratia on ollut tärkein kommunismin pysäyttäjä parlamentaarisessa Euroopassa.

Mistä ihmeestä te saatte näitä "tietoja"?

Sosiaalidemokratia ei ole tärkein pysäyttäjä yhtään missään. Paitsi ehkä kehityksen :) Se että kiihkokommunistit tappoivat myös sosiaalidemokraatit kertoo enemmän kiihkoilijoista kuin sosiaalidemokraattien urotöistä.

Jos en olisi niin helposti uskova ja uskoisi mitä kirjoitit, voisin kysyä mistä sinä tätä historiaa revit?

 

[Ramchester]

Sinulle se ei kuitenkaan ollut tietääkseni kohdistettu.

Ei ollut minulle, mutta itselläni menee jo hieman yli tämä Suomessa vallalla oleva "epävarmuus"-juttu, jota tarjotaan kestoselitykseksi joka helvetin asiaan, joka jotenkin poikkeaa keskiverto käytösmalleista.

Kai sitä Suomessa voi olla erilaisia ihmisiä ja keskiverto mielipiteistä eroavia mielipiteitä vaikkei nyt niin kauhean "epävarma" olisikaan itsestään. Ja ehkä toiset ovat jopa niin varmoja itsestään ja oikeassa olostaan, että yrittävät väkisin muuttaa muidenkin mielipiteitä haluamakseen.

 

[Cube]

Cube kirjoitti:

Ei toki, ettäkö vaikenemisessakaan suurta viisautta olisi. Vaikenemistahan täällä onkin kokeiltu siinä määrin, että oksat pois.

On kuitenkin helppoa olla demari, epävarmuuttahan ei tarvitse paljon tuntea.

Onko se vastakkainasettelun aika nyt ohi vai ei? Suora vastaus.

Ellet sattunut huomaamaan, niin yritin kyllä tuoda esille tämän idiotismin leviämistä ihan huolestuttavana asiana yli puoluerajojen. "Näin siis sekä oikealla että vasemmalla." Yllättäen palstan oikeistopoliisit eivät tätä noteeranneet, vaan käyvät kimppuun ikään kuin minä olisin se pahin terroristi.

Jos sinun mielestäsi tällainen "Tavja-puhevammainen-lesbo-kommari-ämmä" -kommentointi on hieno asia, niin onneksi olkoon. Minä en sitä voi käsittää. En ymmärrä, että miten sellaisilla ihmisillä, joilla selvästikään ei ole mitään kovin kaksista poliittista tietämystä ja jotka kirjoittelevat tänne puhtaasti vaalimainoksista saatujen mielikuvien perusteella voi olla niin voimakkaita mielipiteitä. Jotka eivät kaiken lisäksi liity asiaan mitenkään. Mielestäni tämä on merkki siitä, että kirjoittajat yrittävät suuressa epävarmuudessaan peittää tietämättömyytensä aiheesta yleisen mölinän alle. Tämän olen ihan itse kantapään kautta elämässä havainnut. Mutta enpä voi sanoa olevani yllättynyt, jos oikeistolaiskirjoittajat ampuvat tämän alas jonain tyhjänpäiväisenä psykologiapaskana, sillä harvemmin kannattaakaan odottaa, että niinkin epämaterialistinen asia osattaisiin siellä suunnassa ottaa huomioon.

Ja nämä poliittiset epämielipiteet ovat ihan yhtä typeriä silloin kun jossain toisilla keskustelupalstoilla Niinistö leimataan natsiksi. Ei tämän luulisi olevan niin vaikeaa?

 

[Vakio]

Saako täällä JA:n oikeistosiivessä kuitenkin olla sitä mieltä, että haluaa mieluummin nähdä presidenttinä oikeistolaisen Niinistön kuin vasemmistolaisen Halosen?

Tämän hienoisen aatteellisen eron lisäksi pidän Niinistöä edustavampana henkilönä presidentiksi.

Minulle nämä edellä mainitut seikat riittävät äänestyspäätöksen tekemiseen.

 

[Cube]

Ei ollut minulle, mutta itselläni menee jo hieman yli tämä Suomessa vallalla oleva "epävarmuus"-juttu, jota tarjotaan kestoselitykseksi joka helvetin asiaan, joka jotenkin poikkeaa keskiverto käytösmalleista.

Kai sitä Suomessa voi olla erilaisia ihmisiä ja keskiverto mielipiteistä eroavia mielipiteitä vaikkei nyt niin kauhean "epävarma" olisikaan itsestään. Ja ehkä toiset ovat jopa niin varmoja itsestään ja oikeassa olostaan, että yrittävät väkisin muuttaa muidenkin mielipiteitä haluamakseen.

Lue vastaukseni Viljurille yllä.

Tässä ei kuitenkaan ole missään nimessä kyse siitä, että olisi joku "oikea" mielipide, jota minun mielestä pitäisi seurata.

Oikeastaan minkä tahansa puolesta voi argumentoida älykkäästi ja rationaalisesti. Epävarmuus alkaa minun silmiini paistamaan läpi siinä vaiheessa, kun ei osata enää käsitellä asiaa rauhallisesti ja vedetään mukaan nämä "neekeri", "hintti", "kommari" ja milloin mitkäkin kortit. Osoittaa, että sitä sanomisen puutetta pitää peitellä kovemmilla ilmaisuilla.

Ja ihan vaan pointtina, että itse suhtaudun varsin epäilevästi homojen adoptio-oikeuteen, ja pääehdokkaiden kanta hedelmöityshoitoihinkin vähän askarruttaakin minua. Tärkein suhde lapsen, jopa ihmisen elämässä on kuitenkin äiti-lapsi-suhde. Toisaalta onhan se varmasti niinkin, että hyvä isä(t) on parempi kuin huono äiti.

 

[solamnic76]

5 miljoonan kansan - tai sen johtajan - ei kannata ponnistella globalisaation eteen vaan oman kansakunnan ja sen hyvinvoinnin turvaamiseksi.

Tähän on kiteytetty ehkä se suurin "oikeiston viha" Haloskaa kohtaan. Tarjalle tuo posti tuntuu olevan oman idealismin levityspaikka, ei niinkään se mikä sen pitäisi olla: Tämän kansan ulkopoliittisten etujen maksimaalinen ajaminen. Martti Ahtisaari oli tässä mielessä hyvä ja edistyksellinen presidentti, ja epäilemättä paras demaripressa koskaan.