Major Julli kirjoitti:
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/presidenttiehdokkaista_260106.html
Linkistä löytyy Soinivaaran arviot ehdokkaista. Olen Soinivaaran kanssa täysin samaa mieltä että Halonen on jäämistä nykyiseen, Niinistö askel toiseen suuntaan. Mutta samoin kuin Soinivaara, en ole täysin vakuuttunut onko askel Niinistön suuntaan oikea.
SoiniNvaara on viisas mies, ei siitä mihinkään pääse. Vaikuttaisi siltä, että jollei sitä yhtä perustavaa laatua olevaa näkemyseroa rikastumisesta ja absoluuttisesta tulotasosta olisi, Niinistö olisi selkeästi Soininvaaran valinta.
Kannattaa lukea miten Soininvaara kokee ehdokkaat muussa kuin tässä tulokysymyksessä:
"Ydinvoima:
Molemmat kannattavat ydinvoimaa, Niinistö rehellisesti, Halonen yrittäen peittää kantaansa. Niinistö tuntuu oivaltavan, että fissioon perustuva ydinvoima on mahdollisuuksiltaan kuitenkin vähäinen, kun taas Haloselta ei saa ulos näin sofistikoitua lausuntoa."
"Ilmastonmuutos:
Niinistön vastauksista käy ilmi, että hän on pankinjohtaja-aikanaan kokenut eräänlaisen ilmastoherätyksen. Hän vastasi ilmastopolitiikkaa koskeviin kysymyksiin melko analyyttisesti, kun taas Halonen tyytyi kertomaan, että on se tärkeä asia. Ei selvästikään hallinnut ilmiön syy- ja seuraussuhteita."
"Suhde perustuloon:
Niinistö ilmoitti suhtautuvansa positiivisesti negatiiviseen tuloveroon (kansalaispalkan oikeistolainen nimitys), koska se tekee mahdolliseksi yhdistää työtä ja sosiaaliturvaa, jolloin heikommatkin pärjäävät työelämässä. Halonen ilmoitti kategorisesti vastustavansa perustuloa, koska työ on ensisijaista. Hän ei ilmeisesti ollut lainkaan tutustunut perustuloon heikko-osaisen työvoiman subventiona, vaan näyttää hankkineen nämäkin tietonsa SAK:n papereista. Hänen miehensähän on tehnyt demarien vaaliman "tutkimuksen" perustulon turmiollisuudesta."
"Prekariaatti:
Halonen ei tuntenut koko käsitettä ja kuultuaan, että kyse on pätkätöistä, tyytyi kertomaan, että kannattaa Palanko-Laakan ehdotuksia, vaivautumatta lainkaan valistamaan, mitä Palanko-Laaka on tullut ehdottaneeksi. Jos hän tuntisi ehdotuksen, hän olisi varmaan siitä jotain maininnut. Eivätkä ne ehdotukset auta varsinaista prekariaattia lainkaan, vaan voivat jopa heikentää sen asemaa. Ne on tarkoitettu suojamaan vahvassa asemassa olevaa työvoimaa vaaralta luisua prekariaattiin. Niinistö suositti perustuloa (negatiivista tuloveroa) helpottamaan prekariaatin asemaa. "
"Nato:
En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se, että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin. "
Soininvaarakin on "eurooppalaisen Naton" kannalla: "Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla käyttämättä Naton nimeä."
Väittäisin että varsin objektiivinen arvio.